AGGIORNAMENTO AL 31.03.2016

ã

IN EVIDENZA

APPALTI: Convenzioni Consip optional. Nessun obbligo per gli enti. Acquisti extra senza nulla osta. Lo conferma il Mef con la circolare sul contenimento delle spese dei conti pubblici.
Gli enti locali hanno la facoltà e non un obbligo di aderire alle convenzioni-quadro della Consip o degli altri soggetti aggregatori.
Lo conferma la circolare 23.03.2016 n. 12 del Mef, in tema di misure di contenimento delle spese dei bilanci pubblici. Indirettamente, quindi, la circolare conferma che agli enti locali non si applicano (se non in parte) le disposizioni contenute nell'articolo 1, comma 510, della legge 208/2015.
Come è noto, la disposizione da ultimo citata ha suscitato una serie di problemi applicativi, perché subordina la possibilità delle amministrazioni di effettuare acquisizioni di beni e servizi al di fuori delle convenzioni quadro solo previa autorizzazione specificamente motivata resa da un non meglio identificato «organo di vertice amministrativo».
Nell'ambito degli enti locali si è immediatamente posto il problema di identificare tale organo. Le tesi in campo sono due. Secondo una prima tesi, non essendo l'autorizzazione un atto inerente la gestione ma la programmazione e il controllo, la competenza è della giunta. Secondo la seconda tesi, al contrario, spetta al segretario comunale emanare l'autorizzazione.
In questo secondo filone interpretativo si è inserita la Corte dei conti, sezione Liguria, con la deliberazione 24.02.2016 n. 14. Una decisione che, tuttavia, ha destato parecchie perplessità, perché ha considerato l'autorizzazione alla stregua di un atto gestionale ed ha, inoltre, considerato come già vigente negli enti locali il «dirigente apicale», che invece è solo oggetto di una futura attuazione della legge 124/2015.
Non si è trattato degli unici elementi critici della deliberazione della sezione Liguria. Tra essi, ha spiccato proprio l'assenza dell'analisi in merito all'obbligatorietà dell'articolo 1, comma 510, della legge 208/2015 per gli enti locali. La sezione lo ha dato per scontato.
Tuttavia, si tratta di un'omissione di analisi piuttosto rilevante. Infatti, l'articolo 1, comma 510, della legge 208/2015 impone l'autorizzazione preventiva per effettuare acquisizioni fuori convenzioni solo alle «amministrazioni pubbliche obbligate ad approvvigionarsi attraverso le convenzioni di cui all'articolo 26 della legge 23.12.1999, n. 488, stipulate da Consip spa, ovvero dalle centrali di committenza regionali».
Ma, come spiega la circolare 12/2016 alle convenzioni-quadro «le amministrazioni pubbliche, diverse dalle amministrazioni statali centrali e periferiche, di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30.03.2001, n. 165, nonché le autorità indipendenti, hanno facoltà di ricorrere ai sensi dell'articolo 1, comma 449, della legge 27.12.2006, n. 296, e fermo restando l'obbligo, in caso di mancato ricorso, dell'utilizzo dei relativi parametri di prezzo-qualità come limiti massimi per la stipulazione dei contratti». E gli enti locali rientrano tra le amministrazioni diverse da quelle statali centrali e periferiche.
Non essendovi, dunque, per i comuni e le province, l'obbligo di utilizzare le convenzioni-quadro, non c'è nemmeno l'obbligo di far precedere le acquisizioni extra convenzioni da alcuna autorizzazione, né di trasmettere l'autorizzazione alla sezione regionale di controllo della Corte dei conti.
L'autorizzazione, invece, appare necessaria ai sensi dell'articolo 1, comma 516, della legge 208/2015, ai fini dell'acquisizione di beni e servizi informatici. Allo stesso modo, l'autorizzazione è da ritenere necessaria per l'acquisizione dei beni e dei servizi previsti dal dpcm 24.12.2015 di attuazione dell'articolo 9, comma 3, del dl 66/2014, convertito in legge 89/2014.
In questi casi, resta ancora aperto il problema dell'individuazione dell'organo di vertice amministrativo competente negli enti locali (articolo ItaliaOggi del 30.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

NEWS

LAVORI PUBBLICI: Per i piccoli lavori ridotte pubblicità e trasparenza. Codice appalti. Sotto il milione inviti a meno imprese.
Paletti più laschi sull’assegnazione degli appalti sotto al milione di euro. È lo scenario che si verificherà senza una correzione di rotta prima dell’approvazione finale del nuovo codice dei contratti pubblici.
Un paradosso clamoroso, considerando lo spirito della legge delega approvata in Parlamento, mirata a garantire massima trasparenza e rigore nella lotta alla corruzione, dopo le inchieste sulle gare truccate messe in moto dalle procure di mezza Italia.
Gli appalti sotto al milione rappresentano il cuore delle opere pubbliche: circa l’80% delle gare (12.754 su 15.870, secondo i dati Cresme 2015) riguardano interventi sotto questa soglia. E proprio in questa fascia, dove si annida la “zona grigia” degli appalti, il nuovo codice rischia di alleggerire obblighi di pubblicità e concorrenza. Vincoli, già tutt'altro che a a prova di bomba, considerata anche la scelta di far cadere gli obblighi di pubblicità sui giornali, per tutti gli appalti, dall’anno prossimo.
Nulla cambia per i piccoli contratti (sotto i 40 mila euro) dove sia ora che in futuro rimane l’affidamento diretto a imprese di fiducia della stazione appaltante. Per il resto, non si può fare a meno di notare che viene anzitutto confermata la scelta compiuta nel 2011 dal governo Berlusconi di mantenere la soglia, raddoppiata allora da 500mila euro a un milione, per la procedura negoziata basata su indagini di mercato.
Resta, così, la possibilità di assegnare sostanzialmente senza gara un’ampia quota di lavori. Anche con il nuovo codice, per i lavori sotto al milione, le Pa non dovranno pubblicare alcun vero bando sull’intenzione di assegnare una commessa, se si eccettua un semplice avviso pubblicato sul proprio sito, per un periodo minimo di 15 giorni, con l’indicazione dei requisiti necessari a svolgere il compito.
Più nel dettaglio, per i lavori fino a 150 mila euro, in futuro si potranno invitare solo tre imprese invece che cinque. Ma è soprattutto negli appalti tra 500mila euro e un milione che avverrà la “semplificazione” maggiore. Mentre ora servono almeno 10 inviti, in futuro ne basteranno cinque. Addio poi alla pubblicità post-aggiudicazione di valore più “formale”. Mentre ora bisogna pubblicare la notizia dell’aggiudicazione e la lista degli invitati sulla Gazzetta Ufficiale e su almeno due quotidiani (uno a tiratura nazionale, l’altro locale, oltre che sui siti istituzionali), il nuovo codice mantiene solo un generico richiamo all’obbligo di pubblicità successiva. Non solo.
Insieme ai lavori, va segnalato anche che con il nuovo codice raddoppia da centomila a 209mila euro le soglie per gli affidamenti a “trattativa privata” degli incarichi di progettazione.
Insomma, nessun faro acceso su i “piccoli” appalti. A meno di un futuro intervento dell’Anac di Cantone, cui toccherà il compito di «migliorare la qualità delle procedure» per assegnare i tantissimi micro-cantieri, che già oggi viaggiano all’ombra (articolo Il Sole 24 Ore del 30.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

EDILIZIA PRIVATA - TRIBUTI: Niente accatastamento per le reti di Tlc. Infrastrutture. Il chiarimento è fornito dal decreto attuativo della direttiva 2014/61.
Il decreto attuativo della direttiva 2014/61 fa chiarezza: le infrastrutture di reti di comunicazione elettronica non vanno accatastate. Le infrastrutture di telecomunicazione non sono unità immobiliari e, come tali, non vanno iscritte in catasto e non soggiacciono alla fiscalità conseguente.
È d’impatto l’intervento del legislatore che, nell’ambito del decreto legislativo 33/2016 attuativo della direttiva 2014/61/Ue sulla riduzione dei costi delle reti di comunicazione elettronica ad alta velocità, ha deciso di dare una svolta all’annosa questione dell’accatastamento delle infrastrutture Tlc. Si tratta dei tralicci, ripetitori, stazioni radio base, antenne -oltre alle opere per l'installazione della rete- ancorati a muri o altri supporti oppure impiantati dentro aree recintate.
In passato sia l’agenzia del Territorio (circolare 4/2006, 6/2012) sia la giurisprudenza si sono occupate del trattamento catastale: la prima per affermarne l’obbligo di accatastamento (in forma autonoma o come variazioni di preesistenti unità immobiliari); la seconda talvolta si è adeguata alla posizione dell’Agenzia, più spesso ha invece accolto i ricorsi che ne sostenevano l’irrilevanza sul piano catastale, specie in virtù dell’assimilazione alle «opere di urbanizzazione primaria» (articolo 86, comma 3, del Codice delle comunicazioni elettroniche).
Con il decreto legge Sblocca Italia del 2014 sembrava che la questione fosse risolta a favore di questa seconda interpretazione, essendo stabilito che le infrastrutture Tlc costituiscono opere di urbanizzazione primaria.
La Corte di Cassazione però con la sentenza 24026/2015 in materia di Ici (si veda «Il Sole 24 Ore» del 26.11.2015) ha di recente sposato la tesi del Fisco. Invero, la Suprema corte non ha minimamente affrontato il punto che il decreto legge Sblocca Italia mirava a risolvere e, con scarna motivazione, ha deciso per l’accatastamento dei ripetitori di telefonia mobile nella categoria D.
L’articolo 12, comma 2, del decreto legislativo 33/2016 rimette ordine: non solo le reti ad alta velocità in fibra ottica, ma tutte le infrastrutture comprese negli articoli 87-88 Cce, da chiunque possedute, sono da considerarsi beni diversi dalle unità immobiliari in base al Dm 28/1998 e per questo esclusi dall’accatastamento e dai tributi che ne conseguono (Imu, Tasi, Ici a suo tempo).
Ciò che rileva, infatti, non è tanto l’autonomia funzionale e reddituale di queste infrastrutture -e neppure la destinazione a interesse collettivo per cui in passato sono state talvolta classificate nella categoria E/3- ma il fatto che il legislatore ne riconosca una «pubblica utilità», analoga per esempio a quella delle fognature o della rete idrica. La norma, peraltro, dovrebbe avere portata interpretativa, visto che, secondo la relazione illustrativa, rappresenta un «chiarimento» volto a esplicitare quanto già previsto dal Cce.
Natura questa confermata dalla sua collocazione sistematica, nell’articolo 12 tra le «disposizioni di coordinamento», dove al comma 1 si ribadisce che in caso di discordanze prevalgono le norme del Cce.
Per effetto, il Fisco e gli enti locali non solo dovranno escludere dall’accatastamento le nuove infrastrutture di telecomunicazione, ma anche rinunciare alle pretese di accatastamento già avanzate (articolo Il Sole 24 Ore del 29.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Giro di vite sugli appalti illeciti. Con la depenalizzazione sanzioni fino a 50 mila euro. I rischi per le aziende a seguito dell'entrata in vigore il 6 febbraio scorso del dlgs 8/2016.
Arriva la depenalizzazione in materia di appalti illeciti, ma per le aziende, forse, c'è poco di cui rallegrarsi. Infatti, ciò non significherà meno «punizioni». Anzi. Dal 6 febbraio gli ispettori del lavoro sono in agguato per contestare «in proprio» anche gli (ex) reati commessi nel passato e non ancora prescritti. Per gli illeciti aumentano anche le sanzioni, ora tra gli 5.000 e gli 50.000.
A partire dal 6 febbraio il dlgs n. 8/2016 ha reso illeciti amministrativi molte fattispecie di reato di natura contravvenzionale, punite per lo più con la sola ammenda (ossia la minore pena pecuniaria). Tra di essi vi sono anche i reati previsti dall'art. 18, dlgs 276/2003, quelli attinenti la somministrazione illecita di manodopera, come pure il distacco di personale e i pseudo appalti di servizi labour intensive.
Insomma, il classico caso della cooperativa di lavoro che, fingendo di appaltare un servizio, in realtà «impresta» personale. Sul punto nei giorni scorsi si è espressa la Corte di cassazione, con la sent. 10484/2016, ribadendo, come anche lo stesso ministero del lavoro con la circolare n. 6/2016, che fornire manodopera da parte di soggetti non autorizzati (cioè, non agenzie per il lavoro), continua ad essere vietato dall'ordinamento.
Ciò che oggi cambia, sono le sanzioni, non più penali, dunque, e naturalmente, per così dire, l'approccio repressivo. Che peggiora senz'altro. Va detto che fino a oggi tutto il meccanismo punitivo era basato, in linea di massima, sulla difficile sincronia tra l'azione degli ispettori del Ministero del lavoro e quella delle procure della repubblica. Soprattutto a causa del fatto che le contestazioni in materia di somministrazione di lavoro era poco «trattata degli uffici giudiziari» (dati i sovente notevoli carichi di lavoro che li faceva propendere per fattispecie di ben altra gravità penale e di ritenuto maggiore disvalore sociale), gli stessi uffici del lavoro sono apparsi non di rado in difficoltà nel reprimere situazioni, talvolta, dubbie.
A disincentivare un'eccessiva attenzione su tali divieti si aggiungeva la circostanza di un sistema repressivo che, quantunque penalistico nominalmente, in realtà si era negli anni già sostanzialmente depenalizzato. Senz'altro in forme di maggiore favore rispetto alle quelle oggi previste dal dlgs 8/2016. Infatti, grazie alla possibilità di regolarizzare il reato, estinguendolo, con il pagamento di una somma in via amministrativa (ex dlgs 758/1994), bastavano spesso pochissimi euro per mettere le cose a posto. Per esempio, nel caso di somministrazione illecita di un lavoratore per dieci giorni, erano sufficienti 125 (ossia un quarto dell'ammenda giornaliera, 50, come previsto per legge) a definire il reato.
Oggi, ex art. 1, comma 6, dlgs 8/2016, la stessa somma in via amministrativa «non può, in ogni caso, essere inferiore a 5.000». In definitiva, chi non ha sanato entro il 6 febbraio, si trova ora in questa esatta condizione. Così oggi, tolte di mezzo per legge le Procure e chiamate in causa le direzioni territoriali del ministero del lavoro (e presto le sedi territoriali del nuovo Ispettorato nazionale del lavoro), c'è da aspettarsi che la gestione in proprio, con contestazioni da parte degli ispettori e azioni di recupero pecuniario per mezzo delle ingiunzioni degli uffici, creerà, rispetto al passato, una ben diversa pressione e conseguente contenzioso.
Del resto, che quello della contestazione di appalti e distacchi illeciti rischi di diventare un leitmotiv ispettivo della seconda parte del 2016, sembra una non difficile previsione, dato che il dlgs 8/2016 ha previsto l'obbligo per le procure della repubblica di trasmettere entro 90 giorni alle direzione del ministero del lavoro i fascicoli in loro possesso.
Gli ispettori saranno poi chiamati per legge alle contestazioni nei successivi 90 giorni. Come a dire che, se tutto «fila liscio» (cioè nei tempi di legge), entro agosto, alle aziende di cui sono stati rilevati reati gli anni scorsi, dovrebbe essere richiesto il pagamento delle nuove sanzioni amministrative (articolo ItaliaOggi del 29.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

GIURISPRUDENZA

PUBBLICO IMPIEGO: A caccia durante la malattia: recesso valido. Giusta causa. Il lavoratore aveva un regolare certificato medico.
È valido il licenziamento del dipendente che durante il periodo di malattia partecipa a una battuta di caccia all’estero, anche se la sua assenza sia giustificata da un regolare certificato di malattia oppure dalla fruizione di congedi parentali.
Questa condotta, infatti, a prescindere dalla veridicità dei certificati medici, si concretizza in una violazione dei doveri di correttezza e buona fede che impongono al dipendente di astenersi, durante la malattia, dall’adozione di condotte stressanti per il fisico e, quindi, incompatibili con la necessità di guarire rapidamente.
Questi i principi giuridici posti alla base di un licenziamento convalidato in via definitiva dalla Corte di Cassazione, Sez. lavoro (sentenza 29.03.2016 n. 6054).
Un lavoratore subordinato si era ripetutamente assentato dal lavoro per brevi periodi, talvolta immediatamente antecedenti a giorni festivi, per delle battute di caccia; in occasioni di tali battute, il lavoratore aveva sovente prolungato la propria assenza inviando dei certificati medici oppure utilizzando dei giorni di congedo parentale.
Il datore di lavoro aveva contestato questa condotta e al termine della procedura disciplinare aveva licenziato il dipendente.
La Corte d’appello di Firenze ha considerato valido ed efficace il licenziamento, rilevando che il dipendente, recandosi all’estero per le battute di caccia, aveva gravemente violato il proprio dovere di evitare attività -come i viaggi e la caccia- capaci di ritardare la pronta e rapida guarigione.
Il lavoratore ha proposto ricorso per Cassazione contro questa decisione ma la Corte, con la sentenza sopra ricordata, ha rigettato il gravame, ritenendo pienamente legittima la scelta aziendale di contestare, da un lato, la violazione dell’obbligo di astenersi da condotte che ritardano la guarigione e, dall’altro, l’utilizzo improprio dei congedi parentali per finalità diverse da quelle tipiche dell’istituto.
La sentenza considera inoltre irrilevante ai fini della decisione il tema dell’effettiva validità della certificazione medica presentata dal dipendente, in quanto la contestazione aziendale aveva per oggetto una condotta complessiva articolata in diversi episodi, rispetto alla quale la validità di singole certificazioni mediche risultava irrilevante (articolo Il Sole 24 Ore del 30.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: L’ente ha determinato di respingere l’istanza di accertamento di conformità, di cui si discute, non per ragioni sostanziali, attinenti cioè alla eventuale non sanabilità, sotto il profilo urbanistico, degli interventi realizzati, ma unicamente per ragioni formali, rappresentate, nello specifico, dalla dedotta carenza degli elaborati progettuali e della documentazioni tecnico amministrativa, allegati alla medesima istanza.
Un tale modo di procedere è sicuramente illegittimo, e comporta, ritenuti assorbiti gli altri vizi dedotti, l’accoglimento del ricorso, dovendo la constatazione, da parte del Comune, dell’incompletezza della richiesta di sanatoria (circostanza, tra l’altro, pure contestata dai ricorrenti anche con certificazioni provenienti dal protocollo dell’ente) condurre, in ogni caso, non già al diniego o all’archiviazione della stessa, quanto piuttosto ad una doverosa attività di integrazione della medesima.
In proposito la giurisprudenza è consolidata nel ritenere che la carenza documentale, nell’ottica della leale, reciproca, cooperazione procedimentale di cui alla legge n. 241 del 1990, può dar luogo ad una declaratoria di improcedibilità dell’istanza del privato solo laddove la pubblica amministrazione abbia preliminarmente formulato al soggetto interessato una specifica richiesta di integrazione della documentazione necessaria (in base alla legge, o agli atti regolamentari o generali della medesima amministrazione) ad un compiuto esame della fattispecie.
Pertanto, deve ritenersi illegittimo il diniego o l’archiviazione dell’istanza di rilascio della concessione edilizia in sanatoria di opere edilizie abusive motivato con esclusivo riferimento alla incompletezza della documentazione depositata dall’istante, trattandosi di circostanza che può legittimare solo una richiesta di integrazione documentale da parte dell’Autorità competente a pronunciare sulla domanda”.
---------------
... per l'annullamento provvedimento prot. n. 45796 del 21/11/2014 con cui il responsabile dell'area V del Comune di Capaccio ha disposto l'archiviazione dell'istanza di accertamento di conformità prot. n. 44940/14 del 17.11.2014;
- di ogni atto connesso e per l’accertamento dell’obbligo della P.A. di provvedere all’esame della pratica edilizia prot. n. 44940 del 17.11.2014 e sul connesso accertamento di compatibilità paesaggistica nonché per la declaratoria di illegittimità del silenzio serbato sull’istanza prot. n. 772 del 12.01.2015 con la quale il ricorrente ha chiesto l’annullamento in autotutela dell’impugnato provvedimento di archiviazione e sull’istanza prot. n. 44187 del 25.10.2010.
...
5.- Il ricorso è fondato e merita accoglimento, alla stregua delle considerazioni che seguono.
In pratica, l’ente si sarebbe determinato a respingere l’istanza di accertamento di conformità, di cui si discute, non per ragioni sostanziali, attinenti cioè alla eventuale non sanabilità, sotto il profilo urbanistico, degli interventi realizzati, ma unicamente per ragioni formali, rappresentate, nello specifico, dalla dedotta carenza degli elaborati progettuali e della documentazioni tecnico amministrativa, allegati alla medesima istanza.
Ma un tale modo di procedere è sicuramente illegittimo, e comporta, ritenuti assorbiti gli altri vizi dedotti, l’accoglimento del ricorso, dovendo la constatazione, da parte del Comune, dell’incompletezza della richiesta di sanatoria (circostanza, tra l’altro, pure contestata dai ricorrenti anche con certificazioni provenienti dal protocollo dell’ente) condurre, in ogni caso, non già al diniego o all’archiviazione della stessa, quanto piuttosto ad una doverosa attività di integrazione della medesima.
In proposito la giurisprudenza è consolidata nel ritenere che la carenza documentale, nell’ottica della leale, reciproca, cooperazione procedimentale di cui alla legge n. 241 del 1990, può dar luogo ad una declaratoria di improcedibilità dell’istanza del privato solo laddove la pubblica amministrazione abbia preliminarmente formulato al soggetto interessato una specifica richiesta di integrazione della documentazione necessaria (in base alla legge, o agli atti regolamentari o generali della medesima amministrazione) ad un compiuto esame della fattispecie.
Pertanto, deve ritenersi illegittimo il diniego o l’archiviazione dell’istanza di rilascio della concessione edilizia in sanatoria di opere edilizie abusive motivato con esclusivo riferimento alla incompletezza della documentazione depositata dall’istante, trattandosi di circostanza che può legittimare solo una richiesta di integrazione documentale da parte dell’Autorità competente a pronunciare sulla domanda” (ex multis TAR Campania-Napoli, sez. IV, 05.08.2009, n. 4730).
6.- Le rassegnate conclusioni devono ritenersi satisfattive della pretesa azionata in giudizio con plurime domande, atteso che l’amministrazione è onerata a conformarsi a quanto statuito in sentenza (TAR Campania-Salerno, Sez. I, sentenza 16.03.2016 n. 609 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI SERVIZI: Gara revocabile se c’è convenienza. L’apertura delle «buste» non aumenta la speranza di vittoria dei concorrenti. Tar Toscana. Lecito confrontare i costi delle offerte pervenute, ma la scelta di internalizzare va motivata.
Una gara bandita da una pubblica amministrazione non può essere revocata a cuor leggero: lo sottolinea il TAR Toscana -Sez. I- nella sentenza 15.03.2016 n. 467, relativa ad un servizio di sterilizzazione e noleggio di strumenti chirurgici.
Prima di concludere la selezione, un’Azienda sanitaria locale aveva revocato il bando di gara ritenendo fosse conveniente internalizzare, cioè gestire in proprio il servizio. L’Asl sosteneva che fossero presenti risorse aziendali, il cui utilizzo avrebbe consentito un risparmio di spesa.
Di parere opposto era una delle imprese che avevano partecipato alla gara, la quale sosteneva che i risparmi, posti a base della revoca della gara, fossero inattendibili. Le opposte tesi, dell’amministrazione e dell’impresa che aveva partecipato alla gara revocata prima di essere conclusa, sono state valutate dal Tar sotto l’aspetto della logicità e ragionevolezza, dell’adeguata motivazione e dell’idonea istruttoria sulla possibilità di conseguire forti risparmi di spesa.
Sono state quindi verificate le opzioni “make or buy” che la stessa Azienda sanitaria aveva ipotizzato prima di decidere di rivolgersi al mercato, calcolando le esigenze del servizio di sterilizzazione e i costi dello strumentario chirurgico che sarebbe stato fornito.
All’indomani di un primo annullamento (Tar Toscana, sentenza numero 1449 del 2014) l’Asl aveva confermato la propria opinione circa la convenienza economica dell’internalizzazione. Ciò ha generato un’ulteriore sentenza (la numero 467 del 2016) la quale ha ribadito che l’ente pubblico, anche quando si riservi nel bando la facoltà di non dar luogo alla gara o all’aggiudicazione, è soggetto al sindacato del giudice amministrativo.
Inoltre, per liberarsi da un procedimento di gara ed operare in “make” (internalizzazione servizio) rispetto al “buy” (esternalizzazione), occorre dimostrare la possibilità di conseguire forti risparmi di spesa, individuare le criticità delle operazioni, attualizzando l’esame dei fabbisogni sulla base di dati certi e non presuntivi.
A tal fine, prima di decidere di internalizzare, l’amministrazione deve inoltre tener presenti le offerte che le sono pervenute grazie alla procedura di gara: tali offerte sono infatti segrete e tutelate da riservatezza, ma solo ai fini dell’imparzialità della gara, sicché le offerte stesse ben possono essere aperte ed utilizzate per conoscere il costo effettivo di un eventuale affidamento esterno.
Oltretutto, sottolinea il Tar Toscana, l’apertura delle offerte di gara non aumenta la speranza di vittoria dei concorrenti, speranza che rimane generica e quindi non radica responsabilità se la conoscenza degli importi offerti sia utilizzata per decidere se confermare l’affidamento esterno o ricorrere risorse interne dell’ente pubblico. Non avendo motivato adeguatamente la convenienza dell’internalizzazione sulla base delle offerte già pervenute, l’Asl si quindi è vista annullare una seconda volta la procedura.
Questo orientamento sarà utile anche nelle prime applicazioni del futuro decreto legislativo di recepimento delle direttive comunitarie sugli appalti, atteso per l'aprile 2016 (legge 11 del 2016), perché conferma l’opportunità del ricorso a procedure di “public sector comparator” (articolo 181 dello schema di decreto legislativo), con valutazione dell’equilibrio economico finanziario e della qualità dei servizi, a monte della decisione di parternariato pubblico privato (articolo Il Sole 24 Ore del 29.03.2016 - tratto da http://rstampa.pubblica.istruzione.it).

CONDOMINIO - EDILIZIA PRIVATA: Ascensore senza tutti i consensi. La Cassazione a favore dei disabili.
Il Comune non può pretendere il consenso di tutti i proprietari di immobili che si affacciano sul cortile prima di autorizzare la costruzione dell'ascensore che serve al disabile. Per il titolo edilizio che l'amministrazione locale è chiamata a rilasciare al cittadino risulta sufficiente il rispetto delle maggioranze prescritte dal codice civile da parte dell'assemblea condominiale che delibera l'intervento edilizio: il permesso a costruire viene infatti rilasciato fatti salvi i diritti dei terzi, i quali dunque devono rivolgersi al giudice civile se si ritengono lesi.
È quanto emerge dalla sentenza 09.03.2016 n. 561, pubblicata dalla II Sez. del TAR Campania-Salerno.
Regola e deroga
Accolto il ricorso del condomino, che aveva superato perfino gli ostacoli posti dalla Soprintendenza per l'impianto da realizzare in area soggetta a vincolo ambientale: troppo zelante l'ufficio tecnico dell'ente che blocca i lavori dell'ascensore necessario a una signora malata di cancro sostenendo che per il progetto serve l'assenso dei proprietari di tutti gli appartamenti prospicienti il cortile.
In realtà l'amministrazione ben può pronunciarsi ex articolo 11 del testo unico dell'edilizia senza che abbiano dato il loro consenso al progetto tutti coloro che vantano un diritto di servitù di passaggio nel cortile dove deve sorgere l'impianto: affinché il via ai lavori abbia il placet dell'ente, infatti, è sufficiente che la delibera sia approvata dalla maggioranza degli intervenuti con un numero di voti che rappresenta almeno un terzo del valore dell'edificio.
L'unico limite è che l'installazione dell'impianto non deve rendere inservibile il cortile, altrimenti si configura l'innovazione vietata dall'articolo dell'articolo 1120, secondo comma, Cc. Ma si tratta di un elemento che ha rilievo soltanto sul piano civilistico.
Sbaglia ancora l'ufficio tecnico quando motiva lo stop al progetto con la violazione dell'articolo 907 Cc: se serve a eliminare le barriere architettoniche, l'ascensore ben può essere installato in deroga alle norme sulla distanza delle costruzioni dalle vedute, a patto che rispetti le disposizioni sull'uso delle cose comuni (articolo ItaliaOggi del 30.03.2016).
---------------
MASSIMA
... per l'annullamento del provvedimento del Responsabile dell'U.T.C. - Area urbanistica del Comune di Amalfi n. 10304 del 30.09.2006 -notificato il 30.10.2006-, di rigetto della istanza presentata dal ricorrente di rilascio dell'autorizzazione per la installazione di un ascensore ai sensi della legge n. 13 del 09.01.1982;
...
1.- Il ricorso è fondato e merita di essere accolto.
È noto che l’art. 2 l. 09.01.1989 n. 13, recante norme per favorire il superamento e l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati, ha previsto la possibilità per l’assemblea condominiale di approvare le innovazioni preordinate a tale scopo con le maggioranze indicate nell’art. 1136, 2 e 3 comma, c.c., così derogando all’art. 1120, 1° comma, che richiama il 5° comma dell’art. 1136 e, quindi, le più ampie maggioranze ivi contemplate: cfr., fra le tante, Cass., sez. II, 24.07.2012, n. 12930.
L’unico limite è rappresentato, ai sensi del successivo comma 3, dal disposto dell’art. 1120, 2° comma, il quale vieta le innovazioni che rendano talune parti comuni dell’edificio inservibili all’uso e al godimento anche di un solo condomino, comportandone una sensibile menomazione dell’utilità, secondo l’originaria costituzione della comunione.
Essendo tale ultimo profilo, di rilevanza esclusivamente civilistica, estraneo ai confini della lite che ne occupa, vale, perciò, puntualizzare che, ai fini della verifica della legittimazione alla richiesta del titolo abilitativo alla edificazione, rimessa alle competenze dell’autorità amministrativa comunale ex art. 11 t.u. 380/2001, la deliberazione assembleare assunta con le prescritte maggioranze deve ritenersi bensì necessaria, ma anche sufficiente ai fini dell’assenso al titolo abilitativo. Peraltro, il permesso di costruire viene sempre rilasciato con salvezza dei diritti dei terzi che, ove pregiudicati, potranno essere fatti valere nella competente sede civilistica.
Sotto distinto profilo, è altresì noto che l’installazione di un ascensore, al fine dell’eliminazione delle barriere architettoniche, realizzata da un condomino su parte di un cortile e di un muro comuni, deve considerarsi indispensabile ai fini dell’accessibilità dell’edificio e della reale abitabilità dell’appartamento, e rientra, pertanto, nei poteri spettanti ai singoli condomini ai sensi dell’art. 1102 c.c., senza che, ove siano rispettati i limiti di uso delle cose comuni stabiliti da tale norma, rilevi, la disciplina dettata dall’art. 907 c.c. sulla distanza delle costruzioni dalle vedute (cfr. Cass., sez. II, 16.05.2014, n. 10852).
2.- Il ricorso va, perciò, accolto.

EDILIZIA PRIVATA: L’accertamento dell’avvenuto inizio dei lavori entro l’anno dal rilascio del permesso di costruire, necessario a evitarne la decadenza, è questione di fatto, da valutarsi caso per caso, onde accertare che l’avvio delle opere sia effettivo, e non volto al solo scopo di evitare la perdita di efficacia del titolo abilitativo.
---------------
In disparte il dato formale, pur pertinente, evidenziato dalla difesa del Comune, della mancata comunicazione, da parte del ricorrente, dell’inizio dei lavori, osserva il Tribunale come, dall’esame della giurisprudenza in materia, emerga la netta prevalenza di un indirizzo rigoroso, circa l’accertamento giurisdizionale dell’inizio dei lavori, sotto il profilo sostanziale, indirizzo espresso in massime, come le seguenti:
- “La realizzazione di semplici movimenti di terra e gittata di un strato di battuto di calcestruzzo tesi a circoscrivere le fondamenta della costruzione da realizzare non integrano la fattispecie di inizio dei lavori. Ai fini dell’impedimento della decadenza del permesso di costruire, infatti, l’avvio dei lavori può ritenersi sussistente solo quando le opere intraprese siano tali da manifestare l’univoca intenzione di realizzare il manufatto assentito; tale requisito non è soddisfatto dal semplice sbancamento del terreno, dalla pulitura del sito o dall’aver approntato il cantiere ed i materiali necessari per l’esecuzione dei lavori”;
- “Le opere di sbancamento, di sottofondazione e di perimetrazione non sono sufficienti ad integrare il requisito dell’avvio dei lavori, che deve comunque avvenire entro un anno dal rilascio della concessione edilizia, mentre i medesimi lavori devono terminare, a pena di decadenza della concessione, entro tre anni”;
- “È legittimo il provvedimento di dichiarazione di decadenza di un permesso di costruire per mancato inizio dei lavori nel termine annuale, nell’ipotesi in cui entro detto termine risultino eseguiti unicamente lavori di modesta entità, quali opere di sbancamento e di demolizione parziale”;
- “In ipotesi di rilascio di permesso di costruire per sostituzione edilizia con demolizione di fabbricato ad uso commerciale e ricostruzione ad uso residenziale, la rimozione degli infissi interni ed esterni e lo smontaggio dei controsoffitti configurano opere del tutto marginali e volte solo ad impedire in limine la decadenza del titolo stesso, comunque non idonee ad indicare l’avvenuto inizio dei lavori”.
---------------
Circa le doglianze volte a stigmatizzare la mancata osservanza, da parte dell’Amministrazione, delle disposizioni della l. 241/1990, volte a favorire la partecipazione del privato al contenuto del provvedimento finale, vale a dire l’obbligo di comunicare l’avvio del procedimento di decadenza e la conseguente impossibilità, per l’interessato, di rassegnare memorie, da valutarsi da parte della P.A., anche in funzione deflattiva del contenzioso, possono essere oggetto di disamina congiunta, smentite come sono dal prevalente indirizzo giurisprudenziale, espresso in decisioni, come quelle che seguono:
- “Ai sensi dell’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 380 del 2001, la pronunzia di decadenza del permesso a costruire ha carattere strettamente vincolato all’accertamento del mancato inizio e completamento dei lavori entro i termini stabiliti dalla norma stessa (rispettivamente un anno e tre anni dal rilascio del titolo abilitativo, salvo proroga) ed ha natura ricognitiva del venir meno degli effetti del permesso a costruire per l’inerzia del titolare a darvi attuazione. Siffatta decadenza, peraltro, opera di diritto e non è richiesta a tal fine l’adozione di un provvedimento espresso”;
- “La decadenza della concessione edilizia (ora permesso di costruire) per mancato inizio lavori nel termine previsto si verifica per legge in modo automatico tanto che non residua all’amministrazione alcun margine per valutazioni di ordine discrezionale; da ciò deriva che il provvedimento di annullamento della proroga della concessione edilizia, motivato dalla intervenuta decadenza della concessione edilizia per l’inutile scadenza anche del prorogato termine di inizio lavori, non richiede la previa adozione di un provvedimento dichiarativo della decadenza né tanto meno la comunicazione di avvio del procedimento”;
- “La decadenza della concessione edilizia per mancata osservanza del termine di inizio o di completamento dei lavori ovvero per sopravvenuta incompatibilità con lo strumento urbanistico sopravvenuto, opera “di diritto”, con la conseguenza che il provvedimento, ove adottato, ha carattere meramente dichiarativo di un effetto verificatosi “ex se” con l’inutile decorso del termine; da ciò consegue che l’eventuale provvedimento di decadenza è sufficientemente motivato col richiamo alla norma applicata, senza che sia necessaria una comparazione tra l’interesse del privato e quello pubblico, essendo quest’ultimo “ope legis” prevalente sul primo e che non è necessaria la comunicazione di avvio del procedimento, essendo la decadenza un effetto che si verifica “ipso iure”, senza che residui all’amministrazione alcun margine per valutazioni di ordine discrezionale”.
----------------
Quanto all’evidenziata carenza di motivazione e d’istruttoria, che connoterebbe –secondo il ricorrente– il provvedimento gravato, il Tribunale ritiene che la censura sia priva di pregio; valga, per disattenderla, oltre al riferimento alle massime già riferite, anche il richiamo alle seguenti, ulteriori, decisioni:
- “L’adozione del provvedimento di decadenza dal titolo edilizio autorizzatorio per inosservanza dei termini d’inizio dei lavori o di ultimazione delle opere non comporta la valutazione degli interessi pubblico e privato coinvolti, stanti il carattere ricognitivo con effetti ex tunc e la natura vincolata del provvedimento in parola, elementi quest’ultimi significativi della prevalenza ope legis dell’interesse pubblico, conseguendone che non rileva il tempo decorso tra l’effetto verificatosi e l’adozione dell'atto, e che, per le medesime ragioni, è bastevole come motivazione l’indicazione della norma applicata”;
- “La decadenza dalla concessione edilizia per mancato inizio dei lavori nel termine prefissato è atto meramente dichiarativo di una situazione verificatasi “ope legis”, senza che residui alcun margine per valutazioni discrezionali: conseguentemente, non è configurabile, in tale atto, il vizio di eccesso di potere per perplessità e contraddittorietà della motivazione”.
----------------
... per l’annullamento:
-a) del provvedimento, n. prot. 5613 del 19.03.2014, notificato in data 01.04.2014, emesso dalla Città di Campagna, avente ad oggetto la declaratoria della decadenza del permesso di costruire in sanatoria e completamento, n. 89/2012 del 19.06.2012, relativo a un fabbricato rurale destinato a deposito agricolo e box pertinenziale, catastalmente individuato al foglio n. 89 –particella n. 609– del Comune di Campagna e del conseguente ordine di demolire;
-b) della diffida dell’08.03.2013, prot. 5605, di cui si legge nell’atto, impugnato al punto precedente;
-c) d’ogni altro atto, anche non conosciuto, presupposto, consequenziale o comunque connesso, nella parte in cui, anche interpretata, determini la decadenza del permesso di costruire, n. 89/12, nonché l’inefficacia della d. i.a., presentata in data 11.02.2013, prot. 3727, pratica n. 19/13, o comunque ponga a carico del ricorrente la demolizione del fabbricato che ci occupa o comunque impedisca l’accoglimento delle conclusioni, di cui al ricorso;
...
Il ricorso non è fondato.
Iniziando dall’analisi della prima censura, premesso che, secondo la giurisprudenza, “l’accertamento dell’avvenuto inizio dei lavori entro l’anno dal rilascio del permesso di costruire, necessario a evitarne la decadenza, è questione di fatto, da valutarsi caso per caso, onde accertare che l’avvio delle opere sia effettivo, e non volto al solo scopo di evitare la perdita di efficacia del titolo abilitativo” (Consiglio di Stato, Sez. IV, 20/12/2013, n. 6151), osserva il Collegio come le opere, indicate in ricorso come indicative dell’estrinsecazione dell’animus aedificandi del ricorrente, consistite in “chiusura del vano scala che dal piano seminterrato conduce al piano sottotetto, tale da creare indipendenza tra i piani seminterrato, rialzato e sottotetto; chiusura dei vani finestra al piano seminterrato, tale da rendere l’attuale piano seminterrato un volume tecnico inaccessibile; svuotamento, mediante rimozione di mobili e suppellettili, dai vani abitativi posti al piano rialzato, al fine di utilizzare quest’ultimo come deposito agricolo e box auto” (opere, testimoniate anche dalla relazione tecnica di parte, allegata all’atto introduttivo del giudizio, ove le stesse erano, in maniera parzialmente difforme, così sintetizzate: “anche se in misura minima, ma dimostrando la sua totale volontà di eseguire tutto quanto previsto nel p. di c., eseguiva piccoli lavori di adeguamento, quali la rimozione della scalinata interna di comunicazione tra il piano rialzato e il piano seminterrato, la chiusura del vuoto posto nel solaio di calpestio del sottotetto” e “l’apposizione di terreno vegetale nella parte retrostante del fabbricato, per un’altezza di circa mt. 1,00 lungo tutto il lato”), non assurgano a un livello tale, da costituire un effettivo e concreto inizio dei lavori.
In disparte il dato formale, pur pertinente, evidenziato dalla difesa del Comune di Campagna, della mancata comunicazione, da parte del ricorrente, dell’inizio dei lavori, osserva il Tribunale come, dall’esame della giurisprudenza in materia, emerga la netta prevalenza di un indirizzo rigoroso, circa l’accertamento giurisdizionale dell’inizio dei lavori, sotto il profilo sostanziale, indirizzo espresso in massime, come le seguenti: - “La realizzazione di semplici movimenti di terra e gittata di un strato di battuto di calcestruzzo tesi a circoscrivere le fondamenta della costruzione da realizzare non integrano la fattispecie di inizio dei lavori. Ai fini dell’impedimento della decadenza del permesso di costruire, infatti, l’avvio dei lavori può ritenersi sussistente solo quando le opere intraprese siano tali da manifestare l’univoca intenzione di realizzare il manufatto assentito; tale requisito non è soddisfatto dal semplice sbancamento del terreno, dalla pulitura del sito o dall’aver approntato il cantiere ed i materiali necessari per l’esecuzione dei lavori” (Consiglio di Stato, Sez. IV, 15/04/2013, n. 2027);
- “Le opere di sbancamento, di sottofondazione e di perimetrazione non sono sufficienti ad integrare il requisito dell’avvio dei lavori, che deve comunque avvenire entro un anno dal rilascio della concessione edilizia, mentre i medesimi lavori devono terminare, a pena di decadenza della concessione, entro tre anni” (TAR Latina (Lazio), Sez. I, 19/07/2010, n. 1170);
- “È legittimo il provvedimento di dichiarazione di decadenza di un permesso di costruire per mancato inizio dei lavori nel termine annuale, nell’ipotesi in cui entro detto termine risultino eseguiti unicamente lavori di modesta entità, quali opere di sbancamento e di demolizione parziale” (TAR Toscana, Sez. III, 17/11/2008, n. 2533);
- “In ipotesi di rilascio di permesso di costruire per sostituzione edilizia con demolizione di fabbricato ad uso commerciale e ricostruzione ad uso residenziale, la rimozione degli infissi interni ed esterni e lo smontaggio dei controsoffitti configurano opere del tutto marginali e volte solo ad impedire in limine la decadenza del titolo stesso, comunque non idonee ad indicare l’avvenuto inizio dei lavori” (Consiglio di Stato, Sez. IV, 20/12/2013, n. 6151).
A fronte di tale severo orientamento, teso alla verifica di un serio e concreto intento di procedere alle opere, di cui al titolo abilitativo, le opere cui s’è appellato il ricorrente (definite “minime” nella stessa relazione tecnica di parte), ovvero i “piccoli lavori di adeguamento”, consistiti nella rimozione di una scala interna, nella chiusura di un vuoto tecnico e in modesti riporti di terreno vegetale, oltre che –come riferito in ricorso– nell’anodina “rimozione di mobili e suppellettili, dai vani abitativi posti al piano rialzato, al fine di utilizzare quest’ultimo come deposito agricolo e box auto”, appaiono, obiettivamente, di tale scarsa entità, da sconfinare quasi nell’irrilevanza, e, in ogni caso, del tutto inidonei a dimostrare che il ricorrente voleva, effettivamente, accingersi all’esecuzione dei lavori autorizzati.
La seconda e terza doglianza dell’atto introduttivo del giudizio, volte a stigmatizzare la mancata osservanza, da parte dell’Amministrazione, delle disposizioni della l. 241/1990, volte a favorire la partecipazione del privato al contenuto del provvedimento finale, vale a dire l’obbligo di comunicare l’avvio del procedimento di decadenza e la conseguente impossibilità, per l’interessato, di rassegnare memorie, da valutarsi da parte della P.A., anche in funzione deflattiva del contenzioso, possono essere oggetto di disamina congiunta, smentite come sono dal prevalente indirizzo giurisprudenziale, espresso in decisioni, come quelle che seguono:
- “Ai sensi dell’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 380 del 2001, la pronunzia di decadenza del permesso a costruire ha carattere strettamente vincolato all’accertamento del mancato inizio e completamento dei lavori entro i termini stabiliti dalla norma stessa (rispettivamente un anno e tre anni dal rilascio del titolo abilitativo, salvo proroga) ed ha natura ricognitiva del venir meno degli effetti del permesso a costruire per l’inerzia del titolare a darvi attuazione. Siffatta decadenza, peraltro, opera di diritto e non è richiesta a tal fine l’adozione di un provvedimento espresso” (TAR Catania (Sicilia), Sez. I, 10/06/2015, n. 1622);
- “La decadenza della concessione edilizia (ora permesso di costruire) per mancato inizio lavori nel termine previsto si verifica per legge in modo automatico tanto che non residua all’amministrazione alcun margine per valutazioni di ordine discrezionale; da ciò deriva che il provvedimento di annullamento della proroga della concessione edilizia, motivato dalla intervenuta decadenza della concessione edilizia per l’inutile scadenza anche del prorogato termine di inizio lavori, non richiede la previa adozione di un provvedimento dichiarativo della decadenza né tanto meno la comunicazione di avvio del procedimento” (TAR Latina (Lazio), Sez. I, 27/11/2015, n. 788);
- “La decadenza della concessione edilizia per mancata osservanza del termine di inizio o di completamento dei lavori ovvero per sopravvenuta incompatibilità con lo strumento urbanistico sopravvenuto, opera “di diritto”, con la conseguenza che il provvedimento, ove adottato, ha carattere meramente dichiarativo di un effetto verificatosi “ex se” con l’inutile decorso del termine; da ciò consegue che l’eventuale provvedimento di decadenza è sufficientemente motivato col richiamo alla norma applicata, senza che sia necessaria una comparazione tra l’interesse del privato e quello pubblico, essendo quest’ultimo “ope legis” prevalente sul primo e che non è necessaria la comunicazione di avvio del procedimento, essendo la decadenza un effetto che si verifica “ipso iure”, senza che residui all’amministrazione alcun margine per valutazioni di ordine discrezionale” (TAR Napoli (Campania), Sez. II, 30/01/2009, n. 542).
Tanto, in disparte la pur rilevante circostanza, opportunamente posta in risalto dalla difesa del Comune, secondo cui nello stesso p. di c. in sanatoria era specificato che il mancato inizio dei lavori, nel termine annuale, ne avrebbe comportato la decadenza, con conseguente piena consapevolezza di tal effetto automatico, da parte del suo titolare.
Del resto, attesa la, già riferita, sostanziale irrilevanza delle opere realizzate, non si vede come l’Amministrazione, anche se informata dal ricorrente dell’esecuzione delle stesse, avrebbe potuto determinarsi altrimenti.
Quanto, infine, all’evidenziata carenza di motivazione e d’istruttoria, che connoterebbe –secondo il ricorrente– il provvedimento gravato, il Tribunale ritiene che la censura sia priva di pregio; valga, per disattenderla, oltre al riferimento alle massime già riferite, anche il richiamo alle seguenti, ulteriori, decisioni:
- “L’adozione del provvedimento di decadenza dal titolo edilizio autorizzatorio per inosservanza dei termini d’inizio dei lavori o di ultimazione delle opere non comporta la valutazione degli interessi pubblico e privato coinvolti, stanti il carattere ricognitivo con effetti ex tunc e la natura vincolata del provvedimento in parola, elementi quest’ultimi significativi della prevalenza ope legis dell’interesse pubblico, conseguendone che non rileva il tempo decorso tra l’effetto verificatosi e l’adozione dell'atto, e che, per le medesime ragioni, è bastevole come motivazione l’indicazione della norma applicata” (TAR Salerno (Campania), Sez. II, 06/04/2012, n. 654);
- “La decadenza dalla concessione edilizia per mancato inizio dei lavori nel termine prefissato è atto meramente dichiarativo di una situazione verificatasi “ope legis”, senza che residui alcun margine per valutazioni discrezionali: conseguentemente, non è configurabile, in tale atto, il vizio di eccesso di potere per perplessità e contraddittorietà della motivazione” (TAR Napoli (Campania), Sez. IV, 29/04/2004, n. 7513) (TAR Campania-Salerno, Sez. I, sentenza 24.02.2016 n. 448 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

PATRIMONIO: La lite sulla proprietà della strada spetta al giudice ordinario. Dismissioni immobiliari. L’iscrizione nell’elenco delle vie pubbliche ha portata dichiarativa, non ablativa.
Stop al Tar sull’accertamento di proprietà della strada inclusa nel piano comunale delle cessioni immobiliari: si va al giudice ordinario.
La questione è importante perché è possibile che un privato veda il proprio immobile compreso nell’elenco del Piano comunale delle alienazioni immobiliari. Il privato ha ragione di preoccuparsi, perché l’immobile sembra, inopinatamente, essere divenuto di proprietà pubblica. A quale giudice dovrà rivolgersi per far accertare che l’immobile è di sua proprietà? Il Tar Campania ha risposto: il giudice ordinario.
Vediamo i termini della questione.
L’articolo 58 del Dl 112/2008 stabilisce che per procedere al riordino e valorizzazione del patrimonio immobiliare di Regioni, Province, Comuni e altri enti locali, ciascun ente individua, redigendo un elenco sulla base della documentazione esistente presso i propri archivi, i singoli beni immobili ricadenti nel territorio di competenza, non strumentali all’esercizio delle proprie funzioni istituzionali, suscettibili di valorizzazione o dismissione.
La VII Sez. del TAR Campania-Napoli, con la sentenza 18.02.2016 n. 870 ha ritenuto che l’elenco del Piano delle alienazioni immobiliari abbia natura puramente dichiarativa e non costitutiva del diritto di proprietà. Pertanto non trattandosi di un atto autoritativo di carattere ablativo della proprietà, la giurisdizione in merito all’accertamento della natura privata o pubblica del bene spetta al giudice ordinario, con il rito decisamente più lungo e complesso.
Nel caso di specie, due condòmine avevano impugnato la delibera comunale che aveva incluso nel Piano delle alienazioni immobiliari un viale che le stesse affermavano essere di proprietà del condominio.
Il Tar ricorda che rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario le controversie in tema di proprietà pubblica o privata delle strade, in quanto tali questioni hanno ad oggetto l’accertamento dell’esistenza di diritti soggettivi, sia dei privati che della Pubblica Amministrazione. Pertanto la contestazione circa la possibilità di sua inclusione nel Piano di alienazioni immobiliari, in considerazione della natura privata del viale in questione, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.
Il Tar richiama il principio secondo il quale l’iscrizione di una strada nell’elenco delle vie pubbliche o gravate da uso pubblico non ha natura costitutiva e portata assoluta, ma riveste funzione puramente dichiarativa della pretesa del Comune; essa pone una semplice presunzione di pubblicità dell’uso, superabile con la prova contraria della natura della strada e dell’inesistenza di un diritto di godimento da parte della collettività mediante un’azione negatoria di servitù in sede giudiziaria civile (articolo Il Sole 24 Ore del 29.03.2016).
---------------
MASSIMA
... per l'annullamento, previa sospensione dell’efficacia:
a) della deliberazione del Consiglio Comunale del Comune di Lettere n. 20 del 06.07.2015, pubblicata mediante affissione all'albo pretorio dal 15.07.2015 al 30.07.2015, ad oggetto "Approvazione piano delle alienazioni e delle valorizzazioni dei beni strumentali", nella parte in cui include nel piano delle alienazioni e delle valorizzazioni immobiliari previsto dall'art. 58 della L. 06.08.2008 n. 133 il tratto di strada individuato nella particella 649, foglio 13 ed indicato quale prolungamento di "Via Casa Marangi";
b) della successiva deliberazione dello stesso Consiglio Comunale di Lettere, n. 26 del 31.8.2015, pubblicata mediante affissione all'albo pretorio dal 04.09.2015 al 19.09.2015, avente ad oggetto "Mozione per la revoca in autotutela della delibera di Consiglio Comunale n. 20 del 06/07/2015, ai sensi dell'art. 21-quinques legge 241/1990, art. 43, comma 1, D.lgs. 267/2000, art. 13, comma 1 e 2, del vigente Statuto Comunale, artt. 15, 16 e 17 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale", con la quale si delibera "di non approvare relativamente all'argomento in oggetto la suddetta mozione di deliberazione così come formulata a cura del consigliere Manzo Filippo, facendo proprio il contenuto della proposta sindacale";
...
7. Il Collegio al riguardo, richiamandosi ai propri precedenti in materia (da ultimo Tar Campania, sez. VII sent. n. 1752 del 25/03/2011; n. 1397 del 12/03/2010; n. 1651 del 25/03/2010; n. 16427 del 29/06/2010) non può che rilevare il difetto di giurisdizione dell’adito G.A..
7.1 Va ribadito, infatti, che, secondo la giurisprudenza assolutamente prevalente (cfr. Cass. civ. Sez. U., ordinanza n. 1624 del 27/01/2010; Sez. U, ordinanza n. 6406 del 17/03/2010; Consiglio di Stato, Sez. V, n. 5422 del 10.09.2009; Consiglio di Stato sez. V, n. 522 del 07.04.1995; Cass. SS. UU. n. 5457 del 13.10.1980; Cass. SS.UU. n. 3302 del 12.06.1979; TAR Valle d’Aosta n. 86 del 13.11.2009; TAR Campania Napoli n. 2040 del 20.04.2009; TAR Liguria n. 2053 del 27.11.2008; TAR Trentino Alto Adige-Trento n. 286 del 10.11.2008; TAR Lazio-Roma n. 3419 del 19.04.2007), rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario le controversie in tema di proprietà, pubblica o privata, delle strade e circa l’esistenza di diritti di uso pubblico su strade private, in quanto tali questioni hanno ad oggetto l’accertamento dell’esistenza e dell’estensione di diritti soggettivi, sia dei privati che della pubblica Amministrazione.
7.2 Ed invero, nell’ipotesi di specie, parte ricorrente contesta l’esistenza stessa dei presupposti per l’inserimento della strada de qua fra le strade pubbliche e pertanto la possibilità di sua inclusione nel piano di alienazioni immobiliari, in considerazione della natura privata del viale in questione.
7.3 Né al riguardo rilevano le specifiche censure dedotte da parte ricorrente sub specie di difetto di istruttoria, in quanto è noto che la giurisdizione si determina in base alla domanda e, ai fini del riparto tra giudice ordinario e giudice amministrativo, rileva non già la prospettazione delle parti, bensì il "petitum" sostanziale, il quale va identificato non solo e non tanto in funzione della concreta pronuncia che si chiede al giudice, ma anche e soprattutto in funzione della "causa petendi", ossia della intrinseca natura della posizione dedotta in giudizio ed individuata dal giudice con riguardo ai fatti allegati ed al rapporto giuridico del quale detti fatti costituiscono manifestazione (fra le altre Cass. civ. Sez. U., ordinanza n. 12378 del 16/05/2008; Sez. U, ordinanza n. 15323 del 25/06/2010).
7.4 A tal riguardo è indubbio che la posizione fatta valere da parte ricorrente sia di diritto soggettivo in quanto per la giurisprudenza prevalente sia della Suprema Corte che del Consiglio di Stato (da ultimo Civ., Sez. Un., 27.01.2010, n. 1624 cit.; Consiglio di Stato, Sez. V - sentenza 07.12.2010 n. 8624) “l’iscrizione di una strada nell'elenco delle vie pubbliche o gravate da uso pubblico non ha natura costitutiva e portata assoluta, ma riveste funzione puramente dichiarativa della pretesa del Comune, ponendo una semplice presunzione di pubblicità dell’uso, superabile con la prova contraria della natura della strada e dell’inesistenza di un diritto di godimento da parte della collettività mediante un’azione negatoria di servitù"; analogamente Consiglio di Stato, Sez. V - sentenza 01.12.2006 n. 7081 ritiene che l’iscrizione di una strada vicinale nell’elenco delle strade di uso pubblico del Comune comporta una presunzione di pubblicità della strada stessa, superabile solo con l’accertamento in sede giudiziaria civile della sua natura privata.
7.6. Né vale a fondare il radicamento della giurisdizione dell’adito G.A. la circostanza che il carattere pubblico della strada sia stato rappresentato negli atti impugnati ai fini della sua inclusione nel pieno di alienazioni immobiliari, in quanto, come correttamente rappresentato dalla difesa della controinteressata, nella stessa prima delibera di C.C. n. 20 del 2015 oggetto di impugnativa si afferma che l’inserimento dei beni immobili nel Piano ne determina la classificazione come bene disponibile e la destinazione urbanistica, anche in variante, ai vigenti strumenti urbanistici e che la stessa ha effetto dichiarativo della proprietà, anche in assenza di precedente trascrizione, producendo gli effetti previsti dall’art. 2644 c.c..
La natura puramente dichiarativa dell’elenco del Piano delle Alienazioni immobiliari di cui alle citate delibere, al pari di quella discendente dall’iscrizione della strade tra quelle pubbliche o di uso pubblico, non lascia pertanto spazi per la sussistenza della giurisdizione dell’adito G.A., non potendo detta inclusione, in quanto di carattere meramente dichiarativo –e non costitutivo- e pertanto di natura paritetica, rilevare come atto autoritativo di carattere ablativo della proprietà privata.
7.5 Né può ritenersi la sussistenza della giurisdizione dell’adito G.A. ai sensi dell’art. 34 D.Lgs. n. 80/1998 (ora ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. f), c.p.a.) in quanto come ritenuto dal Consiglio di Stato sez. V, con sentenza del 10.09.2009, n. 5422, (avente ad oggetto l’annullamento di una nota comunale di inclusione di una strada privata fra le strade vicinali, ossia fra le strade ad uso pubblico) la disposizione citata va interpretata in senso costituzionalmente orientato (Corte Cost. n. 204/2004 e n. 191/2006 ) e, quindi, deve escludersi che essa abbia esteso l'alveo della giurisdizione amministrativa a liti -come la presente- non riconducibili, nemmeno mediatamente, all'esercizio di un pubblico potere.
8. Va quindi dichiarato il difetto di giurisdizione dell’adito G.A. in favore del G.O., con conseguente inammissibilità dell’odierno ricorso.
9. Restano salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda se il processo è riproposto innanzi al G.O. nel termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della presene sentenza, ex art. 11 c.p.a. (traslatio iudicii).

EDILIZIA PRIVATA: In generale, rientra nel concetto di costruzione ogni manufatto, di qualunque materiale esso sia costituito, che emerga in modo sensibile al di sopra del livello del suolo o non sia completamente interrato e che, pur difettando di una propria individualità, per struttura, solidità, compattezza, consistenza e sporgenza dal terreno, sia idoneo a creare quelle intercapedini dannose, in quanto impediscono il passaggio di aria e luce, che la legge, stabilendo la distanza minima fra le costruzioni, intende evitare.
Pertanto, alla luce delle suesposte considerazioni, appare coerente con le finalità di pubblico interesse l’esclusione dalla disciplina delle distanza dei manufatti non più alti di un metro in quanto, appunto, configurano entità trascurabili rispetto all'interesse tutelato dalla norma considerato nel suo triplice aspetto della tutela della sicurezza, della salubrità e dell'igiene.
---------------
L’argomento della ricorrente, che attiene invero più all’interpretazione giurisprudenziale della normativa vigente che a concreti profili di illegittimità delle norme genericamente richiamate, non trova peraltro riscontro nel testo del R.E.
L’art. 11, comma 2, in materia di “distanze minime dei fabbricati dai confini di proprietà”, stabilisce infatti che “La distanza dei fabbricati dai confini di proprietà viene determinata quale distanza minima tra il fabbricato in qualsiasi punto, anche se aggettante, ed il confine”.
L’art. 12, comma 1°, dello stesso R.E., in materia di “Distanze minime tra edifici” precisa che con tale definizione si intende “…la distanza minima fra le proiezioni verticali dei fabbricati, misurata nei punti di massima sporgenza ad esclusione degli aggetti praticabili e non praticabili compresi entro m. 1,20. I distacchi variano da zona a zona ma è fissato un minimo assoluto”.
Il 2° comma dello stesso articolo precisa che “E’ prescritta in tutti i casi la distanza minima assoluta di 10 metri tra pareti finestrate e tra pareti di edifici antistanti”.
Alla luce dei ricordati testi normativi non è dato comprendere sotto quale aspetto la previsione comunale si ponga in concreto ed effettivo contrasto con i parametri normativi richiamati.
Del pari privo di pregio è il rilievo che sarebbe illegittima la disposizione impugnata nella parte in cui prevede che “Fanno eccezione alla distanza minima così definita i manufatti di qualsiasi genere, compresi gli interrati e i seminterrati, non più alti in ogni punto di 1,00 metro dalla quota del piano stradale o del piano di campagna allo stato naturale se più sfavorevole”.
Ed invero la pacifica giurisprudenza è concorde nel ritenere che ratio della disposizione in oggetto sia quella di impedire che tra costruzioni vicine si creino intercapedini che, per la loro esiguità, abbiano a risultare pericolose (sotto il profilo dell’insalubrità nonché dell’ordine pubblico).
In generale, rientra nel concetto di costruzione ogni manufatto, di qualunque materiale esso sia costituito, che emerga in modo sensibile al di sopra del livello del suolo o non sia completamente interrato e che, pur difettando di una propria individualità, per struttura, solidità, compattezza, consistenza e sporgenza dal terreno, sia idoneo a creare quelle intercapedini dannose, in quanto impediscono il passaggio di aria e luce, che la legge, stabilendo la distanza minima fra le costruzioni, intende evitare.
Pertanto, alla luce delle suesposte considerazioni, appare coerente con le finalità di pubblico interesse l’esclusione dalla disciplina delle distanza dei manufatti non più alti di un metro in quanto, appunto, configurano entità trascurabili rispetto all'interesse tutelato dalla norma considerato nel suo triplice aspetto della tutela della sicurezza, della salubrità e dell'igiene (TAR Sardegna, Sez. II, sentenza 03.02.2016 n. 98 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Il c.d. piano "in pilotis " o piloty è lo spazio a livello del suolo su cui insiste un edificio costruito su piloni.
Esso, dunque, fintanto che resta aperto su tutti i lati e destinato a parcheggio, sebbene non qualificabile come un volume tecnico, non concorre a formare la volumetria dell'edificio, rilevando in tal senso soltanto solo allorché venga chiuso per essere utilizzato ad altri fini.
---------------
in materia urbanistico-edilizia il presupposto per l'esistenza di un volume edilizio è costituito dalla costruzione di (almeno) un piano di base e due superfici verticali contigue, così da ottenere appunto una superficie chiusa su un minimo di tre lati, non potendosi dunque escludere in via generale dal computo della volumetria tale tipologia di manufatti.
---------------
C – R.E. Artt. 13 e 126: contrasto con l’orientamento giurisprudenziale consolidato in materia di volumi tecnici: la censura va respinta senza necessità di alcuna argomentazione non essendo stato individuato da parte della ricorrente alcun parametro normativo violato dal Comune di Tortoli.
D – R.E. Art. 14 - NTA del PUC, art. 45, comma 8, lettera e): Violazione articoli 4 e 5 del decreto Floris - contrasto con l’orientamento giurisprudenziale consolidato in materia di calcolo dei volumi: in quanto la lettera b) del comma 2, e i commi 3, 4 e 5 sarebbero in contrasto con l’orientamento giurisprudenziale consolidato e con l’art. 4 del decreto Floris secondo cui costituisce volume urbanistico qualunque spazio chiuso lateralmente per almeno tre lati.
Orbene, il riferimento al comma 2, lettera b) dell’art. 14 è relativo alla detraibilità dal computo dei volumi del piano pilotis per un’altezza pari a mt. 2,50.
La censura non merita accoglimento.
Il c.d. piano "in pilotis " o piloty è lo spazio a livello del suolo su cui insiste un edificio costruito su piloni.
Esso, dunque, fintanto che resta aperto su tutti i lati e destinato a parcheggio, sebbene non qualificabile come un volume tecnico, non concorre a formare la volumetria dell'edificio, rilevando in tal senso soltanto solo allorché venga chiuso per essere utilizzato ad altri fini (in termini, TAR Lazio, Sez. II-ter, n. 8644 dell’11.09.2009).
L’altro vizio di legittimità contestato dalla Regione riguarda il 3° comma dell’art. 14, per il quale “Sono inoltre escluse dal computo dei volumi le superfici chiuse lateralmente su tre lati con profondità inferiore ai 2,50 metri”.
Tale censura merita accoglimento.
Ed invero in materia urbanistico-edilizia il presupposto per l'esistenza di un volume edilizio è costituito dalla costruzione di (almeno) un piano di base e due superfici verticali contigue, così da ottenere appunto una superficie chiusa su un minimo di tre lati (cfr. Tar Campania, Napoli, IV, 24.05.2010, n. 8342; Tar Piemonte, 12.07.2005, n. 2824), non potendosi dunque escludere in via generale dal computo della volumetria tale tipologia di manufatti.
Di qui l’annullamento dell’art. 14, comma 3°, del R.E. (TAR Sardegna, Sez. II, sentenza 03.02.2016 n. 98 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Non esiste una differenza di ordine qualitativo tra ampliamento e nuova costruzione.
L'ampliamento, infatti, costituisce una “modalità” di realizzazione di una nuova costruzione che si concreta essenzialmente nella realizzazione di nuovi manufatti che si aggiungono alla struttura edilizia preesistente modificandone l' estensione e la consistenza, con incremento del valore originario; pertanto, il detto intervento si traduce nella costruzione di corpi aggiunti, il cui inserimento modifica la fisionomia strutturale e accresce la consistenza volumetrica dell' edificio sul quale si interviene, che risulta trasformato dalla realizzazione della nuova opera..
In sostanza, ciò che distingue l'ampliamento dalla nuova costruzione è l’iniziale relazione di accessorietà tra un manufatto nuovo ed uno preesistente principale.
Pertanto il concetto di “nuova costruzione” riguarda non solo la realizzazione di un manufatto su un'area libera, ma anche ogni intervento di ristrutturazione che rende un manufatto oggettivamente diverso da quello preesistente, in considerazione dell'entità delle modifiche; tenendo presente che l'oggettiva diversità del manufatto, come emerge dall'articolo 8 della legge 28.02.1985 n. 47 (relativo alla determinazione delle variazioni essenziali), si ha per il solo fatto che sussiste "il mutamento della destinazione d'uso che implichi la variazione degli standard".
In buona sostanza, ciò che distingue l'ampliamento dalla nuova costruzione è la natura totalmente autonoma del manufatto realizzato su un terreno inedificato ovvero radicalmente innovativa rispetto alla costruzione preesistente che caratterizza la seconda rispetto al primo.
Tali tipologie di intervento restano quindi assoggettate al medesimo regime urbanistico senza che possa dunque ritenersi legittimo introdurre in sede di pianificazione comunale, con riguardo ad ampliamenti di notevole portata (fino al 40%) e al fine di assoggettarli ad una diversa disciplina urbanistica, una diversa qualificazione giuridica di interventi edilizi sostanzialmente omogenei.
---------------
E – Regolamento Edilizio – art. 16 – Violazione principi giurisprudenziali consolidati in materia – Contrasto con l’orientamento giurisprudenziale consolidato in materia: analogamente a quanto sopra rilevato sub C), la censura va respinta senza necessità di alcuna argomentazione non essendo stato individuato da parte della ricorrente alcun parametro normativo violato dal Comune di Tortoli.
F) – Regolamento Edilizio – articoli 21 e 27 – Violazione art. 3 del DPR n. 380/2001 e ss.mm.: con riguardo alla modifica delle definizioni contenute nell’anzidetta normativa statale, in particolare la definizione di “manutenzione straordinaria” non può essere diversa da quella prevista dalla lettera b) e la definizione di “ampliamento” non può essere diversa da quella prevista dalla lettera e.1) dello stesso DPR, secondo cui è “nuova costruzione” ogni ampliamento realizzato all’esterno della sagoma esistente, e non solo quello che supera il 40% del volume.
Quanto al primo profilo, in mancanza del benché minimo argomento dal quale ricavare quale sia il profilo di contrasto con l’art. 3 del DPR n. 380/2001 individuato dalla Regione (né aiuta il verbale n. 8 del CTRU a pag. 10, parimenti generico), la definizione di “manutenzione straordinaria” di cui all’art. 21 del R.E. appare coerente con quanto previsto dalla normativa statale, con conseguente reiezione della censura.
Merita invece accoglimento il secondo rilievo relativo all’art. 27, comma 1 e 2, del R.E. per il quale “Si definisce ampliamento di edificio esistente l’intervento che comporta un incremento fino ad un massimo del 40% delle superfici esistenti…; 2. Per incrementi superiori l’intervento si considera di nuova costruzione”.
Va anzitutto premesso che non esiste una differenza di ordine qualitativo tra ampliamento e nuova costruzione.
L'ampliamento, infatti, costituisce una “modalità” di realizzazione di una nuova costruzione che si concreta essenzialmente nella realizzazione di nuovi manufatti che si aggiungono alla struttura edilizia preesistente modificandone l' estensione e la consistenza, con incremento del valore originario; pertanto, il detto intervento si traduce nella costruzione di corpi aggiunti, il cui inserimento modifica la fisionomia strutturale e accresce la consistenza volumetrica dell' edificio sul quale si interviene, che risulta trasformato dalla realizzazione della nuova opera..
In sostanza, ciò che distingue l'ampliamento dalla nuova costruzione è l’iniziale relazione di accessorietà tra un manufatto nuovo ed uno preesistente principale.
Pertanto il concetto di “nuova costruzione” riguarda non solo la realizzazione di un manufatto su un'area libera, ma anche ogni intervento di ristrutturazione che rende un manufatto oggettivamente diverso da quello preesistente, in considerazione dell'entità delle modifiche; tenendo presente che l'oggettiva diversità del manufatto, come emerge dall'articolo 8 della legge 28.02.1985 n. 47 (relativo alla determinazione delle variazioni essenziali), si ha per il solo fatto che sussiste "il mutamento della destinazione d'uso che implichi la variazione degli standard" (Cons. St., Sez. V, 03.02.1999, n. 98; Sez. V, 22.06.1998, n. 921).
In buona sostanza, ciò che distingue l'ampliamento dalla nuova costruzione è la natura totalmente autonoma del manufatto realizzato su un terreno inedificato ovvero radicalmente innovativa rispetto alla costruzione preesistente che caratterizza la seconda rispetto al primo.
Tali tipologie di intervento restano quindi assoggettate al medesimo regime urbanistico senza che possa dunque ritenersi legittimo introdurre in sede di pianificazione comunale, con riguardo ad ampliamenti di notevole portata (fino al 40%) e al fine di assoggettarli ad una diversa disciplina urbanistica, una diversa qualificazione giuridica di interventi edilizi sostanzialmente omogenei.
Di qui l’accoglimento della censura e l’annullamento dell’art. 27, comma 1 e 2, del R.E. (TAR Sardegna, Sez. II, sentenza 03.02.2016 n. 98 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Le disposizioni di cui al D.M. 05.07.1975, finalizzate alla tutela di preminenti interessi pubblici, integrano una normativa di rango primario e pertanto ad esse, al pari di quanto accade per le disposizioni in materia di sicurezza statica e di prevenzione degli incendi e degli infortuni, dev’essere data un’interpretazione strettamente letterale, con la conseguenza che tali prescrizioni sono inderogabili da parte dei regolamenti comunali.
---------------
G) – Regolamento Edilizio – articoli 26, 29, 30, 31, 32, 38, 39, 40 e ss. fino al 53 – Violazione della legge regionale n. 23/1985, artt. 10-bis, 11, 14, 15 e 15-ter.
Sostiene in particolare la Regione che:
G.1) L’art. 26 del R.E. in materia di mutamenti di destinazione d’uso sarebbe in contrasto con l’art. 11 della L.R. n. 23/1985;
G.2) Gli artt. 29, 30, 31 e 32 che disciplinano le opere interne, le opere minori, la sistemazione dei terreni e l’arredo urbano sarebbero in contrasto con gli artt. 10-bis e 15 della L.R. n. 23/1985;
G.3) Gli artt. 38, 39 e 40 che disciplinano le modalità per la realizzazione di opere di edilizia libera, di opere soggette a permesso di costruire e di opere soggette a DIA/Autorizzazione edilizia sarebbero in contrasto con gli artt. 10-bis, 15, 15-ter della L.R. n. 23/1985.
Ritiene il Collegio che le censure in esame, per come genericamente formulate dalla ricorrente che, per ognuna di esse si limita a richiamare un parametro normativo (peraltro dal contenuto articolato e complesso) senza spendere neppure un argomento per evidenziare profili di illegittimità censurati vadano tutte respinte per genericità, non potendosi ammettere che l’onere probatorio incombente sulla parte ricorrente possa, nel giudizio amministrativo, limitarsi ad una generico giudizio di difformità della disposizione urbanistica impugnata rispetto alla normativa di riferimento del tutto avulsa dalla prospettazione di puntuali vizi dell'atto concretamente incidenti sugli interessi riconducibili alla sfera giuridica della parte ricorrente.
H – Regolamento Edilizio – Art. 73: Violazione dell’art. 1 del DM Sanità 05.07.1975.
La censura della Regione riguarda il 2° comma dell’art. 73 R.E. per il quale le disposizioni sulle altezze minime dei locali abitabili “…non si applicano per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio esistente..”.
Tale previsione, infatti, sarebbe in contrasto col richiamato decreto del 1975 che consente la deroga alle altezze minime solo per i locali di abitazione di edifici situati in ambito di Comunità montane sottoposti ad interventi di recupero edilizio e di miglioramento delle caratteristiche igienico sanitarie quando l’edificio presenti caratteristiche tipologiche specifiche del luogo meritevoli di conservazione.
Il motivo è fondato.
Le disposizioni di cui al D.M. 05.07.1975, finalizzate alla tutela di preminenti interessi pubblici, integrano, infatti, una normativa di rango primario e pertanto ad esse, al pari di quanto accade per le disposizioni in materia di sicurezza statica e di prevenzione degli incendi e degli infortuni, dev’essere data un’interpretazione strettamente letterale, con la conseguenza che tali prescrizioni sono inderogabili da parte dei regolamenti comunali.
Di qui l’illegittimità dell’art. 73, comma 2, del R.E. del Comune di Tortolì (TAR Sardegna, Sez. II, sentenza 03.02.2016 n. 98 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Il vincolo cimiteriale persegue la finalità di pubblico interesse di assicurare, in primo luogo, condizioni di igiene e di salubrità mediante la conservazione di una "cintura sanitaria" intorno allo stesso cimitero e, in secondo luogo, garantire la tranquillità e il decoro ai luoghi di sepoltura.
Sul punto non è superfluo richiamare la giurisprudenza formatasi in materia per la quale “La fascia di rispetto cimiteriale prevista dall'art. 338 t.u. leggi sanitarie 27.07.1934 n. 1265, misurata a partire dal muro di cinta del cimitero, costituisce un vincolo assoluto d'inedificabilità, tale da imporsi anche a contrastanti previsioni di piano regolatore generale, che non consente in alcun modo l'allocazione sia di edifici che di opere incompatibili col vincolo medesimo, in considerazione dei molteplici interessi pubblici che tale fascia di rispetto intende tutelare e che sono da individuarsi in esigenze di natura igienico-sanitaria, nella salvaguardia della peculiare sacralità che connota i luoghi destinati all'inumazione e alla sepoltura, nel mantenimento di un'area di possibile espansione della cinta cimiteriale…”.
---------------
O.1 - Inoltre l’art. 58 delle NTA definisce le aree di rispetto cimiteriale ma si pone in contrasto con l’art. 338 del TU leggi sanitarie in quanto la misura della fascia di rispetto è pari a 200 metri e può essere ridotta, salvo specifica autorizzazione ASL, solo per la costruzione di nuovi cimiteri o l’ampliamento di quelli già esistenti e per dare esecuzione ad un’opera pubblica o all’attuazione di un intervento urbanistico.
L’art. 338 del T.U. delle leggi sanitarie (R.D. 27.07.1934 n. 1265) stabilisce che: “I cimiteri devono essere collocati alla distanza di almeno 200 metri dal centro abitato. È vietato costruire intorno ai cimiteri nuovi edifici entro il raggio di 200 metri dal perimetro dell'impianto cimiteriale, quale risultante dagli strumenti urbanistici vigenti nel comune o, in difetto di essi, comunque quale esistente in fatto, salve le deroghe ed eccezioni previste dalla legge.
…
Il consiglio comunale può approvare, previo parere favorevole della competente azienda sanitaria locale, la costruzione di nuovi cimiteri o l'ampliamento di quelli già esistenti ad una distanza inferiore a 200 metri dal centro abitato, purché non oltre il limite di 50 metri, quando ricorrano, anche alternativamente, le seguenti condizioni:
a) risulti accertato dal medesimo consiglio comunale che, per particolari condizioni locali, non sia possibile provvedere altrimenti;
b) l'impianto cimiteriale sia separato dal centro urbano da strade pubbliche almeno di livello comunale, sulla base della classificazione prevista ai sensi della legislazione vigente, o da fiumi, laghi o dislivelli naturali rilevanti, ovvero da ponti o da impianti ferroviari.
Per dare esecuzione ad un'opera pubblica o all'attuazione di un intervento urbanistico, purché non vi ostino ragioni igienico-sanitarie, il consiglio comunale può consentire, previo parere favorevole della competente azienda sanitaria locale, la riduzione della zona di rispetto tenendo conto degli elementi ambientali di pregio dell'area, autorizzando l'ampliamento di edifici preesistenti o la costruzione di nuovi edifici. La riduzione di cui al periodo precedente si applica con identica procedura anche per la realizzazione di parchi, giardini e annessi, parcheggi pubblici e privati, attrezzature sportive, locali tecnici e serre.
…”.
Il rilievo della Regione è fondato e merita accoglimento sia in ordine alla previsione di una ridotta fascia di rispetto (100 m.) sia con riferimento alla mancata indicazione dei casi tassativi in cui può essere derogata la previsione normativa.
Il vincolo cimiteriale, infatti, persegue la finalità di pubblico interesse di assicurare, in primo luogo, condizioni di igiene e di salubrità mediante la conservazione di una "cintura sanitaria" intorno allo stesso cimitero e, in secondo luogo, garantire la tranquillità e il decoro ai luoghi di sepoltura.
Sul punto non è superfluo richiamare la giurisprudenza formatasi in materia per la quale “La fascia di rispetto cimiteriale prevista dall'art. 338 t.u. leggi sanitarie 27.07.1934 n. 1265, misurata a partire dal muro di cinta del cimitero, costituisce un vincolo assoluto d'inedificabilità, tale da imporsi anche a contrastanti previsioni di piano regolatore generale, che non consente in alcun modo l'allocazione sia di edifici che di opere incompatibili col vincolo medesimo, in considerazione dei molteplici interessi pubblici che tale fascia di rispetto intende tutelare e che sono da individuarsi in esigenze di natura igienico-sanitaria, nella salvaguardia della peculiare sacralità che connota i luoghi destinati all'inumazione e alla sepoltura, nel mantenimento di un'area di possibile espansione della cinta cimiteriale…” (Cons. Stato, Sez. IV, n. 4403 del 2011).
Di qui l’annullamento dell’art. 58 delle NTA del PUC per quanto in contrasto con l’art. 338 del T.U. leggi sanitarie (TAR Sardegna, Sez. II, sentenza 03.02.2016 n. 98 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Pacifica è la diversa natura degli oneri di urbanizzazione, che compensano la collettività per il nuovo ed ulteriore carico urbanistico che si riversa sulla zona, rispetto ai costi di costruzione che vogliono essere una compartecipazione comunale all’incremento di valore della proprietà immobiliare del costruttore, a seguito della nuova edificazione; si tratterebbe, quindi, di una prestazione patrimoniale aggiuntiva, di carattere paratributario, che non sarebbe negoziabile.
La terminologia adoperata di “sgravio”, “scomputo”, “compensazione”, implica, in presenza di una convenzione edilizia, una negoziazione inter partes, che non significa affatto rinunce e/o abbuoni di somme dovute, ma serve per concordare soluzioni per adempiere alle obbligazioni previste e stabilite, in modo equivalente e sostitutivo, fermo restando la corrispondenza all’importo pecuniario quantificato; attraverso di essa, la parte pubblica tende a realizzare, in modo tempestivo e proficuo, ulteriori opere a vantaggio della collettività, circostanza che giustifica l’utilizzo di siffatte somme paratributarie.
L’art. 16 del DPR n. 380/2001, su cui fa perno la tesi del Comune, prevede la corresponsione di un contributo commisurato all’incidenza degli oneri sociali di urbanizzazione, nonché al costo di costruzione; esso, pertanto, è composto da due quote distinte: gli oneri di urbanizzazione, che non sono dovuti se il titolare del permesso si obbliga a realizzare direttamente tali opere, le quali resteranno acquisite al patrimonio indisponibile del Comune (cd. scomputo totale e/o parziale), ed il costo di costruzione, che, invece, essendo una percentuale (dal 5 al 20%) rapportata non ad opere da fare per la collettività, ma ai costi di costruzione per tipologia edilizia, adeguati annualmente, non sono suscettibile di entrare in quel meccanismo dello scomputo, ma non per questo è possibile ricavare la regola fiscale di un pagamento pecuniario.
Quel che va verificato, una volta che il Comune ha richiesto lavori aggiuntivi alle stesse opere di urbanizzazione, è la loro adeguatezza ai costi di costruzione dovuti; la indisponibilità, infatti, è nel senso che essi sono previsti e quantificati per legge, ma la forma del pagamento, con compensazione o meno, è rimessa all’accordo delle parti.
L’art. 16 citato non costituisce, quindi, un impedimento ad un eventuale accordo sostitutivo anche per il costo di costruzione, né esso si pone come norma imperativa in senso negativo, solo perché lo scomputo è oggettivamente possibile unicamente per gli oneri urbanistici; ciò spiega il perché la norma si è limitata ad indicare i soli oneri urbanistici come scomputabili, ma non è affatto possibile affermare che sussiste un divieto tassativo per forme alternative di pagamento e/o compensazione con opere urbanistiche anche per i costi di costruzione.
Nei casi di edilizia abitativa convenzionata (art. 17 DPR. 380/2001), invero, il costo di costruzione è barattabile con i prezzi di vendita e i canoni di locazione (indicizzati), mediante accordo tra Comune e costruttore.
---------------
La natura paratributaria se esclude ogni disponibilità del quantum dovuto, che ha criteri prefissati, non impedisce al Comune di negoziare tale importo per altri precisi adempimenti urbanistici, quali infrastrutture ed opere sociali e civiche.
Nella fattispecie il Comune ha espressamente compensato tali costi con la richiesta di ulteriori lavori ed adempimenti operativi, tanto è vero che si è premurato di stabilire il tetto complessivo delle somme in compensazione, che, se sforate in plus, restano a carico della sola società, senza alcuno esborso da parte dell’ente.
Non è, pertanto, rilevabile alcuna nullità assoluta per la clausola compensativa posta in convenzione, né è possibile alcuna sostituzione automatica della stessa con la regola del versamento pecuniario, che, nel caso di specie, sarebbe aggiuntivo ed implicherebbe il pagamento, da parte del Comune, delle opere ulteriori realizzate dalla ditta; la forma solutoria dei costi di costruzione, fermo il quantum e la doverosità, non ha alcuna tipizzazione monetaria inderogabile.
---------------
... per l'annullamento DELLA DELIBERA N. 61 DELL'08.10.2009 CON CUI IL C.C. DEL COMUNE DI SPOLTORE CONVALIDA PARZIALMENTE LA DELIBERA DI G.M. N. 49/2001 DI ADOZIONE DELLE MODIFICHE ALLE N.T.A. DEL P.P. DIREZIONALE VILLA RASPA; NONCHÈ DELLA DELIBERA DI G.M. N. 260 DEL 05.11.2009 NELLA PARTE IN CUI DISPONE NEI CONFRONTI DELLA DITTA RICORRENTE IL PAGAMENTO DEL COSTO DI COSTRUZIONE E DEL RICHIESTO PAGAMENTO.
...
La delibera comunale n. 61/2009 si prospetta come atto modificativo dell’art. 8 delle NTA del P.P. (zona direzionale Villa Raspa), sostituendo alla frase “potranno essere scomputati dagli oneri concessori dovuti”, altra che dice “potranno essere scomputati dagli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria dovuti”, e dell’art. 6 della convenzione tipo allagata alle NTA, prevedendo che “resta in ogni caso dovuto … l’importo relativo ai costi di costruzione delle opere”; obbligo riaffermato nel provvedimento di G.M. n. 260/2009.
IL soggetto attuatore, pertanto, dovrà realizzare a proprie spese tutte le opere di urbanizzazione primaria, cedendole con relative aree, infrastrutture, impianti ed attrezzature pubbliche del comprensorio, per una percentuale del 5% “delle Se delle zone a servizi previsti nel comprensorio”.
L’atto è stato reso immediatamente eseguibile.
IL Comune sostiene che si tratta di una variante adottata che farà il suo percorso ex lege, ai fini dell’approvazione, e che comunque per il richiesto pagamento dei costi di costruzione è stato utilizzato l’art. 1419, comma 2°, cod. civ. con la sostituzione automatica nella convenzione della norma imperativa, rappresentata dall’art. 16 del DPR n. 380/2001, mentre gli annullamenti degli atti rappresentano un’autotutela immediata.
Pacifica è la diversa natura degli oneri di urbanizzazione, che compensano la collettività per il nuovo ed ulteriore carico urbanistico che si riversa sulla zona, rispetto ai costi di costruzione che vogliono essere una compartecipazione comunale all’incremento di valore della proprietà immobiliare del costruttore, a seguito della nuova edificazione; si tratterebbe, quindi, di una prestazione patrimoniale aggiuntiva, di carattere paratributario, che non sarebbe negoziabile.
La terminologia adoperata di “sgravio”, “scomputo”, “compensazione”, implica, in presenza di una convenzione edilizia, una negoziazione inter partes, che non significa affatto rinunce e/o abbuoni di somme dovute, ma serve per concordare soluzioni per adempiere alle obbligazioni previste e stabilite, in modo equivalente e sostitutivo, fermo restando la corrispondenza all’importo pecuniario quantificato; attraverso di essa, la parte pubblica tende a realizzare, in modo tempestivo e proficuo, ulteriori opere a vantaggio della collettività, circostanza che giustifica l’utilizzo di siffatte somme paratributarie.
L’art. 16 del DPR n. 380/2001, su cui fa perno la tesi del Comune, prevede la corresponsione di un contributo commisurato all’incidenza degli oneri sociali di urbanizzazione, nonché al costo di costruzione; esso, pertanto, è composto da due quote distinte: gli oneri di urbanizzazione, che non sono dovuti se il titolare del permesso si obbliga a realizzare direttamente tali opere, le quali resteranno acquisite al patrimonio indisponibile del Comune (cd. scomputo totale e/o parziale), ed il costo di costruzione, che, invece, essendo una percentuale (dal 5 al 20%) rapportata non ad opere da fare per la collettività, ma ai costi di costruzione per tipologia edilizia, adeguati annualmente, non sono suscettibile di entrare in quel meccanismo dello scomputo, ma non per questo è possibile ricavare la regola fiscale di un pagamento pecuniario.
Quel che va verificato, una volta che il Comune ha richiesto lavori aggiuntivi alle stesse opere di urbanizzazione, è la loro adeguatezza ai costi di costruzione dovuti; la indisponibilità, infatti, è nel senso che essi sono previsti e quantificati per legge, ma la forma del pagamento, con compensazione o meno, è rimessa all’accordo delle parti.
L’art. 16 citato non costituisce, quindi, un impedimento ad un eventuale accordo sostitutivo anche per il costo di costruzione, né esso si pone come norma imperativa in senso negativo, solo perché lo scomputo è oggettivamente possibile unicamente per gli oneri urbanistici; ciò spiega il perché la norma si è limitata ad indicare i soli oneri urbanistici come scomputabili, ma non è affatto possibile affermare che sussiste un divieto tassativo per forme alternative di pagamento e/o compensazione con opere urbanistiche anche per i costi di costruzione.
Nei casi di edilizia abitativa convenzionata (art. 17 DPR. 380/2001), invero, il costo di costruzione è barattabile con i prezzi di vendita e i canoni di locazione (indicizzati), mediante accordo tra Comune e costruttore.
La LRA n. 18/1983, quale modificata dalla LRA. n. 70/1995, stabilisce anch’essa la corresponsione di un contributo commisurato alle spese di urbanizzazione ed al costo di costruzione (art.60), senza null’altro di particolare, il che conferma l’assenza di ogni norma imperativa circa la forma dell’incasso, mentre è essenziale che l’entrata finanziaria vi sia, ancorché destinata, in contestuale, ad altre opere pubbliche.
La natura paratributaria se esclude ogni disponibilità del quantum dovuto, che ha criteri prefissati, non impedisce al Comune di negoziare tale importo per altri precisi adempimenti urbanistici, quali infrastrutture ed opere sociali e civiche.
Nella fattispecie il Comune ha espressamente compensato tali costi con la richiesta di ulteriori lavori ed adempimenti operativi, tanto è vero che si è premurato di stabilire il tetto complessivo delle somme in compensazione, che, se sforate in plus, restano a carico della sola società, senza alcuno esborso da parte dell’ente.
Non è, pertanto, rilevabile alcuna nullità assoluta per la clausola compensativa posta in convenzione, né è possibile alcuna sostituzione automatica della stessa con la regola del versamento pecuniario, che, nel caso di specie, sarebbe aggiuntivo ed implicherebbe il pagamento, da parte del Comune, delle opere ulteriori realizzate dalla ditta; la forma solutoria dei costi di costruzione, fermo il quantum e la doverosità, non ha alcuna tipizzazione monetaria inderogabile.
Che il Comune voglia cambiare il sistema adottato in precedenza, è nella sua discrezionalità, ma vanno salvaguardati gli effetti di quanto già concordato inter partes; l’art. 136 L. n. 311/2004, invero, prevede come, anche in ipotesi di provvedimenti illegittimi, sia salvaguardata la posizione patrimoniale del privato che ha il rapporto convenzionale con l’ente pubblico, rafforzando quello che è l’affidamento del cittadino nei confronti dell’Amministrazione, nonché gli equilibri economici contrattati.
L’annullamento d’ufficio in autotutela risulta, inoltre, conflittuale con l’art. 21-septies L. n. 241/1990, non rinvenendosi nella fattispecie nessuna delle ipotesi tassative di legge.
Conclusivamente il ricorso è accolto nei limiti degli interessi di parte ricorrente e le spese seguono la soccombenza (TAR Abruzzo-Pescara, sentenza 18.10.2010 n. 1142 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

AGGIORNAMENTO AL 29.03.2016

ã

     Con l'AGGIORNAMENTO AL 21.12.2015 davamo conto di come la Corte dei Conti, Sez. controllo Emilia Romagna, avesse deferito alla Sezione delle Autonomie ovvero alle Sezioni riunite il quesito relativo alla possibilità o meno di corrispondere l’incentivo alla progettazione per le attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114.
     Ebbene, la Sez. Autonomie della Corte dei Conti ha posto fine al variegato e contrastante panorama interpretativo delle sezioni regionali in questi termini: "la corretta interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006, alla luce delle disposizioni recate dal d.l. n. 90/2014 e dei criteri individuati dalla legge delega n. 11/2016, è nel senso dell’esclusione dall’incentivo alla progettazione interna di qualunque attività manutentiva, senza distinzione tra manutenzione ordinaria o straordinaria".
     Di seguito il parere:

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Questione di massima sulla corretta interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. n. 163/2006, alla luce delle disposizioni recate dal d.l. n. 90/2014 e dei criteri individuati dalla legge delega n. 11/2016.
La corretta interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006, alla luce delle disposizioni recate dal d.l. n. 90/2014 e dei criteri individuati dalla legge delega n. 11/2016, è nel senso dell’esclusione dall’incentivo alla progettazione interna di qualunque attività manutentiva, senza distinzione tra manutenzione ordinaria o straordinaria.
---------------
Resta ferma la necessità per gli enti locali di adeguare tempestivamente la disciplina regolamentare in materia, nella quale, peraltro, trova necessario presupposto l’erogazione dei predetti incentivi.
---------------
PREMESSO
Con parere 15.12.2015 n. 155 e parere 15.12.2015 n. 156 la Sezione regionale di controllo per l’Emilia Romagna, in esito alle richieste di parere avanzate, rispettivamente, dai Sindaci dei Comuni di Ferrara e di Coriano, ha sospeso i due giudizi in corso, rimettendo i relativi atti al Presidente della Corte dei conti, per il deferimento in un’unica soluzione –stante la coincidenza dell’oggetto delle questioni poste- alla Sezione delle autonomie, ai sensi dell’art. 6, comma 4, del d.l. 10.10.2012, n. 174, convertito, con modificazioni, dalla legge 07.12.2012, n. 213 e s.m.i..
La richiesta di parere, articolata in tre quesiti dal Comune di Ferrara, è volta a conoscere l’avviso della suddetta Sezione Regionale di controllo in ordine alla corretta interpretazione dell’art. 93, comma 7-ter, del d.lgs. 12.04.2006, n.163 a seguito delle modifiche recate dagli articoli 13 e 13-bis del d.l. 24.06.2014, n. 90 convertito dalla l. n. 114/2014.
L’Amministrazione comunale chiede, fra l’altro, se le opere di manutenzione siano completamente escluse dal riparto del fondo per la progettazione e l’innovazione, oppure se sia possibile distinguere tra le attività di manutenzione ordinaria, escluse dall’incentivo, e quelle di manutenzione straordinaria, che, differenziandosi dalle prime per tipologia e complessità dei lavori e richiedendo un’attività progettuale specialistica, possano essere oggetto di incentivazione.
Nel parere 15.12.2015 n. 155, la Sezione Regionale di controllo ha ritenuto di dare soluzione solo a due dei tre quesiti posti dal Comune di Ferrara, affermando che l’incentivo alla progettazione può essere corrisposto alle sole figure professionali espressamente indicate dal legislatore e precisando, per quanto riguarda la questione di diritto intertemporale, che debbono essere richiamati i principi contenuti nella deliberazione 24.03.2015 n. 11 della Sezione delle Autonomie.
In ordine, infine, all’ulteriore quesito proposto, la Sezione, ravvisando un contrasto interpretativo fra le Sezioni regionali di controllo, ha deciso di rimettere la questione al Presidente della Corte dei conti.
Analogo esito ha avuto la richiesta formulata dal Comune di Coriano concernente una questione similare alla precedente.
Nel parere 15.12.2015 n. 156, infatti, la suddetta Sezione ha rimesso la questione all’odierno esame, evidenziando come l’orientamento che si era consolidato prima della novella recata dal d.l. n. 90/2014 (Sez. Toscana parere 19.03.2013 n. 15 e parere 13.11.2012 n. 293; Sez. Lombardia parere 06.03.2013 n. 72, Sez. Liguria parere 10.05.2013 n. 24), fosse inteso a riconoscere il predetto emolumento solo per la manutenzione straordinaria, purché preceduta da un’attività di progettazione e ad escluderlo, invece, nelle ipotesi di interventi qualificabili come attività di manutenzione ordinaria.
Successivamente, alla luce della nuova formulazione del comma 7-ter dell’articolo 93 d.lgs. n. 163/2006, che esclude espressamente dall’incentivazione le attività di manutenzione, sarebbe venuta meno l’uniformità di interpretazione da parte delle Sezioni regionali di controllo, le quali hanno espresso in merito pareri discordanti.
Alla luce di tale contrasto interpretativo, la Sezione regionale di controllo per l’Emilia Romagna ha sottoposto la questione al Presidente della Corte dei conti per il suo deferimento alla Sezione delle autonomie, in ragione della necessità di individuare un indirizzo interpretativo univoco della normativa esaminata.
Il Presidente della Corte dei conti, con l’ordinanza n. 4 del 25.01.2016, ha deferito la questione alla Sezione delle autonomie, fissando, con successiva convocazione, la discussione della stessa questione al punto 2) dell’ordine del giorno dell’odierna adunanza.
CONSIDERATO
1. La Sezione è chiamata ad esprimere il proprio avviso in merito alla questione di massima sollevata, ai sensi dell’art. 6, comma 4, del d.l. n. 174/2012, dalla Sezione regionale di controllo per l’Emilia Romagna con il parere 15.12.2015 n. 155 e parere 15.12.2015 n. 156 e concernente l’interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, del d.lgs. n. 163/2006, come introdotto dall’art. 13-bis del d.l. n. 90/20014, convertito con modificazioni dalla legge n. 114/2014 ed, in particolare, in merito alla possibilità che l’incentivo alla progettazione possa essere corrisposto in relazione ad attività di manutenzione straordinaria, implicanti compiti di progettazione specialistica, anche a seguito delle novità introdotte dal citato art. 13-bis.
La questione è stata sollevata in ragione del contrasto interpretativo emerso nell’ambito dell’attività consultiva svolta ex art. 7, comma 8, della legge 05.06.2003, n. 131, dalle Sezioni regionali di controllo.
In particolare, secondo un orientamento, al quale hanno aderito la Sezione regionale per la Lombardia nel parere 28.10.2015 n. 351 e la Sezione regionale per le Marche nel parere 17.12.2014 n. 141, l’incentivo alla progettazione può essere riconosciuto per le attività di manutenzione straordinaria, purché si sia resa necessaria una preventiva attività di progettazione.
A diverse conclusioni ermeneutiche sono pervenute altre Sezioni regionali di controllo, tra cui la Sezione Toscana (cfr. parere 28.10.2015 n. 490), la Sezione Umbria (cfr. parere 14.05.2015 n. 71), la Sezione Liguria (cfr. parere 24.10.2014 n. 60), nonché la Sezione Veneto (cfr. parere 17.12.2015 n. 568), alle quali si aggiunge la Sezione remittente.
Secondo il predetto indirizzo l’interpretazione letterale della norma porta a sostenere che nessuna tipologia di attività manutentiva, a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione, possa essere remunerata con l’incentivo previsto dall’art. 93, comma 7-ter, d.lgs. n. 163/2006.
La prima tesi che riconosce l’attribuzione dell’incentivo in esame a favore delle attività di manutenzione straordinaria, precedute da attività di progettazione, si fonda sull’opportunità di coniugare l’interpretazione letterale delle disposizioni in parola con un’interpretazione sistematica, che tenga conto anche di altre norme. In tal senso devono essere considerati l’art. 3, comma 1, lett. b), del DPR 06.06.2001, n. 380 (Testo unico in materia di edilizia), che definisce le attività di manutenzione straordinaria, l’art. 3, commi 7 e 8, del d.lgs. n. 163/2006, che include nell’ambito degli appalti pubblici di lavori anche “le attività di costruzione, demolizione, recupero, ristrutturazione, restauro, manutenzione di opere”, nonché l’art. 3, comma 18, lettere a) e b), della legge 24.12.2003, n. 350 (legge finanziaria per il 2004), che equipara gli interventi di manutenzione straordinaria alla costruzione di nuove opere, qualificandoli come spese di investimento, per le quali è consentito il ricorso all’indebitamento.
Il contrapposto indirizzo interpretativo si fonda, invece, sui comuni canoni ermeneutici sanciti dall’articolo 12 delle preleggi – ove si prevede che l’interpretazione della norma sia, innanzitutto e principalmente, secondo il senso palesato dal significato stesso delle parole che la compongono (sul punto cfr. Cassazione Sez. Lav., sent. n. 1111 del 26.01.2012). Muovendo da tali presupposti, anche sulla base di un’interpretazione sistematica delle norme, tale orientamento ritiene di escludere la possibilità di corrispondere l’incentivo per le attività di manutenzione complessivamente intese, giacché il richiamo operato dalla citata legge finanziaria non sarebbe pertinente, in quanto rispondente ad una differente ratio legis.
A sostegno delle predette argomentazioni la Sezione remittente invoca, altresì, il disegno di legge delega al Governo per l’attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE in materia di concessioni e di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture (Atto Senato 1678-B), divenuto successivamente legge 28.01.2016, n. 11, nel cui ambito il criterio enunciato alla lettera “rr” dell’art. 1 esclude l’attribuzione del compenso incentivante per la remunerazione delle fasi della progettazione.
2. Ai fini del corretto inquadramento della tematica –nel rammentare la precedente giurisprudenza della Sezione in materia e segnatamente la deliberazione 15.04.2014 n. 7 e deliberazione 24.03.2015 n. 11, che hanno fissato rispettivamente i presupposti per il riconoscimento del diritto all’incentivazione ed i limiti temporali per l’applicazione delle novelle recate dal d.l. n. 90/2014 in materia di tetto massimo alla corresponsione degli incentivi alla progettazione– occorre prendere le mosse dalla pre-vigente disciplina.
In particolare dall’articolo 92, commi 5 e 6, del codice degli appalti pubblici (rubricato “corrispettivi, incentivi per la progettazione e fondi a disposizione delle stazioni appaltanti”), che prevedeva la possibilità di ripartire per ogni singola opera o lavoro, secondo criteri previsti in sede di contrattazione decentrata ed assunti in un regolamento, una somma non superiore al due per cento dell'importo posto a base di gara dell'opera o del lavoro, tra i dipendenti coinvolti, tenendo conto delle responsabilità professionali connesse alle specifiche prestazioni da svolgere.
In costanza dell’anzidetto regime normativo e nel silenzio delle disposizioni sullo specifico aspetto, il consolidato orientamento delle Sezioni regionali di controllo in sede consultiva aveva escluso dal novero delle attività incentivabili la manutenzione ordinaria ed aveva riconosciuto il predetto emolumento solo a favore delle attività di manutenzione straordinaria, purché si fosse resa necessaria un’attività di progettazione.
Il riferito indirizzo si è andato consolidando intorno ad alcuni principi cardine riguardanti, fra l’altro, la riconoscibilità dell’incentivo limitatamente all’area degli appalti di lavori, con esclusione dei servizi manutentivi.
Con l’entrata in vigore dell’art. 13 del d.l. 24.06.2014, n. 90, convertito dalla l. n. 114/2014, i commi 5 e 6 dell’art. 92 sono stati abrogati.
Il successivo articolo 13-bis, rubricato “Fondi per la progettazione e l'innovazione”, ha aggiunto all’art. 93 del d.lgs. n. 163/2006 il comma 7-bis, che, nell’istituire un apposito fondo per la progettazione e l’innovazione, demanda ad un regolamento dell’ente la determinazione della percentuale effettiva delle risorse (non superiori al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un’opera o di un lavoro) da destinare alle predette finalità.
Le risorse così determinate possono essere devolute, in forza di quanto disposto dal successivo comma 7-ter, per l’80 per cento ai compensi incentivanti da suddividere tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori. Il restante 20 per cento è destinato, dal comma 7-quater all’acquisto da parte dell’ente di beni, strumentazioni e tecnologie funzionali a progetti di innovazione, di implementazione di banche dati per il controllo ed il miglioramento della capacità di spesa per centri di costo, nonché all’ammodernamento ed all’accrescimento dell’efficienza dell’ente e dei servizi ai cittadini.
Il secondo periodo del comma 7-ter dell’articolo 93 d.lgs. n. 163/2006 demanda, altresì, al potere regolamentare di ciascun ente la definizione dei “criteri di riparto delle risorse del fondo, tenendo conto delle responsabilità connesse alle specifiche prestazioni da svolgere, con particolare riferimento a quelle effettivamente assunte e non rientranti nella qualifica funzionale ricoperta, della complessità delle opere, escludendo le attività manutentive, e dell’effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell’opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo”.
3. Alla luce del quadro normativo di riferimento appare evidente come il legislatore, con le disposizioni di cui trattasi, sia intervenuto a modificare profondamente la disciplina degli incentivi alla progettazione, ridefinendone gli ambiti di operatività, sia sotto il profilo soggettivo che sotto quello oggettivo.
In riferimento al primo aspetto, è stato limitato l’ambito dei destinatari del nuovo fondo istituito dal citato art. 13-bis, confinandolo, innanzitutto, alle figure professionali espressamente individuate dalle norme (responsabile del procedimento ed incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori e dei loro collaboratori) con esclusione di quelle aventi qualifica dirigenziale, per le quali prevale senz’altro, il criterio dell’onnicomprensività del trattamento economico.
Inoltre, la corresponsione dell’incentivo è stata prevista a vantaggio esclusivo dei soggetti che abbiano effettivamente svolto attività di progettazione non rientranti fra le competenze della qualifica funzionale ricoperta, al fine di riconoscere un differenziale retributivo connesso al maggior carico di lavoro e di responsabilità assunto dai dipendenti dei ruoli tecnici, per lo svolgimento di tali attività.
Sotto il profilo oggettivo, nell’ottica del contenimento delle dinamiche retributive del personale, è stato ridotto del 50 per cento il tetto massimo riconoscibile a favore di ogni singolo dipendente, prima individuato nel trattamento economico annuo lordo. Inoltre, le quote corrispondenti a prestazioni non svolte o, comunque, non accertate e validate da parte del responsabile del servizio preposto alla struttura competente, costituiscono economie di spesa.
4. Dalla sintetica ricostruzione normativa proposta, appare evidente, altresì, come le disposizioni introdotte dal d.l. n. 90/2014 e dalla relativa legge di conversione, mirino non solo ad una finalità di contenimento della spesa ma anche ad una sua razionalizzazione.
In quest’ultima prospettiva si collocano, infatti, la finalizzazione del fondo non più alla mera incentivazione, bensì alla progettazione ed all’innovazione, con destinazione della quota del 20% alle dotazioni infrastrutturali necessarie a raggiungere tale obiettivo. Alla medesima finalità appare diretta la previsione di una graduabilità dell’incentivo in relazione ad alcuni parametri collegati anche a tempi e costi previsti nel progetto esecutivo dell’opera, il cui mancato rispetto può dar luogo alla riduzione delle risorse destinate al fondo.
Tali obiettivi, peraltro, emergono con chiarezza anche nei lavori preparatori del decreto legge n. 90 (d.d.l. A.S. 1582 e A.C. 2486-B), che ridimensiona la portata dell’istituto in esame, in luogo dell’originaria proposta di soppressione dello stesso.
La disposizione vigente, con espressione inequivoca, esclude dagli incentivi alla progettazione l’attività di manutenzione, da intendersi, ai sensi dell’art. 3 del DPR n. 05.10.2010, n. 207, come combinazione di tutte le azioni tecniche, specialistiche ed amministrative volte a mantenere o a riportare un’opera o un impianto nella condizione di svolgere la funzione prevista dal progetto. Tale esclusione prescinde da eventuali differenziazioni fra manutenzione ordinaria e straordinaria, che pure esistono e sono chiaramente definite dalla disciplina di settore (cfr. art. 3, comma 1, lettere a) e b), del DPR 06.06.2001, n. 380 in materia di edilizia).
A proposito, inoltre, di progettazione della manutenzione, come previsto dall’art. 38 del citato DPR n. 207/2010 e ribadito dal comma 5 dell’art. 93 del d.lgs. n. 267/2000 (TUEL), uno specifico piano di manutenzione dell’opera deve essere adottato, quale documento complementare al progetto esecutivo, al fine di prevedere e pianificare l’attività di manutenzione degli interventi, per la conservazione nel tempo della funzionalità, delle caratteristiche di qualità, dell’efficienza e del valore economico.
Tuttavia, alla luce di quanto previsto dal successivo art. 105 del citato regolamento di attuazione del codice degli appalti, l‘esecuzione di lavori di manutenzione, che prevedono il rinnovo o la sostituzione di parti strutturali di opere, non può avvenire a prescindere dalla redazione ed approvazione del progetto esecutivo. L’attività di manutenzione, dunque, deve trovare necessaria coerenza con le indicazioni contenute già in sede di progetto esecutivo e soprattutto con le esigenze dell’amministrazione legate alla piena fruibilità, nei tempi programmati, di un’opera di interesse pubblico.
5. Tale ultimo aspetto risulta particolarmente valorizzato dalla recente legge 28.01.2016, n. 11 concernente la delega al Governo per l’attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE in materia, rispettivamente di concessioni, appalti pubblici nei settori ordinari e nei settori speciali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture, con contestuale abrogazione del vecchio codice degli appalti.
In tale ambito, il criterio di delega enunciato alla lettera “rr” dell’art. 1 prevede la destinazione del 2% dell’importo posto a base di gara non più alla remunerazione delle fasi della progettazione, quanto piuttosto a beneficio delle fasi della programmazione della spesa per investimenti, della predisposizione e controllo delle procedure di bando e di esecuzione dei contratti pubblici, della direzione dei lavori e dei collaudi, con particolare riferimento ai profili dei tempi e dei costi, allo scopo di incentivare la realizzazione dell’opera a regola d’arte e nei tempi previsti dal progetto, senza alcun ricorso a varianti in corso d’opera.
Il suddetto criterio, che esclude espressamente l’applicazione degli incentivi alla progettazione, trova conferma nello schema di decreto legislativo varato dal Consiglio dei Ministri del 03.03.2016, di prossima approvazione, che, agli articoli da 21 a 27, reca la nuova disciplina in materia di progettazione delle amministrazioni aggiudicatrici e che, in linea con l’enunciato criterio di delega, nulla dispone in merito ai predetti incentivi.
6. Conclusivamente, si ritiene di poter osservare che la chiara formulazione dell’art. 93, comma 7-ter, desumibile dall’applicazione del fondamentale canone ermeneutico dell’interpretazione letterale non lasci spazio ad altri criteri per così dire sussidiari, che finirebbero inevitabilmente per alterare la voluntas legis, espressa in modo inequivoco dal tenore letterale delle disposizioni (in claris non fit interpretatio). Disposizioni quelle in esame che escludono tout court la riconoscibilità dell’incentivo alla progettazione nei confronti di tutte le attività qualificabili come manutentive, senza differenziazioni di sorta ed a prescindere dalla progettazione, che, come è stato già precisato, risulta strettamente connessa alla realizzazione degli interventi di manutenzione straordinaria.
Qualora, infatti, l’art. 93, comma 7-ter, avesse voluto circoscrivere la non remunerabilità alle sole prestazioni tecniche relative ad interventi di manutenzione ordinaria, peraltro già pacificamente ammessa in via pretoria, avrebbe dovuto espressamente disporre in tal senso (ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit). Oltre a ciò deve osservarsi che, ove limitata ai soli interventi di manutenzione ordinaria, la novella introdotta dall’art. 13-bis del d.l. n. 90/2014 sarebbe risultata priva di concreta portata innovativa rispetto al regime antecedente, anche in termini di risparmio di spesa.
Né a diverse conclusioni potrebbe giungersi sulla base dell’art. 3, comma 18, lett. a) e b), della legge 24.12.2003, n. 350, invocato da alcune Sezioni regionali a sostegno dell’attribuzione dell’incentivo a fronte di una preventiva attività di programmazione, in quanto tale disposizione appare tesa principalmente a limitare l’utilizzo dell’indebitamento alle sole spese di investimento, al fine di una corretta attuazione della golden rule di cui all’art. 119, sesto comma, della Costituzione.
Peraltro, all’interpretazione della norma nei sensi indicati conduce anche l’evoluzione più recente del quadro normativo, rappresentata dai criteri di delega contenuti nella legge 28.01.2016, n. 11.
Resta ferma, infine, la necessità per gli enti locali di adeguare tempestivamente la disciplina regolamentare in materia, nella quale, peraltro, trova necessario presupposto l’erogazione dei predetti incentivi.
P.Q.M.
La Sezione delle autonomie della Corte dei conti sulla questione di massima rimessa dalla Sezione regionale di controllo per l’Emilia Romagna, con il parere 15.12.2015 n. 155 e parere 15.12.2015 n. 156, come ricostruita in parte motiva, pronuncia il seguente principio di diritto: “la corretta interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006, alla luce delle disposizioni recate dal d.l. n. 90/2014 e dei criteri individuati dalla legge delega n. 11/2016, è nel senso dell’esclusione dall’incentivo alla progettazione interna di qualunque attività manutentiva, senza distinzione tra manutenzione ordinaria o straordinaria”.
La Sezione regionale di controllo per l’Emilia Romagna si atterrà al principio enunciato nel presente atto di indirizzo interpretativo, al quale si conformeranno tutte le Sezioni regionali di controllo, ai sensi dell’art. 6, comma 4, del decreto legge 10.10.2012, n. 174, convertito dalla legge n. 213/2012 (Corte dei Conti, Sez. Autonomie, deliberazione 23.03.2016 n. 10).

     Si legga, anche, un commento di stampa:

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Manutenzione, niente incentivi ai progettisti.
Il fondo per la progettazione e l'innovazione, quello che destina compensi incentivanti non superiori al 2% degli importi a base d'asta a determinate figure professionali dell'ente, non può essere riconosciuto alle figure dirigenziali per attività di manutenzione dell'opera né ordinaria né straordinaria.
È quanto ha messo nero su bianco la Sezione autonomie della Corte dei conti, nel testo della deliberazione 23.03.2016 n. 10 con la quale ha chiarito la portata delle innovazioni introdotte al codice degli appalti, dall'articolo 13-bis del decreto legge n. 90/2014.
Nel dirimere la questione, la Corte ha principalmente sottolineato che, nella nuova formulazione della norma, essendo stati abrogati i commi 5 e 6 dell'articolo 92 del dlgs n. 163/2006, l'erogazione dei compensi incentivanti sono sottoposti a rigidi paletti.
Da un lato, l'80% va suddiviso tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano sicurezza, della direzione lavori e di collaudo, mentre il restante 20% è destinato all'acquisto, da parte dell'ente, di beni e strumenti che siano funzionali a progetti di innovazione.
Da questa formulazione, pertanto, si deduce che vengono esclusi dalla ripartizione delle risorse, quelle figure, aventi qualifica dirigenziale che soggiacciono al criterio dell'onnicomprensività del trattamento economico. In pratica, le risorse vanno a che ha effettivamente svolto attività di progettazione non rientrante tra la competenza della qualifica funzionale ricoperta, così da riconoscere una sorta di «differenziale retributivo connesso al maggior carico di lavoro e di responsabilità che è stato assunto».
È pacifico, prosegue la Corte, che la razionalizzazione del fondo non miri alla semplice incentivazione, bensì alla progettazione ed all'innovazione, soprattutto nella parte in cui destina il venti per cento alle dotazioni infrastrutturali necessarie a raggiungere tale obiettivo.
Infine, è altrettanto chiaro (poiché non menzionate dalla norma del codice degli appalti) che sono escluse dagli incentivi alla progettazione, le mere attività di manutenzione, senza differenziazioni di sorta ed a prescindere dalla progettazione che, pertanto, deve ritenersi strettamente connessa alla realizzazione degli interventi di manutenzione straordinaria (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

     Ciò chiarito, è giunta l'ora di provvedere con urgenza alla ripetizione delle somme (eventualmente) indebitamente erogate a cura del Dirigente/P.O. -nei confronti dei propri collaboratori- piuttosto che dell'Ufficio Personale -nei confronti della P.O.- poiché, altrimenti, è scontato che la Procura regionale contabile suonerà il citofono di casa degli inadempienti colpevoli (con dolo e colpa grave).
     Al riguardo, giova qui ricordare altri soggetti coinvolti e deputati al controllo quali: il segretario comunale, il ragioniere capo ed il Revisore dei Conti e le correlate personali responsabilità se non svolgono il proprio dovere a' termini di legge (si legga una variegata casistica raggruppata nell'apposito dossier).
     Non solo, la Corte delle Autonomie ricorda che "Resta ferma la necessità per gli enti locali di adeguare tempestivamente la disciplina regolamentare in materia, nella quale, peraltro, trova necessario presupposto l’erogazione dei predetti incentivi".
29.03.2016 - LA SEGRETERIA PTP

DOTTRINA E CONTRIBUTI

APPALTI: F. Graziotto, APPALTI PUBBLICI: il DURC deve essere regolare fin dall’offerta - nota a sentenza n. 5/2016 Consiglio di Stato – decisione in Adunanza Plenaria (23.03.2016 - tratto da www.ambientediritto.it).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, supplemento n. 13 del 29.03.2016, "Modifiche alla legge regionale 09.12.2008, n. 31 (Testo unico delle leggi regionali in materia di agricoltura, foreste, pesca e sviluppo rurale) e alla legge regionale 16.08.1993, n. 26 (Norme per la protezione della fauna selvatica e per la tutela dell’equilibrio ambientale e disciplina dell’attività venatoria) conseguenti alle disposizioni della legge regionale 08.07.2015, n. 19 e della legge regionale 12.10.2015, n. 32 e contestuali modifiche agli articoli 2 e 5 della l.r. 19/2015 e all’articolo 3 della l.r. 32/2015" (L.R. 25.03.2016 n. 7).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Schema di decreto del Presidente della Repubblica concernente regolamento recante disciplina semplificata della gestione delle terre e rocce da scavo (Atto del Governo n. 279):
● Atto del Governo sottoposto a parere parlamentare - 26.02.2016
● Schede di lettura - 09.03.2016

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

EDILIZIA PRIVATA: OGGETTO: "Attestazione di Prestazione Energetica (A.P.E.). Descrizione dei servizi, della documentazione da produrre e degli obblighi per il professionista" (Consiglio Nazionale degli Ingegneri, circolare 17.03.2016 n. 696).

APPALTI FORNITURE - ENTI LOCALI - INCARICHI PROFESSIONALI - PUBBLICO IMPIEGO: OGGETTO: Enti ed organismi pubblici - bilancio di previsione per l'esercizio 2016 - Circolare MEF-RGS n. 32 del 23.12.2015 - Ulteriori indicazioni (Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ragioneria Generale dello Stato, circolare 23.03.2016 n. 12).
---------------
Indice delle Schede
Scheda tematica G - Misure di contenimento della spesa
Scheda tematica G.1 - Efficientamento della spesa per acquisti
Scheda tematica G.4 - Spese per organismi collegiali ed altri organismi
Scheda tematica G.5 - Spese per acquisti di mobili e arredi
Scheda tematica G.6 - Spese per razionalizzazione degli acquisti di beni e servizi informatici
Scheda tematica G.7 - Spesa per studi e incarichi di consulenza
Scheda tematica G.8 - Spese per autovetture
Scheda tematica I - Indicazioni in materia di personale
Scheda tematica I.1 - Assunzioni, dotazioni organiche, lavoro flessibile, ferie, riposi e permessi
Scheda tematica I.2 - Trattamento economico del personale
Scheda tematica I.3 - Contrattazione integrativa
Scheda tematica L - Piano degli indicatori e risultati attesi di bilancio
Scheda tematica M - Monitoraggio della spesa pubblica e versamenti al bilancio dello Stato

PUBBLICO IMPIEGO: Oggetto: Gestione Dipendenti Pubblici – Liquidazione delle pensioni sul nuovo sistema (SIN 2) per i lavoratori iscritti a gestioni diverse dalla Cassa Stato (INPS, circolare 22.03.2016 n. 54).

A.N.AC. (già AUTORITA' VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI)

APPALTI: L'ex controllore pubblico non gareggia per l'appalto. Delibera Anac chiarisce l'applicazione del «pantouflage».
A una gara pubblica non può partecipare una società il cui socio e amministratore abbia rivestito cariche in una società in house che in passato aveva gestito il servizio oggetto dell'affidamento; la norma che impone l'applicazione dell'istituto del «pantouflage» deve essere interpretata in maniera ampia perché finalizzata a prevenire fenomeni corruttivi e asimmetrie anticoncorrenziali.
È quanto ha affermato l'Autorità nazionale anticorruzione con la delibera 09.03.2016 n. 292 (affidamento in concessione del servizio di parcheggi pubblici a pagamento senza custodia - presunta violazione art. 53, comma 16-ter, del d.lgs. n. 165/2001), rispetto ad una gara per l'affidamento in concessione del servizio di parcheggi pubblici a pagamento senza custodia a favore di una società il cui presidente del consiglio di amministrazione e proprietario del 50% delle quote sociali, aveva svolto la funzione di direttore generale della società in house del comune affidatario del servizio dal 2008 al 2014.
Il contenimento del rischio di situazioni di corruzione connesse all'impiego del dipendente successivo alla cessazione del rapporto di lavoro è disciplinato dall'art. 53, comma 16-ter, del dlgs 165/2001, stabilisce (per tre anni dalla cessazione del servizio) il divieto di svolgimento di attività professionale (cosiddetto «pantouflage») per i dipendenti che, negli ultimi tre anni di servizio, hanno esercitato poteri autoritativi o negoziali per conto delle pubbliche amministrazioni; a tale divieto si aggiunge la nullità dei contratti posti in essere in violazione del divieto.
Si poneva, quindi il problema dell'estensione dei divieti e delle nullità previste dal citato art. 53, comma 16-ter del dlgs n. 165/2001, a un ex dipendente pubblico che abbia deciso, successivamente alla cessazione del rapporto di pubblico impiego, di costituirsi in proprio, anche in forma societaria, per esercitare un'attività economica per la quale abbia maturato specifica esperienza durante la permanenza al servizio della pubblica amministrazione. Secondo l'Avvocatura comunale, la norma nulla disporrebbe con riferimento all'ex dipendente pubblico che decide di diventare egli stesso operatore economico; viceversa l'Anac accede ad una interpretazione ben più ampia.
La delibera chiarisce che le finalità perseguite dalla disposizione impongono una lettura della stessa non limitata al dato letterale ma ampia e conforme all'intenzione del legislatore di contenere, attraverso l'istituto del «pantouflage», il rischio di situazioni di corruzione successive alla cessazione del rapporto di lavoro e quindi si applica anche se l'ex dipendente costituisce una propria società prestandovi attività professionale. Diversamente, dice l'Anac, si sarebbe determinata, in sede di formulazione dell'offerta, un'asimmetria informativa in favore della società aggiudicataria rispetto agli altri concorrenti, in grado di minare il corretto svolgimento della procedura di affidamento.
Inoltre, l'Anac specifica che, con riferimento agli operatori economici presso i quali l'ex dipendente non può prestare servizio nel periodo di raffreddamento devono ritenersi inclusi anche gli operatori potenzialmente destinatari dell'attività autoritativa e negoziale della p.a. (nel caso tutti i partecipanti alla gara per l'affidamento del servizio di gestione dei parcheggi a pagamento del comune) (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

LAVORI PUBBLICI: Il bollino Soa a maglie strette. Più controlli sulle imprese edili per partecipare agli appalti. L'Anac sui lavori oltre 150 mila euro. Perizia giurata e codici Ateco per le verifiche.
Non è utilizzabile il silenzio-assenso nella verifica dei documenti a comprova dei lavori privati per ottenere gli attestati Soa (società organismo di attestazione); c'è l'obbligo di fornire perizia giurata alla Soa per tutte le operazioni di trasferimento che coinvolgono l'impresa di costruzioni; la Soa può utilizzare anche i codici Ateco per le verifiche sugli oggetti sociali delle imprese; è illegittima la stipula del contratto di attestazione che l'impresa edile stipula con la Soa nel periodo di interdizione dell'impresa.
Sono questi alcuni dei chiarimenti forniti dall'Autorità nazionale anticorruzione con il comunicato del Presidente 09.03.2016 siglato da Raffaele Cantone e diffuso il 18 marzo che contiene diverse precisazioni relative al «manuale sulla qualificazione per l'esecuzione di lavori pubblici di importo superiore a 150 mila euro» del 16.10.2014 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 28.10.2014).
Sono 22 i chiarimenti che, nelle more di quanto verrà stabilito con il nuovo codice appalti pubblici (che conferma l'utilizzo «di regola» del sistema basato sulle Soa), vengono forniti su diverse questioni interpretative. Fra i punti toccati, si ribadisce la necessità che le Soa acquisiscano la perizia giurata per tutte le operazioni che consolidano un trasferimento di azienda (anche per scissioni, fusioni e operazioni assimilabili); per l'Anac «gli altri documenti previsti dal codice civile non risultano idonei».
Viene poi risolto un problema di diritto transitorio relativo all'applicazione delle nuove regole di valutazione alle operazioni di cessioni/trasferimenti/affitti perfezionate prima dell'entrata in vigore del Manuale alle imprese che chiedono il rinnovo dell'attestazione. Rivedendo l'impostazione iniziale l'Anac ritiene «possibile ammettere l'inapplicabilità delle disposizioni del Manuale alle operazioni di trasferimento aziendale sottoscritte in epoca antecedente alla sua entrata in vigore e già oggetto di valutazione ai fini del conseguimento dell'attestato di qualificazione». Con riguardo alle verifiche sull'oggetto sociale dell'impresa richiedente la qualificazione, l'Anac ammette la richiesta dei Codice Ateco per tutte le società e non solo per le ditte individuali, così da compiere una ricognizione ampia delle attività svolte dalle imprese.
Il comunicato chiarisce poi che non è possibile sottoscrivere il contratto di attestazione nel periodo di interdizione dell'impresa. Per la dimostrazione dello stato di fallimento e delle relative procedure concorsuali il comunicato specifica le Soa dovranno rivolgersi alle cancellerie dei Tribunali fallimentari di riferimento.
Sulle verifiche dei certificati di esecuzione lavori (Cel) viene poi bocciata la proposta avanzata dalle Soa di evitare la produzione della copia autenticata del progetto approvato: per l'Anac «la copia autentica del progetto approvato risulta tra la documentazione, individuata specificatamente dal Regolamento attuativo, da esibire a corredo dei Cel, riferiti a lavorazioni eseguite per committenti non tenuti all'applicazione del Codice».
Per il Durc, ormai acquisibile dallo «Sportello Unico Previdenziale», il comunicato chiarisce che non serve più l'autodichiarazione e che le imprese possono ottenere in tempo reale una certificazione valida 4 mesi di regolarità contributiva. Importante il chiarimento sulle opere superspecialistiche effettuate al di fuori della contrattualistica pubblica: «potranno essere valutate positivamente tutte le lavorazioni eseguite dall'esecutore principale nelle categorie scorporabili senza alcuna limitazione rispetto all'importo totale dell'intervento, dovranno acquisire idonea documentazione contabile sottoscritta dal direttore dei Lavori».
Il Comunicato stabilisce poi che il silenzio assenso non può estendersi al «riscontro di veridicità e sostanza», delle dichiarazioni e dei documenti prodotti dalle imprese in sede di qualificazione, effettuato dalle Soa presso le amministrazioni pubbliche, trattandosi non di «assenso, concerto, nulla osta» finalizzato all'adozione di un provvedimento da parte della competente Pa, ma di mera verifica/accertamento in ordine al contenuto di atti e documenti prodotti dai privati ai fini del rilascio dell'attestato (articolo ItaliaOggi del 22.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Appalti, l'invito sarà la norma. Servizi e forniture fino a 150 mila: l'80% verrà affidato. La riforma del Codice appalti generalizza il ricorso alla procedura negoziata per semplificare.
Affidamenti a trattativa privata, senza gara, con scarsa qualità delle prestazioni; mancata rotazione di incarichi e costi lievitati.
Sono questi alcuni dei di punti che emergono dalla lettura della delibera 02.03.2016 n. 207 (Oggetto: Roma Capitale – Attività contrattuale con particolare riferimento alle procedure negoziate - Attività ispettiva) dell'Autorità nazionale anticorruzione sulla gestione degli appalti a Roma nel periodo 2012-2014.
Le risultanze dell'approfondito lavoro dei tecnici di Raffaele Cantone fanno riflettere anche in relazione alle scelte che il governo sta compiendo con il nuovo Codice appalti, un provvedimento che punta su una forte semplificazione procedurale cui dovrebbe fare da contraltare un sistema incisivo di vigilanza e controlli, favorito anche da più alti livelli di trasparenza e pubblicità degli affidamenti. Si tratta di una vera scommessa, molto coraggiosa, che però alla luce dei recenti comportamenti di un comune come Roma, potrebbe rivelarsi molto azzardata.
In estrema sintesi, il primo punto che l'Anac segnala nella delibera è quello dell'utilizzo della procedura negoziata. L'analisi si era già concentrata nei mesi scorsi su un rilevante campione: 1.850 procedure negoziate (pari al 10% del totale) espletate nel periodo 2012-2014; nella seconda fase ne sono state selezionate 36 che sono state sottoposte a ulteriori approfondimenti. Fra la prima e la seconda fase ispettiva, però, si sono avute soltanto conferme di quelli che Anac segnala come «rilevanti profili di criticità e comportamenti delle strutture gestionali di Roma Capitale in contrasto con le normative ed i regolamenti attuativi vigenti».
L'elemento di maggiore rilevanza attiene alla carenza o al difetto di motivazione dei presupposti per il ricorso alla procedura negoziata oggi disciplinata dall'articolo 57 del Codice dei contratti pubblici; i casi che l'Autorità segnala sono quelli in cui l'affidamento è determinato da fattispecie definite di estrema urgenza ma, in generale, si può rilevare come la procedura negoziata senza bando a Roma fosse divenuta la prevalente modalità di affidamento dei contratti, per tutti i tipi di appalto, insieme agli affidamenti diretti o in economia.
A tale riguardo, e in prospettiva, il nuovo Codice appalti sembra muoversi non coerentemente visto che, per servizi e forniture, generalizza il ricorso alla procedura negoziata con invito a tre fino a 150 mila euro e con verifica dei requisiti sul solo aggiudicatario; si parla di un numero elevatissimo di affidamenti (quasi l'80%) in cui la procedura negoziata ad inviti diventerà un sistema generale e non, come dice anche la giurisprudenza europea, eccezionale.
A ciò si aggiunga che il decreto conferma che, fino a 40 mila euro, la scelta può avvenire in via diretta. Su questo punto la delibera evidenzia una generale violazione dei principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza e proporzionalità, per esempio, negli affidamenti di servizi sociali e socio-sanitari e un improprio ricorso all'affidamento diretto di servizi a cooperative sociali.
In sostanza quindi, si denunciano «le ricadute negative sulla qualità delle prestazioni, l'incremento dei costi, per la lesione della concorrenza, come effetto della sottrazione alle regole di competitività del mercato di una cospicua quota di appalti, affidati per la maggior parte senza gara».
È lecito domandarsi se il nuovo Codice riuscirà a impedire il ripetersi di questi comportamenti, assunti con le più vincolistiche norme attuali. Molto dipenderà dall'incisività dell'azione di vigilanza ex ante («collaborativa») ed ex post (ispettiva) dell'Anac. Il nuovo Codice sembra incentivare la discrezionalità delle amministrazioni. La speranza è che non si tramuti in arbitrio (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

CORTE DEI CONTI

PUBBLICO IMPIEGO: Comuni, niente incarichi lampo. Impossibile attribuire ai funzionari obiettivi precisi. Corte conti Liguria stigmatizza la prassi di affidare posizioni organizzative per pochi giorni.
Illegittimi, ma prima di tutto illogici, gli incarichi a funzionari nell'area delle posizioni organizzative per periodi brevi, inferiori all'anno, così come illegittimi sono gli incrementi alle risorse variabili del fondo decisi ad anno finanziario avanzato.
La Corte dei conti, sezione regionale di controllo della Liguria, con la deliberazione 21.03.2016 n. 23 fa ordine e chiarezza su due punti da sempre tutto sommato chiari nella normativa, ma molto di frequente gestiti in modo difforme dalla prassi.
Posizioni organizzative. Ai sensi dell'articolo 9, commi 1 e 4, del Ccnl 01.04.1999 «gli incarichi relativi all'area delle posizioni organizzative sono conferiti dai dirigenti per un periodo massimo non superiore a cinque anni, previa determinazione di criteri generali da parte degli enti, con atto scritto e motivato e possono essere rinnovati con le medesime formalità. I risultati delle attività svolte dai dipendenti cui siano stati attribuiti gli incarichi di cui al presente articolo sono soggetti a valutazione annuale in base a criteri e procedure predeterminati dall'ente».
La sezione, nel rinviare alla procura l'esame della documentazione del comune di Alassio, ha rilevato che negli anni 2013 e 2014 erano stati conferiti ripetuti incarichi di posizione organizzativa a funzionari, di durata inferiore all'anno, dei quali, per altro, molti di durata perfino non superiore ai 15 giorni.
Secondo la sezione, tale prassi di per sé non risulta convincente e rispettosa della normativa, specie perché gli incarichi conferiti per periodi talmente brevi sono risultati privi dell'individuazione e dell'attribuzione degli obiettivi gestionali che ciascun titolare avrebbe dovuto conseguire nel periodo di riferimento.
Il comune ha controdedotto, rilevando che la brevità degli incarichi è stata effetto del processo di riorganizzazione svolto in quel periodo. L'assunto non ha convinto la magistratura contabile, in particolare per quel che riguarda la durata degli incarichi. La sezione spiega che essi debbono estendersi per un periodo temporale «tale da consentire al titolare della posizione un ragionevole margine di autonomia e discrezionalità, circostanza che pare escludersi in casi di rinnovi ogni 15 giorni o ogni mese».
Non si tratta, nel caso di specie, del problema, pur rilevante ma non trattato dalla sezione, della logicità dell'azione amministrativa e della tutela dell'affidamento dei dipendenti, ma del rispetto formale delle norme. Una durata degli incarichi delle posizioni organizzative molto breve e, comunque, inferiore al periodo necessario per la gestione (almeno l'anno finanziario) fa venire meno, secondo la sezione, la causa giuridica, e dunque la legittimità, della retribuzione di posizione. Essa, infatti, finisce per non potersi più considerare collegata allo svolgimento di mansioni caratterizzate da un elevato grado di autonomia gestionale e organizzativa o da contenuti di alta professionalità e specializzazione, per trasformarsi in una semplice integrazione retributiva, slegata dal suo presupposto negoziale, cioè la gestione continuativa di obiettivi.
Secondo la sezione Liguria, perfino la durata annuale degli incarichi «si pone al limite della ragionevolezza, senza peraltro superarla ad avviso di questo collegio, se si tiene conto che l'art. 9 del Ccnl 01.04.1999 si riferisce a «un periodo massimo non superiore a cinque anni», ipotizzando una naturale durata pluriennale dell'incarico, anche in funzione di certezza dell'azione amministrativa e di garanzia del dipendente pubblico di non rimanere continuamente in balia delle decisioni del potere politico».
Dette considerazioni possono certamente estendersi anche alla prassi altrettanto poco corretta, in voga presso molte amministrazioni, di conferire incarichi dirigenziali per periodi molto brevi, inferiori all'anno.
Incremento delle risorse variabili. La sezione ha, inoltre, puntato l'attenzione su un'altra prassi illegittima, consistente nel deliberare gli incrementi alla parte variabile del fondo ai sensi dell'articolo 15, comma 5, del Ccnl 01.04.1999, in periodi molto avanzati dell'anno, da agosto in poi, quando larga parte dell'attività dei dipendenti è stata svolta.
In questi casi «l'eventuale corresponsione della retribuzione variabile perderebbe il suo carattere di pregnante stimolo a conseguire un risultato difficile da ottenere per assumere quello, del tutto estraneo alla sua funzione, di compensare prestazioni già svolte o in corso di svolgimento quasi ultimato». Il parere ricorda la copiosa giurisprudenza contabile che ha ravvisato responsabilità amministrativa per questo modo di gestire le risorse variabili (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016).

CONSIGLIERI COMUNALI - SEGRETARI COMUNALI: Danno erariale al sindaco per lo stipendio «eccessivo» del segretario.
La produttività del segretario non può essere parametrata anche alla retribuzione aggiuntiva percepita in virtù dell'incarico di direttore generale.
Lo ha stabilito la Sez. giurisdizionale dell'Umbria della Corte dei Conti con la sentenza 09.03.2016 n. 21.
La vicenda
Il giudizio riguardava sulla legittimità dell'erogazione dell'indennità di risultato al segretario nella parte in cui è correlata alla retribuzione percepita in qualità di direttore generale.
La difesa ha sostenuto che l'articolo 42 del contratto nazionale dei segretari stabilisca il principio di onnicomprensività della retribuzione di risultato con riferimento a tutti gli incarichi attribuiti al segretario, fatta eccezione per quello di direttore generale. Questo comporta che l'indennità di risultato di quest'ultimo costituisce espressa deroga al principio di onnicomprensività, con specifico riguardo al cumulo di funzioni.
Analogamente, l'articolo 44 stabilisce un'altra deroga al principio di onnicomprensività, in quanto prevede l'attribuzione di una specifica indennità, in aggiunta alla retribuzione di posizione goduta quale segretario, in caso di svolgimento delle funzioni di direttore.
Niente parametrazione
I magistrati contabili umbri non hanno condiviso le argomentazioni e hanno ritenuto fondata la responsabilità del presidente della Provincia in cui operava il segretario, sulla base di un'interpretazione letterale degli articoli 42 e 44 del contratto nazionale dei segretari combinata con i precedenti della Corte, gli orientamenti applicativi dell'Aran e quelli dell'Agenzia autonoma per la gestione dell'albo dei segretari.
Mentre l'indennità ex articolo 44 è corrisposta in aggiunta alla posizione di retribuzione del segretario, affermano nella sentenza, quella di risultato è calcolata tenendo conto del complesso degli incarichi aggiuntivi conferitigli, ma fatta eccezione per quello di direttore generale. L'esclusione dell'incarico di direttore dai parametri di determinazione del risultato è peraltro confermata dalla deliberazione del Cda dell'Agenzia 389/2002, in cui vengono elencate le voci retributive su cui calcolare l'indennità di risultato e in cui non figurano sia i diritti di segreteria che l'indennità di direttore generale.
Negli stessi termini si è espressa l'Aran negli orientamenti applicativi, in cui ha sostenuto che la determinazione dell'indennità di risultato richiede la preventiva fissazione e il formale conferimento al segretario di precisi obiettivi, tenendo conto del complesso degli incarichi aggiuntivi conferiti, ad eccezione di quello di direttore generale.
La colpa
Queste valutazioni portano la sezione Umbria a rilevare la colpa grave del convenuto e, in quanto erano ben conosciuti e chiari gli orientamenti espressi in materia, ad avallare l'accusa di «colpa gravissima» formulata dalla Procura, a motivo dell'elevato grado di responsabilità. Elemento che peraltro non consente di esercitare il potere riduttivo.
Di qui la condanna al pagamento della somma derivante dall'illegittima erogazione dell'indennità di risultato al segretario, quale titolare anche delle funzioni di direttore generale, oltre agli interessi dalla data delle spese a quella della sentenza, cui seguono spese di giustizia e agli interessi legali (22.03.2016 - tratto da www.quotidianoentilocali.ilsole24ore.com).

CONSIGLIERI COMUNALI - INCARICHI PROFESSIONALI - PUBBLICO IMPIEGO: Incarichi illegittimi, paga il sindaco. Corte dei conti. Allo staff non possono essere assegnati compiti di supporto amministrativo.
Matura responsabilità amministrativa in capo al sindaco che assegna ai collaboratori dell’ufficio di staff compiti di supporto agli uffici e, in questo caso, si deve dare per presupposto il danno. La responsabilità non si estende né al dirigente che ha dato il parere di regolarità tecnica, né ai dirigenti e segretari che sono intervenuti in una fase limitata, e il sindaco non può invocare la carenza di specifica competenza professionale in quanto si è in presenza di violazioni macroscopiche. A riduzione del danno non possono essere invocati i vantaggi comunque conseguiti dall’ente con l’attività dei collaboratori.
Possono essere così sintetizzate le dure conclusioni della Sez. di appello della Corte dei Conti della Sicilia, con la sentenza 17.02.2016 n. 27.
La Corte ha condannato il sindaco di un Comune che ha assegnato incarichi di collaborazione ex articolo 90 del Tuel a risarcire all’ente tutti i compensi erogati. La sentenza deve essere segnalata soprattutto per la rigidità con cui considera fonte di responsabilità amministrativa lo svolgimento di compiti di supporto alle strutture amministrative da parte dei collaboratori dell’ufficio di staff, per la lettura assai riduttiva dell’esimente della buona fede per gli amministratori e per la limitazione degli ambiti di maturazione di responsabilità in capo ai dirigenti che esprimono pareri contabili o intervengono in misura limitata nel conferimento dell’incarico.
L’ufficio di staff è uno strumento di supporto dell’organo politico e non può essere destinato a compiti analoghi nei confronti delle strutture amministrative, perché in questo caso sarebbe violato il principio di distinzione delle competenze tra organi di governo e dirigenti. Da sottolineare che la sentenza si riferisce a scelte compiute prima dell’estate del 2014, cioè dell’entrata in vigore del Dl 90/2014 che vietano espressamente agli uffici di staff di adottare atti di gestione, rafforzando quindi il principio.
Il conferimento di incarichi con queste finalità deve seguire le procedure ordinarie e rispettare i principi dettati per le collaborazioni: il riferimento è all’articolo 7 del Dlgs 165/2001. Nel caso specifico, invece, gli incarichi conferiti violavano questi principi in quanto non erano di «alta specializzazione»; non era stata compiuta la preventiva verifica dell’assenza di analoghe professionalità all’interno dell’ente; non vi era l’individuazione in modo chiaro dei compiti assegnati, con la connessa verifica che non dovesse trattarsi di attività ordinarie, e non erano stati individuati i criteri per la definizione dei compensi.
La sentenza aggiunge che, in questi casi, «i profili di illegittimità degli atti costituiscono un sintomo della dannosità per l’erario». Altrettanto rigida è la considerazione sull’impossibilità di ridurre la sanzione in ragione del vantaggio conseguito dall’ente in quanto si deve escludere che «una qualche utilità possa attribuirsi ad una prestazione conseguente a un incarico conferito contra legem».
La sentenza prende invece una posizione “garantista” sulla maturazione di responsabilità amministrativa in capo al dirigente che ha dato il parere di regolarità contabile in quanto questa attività è limitata agli aspetti contabili «con esclusione di qualsiasi valutazione in ordine all’intrinseca legittimità del procedimento».
Analoga posizione viene assunta per il coinvolgimento del dirigente del settore personale e del segretario, in quanto il loro intervento si era limitato alla fase iniziale. Infine, non costituisce esimente l’assenza di una specifica competenza professionale in capo al sindaco che deve «acquisire le necessarie cognizioni», soprattutto perché sono stati «violati i principi fondamentali che presiedono all’attività amministrativa, nonché disposizioni di facile interpretazione» (articolo Il Sole 24 Ore del 21.03.2016).

CONSIGLIERI COMUNALI - INCARICHI PROFESSIONALI - PUBBLICO IMPIEGO: L’ufficio di staff è organo strumentale allo svolgimento di funzioni che sono proprie del sindaco; è, infatti, solo quest’ultimo che può individuare in concreto le azioni per le quali abbia necessità di supporto e delineare l’oggetto dell’incarico di collaborazione così come come l’utilità attesa dallo svolgimento dello stesso.
E' altrettanto evidente che tali incarichi di collaborazione non possono risolversi in forme di supporto alla struttura amministrativa dell’Ente, posto che, diversamente, verrebbe meno quella separazione tra funzione di indirizzo e coordinamento (propria dell’organo di vertice) e gestione esecutiva (propria della struttura organizzativa) voluta dalla recente riforma dell’ordinamento degli enti locali.
---------------
Nella fattispecie, in chiara violazione del predetto precetto normativo, gli incarichi attribuiti non erano evidentemente riferibili alle funzioni di indirizzo politico e di controllo del sindaco ma comportavano lo svolgimento di attività di amministrazione attiva rientranti nei compiti istituzionali dell’Ente; ciò, rende evidente, nella fattispecie, che lo strumento utilizzato (nomina di componenti dell’ufficio di staff) è avvenuto per causa diversa (attività di amministrazione attiva rientranti nei compiti istituzionali dell’Ente) da quella prevista dalla legge (funzioni di indirizzo politico e di controllo del sindaco) con evidente illegittimità dovuta ad eccesso di potere per “sviamento del potere dalla causa tipica”.
---------------
Sul punto, la giurisprudenza contabile ha affermato che è illegittimo l'affidamento esterno di funzioni rientranti nel compiti di strutture interne all'amministrazione, determinando la sottrazione delle corrispondenti competenze ad esse riservate e la nascita di una obbligazione diseconomica (vietata dall'art. 1 della Legge n. 241/1990 e dall'art. 97 della Costituzione) in quanto aggiuntiva rispetto all'onere economico già relativo al competente organo interno; inoltre , il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni rappresenta un’opzione operativa percorribile solo in presenza di speciali condizioni e, segnatamente, laddove sussistano (e vengano conseguentemente esternate nella motivazione del pertinente provvedimento di conferimento) i seguenti presupposti:
- assenza di una apposita struttura organizzativa ovvero una carenza organica che impedisca o renda oggettivamente difficoltoso l'esercizio di una determinata funzione, da accertare per mezzo di una reale ricognizione;
- complessità dei problemi da risolvere che richiedono conoscenze ed esperienze eccedenti le normali competenze del personale;
- indicazione specifica dei contenuti e dei criteri per il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni; indicazione della durata dell'incarico;
- proporzione fra il compenso corrisposto all'incaricato e l'utilità conseguita dall’Amministrazione;
- detti presupposti sono cumulativi e, soprattutto, devono essere oggettivamente sussistenti.
Nella vicenda in esame, come chiaramente rappresentato dal Giudice di primo grado, di cui questo Collegio condivide le motivazioni, il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni è avvenuto senza rispettare le predette condizioni di legge e, infatti, dalla lettura dei provvedimenti attributivi di funzioni a soggetti esterni, a firma del Ni., emerge chiaramente che:
● non risultano esplicitati gli eventuali connotati di alta specializzazione dei soggetti chiamati a prestare ausilio all’Ente;
● non risulta essere stata compiuta alcuna concreta verifica circa l’insussistenza di risorse interne che potessero svolgere tali funzioni;
● non vi è una congrua ed analitica specificazione dell’attività richiesta ai soggetti incaricati;
● non sono stati esplicitati i parametri in base ai quali sono stati quantificati i compensi corrisposti agli incaricati.
---------------
Secondo un orientamento giurisprudenziale pressoché pacifico, i profili di illegittimità degli atti costituiscono un sintomo della dannosità per l’erario delle condotte che, all’adozione di quegli atti, abbiano concorso; in altri termini, la non conformità dell’azione amministrativa alle puntuali prescrizioni che ne regolano lo svolgimento pur non essendo idonea a generare, di per sé, una responsabilità amministrativa in capo all’agente, può assumere rilevanza allorché quegli atti integrino una condotta almeno gravemente colposa, foriera di un nocumento economico per l’Amministrazione.
Tale principio, certamente valevole come enunciazione di sintesi, deve comunque subire un’operazione di attualizzazione e specificazione, per tener conto dei peculiari connotati dell’agire pubblico che, di volta in volta, viene portato all’attenzione del Giudice contabile.
Ebbene, tale operazione di taratura del principio porta il Collegio a ritenere che le plurime e qualitativamente significative devianze dalle vincolanti prescrizioni di riferimento, in precedenza specificate, integrino fatti dannosi per l’erario dell’Ente.
A tale conclusione induce la considerazione secondo la quale gli stringenti limiti al conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni sono posti a garanzia del preminente interesse alla corretta ed oculata allocazione delle risorse, nonché a presidio degli equilibri di finanza pubblica; la preservazione di tali valori ha luogo, oltre che attraverso la fissazione di tetti quantitativi alla spesa, anche mediante l’imposizione di vincoli di carattere modale che definiscono condizioni e procedure che legittimano l’esborso.
In tale peculiare contesto, per quanto di rilievo nel presente giudizio, il rispetto delle limitazioni di carattere modale è presupposto di legittimità della spesa sostenuta; le lacune procedurali, rilevabili per il tramite della motivazione dei provvedimenti oggetto del presente giudizio, quindi, non sono meri vizi inficianti l’azione amministrativa con rilevanza circoscritta alla sfera di legittimità dei provvedimenti stessi, ma si riverberano anche sugli effetti economici prodotti da questi, rendendo, automaticamente, dannosa per l’erario la conseguente spesa.
Tale ricostruzione è in linea con un orientamento giurisprudenziale consolidato sia in primo grado che in grado di appello.
In particolare, poi, tale indirizzo ha ricevuto anche l’avallo di questa Sezione d’Appello, la quale, dopo aver evidenziato che le speciali condizioni (….rispondenza dell'incarico esternalizzato agli obiettivi dell'ente; assenza di una apposita struttura organizzativa della P.A. ovvero carenza organica che impedisca o renda oggettivamente difficoltoso l'esercizio di una determinata funzione pubblica, da accertare per mezzo di una reale ricognizione; complessità dei problemi da risolvere che richiedono conoscenze ed esperienze eccedenti le normali competenze del personale della P.A. o dell'ente pubblico; indicazione specifica dei contenuti e dei criteri per lo svolgimento dell'incarico esternalizzato; indicazione della durata dell'incarico, svolgimento da parte del privato di un'attività non continuativa; proporzione fra il compenso corrisposto all'incaricato e l'utilità conseguita dall'amministrazione) che legittimano il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni alla P.A., ha affermato che tali requisiti «….devono coesistere e, soprattutto, devono essere oggettivamente sussistenti….».
Inoltre, ha precisato anche che, «….nei rapporti pubblicistici (…) si deve tenere conto dei limiti posti dal legislatore all'azione degli amministratori, soprattutto quando, come nella specie, detti limiti mirano a tutelare preminenti interessi pubblici, quali quelli che si ricollegano alle esigenze di equilibrio della finanza pubblica in un momento di grave crisi economico-finanziaria del paese. Pertanto, quando, come nel caso in esame, il legislatore pone agli amministratori pubblici determinati vincoli di spesa, ritenendo implicitamente non utile tutte quelle spese che non rispettino i limiti da esso posti, è sufficiente che la spesa si effettui contra legem perché si realizzi il danno….».
---------------
Ritiene, inoltre, il Collegio che, alla produzione del predetto danno erariale, non abbia, inoltre, fornito alcun effettivo contributo causale, giuridicamente apprezzabile, il funzionario che ha espresso parere favorevole in ordine alla regolarità contabile dei provvedimenti d’incarico emessi dal sindaco in quanto il parere di regolarità contabile, apposto dal funzionario preposto al Servizio Finanziario sul provvedimento di nomina emesso dal sindaco, resta limitato alla verifica della competenza del soggetto che ha disposto l’effettuazione della spesa, dell’esistenza della relativa copertura finanziaria, della corretta imputazione al pertinente capitolo di bilancio ecc., con esclusione, quindi, di qualsiasi valutazione in ordine all’intrinseca legittimità del procedimento decisionale che ha condotto all’emissione del provvedimento in questione.
--------------
Dalla lettura delle predette disposizioni di legge, emerge chiaramente che l’ufficio di staff è organo strumentale allo svolgimento di funzioni che sono proprie del sindaco; è, infatti, solo quest’ultimo che può individuare in concreto le azioni per le quali abbia necessità di supporto e delineare l’oggetto dell’incarico di collaborazione così come come l’utilità attesa dallo svolgimento dello stesso; è altrettanto evidente che tali incarichi di collaborazione non possono risolversi in forme di supporto alla struttura amministrativa dell’Ente, posto che, diversamente, verrebbe meno quella separazione tra funzione di indirizzo e coordinamento (propria dell’organo di vertice) e gestione esecutiva (propria della struttura organizzativa) voluta dalla recente riforma dell’ordinamento degli enti locali.
Nella fattispecie, in chiara violazione del predetto precetto normativo, gli incarichi attribuiti dal Ni. non erano evidentemente riferibili alle funzioni di indirizzo politico e di controllo del sindaco ma comportavano lo svolgimento di attività di amministrazione attiva rientranti nei compiti istituzionali dell’Ente; ciò, rende evidente, nella fattispecie, che lo strumento utilizzato (nomina di componenti dell’ufficio di staff) è avvenuto per causa diversa (attività di amministrazione attiva rientranti nei compiti istituzionali dell’Ente) da quella prevista dalla legge (funzioni di indirizzo politico e di controllo del sindaco) con evidente illegittimità dovuta ad eccesso di potere per “sviamento del potere dalla causa tipica”.
Sul punto, la giurisprudenza contabile ha affermato che è illegittimo l'affidamento esterno di funzioni rientranti nel compiti di strutture interne all'amministrazione, determinando la sottrazione delle corrispondenti competenze ad esse riservate e la nascita di una obbligazione diseconomica (vietata dall'art. 1 della Legge n. 241/1990 e dall'art. 97 della Costituzione) in quanto aggiuntiva rispetto all'onere economico già relativo al competente organo interno (Corte dei conti, Sez. Giur. Trentino Alto Adige, n. 8 del 22.03.2010); inoltre , il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni rappresenta un’opzione operativa percorribile solo in presenza di speciali condizioni e, segnatamente, laddove sussistano (e vengano conseguentemente esternate nella motivazione del pertinente provvedimento di conferimento) i seguenti presupposti: assenza di una apposita struttura organizzativa ovvero una carenza organica che impedisca o renda oggettivamente difficoltoso l'esercizio di una determinata funzione, da accertare per mezzo di una reale ricognizione; complessità dei problemi da risolvere che richiedono conoscenze ed esperienze eccedenti le normali competenze del personale; indicazione specifica dei contenuti e dei criteri per il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni; indicazione della durata dell'incarico; proporzione fra il compenso corrisposto all'incaricato e l'utilità conseguita dall’Amministrazione; detti presupposti sono cumulativi e, soprattutto, devono essere oggettivamente sussistenti.
Nella vicenda in esame, come chiaramente rappresentato dal Giudice di primo grado, di cui questo Collegio condivide le motivazioni, il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni è avvenuto senza rispettare le predette condizioni di legge e, infatti, dalla lettura dei provvedimenti attributivi di funzioni a soggetti esterni, a firma del Ni., emerge chiaramente che:
● non risultano esplicitati gli eventuali connotati di alta specializzazione dei soggetti chiamati a prestare ausilio all’Ente;
● non risulta essere stata compiuta alcuna concreta verifica circa l’insussistenza di risorse interne che potessero svolgere tali funzioni;
● non vi è una congrua ed analitica specificazione dell’attività richiesta ai soggetti incaricati;
● non sono stati esplicitati i parametri in base ai quali sono stati quantificati i compensi corrisposti agli incaricati.
Tutto ciò premesso, non appare superfluo evidenziare che, secondo un orientamento giurisprudenziale pressoché pacifico (cfr., ex multis, Corte conti, Sez. Lombardia, 05.03.2007, n. 141; id., Sez. App. III, 10.03.2003, n. 100/A; id., Sez. Molise, 04.04.2002, n. 65/E), i profili di illegittimità degli atti costituiscono un sintomo della dannosità per l’erario delle condotte che, all’adozione di quegli atti, abbiano concorso; in altri termini, la non conformità dell’azione amministrativa alle puntuali prescrizioni che ne regolano lo svolgimento pur non essendo idonea a generare, di per sé, una responsabilità amministrativa in capo all’agente, può assumere rilevanza allorché quegli atti integrino una condotta almeno gravemente colposa, foriera di un nocumento economico per l’Amministrazione.
Tale principio, certamente valevole come enunciazione di sintesi, deve comunque subire un’operazione di attualizzazione e specificazione, per tener conto dei peculiari connotati dell’agire pubblico che, di volta in volta, viene portato all’attenzione del Giudice contabile.
Ebbene, tale operazione di taratura del principio porta il Collegio a ritenere che le plurime e qualitativamente significative devianze dalle vincolanti prescrizioni di riferimento, in precedenza specificate, integrino fatti dannosi per l’erario dell’Ente.
A tale conclusione induce la considerazione secondo la quale gli stringenti limiti al conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni sono posti a garanzia del preminente interesse alla corretta ed oculata allocazione delle risorse, nonché a presidio degli equilibri di finanza pubblica; la preservazione di tali valori ha luogo, oltre che attraverso la fissazione di tetti quantitativi alla spesa, anche mediante l’imposizione di vincoli di carattere modale che definiscono condizioni e procedure che legittimano l’esborso.
In tale peculiare contesto, per quanto di rilievo nel presente giudizio, il rispetto delle limitazioni di carattere modale è presupposto di legittimità della spesa sostenuta; le lacune procedurali, rilevabili per il tramite della motivazione dei provvedimenti oggetto del presente giudizio, quindi, non sono meri vizi inficianti l’azione amministrativa con rilevanza circoscritta alla sfera di legittimità dei provvedimenti stessi, ma si riverberano anche sugli effetti economici prodotti da questi, rendendo, automaticamente, dannosa per l’erario la conseguente spesa.
Tale ricostruzione è in linea con un orientamento giurisprudenziale consolidato sia in primo grado (tra le tante, più di recente, Sez. Giur. Lazio Sent. 06.05.2008, n. 736; Sez. Giur. Sicilia Sent. 07.01.2008, n. 185; Sez. Giur. Molise Sent. 28.02.2007, n. 50; Sez. Giur. Sicilia Sent. 21.09.2007, n. 2492; Sez. Giur. Veneto Sent. 03.04.2007, n. 303; Sez. Giur. Calabria Sent. 30.08.2006, n. 672), che in grado di appello (ex pluribus: Sez. I App Sent. 28.05.2008, n. 237; Sez. App. III Sent. 05.04.2006, n. 173; Sez. App. II Sent. 20.03.2006, n. 122; Sez. App. II Sent. 16.02.2006, n. 107; Sez. App. III Sent. 06.02.2006, n. 74; Sez. App. I Sent. 04.10.2005, n. 304; Sez. App. I Sent. 08.08.2005, n. 259; Sez. App. I Sent. 31.05.2005, n. 187; Sez. App. III Sent. 13.04.2005, n. 183; Sez. App. II Sent. 28.11.2005, n. 389).
In particolare, poi, tale indirizzo ha ricevuto anche l’avallo di questa Sezione d’Appello (cfr. Sent. 101/A/2010; 196/A/2009; 284/A/2008; 206/A/2008; 122/A/2008; 48/A/2007), la quale, dopo aver evidenziato che le speciali condizioni (….rispondenza dell'incarico esternalizzato agli obiettivi dell'ente; assenza di una apposita struttura organizzativa della P.A. ovvero carenza organica che impedisca o renda oggettivamente difficoltoso l'esercizio di una determinata funzione pubblica, da accertare per mezzo di una reale ricognizione; complessità dei problemi da risolvere che richiedono conoscenze ed esperienze eccedenti le normali competenze del personale della P.A. o dell'ente pubblico; indicazione specifica dei contenuti e dei criteri per lo svolgimento dell'incarico esternalizzato; indicazione della durata dell'incarico, svolgimento da parte del privato di un'attività non continuativa; proporzione fra il compenso corrisposto all'incaricato e l'utilità conseguita dall'amministrazione) che legittimano il conferimento di funzioni dell’Ente a soggetti esterni alla P.A., ha affermato che tali requisiti «….devono coesistere e, soprattutto, devono essere oggettivamente sussistenti….»; inoltre, ha precisato anche che, «….nei rapporti pubblicistici (…) si deve tenere conto dei limiti posti dal legislatore all'azione degli amministratori, soprattutto quando, come nella specie, detti limiti mirano a tutelare preminenti interessi pubblici, quali quelli che si ricollegano alle esigenze di equilibrio della finanza pubblica in un momento di grave crisi economico-finanziaria del paese. Pertanto, quando, come nel caso in esame, il legislatore pone agli amministratori pubblici determinati vincoli di spesa, ritenendo implicitamente non utile tutte quelle spese che non rispettino i limiti da esso posti, è sufficiente che la spesa si effettui contra legem perché si realizzi il danno….».
L’illegittimità dei conferimenti di funzioni dell’Ente a soggetti esterni costituisce, quindi, nella fattispecie, il presupposto antigiuridico che ha cagionato un danno erariale per l’Ente (pari alle somme che sono state pagate a soggetti esterni all’Ente stesso).
Le considerazioni che precedono escludono, quindi, che una qualche utilità possa attribuirsi ad una prestazione conseguente ad un incarico conferito contra legem con conseguente impossibilità di considerare, ai fini della quantificazione del danno risarcibile, l’eventuale vantaggio conseguente all’attività del soggetto esterno all’Ente, illegittimamente incaricato di svolgere funzioni che avrebbero dovuto essere svolte da dipendenti dell’Ente stesso (in quanto attività istituzionali), per lo svolgimento delle quali i dipendenti medesimi ricevono una congrua retribuzione.
Ciò premesso, ritiene il Collegio che non sia configurabile un nesso di causalità tra la condotta della Giunta municipale (che ha adottato la citata delibera n. 145/2008) ed il danno azionato dal PM, in quanto, nella stessa, era prevista, per altro su proposta del Ni. stesso, l’istituzione di un ufficio di staff per lo svolgimento di funzioni “intersettoriali” dando, quindi, al sindaco stesso la possibilità di procedere alla nomina degli esterni da effettuarsi, ovviamente in un momento successivo, nel rispetto dei limiti di legge (utilizzando, cioè, collaboratori esterni solo per funzioni di indirizzo politico e di controllo proprie del sindaco e previa verifica di indisponibilità di risorse interne).
Ciò che, invece, è stata causa del danno erariale in questione è proprio la successiva nomina degli esterni da parte del sindaco che ha conferito, a soggetti esterni, incarichi che non erano riferibili, come già detto, alle funzioni di indirizzo politico e di controllo proprie del sindaco, e che non è stata preceduta da una preventiva verifica di indisponibilità di risorse interne.
Ritiene, inoltre, il Collegio che, alla produzione del predetto danno erariale, non abbia, inoltre, fornito alcun effettivo contributo causale, giuridicamente apprezzabile, il funzionario che ha espresso parere favorevole in ordine alla regolarità contabile dei provvedimenti d’incarico emessi dal sindaco in quanto il parere di regolarità contabile, apposto dal funzionario preposto al Servizio Finanziario sul provvedimento di nomina emesso dal sindaco, resta limitato alla verifica della competenza del soggetto che ha disposto l’effettuazione della spesa, dell’esistenza della relativa copertura finanziaria, della corretta imputazione al pertinente capitolo di bilancio ecc., con esclusione, quindi, di qualsiasi valutazione in ordine all’intrinseca legittimità del procedimento decisionale che ha condotto all’emissione del provvedimento in questione.
Sempre in relazione al profilo del nesso di causalità, la difesa dell’appellante ha affermato che, nella fattispecie, i provvedimenti contestati si collocherebbero all'interno di un procedimento amministrativo che si era aperto con la fase istruttoria (in cui erano intervenuti il Responsabile del procedimento ed il Dirigente dell'Ufficio competente, al fine di comprovare, rispettivamente, la sussistenza dei requisiti di legittimità della procedura e, dunque, degli atti sindacali da deliberare, nonché la relativa regolarità tecnica) e si era concluso con la stipula dei contratti individuali di lavoro da parte del dirigente dell'Ufficio Gestione Risorse Umane (e, talvolta, del Direttore generale), attuativi delle scelte sindacali di nomina ma, sempre, previa verifica della conformità a legge delle stesse.
Sul punto si osserva che, nella fattispecie, il Ni. è stato il proponente della delibera di giunta n. 145/2008, i provvedimenti di nomina dei predetti collaboratori esterni sono stati sottoscritti solo dal Ni. stesso e dal funzionario preposto al Servizio Finanziario e le convenzioni, per il conferimento dei singoli incarichi, risultano sottoscritte solo dal collaboratore esterno e dal Ni. stesso); inoltre, l’asserito intervento, nella fattispecie, del dirigente dell'Ufficio Gestione Risorse Umane (e, talvolta, del Direttore generale), in sede di attuazione delle scelte sindacali di nomina (che avrebbe dovuto verificare la conformità a legge delle stesse), avrebbe, semmai, potuto riguardare soltanto taluni specifici profili di esso (ad es.: la circostanza che il “Regolamento comunale degli Uffici e dei Servizi” abbia previsto espressamente l’esistenza di tale Ufficio; il fatto che non venga superato il numero massimo di componenti che sia stato eventualmente fissato dal predetto regolamento o da altra deliberazione a carattere generale; la sussistenza di specifici requisiti già previsti, in linea generale, da norme di legge o di regolamento, la natura temporanea dell’incarico conferito etc.), con esclusione, quindi, di qualsiasi valutazione in ordine alla congruità delle motivazioni relative all’effettiva necessità del conferimento dell’incarico, alla concreta individuazione del soggetto designato, alle mansioni da svolgere etc. (che rientravano nelle prerogative del sindaco, unico soggetto che poteva individuare in concreto le azioni per le quali avesse necessità di supporto e delineare l’oggetto dell’incarico di collaborazione così come come l’utilità attesa dallo svolgimento dello stesso).
Infine, la difesa dell'appellante lamenta che erroneamente il Giudice di primo grado abbia ritenuto la sussistenza della colpa grave a carico del Ni.:
1. che non aveva le competenze professionali adeguate per rendersi conto di eventuali illegittimità (data la complessità della normativa regolante la fattispecie ed i dubbi interpretativi conseguenti);
2. pur essendo asseritamente intervenuti, nel procedimento di nomina dei predetti collaboratori esterni, funzionari dell’Ente che nulla hanno eccepito in ordine alla sussistenza di eventuali illegittimità.
A sostegno delle sue ragioni, ha richiamato la sentenza della Prima Sezione Centrale d’Appello di questa Corte n. 107/2015.
Ha, inoltre, richiesto, a questa Corte, di sollevare una questione di massima, innanzi alle SS.RR., per chiarire se un amministratore, che deliberi dopo un procedimento amministrativo (nel quale sono intervenuti gli organi dell’apparato burocratico dell’Ente senza nulla eccepire in ordine alla sussistenza di eventuali illegittimità dell’atto da adottare) possa rispondere, per colpa grave, di eventuali danni erariali conseguenti alla esecuzione della delibera adottata.
In relazione al punto n. 1, si osserva, che la ricorrenza dell’elemento soggettivo non può essere esclusa dal non possedere adeguate cognizioni tecnico-giuridiche giacché chi assume, per propria iniziativa, un munus pubblico ha anche l’onere di acquisire le necessarie cognizioni per espletarlo in conformità alla legge, altrimenti vi sarebbe una condizione soggettiva precostituita che legittimerebbe l’adozione di atti illegittimi, forieri di illeciti erariali e senza alcuna conseguenza per l’autore; ciò sarebbe, evidentemente, paradossale.
In relazione al punto n. 2, si osserva che, in disparte dalla limitata partecipazione, nella fattispecie di funzionari dell’Ente di cui si è già detto (in quanto il Ni. è stato il proponente della delibera di giunta n. 145/2008, i provvedimenti di nomina dei predetti collaboratori esterni sono stati sottoscritti solo dal Ni. stesso e, come già detto, dal funzionario preposto al Servizio Finanziario e, infine, le convenzioni per il conferimento dei singoli incarichi risultano sottoscritte solo dal collaboratore esterno e dal Ni. stesso) appare evidente che, nel caso in esame, le determinazioni sopra richiamate sono state adottate in macroscopico dispregio della disciplina applicabile e tale comportamento, pertanto, appare connotato quanto meno dall’elemento psicologico della colpa grave, poiché l’amministratore ha violato i principi fondamentali che presiedono all’attività amministrativa, nonché disposizioni di facile interpretazione contenute nella normativa di rango primario, nello statuto comunale e nel regolamento di organizzazione.
Tali ultime considerazioni consentono, infine, di escludere l’applicabilità di un eventuale potere riduttivo dell’addebito.
In ordine, poi, alla richiesta di rimettere la prospettata questione di massima alle SS.RR. di questa Corte si osserva quanto segue.
L’art. 1, comma 7, del decreto legge 15.11.1993, n. 453, convertito, con modificazioni, nella l. 14.01.1994 n. 19, prevede espressamente che “Le sezioni riunite della Corte dei conti decidono sui conflitti di competenza e sulle questioni di massima deferite dalle sezioni giurisdizionali centrali o regionali, ovvero a richiesta del procuratore generale”.
A tale norma, l’art. 42, comma 2, della l. 18.06.2009 n. 69 ha aggiunto un ultimo periodo e precisamente “Il Presidente della Corte può disporre che le sezioni riunite si pronuncino sui giudizi che presentano una questione di diritto già decisa in senso difforme dalle sezioni giurisdizionali centrali o regionali e su quelli che presentano una questione di massima di particolare importanza. Se la sezione giurisdizionale, centrale o regionale, ritiene di non condividere il principio di diritto enunciato dalle sezioni riunite, rimette a queste ultime, con ordinanza motivata, la decisione del giudizio.”.
E’ evidente che “…la decisione del giudizio" alla quale fa riferimento l’ultima parte del comma aggiunto può essere soltanto quella aventi ad oggetto i conflitti di competenza, le questioni di diritto e le questioni di massima, con esclusione di ogni possibile conferimento di poteri di valutazione del merito delle questioni controverse.
Una siffatta interpretazione della novella normativa si inserisce, quindi, nel contesto dei poteri e delle attribuzioni ben consolidate facenti capo alle Sezioni riunite, per cui la norma, lungi dall’aver voluto creare una nuova competenza (quella di esame del merito della controversia) in capo al Supremo Organo giurisdizionale, deve essere interpretata nell’unico significato possibile e costituzionalmente orientato, consistente nel principio che la rimessione del giudizio, in caso di dissenso, in tanto sia possibile in quanto sia diretta ad approfondire e a riesaminare sotto diversi profili la sola questione di diritto, con ragioni che devono essere congruamente esplicitate nell’ordinanza di rimessione.
In sostanza, le Sezioni riunite potrebbero, in caso di dissenso adeguatamente motivato, rivedere il principio di diritto affermato o dare una diversa soluzione alla questione di massima presentata rispetto a quanto in precedenza enunciato, rimettendo, poi, la definizione del merito della fattispecie agli organi giurisdizionali remittenti.
Nel caso di specie, facendo applicazione di predetti principi, deve ritenersi inammissibile la richiesta della difesa dell’appellante di sottoporre alle SS.RR. di questa Corte la predetta questione (e, cioè, se un amministratore, che deliberi dopo un procedimento amministrativo -nel quale sono intervenuti gli organi dell’apparato burocratico dell’Ente senza nulla eccepire in ordine alla sussistenza di eventuali illegittimità dell’atto da adottare- possa rispondere, per colpa grave, di eventuali danni erariali conseguenti alla esecuzione della delibera adottata) in quanto non è una questione di diritto ma una questione di merito che deve essere risolta e decisa con riferimento ad ogni singola ipotesi.
Infatti, secondo costante giurisprudenza di questa Corte, la sussistenza della colpa grave non può essere affermata in astratto ma deve essere valutata caso per caso.
Questo perché, non ogni condotta diversa da quella doverosa implica colpa grave ma solo quella che sia caratterizzata da particolare negligenza, imprudenza od imperizia e che sia posta in essere senza l’osservanza, nel caso concreto, di un livello minimo di diligenza, prudenza o perizia che dipende dal tipo di attività concretamente richiesto all’agente in quel settore della P.A. al quale è preposto e di tutte le circostanze soggettive ed oggettive esistenti al momento in cui la condotta causativa di danno è stata posta in essere.
Per le ragioni suesposte, l’appello deve essere respinto e la sentenza impugnata appare meritevole di conferma.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo (Corte dei Conti, Sez. giurisdiz. appello Sicilia, sentenza 17.02.2016 n. 27).

QUESITI & PARERI

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Convocazioni senza dolo. L'errata indicazione non sempre inficia i lavori. Seduta legittima se al consigliere non è stato precluso di esprimere il voto.
In materia di ritualità della convocazione del consiglio comunale, la discordanza tra l'avviso pubblicato all'albo pretorio online e le convocazioni consegnate ai consiglieri e agli altri organi interessati, inficia i lavori del consiglio comunale e quindi la legittimità della seduta consiliare?
L'art. 32, comma 1, della legge 28.06.2009, n. 69, recante norme per l'eliminazione degli sprechi relativi al mantenimento di documenti in forma cartacea, dispone che «gli obblighi di pubblicazione di atti e provvedimenti amministrativi aventi effetto di pubblicità legale si intendono assolti con la pubblicazione nei propri siti informatici da parte delle amministrazioni e degli enti pubblici obbligati».
Per gli enti locali, l'art. 124 del decreto legislativo n. 267/2000 dispone l'obbligo della pubblicazione delle deliberazioni all'albo pretorio (ora sito istituzionale) dell'ente, per 15 giorni consecutivi, mentre, l'articolo 38, comma 7, del medesimo decreto legislativo stabilisce che le sedute del consiglio sono pubbliche salvo i casi previsti dal regolamento. Il decreto legislativo n. 33, del 14.03.2013, inoltre, disponendo il riordino della disciplina degli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione delle informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni, ha rafforzato, in particolare, a fini conoscitivi, l'esigenza di pubblicità degli atti.
Fermo restando, dunque, che, per quel che riguarda gli enti locali, l'obbligo di legge con valore di pubblicità legale è limitato alla pubblicazione delle deliberazioni e delle determinazioni dirigenziali (Cds n. 1370 del 15.03.2006), nel caso di specie, in cui la rilevata difformità è rappresentata dall'errata comunicazione di «seduta chiusa al pubblico», effettuata all'albo pretorio online, a fronte della corretta comunicazione di «seduta aperta al pubblico», riportata nell'avviso di convocazione consegnato ai consiglieri, l'ente locale ha previsto nello statuto che «il comune ha un albo pretorio per la pubblicazione degli atti e avvisi previsti dalla legge, dallo Statuto e dai regolamenti».
Il regolamento comunale prevede che l'elenco degli argomenti da trattare in consiglio è pubblicato all'albo del comune, stabilendo che tale pubblicazione deve essere effettuata nel giorno precedente la riunione e in quello in cui la stessa ha luogo. Inoltre stabilisce che debbano essere elencati distintamente, nell'ambito dell'ordine del giorno, sotto l'indicazione «seduta segreta», gli argomenti che comportino valutazioni e apprezzamenti su persone.
Pertanto, pur non avendo valore di pubblicità legale, la pubblicazione delle convocazioni con l'esatta indicazione dell'ordine del giorno, come prevista dal regolamento comunale, scaturisce oltre che per la necessità di trasparenza e diffusione delle informazioni, anche per consentire l'effettiva partecipazione del pubblico alle sedute di consiglio che non siano segrete.
Tuttavia, l'eventuale errata convocazione del consiglio comunale può essere riconosciuta come tale quando possa avere una effettiva efficacia preclusiva della piena capacità del consigliere di esprimere il voto in seno al collegio di appartenenza.
Nel caso di specie, la convocazione nei confronti dei consiglieri comunali è stata effettuata nel rispetto della normativa regolamentare, tant'è che la deliberazione effettuata nella seduta consiliare di cui trattasi è stata adottata in presenza di tutti i consiglieri comunali assegnati.
Escludendo l'ipotesi di dolo, l'errata indicazione della seduta, come segreta, riportata sul sito dell'amministrazione, pur avendo potenzialmente impedito ad una parte della cittadinanza di assistere alla riunione di consiglio (nelle premesse della deliberazione il sindaco dà atto della presenza di pubblico in sala), non può certo avere l'effetto di inficiarne i lavori.
Infatti, il pubblico, ai sensi dell'articolo 42 del regolamento non può interloquire con il consiglio, orientandone le decisioni, e, in ogni caso, chiunque abbia interesse può sempre accedere al verbale delle adunanze che, ai sensi dell'articolo 55, comma 3, dello stesso regolamento riporta il testo integrale delle dichiarazioni di voto, della parte dispositiva e della deliberazione (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016).

APPALTI - PUBBLICO IMPIEGO: Affidamento al coniuge del Dirigente, l'utilizzo del MEPA preserva dal conflitto di interessi?
IL CASO: un tecnico comunale risulta essere il coniuge del titolare dell'impresa individuale che si è aggiudicata vari appalti del Comune nel settore delle manifestazioni e degli eventi.
Tutti gli affidamenti sono stati conferiti mediante procedure MEPA, nella quale il dipendente in conflitto di interesse, titolare di posizione organizzativa, non figurava però come punto ordinante.
Il Comune ha valorizzato la circostanza che la parentela con un dipendente non può essere motivo di esclusione, e ha quindi proceduto agli affidamenti al coniuge del dipendente.
In definitiva, secondo la tesi del Comune, non avendo il dipendente concorso all'affidamento, lo stesso non era tenuto all'obbligo di astensione, non configurandosi un conflitto di interesse.
(Risponde l'Avv. Nadia Corà)
La tesi del Comune non può essere condivisa. Ha errato il Comune a limitare la valutazione in ordine alla sussistenza o meno di un possibile conflitto di interesse alla sola fase di avvio della procedura di scelta del contraente e al concreto svolgimento di tale fase mediante acquisizione sul MEPA a cura del punto ordinante.
La valutazione in ordine alla configurabilità di una situazione di conflitto di interesse va fatta con riferimento a tutta la procedura di affidamento, a partire dalla fase della pianificazione, programmazione, e progettazione della procedura di affidamento perché è proprio in questa fase, che culmina nella determina a contrarre, che si possono verificare gravi irregolarità, abusi e conflitti d'interesse.
Va presidiato, ai fini di prevenzione della corruzione, il momento in cui viene scelto il tipo di procedura, specie laddove si tratti di affidamento diretto, nonché il momento -altrettanto rischioso- in cui viene scelto il nominativo dell'operatore economico destinatario dell'affidamento, sia che si tratti di affidamento diretto sia che si tratti di affidamento mediante procedura negoziata, con formazione dell'Elenco degli operatori economici da invitare (c.d. Elenco ditte).
Non c'è dubbio, infatti, che con riferimento a questi adempimenti della procedura, possono trovare spazio, in mancanza di adeguate misure di prevenzione della corruzione, favoritismi, amicizie o, come nel presente caso, legami di parentela idonee ad orientare la scelta del soggetto affidatario non già verso il migliore contraente possibile ma verso il soggetto che viene favorito.
Ne consegue che, laddove il dipendente, pur non avendo svolto la fase di avvio della procedura mediante l'acquisizione sul MEPA, abbia comunque potuto svolgere, anche in via soltanto potenziale, un ruolo, a monte, nella precedente fase della pianificazione, programmazione e progettazione dell'acquisizione dei servizi correlati ad eventi e manifestazioni, nella sua qualità di P.O. dell'area tecnica, lo stesso avrebbe, doverosamente, dovuto astenersi, tenuto conto che il conflitto di interesse che rileva ai fini della prevenzione della corruzione non è soltanto il conflitto di interesse reale ma è anche il conflitto di interesse soltanto potenziale.
La stessa Autorità Nazionale Anticorruzione del resto ha ribadito il proprio orientamento già maturato nel corso del 2015 (parere sulla normativa del 09/11/2015 - AG/76/2015), ritenendo sussistente un conflitto di interesse c.d. "materiale".
Si è in presenza di un conflitto di interesse materiale, e non formale, laddove il conflitto di interesse non sia espressamente rinvenibile in una norma di legge, ma si configuri in via di fatto, materialmente, in relazione alle specifiche circostanze del caso, ricollegabili anche indirettamente alle disposizioni che impongono l'astensione dalla partecipazione alla decisione del titolare dell'interesse e stabiliscono che il dipendente si astiene dal partecipare all'adozione di decisioni o ad attività che possano coinvolgere interessi propri, ovvero di suoi parenti, affini entro il secondo grado, del coniuge o di conviventi, oppure di persone con le quali abbia rapporti di frequentazione abituale, ovvero, di soggetti od organizzazioni con cui egli o il coniuge abbia causa pendente o grave inimicizia o rapporti di credito o debito significativi, ovvero di soggetti od organizzazioni di cui sia tutore, curatore, procuratore o agente, ovvero di enti, associazioni anche non riconosciute, comitati, società o stabilimenti di cui sia amministratore o gerente o dirigente.
Il dipendente si astiene in ogni altro caso in cui esistano gravi ragioni di convenienza (tratto dalla newsletter 23.03.2016 n. 142 di http://asmecomm.it).

CONSIGLIERI COMUNALI: Osservatorio Viminale/ Vietato tacitare i consiglieri.
È legittima la disposizione regolamentare che assegna al sindaco-presidente del consiglio comunale la facoltà di negare il diritto di parola a un consigliere, qualora sullo stesso argomento si sia pronunciato il proprio capogruppo?
L'esistenza dei gruppi consiliari non è espressamente prevista dalla legge, ma si desume implicitamente da quelle disposizioni del decreto legislativo n. 267/2000 che contemplano diritti e prerogative in capo ai gruppi o ai capigruppo.
In particolare, l'art. 38, comma 3, stabilisce che il regolamento consiliare disciplina la gestione di tutte le risorse attribuite per il funzionamento del consiglio e per quello dei gruppi consiliari regolarmente costituiti.
Il successivo art. 39, comma 4, prevede, invece, che il presidente del consiglio assicuri una adeguata e preventiva informazione ai gruppi consiliari e ai singoli consiglieri sulle questioni sottoposte al consiglio.
Infine, i capigruppo sono menzionati dall'articolo 125 il quale stabilisce che le deliberazioni adottate dalla giunta sono trasmesse in elenco a tali soggetti.
Le disposizioni citate, dunque, non assegnano ai gruppi e ai capigruppo alcuna specifica funzione di rappresentanza dei singoli consiglieri che possa essere esercitata durante le sedute dei consigli. Invero, i gruppi appaiono essenziali, in particolare, per la formazione delle commissioni consiliari (ove costituite), mentre i capigruppo, di norma, regolano le attività all'interno dei gruppi medesimi e svolgono le funzioni necessarie per la costituzione di tali commissioni.
Peraltro, il richiamato art. 38, al comma 2, demandando al regolamento la disciplina del funzionamento del consiglio, nel quadro dei principi stabiliti dallo statuto, consente anche l'adozione di norme per regolare «la discussione delle proposte».
Tuttavia, è anche vero che l'articolo 43 del decreto legislativo n. 267/2000, riconoscendo il diritto di iniziativa dei consiglieri su ogni questione sottoposta alla deliberazione del consiglio, non limita la facoltà in parola alla sola presentazione delle proposte, ma intende, invece, garantire a ogni singolo eletto il diritto di esprimere la propria personale posizione nell'ambito del consiglio, diritto non surrogabile da manifestazioni di volontà collettive imposte dal regolamento.
Tant'è che anche l'articolo 78 del richiamato Tuel limitando il diritto a prendere parte alla discussione solo nel caso di delibere che riguardino interessi propri o di propri parenti o affini sino al quarto grado, conferma implicitamente la funzione relativa alla personale partecipazione del singolo consigliere alla discussione delle proposte.
Tale tesi trova conforto anche nella giurisprudenza (Tar Campania Napoli, sez. I, 25/03/1999, n. 847) che, ritenendo legittimo il regolamento per il funzionamento del consiglio comunale nella parte in cui lascia al presidente il compito di stabilire la durata delle discussioni, ha, altresì, rilevato l'illegittimità del medesimo strumento nella parte in cui consente al consiglio, a maggioranza, di troncare la discussione quando ritenga che l'argomento sia sufficientemente dibattuto e che le ulteriori richieste di intervento abbiano carattere pretestuoso (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016).

APPALTI: I requisiti per l'affidamento dei contratti pubblici.
DOMANDA:
A seguito di partecipazione a confronto concorrenziale per lavori in economia, mediante cottimo fiduciario, il legale rappresentante della società aggiudicataria (società di capitali) ha dichiarato il possesso dei requisiti d’ordine generale di cui all'art. 38, comma 1, del D.Lgs. 163/2006 ed, in particolare, che “i soggetti di cui all'art. 38, comma 1, lett. c), del D.Lgs. 163/2006 attualmente in carica, non hanno riportato condanne passate in giudicato, decreti penali di condanna divenuti irrevocabili e sentenze di applicazione della pena su richiesta, ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale, ivi comprese quelle per le quali abbiano beneficiato della non menzione.”
Il punto indicava chiaramente che tali sentenze o decreti dovevano essere obbligatoriamente dichiarati TUTTI, ad eccezione delle condanne quando il reato è stato depenalizzato ovvero per le quali è intervenuta la riabilitazione ovvero quando il reato è stato dichiarato estinto dopo la condanna ovvero in caso di revoca della condanna medesima. In sede di verifica si è appurato che la composizione societaria dell’aggiudicataria vede due soci persone giuridiche al 50% l’una.
Si chiede pertanto:
1. se le verifiche di cui all’art. 38 d.lgs. 163/2006 lettere b) e c) siano da estendere anche ai soci non persone fisiche, risultando ambiguo il dettato della norma con riferimento ai soggetti in caso di società con meno di quattro soci recitando: “degli amministratori muniti di potere di rappresentanza o del direttore tecnico o del socio unico persona fisica, ovvero del socio di maggioranza in caso di società con meno di quattro soci, se si tratta di altro tipo di società o consorzio” oppure se siano da riferirsi solo al socio persona fisica (in caso di società con meno di quattro soci).
Si chiede quindi se le dichiarazioni debbano intendersi, e pertanto le verifiche da effettuarsi, non soltanto relativamente al socio persona fisica ma anche per il socio persona giuridica per quanto concerne sia le società con socio unico che le società con meno di quattro soci relativamente al socio di maggioranza, in ossequio al principio della par condicio dei concorrenti;
2. se è possibile, ad aggiudicazione avvenuta, ricorrere all'istituto del soccorso istruttorio per vedere rese le eventuali ulteriori dichiarazioni, sostenendo l’aggiudicataria di non aver reso le stesse per i soci persone giuridiche;
3. se è possibile comunque ricorrere al soccorso istruttorio in caso di omessa dichiarazione in merito alla lettera m-quater dell’art. 38 D.Lgs. 163/2006, non avendo rilevato tale omissione in sede di apertura offerte.
RISPOSTA:
1) L'AVCP, con determinazione del 16.05.2012 n. 1, ha fornito “Indicazioni applicative sui requisiti di ordine generale per l’affidamento dei contratti pubblici” precisando, relativamente alle disposizioni dell’art. 38 comma 1 lett. b) e c) del Codice dei contratti pubblici -concernenti l’esclusione dalle procedure di affidamento disposta per i soggetti sottoposti a procedimenti per l’irrogazione di misure di prevenzione antimafia, nonché derivante dalla pronuncia di particolari sentenze di condanna (per reati che incidono sulla moralità professionale e reati di partecipazione ad un'organizzazione criminale, corruzione, frode, riciclaggio)- che: «In riferimento al primo profilo, si ritiene che l’accertamento della sussistenza della causa di esclusione di cui all’art. 38, comma 1, lett. b) e c) vada circoscritto esclusivamente al socio persona fisica anche nell’ipotesi di società con meno di quattro soci, in coerenza con la ratio sottesa alle scelte del legislatore: diversamente argomentando, risulterebbe del tutto illogico limitare l’accertamento de quo alla sola persona fisica nel caso di socio unico ed estendere, invece, l’accertamento alle persone giuridiche nel caso di società con due o tre soci, ove il potere del socio di maggioranza, nella compagine sociale, è sicuramente minore rispetto a quello detenuto dal socio unico».
Successivamente, con determinazione n. 2 del 02.09.2014, l'ANAC -la quale ha assunto i compiti e le funzioni dell’Avcp- ha constatato l’esistenza di alcuni profili di criticità in ordine all’applicazione dell’art. 38, comma 1, lett. b) e c) derivanti dall’entrata in vigore del Codice antimafia (D.Lgs. 06.09.2011 n. 159): "Le disposizioni del Codice antimafia costituiscono ius superveniens rispetto al Codice dei contratti ed al Regolamento. Deve ritenersi, pertanto, che il Codice antimafia, pur non prevedendo l’abrogazione espressa del citato art. 38, il quale continua quindi ad esplicare i propri effetti, abbia senz’altro innovato la disciplina dettata da tale disposizione".
Le verifiche contemplate nel Codice antimafia, tuttavia, attengono al momento immediatamente antecedente alla stipula del contratto ed alla fase esecutiva dello stesso e come tali sono limitate all’aggiudicatari.
Consegue da quanto sopra che ai fini della verifica dei requisiti di carattere generale dei concorrenti in sede di gara, continua a trovare applicazione esclusivamente l’art. 38, comma 1, lett. b) e c), del Codice dei contratti, trattandosi di disposizione normativa sulla quale non incidono, in relazione a tale fase della procedura, le norme dettate dal Codice antimafia. Al riguardo valgono, dunque, le considerazioni espresse dall’Autorità nella determinazione n. 1/2012.
Ai fini della stipula del contratto, invece, occorre eseguire sull’aggiudicatario le verifiche contemplate dallo stesso art. 38, comma 1, lett. b) e c), così come innovate dal Codice antimafia, ossia estendendo le verifiche anche al socio persona giuridica per quanto concerne sia le società con socio unico che le società con meno di quattro soci relativamente al socio di maggioranza, in ossequio al principio della par conditio dei concorrenti.
Infatti, appare irrazionale che le condanne per i reati previsti dal citato dispositivo normativo debbano produrre effetto solo per il socio persona fisica e non per il socio persona giuridica (cfr. sentenza del TAR Puglia Bari, Sez. I, 30.08.2013 n. 1287 che afferma: «Invero, il riferimento normativo contenuto nell’art. 38, comma 1, lett. c), dlgs 12.04.2006, n. 163 ... al “socio di maggioranza” deve essere interpretato anche nel senso di socio di maggioranza - persona giuridica (e non solo persona fisica), onde evitare la facile elusione della disciplina legislativa). Se lo spirito del Codice dei contratti pubblici è quello di assicurare legalità e trasparenza nei procedimenti degli appalti pubblici, occorre garantire l’integrità morale del concorrente sia se persona fisica che persona giuridica. Tra l’altro, viceversa, verrebbe violato il principio della par conditio dei concorrenti in quanto una società concorrente con socio unico o socio di maggioranza che sia persona fisica sarebbe soggetto alla dichiarazione antimafia, mentre se si tratta di persona giuridica non sarebbe soggetto alla dichiarazione antimafia».
2) Dal momento che l'estensione delle verifiche in oggetto anche al socio persona giuridica attengono al momento immediatamente antecedente alla stipula del contratto ed alla fase esecutiva dello stesso, sarà successivamente all'aggiudicazione (e senza che ciò implichi il ricorso al soccorso istruttorio), che la società di capitali dovrà rendere le ulteriori dichiarazioni relative a entrambi i soci persona giuridica, nel rispetto della determinazione ANAC n. 2 del 02.09.2014, e della disciplina del Codice antimafia.
3) Oltre all'ipotesi di falsità, l'omissione o incompletezza delle dichiarazioni da rendersi ai sensi dell'art. 38 da parte di tutti i soggetti ivi previsti costituiscono, di per sé, motivo di esclusione dalla procedura ad evidenza pubblica anche in assenza di una espressa previsione del bando di gara (ex multis, parere AVCP 16.05.2012, n. 74 e Cons. St., sez. III, 03.03.2011, n. 1371).
Le dichiarazioni sul possesso dei prescritti requisiti, pertanto, non possono essere prodotte ex post, qualora mancanti (cfr., AVCP Determinazione n. 4/2012; Determinazione n. 1/2012), dunque nessuno spazio può avere il dovere di soccorso istruttorio (cfr. Consiglio di Stato, sez. III, 16.03.2012, n. 1471), nemmeno in caso di omessa dichiarazione in merito alla lettera m-quater dell’art. 38 d.lgs. 163/2006 (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

NEWS

AMBIENTE-ECOLOGIA: Gestione dei rifiuti senza rischi. Modelli organizzativi adeguati per prevenire gli ecoreati. Le indicazioni Fise Assoambiente per prevenire la responsabilità ex dlgs 231/2001.
Valutazione dell'esposizione a tutti i reati previsti dal dlgs 231/2001, chiara definizione di compiti e responsabilità aziendali, peculiare analisi dei rischi legati alle aree sensibili dell'attività d'impresa.
Arriva da Fise-Assoambiente la guida che supporta le aziende di gestione rifiuti nella redazione del «modello organizzativo» utile ad arginare le dirette responsabilità previste dal dlgs 231/2001 in caso di reati commessi da propri collaboratori.
Approvate dal ministero della giustizia nel dicembre 2015 e diramate nei giorni scorsi anche sul sito internet www.assoambiente.org, le linee guida sviluppate in collaborazione con CertiQuality integrano e declinano le più generali istruzioni già dettate da Confindustria in materia di responsabilità amministrativa degli enti.
Il contesto normativo. In base al dlgs 231/2001 imprese ed enti rispondono direttamente, con sanzioni amministrative sia pecuniarie che interdittive, per determinati reati commessi nel loro interesse o vantaggio da propri amministratori, dirigenti e dipendenti. Le stesse entità non rispondono di tali illeciti (c.d. «reati presupposto», elencati dal decreto) se dimostrano: di aver adottato ed efficacemente attuato prima della loro commissione un «modello di organizzazione e gestione» idoneo a prevenirli; di aver svolto effettiva vigilanza sulla sua osservanza; l'avvenuta fraudolentemente elusione del protocollo da parte degli autori dell'illecito.
Il modello è considerato «idoneo» se risponde ai requisiti essenziali sanciti dagli articoli 6 e 7 del dlgs 231/2001, ossia: individua le attività nel cui ambito possono commettersi i reati presupposto; prevede specifici protocolli per formazione e attuazione delle azioni preventive; dispone obblighi di informazione dell'Organo di vigilanza; prevede un adeguato sistema sanzionatorio per la violazione delle regole; è costantemente verificato ed aggiornato. Una presunzione di conformità è sancita dallo stesso dlgs 231/2001 per i protocolli riconosciuti dal ministero della giustizia.
I reati presupposto. Fondamentale nella redazione del modello, sottolineano le nuove linee guida, è considerare tutte le fattispecie di reato previste dal dlgs 231/2001, salvo poi affrontare le specificità dei singoli illeciti cui l'attività dell'azienda renda sensibilmente esposti. Sotto tale profilo, a titolo esemplificativo le istruzioni Assoambiente elencano una serie di reati presupposto che interessano anche le imprese della gestione sui rifiuti.
Tra questi, vengono in primo luogo evidenziati gli illeciti legati a rapporti e contatti con la pubblica amministrazione, come malversazione, indebita percezione di erogazioni, truffa ai danni dello Stato, concussione e corruzione.
In relazione a tali illeciti, principali aree di rischio per le aziende del settore ambientale appaiono essere: partecipazione a gare pubbliche e negoziazioni; procedimenti per rilascio di atti, provvedimenti e autorizzazioni.
Di rilevo, si evince dalle stesse linee guida, anche l'associazione a delinquere, collegabile con il reato di attività organizzata per il traffico illecito di rifiuti. Ricettazione, riciclaggio e impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita possono altresì interessare le attività di raccolta e smaltimento rifiuti come la produzione di energie rinnovabili.
Sotto osservazione anche l'impiego di cittadini di paesi terzi con soggiorno irregolare, illecito aggravato dall'esposizione a situazioni lavorative di grave pericolo. Tra gli altri reati di carattere generale, l'attenzione deve altresì essere posta su falsità e frode informatica, ricettazione, riciclaggio, impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita. Peculiare, per la trasversalità delle fattispecie sottese, dovrà altresì essere la prevenzione dei reati di omicidio e lesioni colpose commesse in violazione delle norme sulla sicurezza sul lavoro, elevati a illeciti «231» dalla legge 123/2007.
Tra gli illeciti di stretto carattere ambientale (che se non già sottoposti a prevenzione impongono un rapido upgrade del proprio modello organizzativo), si ricordano invece due importanti upgrade del catalogo dei «reati 231»: quello effettuato dlgs 121/2011, che vi ha inserito quelli in materia di inquinamento di acque, aria e suolo, gestione dei rifiuti, danneggiamento di fauna, flora e habitat; quello recato dalla recente legge 68/2015 che vi ha introdotto i nuovi eco-delitti (sia dolosi che colposi) di inquinamento e disastro ambientale, traffico o abbandono di materiale ad alta radioattività.
Il modello organizzativo. Al fine di garantire l'efficace controllo dei rischi, nella costruzione del «modello 231» particolare attenzione dovrà essere posta nella chiara e formale definizione di compiti e responsabilità delle figure aziendali.
Tra i protocolli di controllo per prevenire i reati (anche nelle attività eco-sensibili) si citano a titolo di esempio quelli relativi alle variazioni del ciclo produttivo «trasversali» sia alla gestione ambientale (quali nuovi scarichi, rifiuti o emissioni) che alla gestione della sicurezza sul lavoro (come l'aggiornamento della valutazione dei rischi per ricezione di nuovi rifiuti o utilizzo di neo sostanze chimiche).
Analisi dei processi aziendali. L'idonea prevenzione dei reati ex dlgs 231/2001 passa attraverso l'individuazione dei rischi legati alle c.d. «aree sensibili» dell'azienda. Nelle imprese di gestione rifiuti, sottolineano le linee guida, figurano in tale senso le attività di trattamento rifiuti, intermediazione, trasporto, bonifiche.
In relazione al trattamento rifiuti, in particolare, peculiare attenzione dovrà essere prestata a: processi di pianificazione dei conferimenti; trasporti; gestione, esercizio e manutenzione impianti; flussi in ingresso/uscita; analisi di laboratorio; monitoraggi ambientali (relativi a suolo, acque, aria); gestione delle emergenze; gare e negoziazioni dirette; omologa rifiuti. In relazione alla bonifica di siti inquinati particolare attenzione dovrà inoltre essere posta su: attività preliminari ed elaborazione dei progetti; caratterizzazioni (come carotaggi ed emungimenti); messa in sicurezza; bonifica delle falde; asportazione di strati contaminati e trattamenti on site.
Fra i controlli specifici sul processo, l'attenzione dovrà invece essere posta sui protocolli aziendali interni che disciplinano anche: uso di sostanze chimiche; eventi potenzialmente contaminanti di matrici ambientali; controlli manuali a campione; censimento di impianti, macchinari, attrezzature e dispositivi potenzialmente contenenti sostanze lesive dell'ozono; nuove opere e manutenzioni straordinarie anche in prossimità di aree naturali; tracciabilità delle attività; verifica di titoli autorizzatori in capo a soggetti terzi cui vengono conferiti i rifiuti (inclusa verifica delle targhe dei mezzi); gestione degli impianti con emissioni; verifica della validità temporale delle autorizzazioni.
I sistemi di gestione ambientale volontari. Le linee guida Assoambiente offrono infine utili indicazioni per l'integrazione tra sistemi volontari di gestione ambientali (Iso 14001 ed Emas) e modelli ex dlgs 231/2001. Tali sistemi volontari, evidenziano le linee guida, mirano proprio ad identificare gli aspetti ambientali con impatti significativi al fine di effettuare gli interventi di prevenzione, controllo, monitoraggio e miglioramento necessari.
Fermo restando che solo l'adozione e l'attuazione del «modello 231» può avere effetto contenitivo delle responsabilità legate ai sottesi illeciti, i sistemi volontari Iso ed Emas possono, con i dovuti adattamenti che tengano conto delle relative prescrizioni legali, contribuire proprio alla valida costruzione del documento di prevenzione ex dlgs 231/2001 (articolo ItaliaOggi Sette del 27.03.2016).

APPALTI FORNITURE - INCARICHI PROFESSIONALI: Consulenze p.a. non oltre il 20% della spesa 2009. Circolare della Rgs.
La spending review va avanti e sotto la scure finiscono le spese per mobili e arredi, per le auto, per i beni e i servizi informatici, per gli studi e gli incarichi di consulenza.
In una circolare indirizzata agli enti pubblici (circolare 23.03.2016 n. 12), la Ragioneria generale dello Stato mette nero su bianco gli obblighi di risparmio di spesa da rispettare nei bilanci di previsione 2016 alla luce delle disposizioni introdotte dalla legge di Stabilità 2016 e dal decreto legge milleproroghe.
In particolare, sono previsti tagli alle spese per acquisti e arredi che, si precisa, non possono superare il 20% della spesa sostenuta in media negli anni 2010 e 2011, «se non destinati all'uso scolastico e dei servizi dell'infanzia, salvo che l'acquisto sia funzionale alla riduzione delle spese connesse alla conduzione degli immobili».
E ancora, scure sulle consulenze: le spese per studi e incarichi non possono essere superiori al 20% di quella sostenuta nel 2009. Sforbiciata anche per le spese destinate a computer e ai servizi informatici. «L'obiettivo annuale, da raggiungere alla fine del triennio 2016-2018, è pari al 50% della spesa annuale media per la gestione del solo settore informatico relativa al triennio 2013-2015», si legge nella circolare.
Viene quindi ribadito il divieto per tutto il 2016 per le p.a di acquistare autovetture (articolo ItaliaOggi del 26.03.2016).

APPALTI FORNITURE - INCARICHI PROFESSIONALI: Spending review: al via scure su consulenze mobili e pc.
Parte la nuova fase di spending review per la pubblica amministrazione. Le revisione della spesa prosegue sulle linee guida tracciate negli ultimi anni, in primis con il maxi-blocco del turnover al 25% previsto dalla legge di stabilità, ma va avanti anche con operazioni più chirurgiche: dallo stop agli acquisti di auto per l'intero anno, fino al taglio delle spese per i mobili, i computer e le consulenze.
Nella circolare 23.03.2016 n. 12 che incorpora le disposizioni della legge di stabilità e del Milleproroghe, la Ragioneria generale dello Stato ricorda alla platea degli enti pubblici (tra gli altri enti di previdenza, Inail, Camere di Commercio, Università, Autorità indipendenti ecc...) quali sono i nuovi obblighi da rispettare nei bilanci di previsione 2016, invitando i ministeri a vigilare ciascuno sugli enti ed istituti di propria competenza.
Si parte quindi dalle consulenze che lo scorso anno, secondo una recente relazione della Funzione pubblica, sono aumentate di ben il 60%. In base a quanto previsto dalla legge di stabilità, se dal primo gennaio 2016 si vorrà ricorrere a consulenti o collaboratori esterni non si potrà spendere più del 20% di quanto speso nel 2009.
Paletti strettissimi sono posti anche all'acquisto di mobili, tavoli, sedie, armadi e altri elementi di arredamento. Nessuna amministrazione, recita il documento firmato dal ministro dell'Economia, Pier Carlo Padoan, potrà «effettuare spese di ammontare superiore al 20% della spesa sostenuta in media negli anni 2010 e 2011 per l'acquisto di mobili ed arredi, se non destinati all'uso scolastico e dei servizi all'infanzia».
La Ragioneria ricorda inoltre che per l'acquisto di pc, prodotti informatici e connessioni ad internet, la legge di stabilità 2016 ha introdotto l'obbligo per le amministrazioni pubbliche e tutte le società inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, di provvedere «esclusivamente tramite Consip o soggetti aggregatori».
Una procedura che si affianca all'obiettivo di risparmio di spesa annuale, da raggiungere alla fine del triennio 2016-2018, pari al 50% della spesa annuale media per la gestione corrente del solo settore informatico, relativa al triennio 2013-2015.
L'attuale legislazione prevede infine il divieto di acquisto di nuove auto o di stipula di contratti di leasing sino al 31.12.2016 (anche se una proposta di legge in esame in Parlamento punta ad estendere il limite fino al 2017) (25.03.2016 - tratto da www.ilsole24ore.com).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA: Nuova modulistica per il Durc telematico. Nuova modulistica per il Durc online.
Con la nota prot. n. 5081/2016, infatti, il Ministero del lavoro ha aggiornato il modello per la dichiarazione di «non commissione di illeciti ostativi al rilascio del documento unico di regolarità contributiva», ai sensi dell'articolo 1, comma 1175, della legge n. 296/2006.
Il nuovo modello, aggiornato alle novità del decreto interministeriale del 30.01.2015 (disciplina del Durc online), va (re)inviato anche dai datori di lavoro che già hanno rilasciato per la prima volta dopo il 01.07.2015 la dichiarazione sull'assenza delle cause ostative.
Durc online. Dal 01.07.2015 è operativa la procedura semplificata di rilascio del Durc, che prevede la via telematica quale unica modalità per le richieste e il rilascio della regolarità contributiva. Tra l'altro il documento ha una validità di 120 giorni e può essere utilizzato a ogni fine di richiesta dalla legge.
La disciplina è dettata dal decreto 30.01.2015 che, all'articolo 8, prevede le cosiddette «cause ostative alla regolarità», ossia una serie di violazioni previdenziale e sulla sicurezza del lavoro (dettagliate nell'allegato A al decreto) che, ai sensi del citato articolo 1, comma 1175, della legge n. 296/2006, non consentono il rilascio del Durc.
Il comma 4 dell'articolo 8, stabilisce che, ai fini della regolarità contributiva, l'impresa è tenuta ad autocertificare alla competente direzione territoriale del lavoro l'inesistenza a suo carico di provvedimenti, amministrativi o giurisdizionali definitivi in ordine alla commissione delle predette violazioni ovvero il decorso del periodo indicato dallo stesso allegato relativo a ciascun illecito.
Con la nota in esame, il ministero comunica di aver aggiornato il modello di autocertificazione e di averlo pubblicato nella sezione «strumenti e servizi» del sito internet. Il modello va usato, oltre che per le prossime dichiarazioni, anche dai datori di lavoro che lo hanno già rilasciato per la prima volta a partire dal 01.07.2015 (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

TRIBUTI: Gli immobili vuoti non pagano la Tari.
Gli immobili vuoti non sono soggetti alla Tari. Il mancato utilizzo di un immobile, privo di mobili o di allacci alle reti idriche o elettriche, esonera il contribuente dal pagamento della tassa rifiuti.
È questa la tesi dell'Ifel espressa in uno schema di regolamento Tari predisposto per i comuni, che all'articolo 4 elenca gli immobili esclusi dal prelievo per inidoneità a produrre rifiuti.
È una questione dibattuta da anni e che ha fatto registrare contrastanti prese di posizione della giurisprudenza, di legittimità e di merito, e del ministero dell'economia e delle finanze.
Ad oggi, però, solo la Cassazione non ha cambiato idea e ha sempre mantenuto fermo il principio che non è decisiva ai fini della tassazione la scelta del titolare di usare o meno l'immobile. Ciò che conta è che l'immobile sia oggettivamente utilizzabile o suscettibile di produrre rifiuti. Occorre guardare alle condizioni del locale o dell'area e non all'uso che intende farne l'occupante o il detentore. La maggior parte delle amministrazioni locali, invece, ha escluso dalla tassazione gli immobili inutilizzati, se privi di allacci alle reti, idriche ed elettriche, o di mobili.
È evidente, quindi, che la posizione espressa dall'Ifel con il regolamento Tari si pone in contrasto con le regole da tempo affermate dalla Suprema corte e, tra l'altro, con l'interpretazione fornita dallo stesso istituto di finanza locale con una nota del 01.09.2014. Nella nota Ifel, correttamente, era stato precisato che la tassa è dovuta a prescindere dall'uso degli immobili, purché siano «potenzialmente in grado di produrre rifiuti urbani». Dunque, «indipendentemente dalla circostanza che vi sia un effettivo utilizzo del servizio pubblico». E la regola stabilita dalla Cassazione per la Tarsu vale anche per Tares e Tari.
In effetti la Cassazione (ordinanza 18022/2013), per esempio, ha ritenuto legittima la pretesa del comune di Bologna di applicare la Tarsu a un appartamento inutilizzato. Per i giudici di legittimità, il cambio di residenza del contribuente, la denuncia di cessazione dell'occupazione dell'immobile e il mancato consumo di energia elettrica non lo esonerano dal pagamento della tassa rifiuti.
Vanno esclusi dalla tassazione solo gli immobili non utilizzabili (inagibili, inabitabili, diroccati). Non ha alcuna rilevanza la scelta soggettiva dei titolari di non utilizzarli. Anche il mancato arredo non costituisce prova dell'inutilizzabilità dell'immobile e della inettitudine alla produzione di rifiuti. Un alloggio che il proprietario lasci inabitato e non arredato si rivela inutilizzato, ma non oggettivamente inutilizzabile.
Per la prima volta il principio è stato affermato con la sentenza 16785/2002, poi ribadito con le sentenze 9920/2003, 22770/2009, 1850/2010 e altre. Sempre la Cassazione (ordinanza 1332/2013) ha chiarito che l'esonero dal pagamento non spetta neppure quando il contribuente fornisca la prova dell'avvenuta cessazione di un'attività industriale (nel caso di specie, un oleificio) (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016).

APPALTI: Stazioni appaltanti contro le frodi. Il personale deve prevedere misure anticorruzione. L'obiettivo è prevenire i conflitti di interesse per evitare distorsioni della concorrenza.
Scatta la responsabilità disciplinare, amministrativa e penale per il personale della stazione appaltante che è in posizione di conflitto di interesse relativamente a una procedura di appalto pubblico; ogni amministrazione deve prevedere idonee misure di prevenzione della corruzione e delle frodi connesse ad eventuali interessi economici, finanziari o personali del personale che interviene nella procedura di aggiudicazione.
È quanto stabilisce l'articolo 42 dello schema di decreto legislativo contenente il nuovo codice dei contratti pubblici sul quale entro i primi di aprile si dovranno esprimere con pareri che si annunciano corposi (ormai sembrano almeno 30 i punti da ritoccare), le commissioni parlamentari, il Consiglio di stato e la Conferenza unificata (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
La disposizione recepisce analoghe norme delle direttive europee del 2014 che per la prima volta hanno introdotto una disciplina sui problemi derivanti da situazioni di conflitto di interesse che possono fare capo ai responsabili delle stazioni appaltanti o al personale del prestatore di servizi.
Il principio generale è che le stazioni appaltanti devono prevedere misure adeguate per contrastare le frodi e la corruzione e individuare, prevenire e risolvere in modo efficace ogni ipotesi di conflitto di interesse nello svolgimento delle procedure di aggiudicazione degli appalti e delle concessioni.
L' obiettivo espressamente citato nella disposizione è quello di evitare qualsiasi distorsione della concorrenza e garantire la parità di trattamento di tutti gli operatori economici, si tratta dello stesso scopo che persegue la disciplina in materia di «partecipazione precedente di candidati o offerenti» di cui all'articolo 67 dello schema di decreto delegato, con la differenza che quest'ultima norma è destinata soltanto a soggetti esterni alla stazione appaltante, mentre l'articolo 42 riguarda anche i soggetti interni e i prestazioni di servizi che hanno partecipato alle fasi preliminari.
L'articolo 42 introduce quindi, in maniera innovativa rispetto all'attuale codice, la definizione di conflitto d'interesse facendo riferimento alle situazioni in cui il personale di una stazione appaltante o di un prestatore di servizi che, anche per conto della stazione appaltante, interviene nello svolgimento della procedura di aggiudicazione degli appalti e delle concessioni o può influenzarne, in qualsiasi modo, il risultato, ha, direttamente o indirettamente, un interesse finanziario, economico o altro interesse personale che può essere percepito come una minaccia alla sua imparzialità e indipendenza nel contesto della procedura di appalto o di concessione.
Il caso che si può immaginare è quello del soggetto che supporta il responsabile del procedimento della stazione appaltante nella predisposizione degli atti di gara.
La norma si indirizza al «personale» sia della stazione appaltante, sia del prestatore di servizi, e stabilisce che in questi casi il soggetto interessato deve astenersi dal partecipare alla procedura di aggiudicazione degli appalti e delle concessioni, pena l'incorrere (nel caso del personale dipendente pubblico) in responsabilità disciplinare, fatte salve le ipotesi di responsabilità amministrativa e penale (che riguarda anche il prestatore di servizi). Si prevede che le disposizioni trovino applicazione anche per la fase di esecuzione dei contratti pubblici (esempio per la direzione lavori).
La stazione appaltante dovrà vigilare sul rispetto delle norme del nuovo codice e di quelle che essa stessa detterà in via generale o nei singoli atti di gara, oltre che sul rispetto della disciplina nazionale in materia di conflitti di interesse e di lotta alla corruzione (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Il bonus del 65% al decollo. Dall'Enea il portale ad hoc per la documentazione. Tutto pronto per le domande relative ai lavori di riqualificazione energetica.
Tutto pronto per la detrazione del 65% per i lavori di riqualificazione energetica degli immobili. Dal 22 marzo è infatti attivo sul sito dell'Enea il portale http://finanziaria2016.enea.it/ per usufruire beneficio, trasmettendo la documentazione tecnica per fruire della detrazione per i lavori di risparmio energetico conclusi nel 2016.
L'Enea precisa che «attualmente il sito non può accettare l'inserimento di documentazione relativa agli interventi di building automation (dispositivi multimediali per il controllo da remoto degli impianti), poiché siamo in attesa di indicazioni operative da parte dei ministeri e degli enti preposti».
Resterà attivo anche il sito relativo all'anno fiscale 2015 (disponibile all'indirizzo http://finanziaria2015.enea.it/), per consentire sia l'invio delle ultime pratiche relative al 2015 sia le eventuali modifiche di quanto già precedentemente trasmesso. Fino al 31.12.2016 è possibile usufruire delle detrazioni fiscali del 65% per gli interventi di riqualificazione energetica degli edifici esistenti: con la legge di Stabilità 2016 (legge 28.12.2015, n. 208) sono state prorogate fino a tale data sia la detrazione fiscale del 65% per gli interventi di efficientamento energetico e di adeguamento antisismico degli edifici, sia la detrazione del 50% per le ristrutturazioni edilizie. L'agevolazione consiste in una detrazione dall'Irpef o dall'Ires ed è concessa quando si eseguono interventi che aumentano il livello di efficienza energetica degli edifici esistenti.
In particolare, la detrazione, che è pari al 65% per le spese sostenute dal 06.06.2013 al 31.12.2016, è riconosciuta se le spese sono state sostenute per la riduzione del fabbisogno energetico per il riscaldamento, il miglioramento termico dell'edificio (coibentazioni - pavimenti - finestre, comprensive di infissi), l'installazione di pannelli solari e la sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale. Dal 01.01.2017 il beneficio sarà del 36%, cioè quello ordinariamente previsto per i lavori di ristrutturazione edilizia.
Con la legge di Stabilità 2016 l'agevolazione è prevista anche per l'acquisto, l'installazione e la messa in opera di dispositivi multimediali per il controllo da remoto degli impianti di riscaldamento o produzione di acqua calda o di climatizzazione delle unità abitative, volti ad aumentare la consapevolezza dei consumi energetici da parte degli utenti e a garantire un funzionamento efficiente degli impianti (articolo ItaliaOggi del 24.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Liquidazioni online per la Pa. Pensioni. Eccetto i dipendenti statali.
Con la circolare 110/2015 la gestione dipendenti pubblici dell’Inps aveva dato avvio alla sperimentazione per la liquidazione delle pensioni con la nuova procedura Sin2, superando nei fatti il vecchio modello PA04, cioè la certificazione dello stato di servizio con le relative retribuzioni. Nei fatti la liquidazione delle pensioni da cartacea diventa telematica.
Il periodo transitorio ha riguardato 14 province. Con la circolare 22.03.2016 n. 54 l’istituto di previdenza, a seguito dell’esito della sperimentazione, estende a tutte le sedi la liquidazione delle pensioni attraverso il canale informatico, escluso i dipendenti statali. I datori di lavoro, dal canto loro, dovranno fornire supporto ai dipendenti prossimi alla pensione, invitandoli alla presentazione della domande con un anticipo di almeno sei mesi. Ricevuta la richiesta di pensione, dovranno verificare la correttezza della posizione assicurativa alimentata attraverso il flusso uniemens – sezione ListaPosPa.
Se nella fase di verifica dovessero emergere delle anomalie, le stesse dovranno essere sistemate in funzione della collocazione temporale. Per i periodi fino al 31.12.2004 la modifica della posizione assicurativa avviene direttamente su Passweb, per i periodi compresi tra il 01.01.2005 e il 30.09.2012 le sistemazioni potranno avvenire tramite flusso telematico o sistemazione “manuale” sull’applicativo web, mentre per le correzioni da apportare dal 01.10.2012 le rettifiche dovranno essere fatte esclusivamente mediante l’invio di una nuova denuncia.
Inoltre dovranno essere inseriti i dati di ultimo miglio che consistono nella funzione di “anticipo Dma” e nell’inserimento delle retribuzioni valutabili in “quota A” alla cessazione. La circolare precisa altresì che in nessun caso l’anticipo Dma può essere utilizzato per coprire lacune contributive, cui fanno seguito periodi per i quali è stata presentata regolare denuncia attraverso il flusso mensile. Ne deriva, a ulteriore conferma di quanto già affermato nella circolare 12/2016, che il modello PA04 non dovrà più essere trasmesso.
L’Inps effettuerà la liquidazione della pensione sulla base dei dati presenti nella posizione assicurativa del lavoratore prossimo alla pensione. In ogni caso la pensione messa in pagamento è sempre da considerarsi provvisoria. La pensione definitiva sarà liquidata una volta che saranno consolidati gli uniemens relativi ai mesi per i quali l’ente aveva effettuato l’anticipo Dma.
I modelli PA04 trasmessi fino al 30.04.2016 potranno essere utilizzati per la sistemazione dei periodi antecedenti il 01.10.2012 oppure per la compilazione dell’ultimo miglio e dell’anticipo Dma. Dal 01.05.2016 il modello PA04 cesserà definitivamente di esistere (articolo Il Sole 24 Ore del 23.03.2016).

CONSIGLIERI COMUNALI: Il sindaco delude? Un referendum per revocarlo.
Se diretta è l'investitura, diretta potrà essere anche la revoca. I sindaci che tradiscono il mandato degli elettori potranno essere mandati a casa senza attendere la fine della legislatura. Basterà aspettare 18 mesi e raccogliere le firme del 15% dei votanti dell'ultima tornata elettorale.
Non servirà nessun quorum per la validità del referendum i cui costi saranno a totale carico del comune. Se sfiduciato dai propri cittadini, il sindaco si intenderà revocato e il Viminale dovrà indire nuove elezioni entro i tre mesi successivi.
La proposta di legge di Pino Pisicchio (Atto Camera n. 3660) è appena stata presentata alla camera e fa già molto discutere. Perché i sindaci (e soprattutto quelli dei piccoli comuni che si sentono accerchiati da progetti di associazionismo forzoso imposti in nome dell'efficienza e dei risparmi di spesa) la interpretano come una spada di Damocle agitabile per sovvertire l'esito democratico delle elezioni.
«Ma in realtà», spiega Pisicchio, «si tratta di uno strumento di democrazia continua, particolarmente necessario in questo periodo storico in cui la crisi dei partiti ha prodotto un forte deficit democratico». «Fino alla fine degli anni 80», osserva il deputato pugliese, «gli italiani iscritti ai partiti erano 4 milioni e mezzo, in pratica il 10% del corpo elettorale. Ora questo numero sta precipitando, c'è una forte disaffezione, l'astensionismo sta raggiungendo livelli record e si fa fatica in questo quadro a parlare di democrazia compiuta».
La scelta della classe dirigente diventa quindi un problema reale e le possibilità di commettere errori sono molto elevate. Il ragionamento allora diventa molto semplice: visto che è impossibile mandare a casa i deputati, perché la Costituzione non lo consente, tanto vale iniziare dai comuni «dove si verifica non di rado che il rapporto di fiducia tra il capo dell'amministrazione locale, investito dal voto popolare, e il corpo elettorale non sia più in sintonia».
E dove, prosegue Pisicchio, spesso i consigli comunali, spinti da una logica di autoconservazione, «finiscono per creare condizioni di tutela del sindaco» anche quando ormai la sua immagine è compromessa. Pisicchio, che è presidente del Gruppo Misto, spera che i lavori in commissione affari costituzionali possano iniziare prima dell'estate. E punta a raccogliere un ampio consenso sul testo ma soprattutto una discussione rapida. «Lo spiegherò nella conferenza dei capigruppo», dice. «Non a caso ho formulato la proposta alla vigilia delle amministrative» (articolo ItaliaOggi del 22.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Solo il 46% dei comuni ha lo sportello unico edilizia.
Ad oggi, solo il 46% su 1.500 comuni ha istituito lo sportello unico per l'edilizia (cd. Sue) e nell'89% dei casi lo sportello è organizzato in forma singola. Nell'88% dei casi il Sue costituisce l'unico punto di contatto con l'utenza e si interfaccia direttamente con altri enti e uffici coinvolti nel procedimento.
Questo è quanto emerge dal report elaborato da Italia Semplice in merito alla funzionalità dello sportello unico per l'edilizia.
Le maggiori criticità riscontrate sono relative al livello di collaborazione con gli enti coinvolti nei procedimenti (giudicato scarso nel 25% dei casi), alla gestione della pratica online e nei rapporti con il Suap (le pratiche di edilizia produttiva arrivano direttamente al Sue tramite il Suap solo nel 62% dei casi).
Le amministrazioni manifestano esigenze di consulenza nell'interpretazione della normativa, soprattutto relativa ad alcune tematiche specifiche quali l'efficientamento energetico e le energie alternative, l'affiancamento sulle modalità di accorpamento delle funzioni con altri Comuni, in un'ottica di forma associata del Sue e la formazione sull'iter del procedimento per tutti gli enti e uffici coinvolti. Le azioni di affiancamento proseguiranno nell'ambito del nuovo ciclo di programmazione dei fondi strutturali.
Sono state individuate prime misure correttive in materia di agibilità e sismica. La previsione della Scia «unica» e la nuova disciplina della conferenza dei servizi, approvate in via preliminare dal Consiglio dei ministri il 20.01.2016, affrontano i fondamentali nodi critici per il funzionamento dei Sue.
Nei comuni che hanno istituito (o aderito a) un Suap, le funzioni di Sue e Suap non sono unificate nel 70% dei casi (in queste circostanze le funzioni di edilizia produttiva sono gestite prevalentemente dai Suap). Nell'oltre l'80% dei casi il Sue acquisisce d'ufficio i documenti e le informazioni già in possesso della pubblica amministrazione (articolo ItaliaOggi del 22.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Edifici nuovi e ristrutturati, Ape con verifica in cantiere.
Nei casi di edifici di nuova costruzione e di ristrutturazioni importanti, il servizio di Ape offerto dal soggetto certificatore deve comprendere almeno la valutazione della prestazione energetica dell'edificio a partire dai dati progettuali, i controlli in cantiere nei momenti costruttivi più significativi e una verifica finale con l'eventuale utilizzo delle più appropriate tecniche strumentali.
Questo è quanto si legge nella circolare 17.03.2016 n. 696 del Consiglio nazionale degli ingegneri sulle modalità di redazione Ape.
Il direttore dei lavori deve segnalare al soggetto certificatore le varie fasi della costruzione dell'edificio e degli impianti, quando rilevanti per le prestazioni energetiche dell'edificio, al fine di consentire i previsti controlli in corso d'opera. Il soggetto certificatore opera nell'ambito delle proprie competenze e per l'esecuzione delle attività di rilievo in sito, diagnosi, verifica o controllo, può procedere alle ispezioni ed al collaudo energetico delle opere, avvalendosi, ove necessario, delle necessarie competenze professionali.
Per gli edifici esistenti al fine di ottimizzare la procedura, il richiedente può rendere disponibili a proprie spese i dati relativi alla prestazione energetica dell'edificio o dell'unità immobiliare. Lo stesso può anche richiedere il rilascio dell'attestato di prestazione energetica sulla base di un attestato di qualificazione energetica relativo all'edificio o alla unità immobiliare oggetto di attestazione della prestazione, anche non in corso di validità, evidenziando eventuali interventi su edifici e impianti eseguiti successivamente e dal le risultanze di una diagnosi energetica effettuata da tecnici abilitati con modalità coerenti con i metodi di valutazione della prestazione energetica attraverso cui si intende procedere.
Il soggetto certificatore è tenuto a utilizzare e valorizzare i documenti sopra indicati (e i dati in essi contenuti), qualora esistenti e resi disponibili dal richiedente, unicamente previa verifica di completezza e congruità (articolo ItaliaOggi del 22.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Amianto, rimozione finanziata. Fondi anche per la posa in opera dei nuovi materiali. Nelle Faq dell'Inail alcuni chiarimenti alle imprese per accedere al Bando Isi 2015.
Scossaline e grondaie rientrano tra le spese finanziabili, in caso di rifacimento della copertura per la rimozione di amianto. E sono finanziabili anche le spese di posa in opera del materiale sostitutivo di copertura, ma fino al massimo di 25 euro a metro quadrato.
A precisarlo, tra l'altro, è l'Inail in una serie di Faq pubblicate sul sito internet relative al bando Isi 2015.
Il bando 2015. Il bando Isi 2015 ha stanziato 276.269.986 (sesta tranche di complessivi 1,2 miliardi di euro), con la novità di prevedere uno specifico asse di finanziamento dedicato ai progetti finalizzati alla rimozione di materiali con amianto. Destinatarie dei finanziamenti sono tutte le imprese, ad eccezione di quelle ammesse a contributo per avvisi di anni precedenti o per il bando Fipit.
Tre le tipologie di progetti ammessi: di investimento; di responsabilità sociale e per l'adozione di modelli organizzativi; di bonifica da amianto. Il contributo concesso è pari al 65% delle spese con massimo di 130 mila euro e minimo di 5 mila (minimo non operante per imprese fino a 50 dipendenti in caso di progetti del secondo tipo). Dal 1° marzo, si possono precaricare i progetti sul sito web dell'Inail al fine di verificarne la compatibilità.
Il prezzo a metro quadro. Una prima Faq riguarda gli interventi di rimozione di coperture in amianto e chiede di sapere se i costi di posa in opera del materiale sostitutivo possano o meno essere compresi tra quelli finanziabili. La risposta è affermativa. Le spese di posa in opera della nuova copertura, spiega l'Inail, rientrano tra quelle indispensabili alla completezza dell'intervento; l'unica limitazione riguarda il costo del materiale sostitutivo: va computato nella misura massima di 25 euro per metro quadro di copertura rimossa e da sostituire.
Pertanto, aggiunge l'Inail, nei preventivi presentati in caso di superamento del click day dovranno essere evidenziati i costi relativi all'acquisto del materiale sostitutivo delle coperture rimosse.
La copertura da rifare. Una seconda Faq chiede di sapere se, sempre in caso di rimozione di coperture in amianto, sia finanziabile il rifacimento della nuova copertura di superficie maggiore di quella rimossa. La risposta è negativa. In tal caso, spiega l'Inail, nel computo delle spese di progetto si terrà conto unicamente della porzione riferibile alla sostituzione della copertura rimossa e, pertanto, la porzione eccedente resterà interamente a carico del richiedente.
Capannoni in affitto. Un'ultima Faq, nel caso in cui l'intervento di rimozione dell'amianto riguardi una porzione di un immobile in locazione, chiede all'Inail se l'azienda locataria possa ottenere il contributo sull'intera copertura posto che, in caso di mancata eliminazione integrale dell'amianto sul tutta l'intera copertura, il rischio amianto comunque continuerebbe a sussistere per i propri dipendenti.
La risposta è negativa anche in questo caso, perché l'Avviso pubblico prevede che, nel caso di locazioni parziali d'immobile, sia finanziata la sola quota parte dei lavori che riguarda la porzione di immobile non locata e utilizzata direttamente dai dipendenti dell'impresa richiedente (articolo ItaliaOggi del 22.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA - TRIBUTI: Catasto, rettifiche motivate. Nulli gli atti che non indicano gli immobili comparabili o i lavori eseguiti. Accertamento. Stretta della giurisprudenza di legittimità e di merito: bocciate le esposizioni schematiche.
Accertamenti catastali a rischio di nullità se non adeguatamente motivati: è il principio ormai costante che emerge dalla giurisprudenza di legittimità e di merito, chiamata spesso, negli ultimi tempi, ad affrontare cause legate alle rettifiche operate dalla ex agenzia del Territorio.
Il classamento di un immobile è necessario per l’attribuzione della rendita catastale, che di fatto, esprime il valore di ogni unità. A questo fine, occorre considerare sia le singole caratteristiche dell’immobile (come ad esempio la dimensione, l’epoca di costruzione, la struttura e la dotazione impiantistica, la qualità e lo stato edilizio, la presenza di pertinenze comuni o esclusive, il livello di piano), sia il contesto in cui è ubicato (riscontrando il grado di urbanizzazione dell’area circostante, la presenza di infrastrutture o la vicinanza alle principali vie di comunicazione). In sintesi dunque, ogni unità immobiliare è qualificata con una determinata categoria e, in relazione alla “qualità” dell’immobile, con una specifica classe.
Per ogni Comune è stabilita una tariffa per ogni classe che, moltiplicata per la dimensione del fabbricato (vano, metro quadrato o metro cubo) dà la rendita catastale. Gli uffici, per “aggiornare” questo valore possono rettificare la rendita sia di un singolo immobile, sia di tutte le unità presenti in un determinato quartiere o zona. Le cause che rendono necessario un riclassamento sono riconducibili a due categorie:
- la variazione subita dalla microzona comunale in cui è ubicato l’immobile, come ad esempio il miglioramento della viabilità, la realizzazione di scuole, ospedali;
- l’esecuzione di opere a cura del possessore, volte alla ristrutturazione del fabbricato.
Per la Cassazione (sentenza 6593/2015), a prescindere dall’impulso che ha dato avvio alla procedura di classamento, questa attività è (e resta) una procedura «individuale», che va effettuata considerando i fattori posizionali ed edilizi pertinenti a ciascuna unità immobiliare. Si tratta così di un unico criterio che consente di identificare il «parametro globale di apprezzamento» del fabbricato stesso.
Gli atti di accertamento catastali, sebbene possano dipendere da vari fattori, spesso riportano una motivazione sintetica e schematica che difficilmente risponde ai requisiti minimi per la validità dell’atto.
La Suprema corte ha da tempo dichiarato la nullità degli atti privi di motivazione poiché questa ha carattere sostanziale e non solo formale: non si tratta infatti di un elemento utile solo a provocare la difesa del contribuente, ma circoscrive l’eventuale successivo giudizio (sentenza 20251/2015).
La Ctr di Milano, sezione staccata di Brescia (sentenza 1043/67/2016), in virtù di questo principio, ha affermato che la motivazione “integrata” nella costituzione dell’ufficio, quindi dopo l’emissione dell’avviso di accertamento, non consente al contribuente di difendersi e pertanto l’atto è nullo (in questo senso anche Ctp Milano, sentenza 1419/12/2016).
Per la Ctr di Roma (sentenza 1075/21/16), non può ritenersi congruamente motivato il provvedimento che faccia riferimento a un generico scostamento del valore dell’immobile ovvero a non precisate opere edilizie eseguite.
Occorre così che il provvedimento, per garantire il diritto di difesa, contenga:
- la menzione dei rapporti tra valore di mercato e catastale nella microzona di riferimento, qualora la modifica sia stata avviata su richiesta del Comune;
- l’indicazione delle trasformazioni edilizie;
- l’indicazione dei fabbricati, del loro classamento e delle caratteristiche analoghe che li rendono simili all’unità oggetto di riclassamento, quando l’atto sia conseguente a un aggiornamento o a un’incongruità rispetto ad altri immobili (sentenza 23247/2014).
Il contribuente quindi, dovrà comprendere i motivi della variazione eseguita dall’ufficio, per riscontrarne la correttezza ed eventualmente decidere di ricorrere al giudice tributario.
---------------
Dal 2016 l’atto è soggetto a reclamo.
Le modalità dei ricorsi. Le modifiche introdotte dal Dlgs 156/2015 hanno creato un doppio binario in base alla data di notifica.
L’accertamento catastale va impugnato davanti alla commissione tributaria secondo le regole ordinarie.
Recentemente, peraltro, le Sezioni unite della Cassazione (sentenza 2950/2016) hanno confermato che, se il contribuente contesta le risultanze dei pubblici registri e richiede una variazione dei dati negli stessi contenuti, la giurisdizione è, appunto, del giudice tributario.
Il ricorso deve essere notificato all’ufficio che ha emesso il provvedimento entro 60 giorni dalla notifica dell’atto stesso. In seguito alle modifiche introdotte dal Dlgs 156/2015, l’accertamento catastale è un atto reclamabile e pertanto occorre attendere 90 giorni prima della costituzione in giudizio. In questo arco temporale, l’ufficio valuta le motivazioni del contribuente e, nel caso, rettifica o annulla il provvedimento.
L’istituto del reclamo anche per gli atti catastali trova applicazione con riferimento ai ricorsi notificati dal contribuente a partire dal 01.01.2016. Poiché in passato questi provvedimenti non erano soggetti a mediazione, i ricorsi presentati entro il 31.12.2015 dovevano seguire le regole ordinarie.
Si pensi a un accertamento catastale notificato il 16.12.2015: il contribuente che ha notificato il ricorso entro la fine del 2015, doveva costituirsi in giudizio entro il 14.01.2016. Il contribuente che ha notificato il ricorso dopo il 1° gennaio, invece, poiché questo ha anche gli effetti del reclamo, dovrà attendere i 90 giorni previsti prima della costituzione in giudizio.
La difesa del contribuente dovrà essere indirizzata innanzitutto a contestare eventuali elementi errati considerati dall’ufficio che possano influire sul valore del fabbricato. Eventuali fotografie potrebbero meglio rappresentare lo stato conservativo e documentare così che la nuova rendita attribuita non ne rappresenta il reale valore. Preliminarmente, però, ove i dati in base ai quali l’ufficio ha rettificato il classamento non siano chiaramente identificabili, occorrerà rilevare anche il vizio di motivazione (si veda l’altro articolo in pagina).
Sebbene poi possa apparire singolare, davanti a un accertamento catastale, il contribuente potrebbe chiedere alla commissione che siano sospesi gli effetti dell’atto nelle more del giudizio. Come infatti avviene nei ricorsi contro gli avvisi di accertamento, è sempre possibile la richiesta cautelare. Poiché però nella maggior parte dei casi non sono pretese somme, occorrerà che il contribuente documenti in che misura la nuova rendita può arrecargli un danno grave e irreparabile.
Tutte le imposte la cui base imponibile dipende da questo valore, infatti (Imu, imposta di registro, ipotecaria o catastale, e così via) dovranno essere calcolate secondo la nuova rendita accertata, a prescindere dal fatto che il provvedimento risulti pendente (articolo Il Sole 24 Ore del 21.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

EDILIZIA PRIVATA: Vincoli idrogeologici, stop al silenzio-assenso. Più complesse le autorizzazioni per lavori nei territori a rischio frane e alluvioni (l’88% dei Comuni).
Collegato ambientale. Dal 2 febbraio eliminato ogni automatismo: necessario acquisire il parere preventivo dell’Autorità di tutela prima di avviare gli interventi.
Il Collegato ambientale (legge n. 221 del 28.12.2015) introduce nuove procedure, più complesse, per mitigare il rischio idrogeologico, aspetto che interessa gran parte del territorio nazionale. In edilizia questo ha un impatto immediato perché nelle numerose zone soggette a questo vincolo le semplificazioni introdotte di recente sono applicabili in misura limitata.
Secondo un recente studio di Ispra (Dissesto idrogeologico in Italia – dicembre 2015), oltre l’88% dei Comuni è a rischio idrogeologico e questa problematica interessa quasi sette milioni di persone. A fronte di ripetuti tragici eventi accaduti negli ultimi decenni (frane e alluvioni), il legislatore è intervenuto a più riprese, rendendo obbligatoria per i Comuni la redazione dei Piani di assetto idrogeologico (legge n. 183/1989), prevedendo l’obbligo per i Comuni ad alto rischio di predisporre un piano emergenziale (legge n. 267/98), fino al più recente Dlgs n. 49/2010, che ha dato attuazione alla direttiva 2007/60/Ce per la prevenzione e mitigazione del rischio idrogeologico a livello europeo.
Grazie, poi, all’assoggettamento di piani e programmi alle procedure di Vas (valutazione ambientale strategica), il rischio idrogeologico ha assunto sempre più rilevanza a livello di pianificazione urbanistica.
La necessità di tutelare il territorio, però, si scontra con l’altra faccia della medaglia, ovvero la necessità di semplificare le procedure amministrative, incluse quelle in materia edilizia.
Ci si riferisce in particolare alle modifiche introdotte dalla legge n. 134/2012 rispetto allo sportello unico per l’edilizia, che, attraverso la conferenza di servizi, è competente ad acquisire tutti gli atti preliminari di assenso necessari a completare l’istruttoria, inclusi quelli delle autorità preposte alla tutela dell’ambiente, del paesaggio del patrimonio storico-artistico e, oggi, anche dell’assetto idrogeologico.
Ancor più rilevante la semplificazione introdotta dal Dl n. 69/2013 che ha esteso il silenzio assenso alle domande di permesso di costruire che non vengono concluse con provvedimento espresso motivato entro 30 giorni dal completamento della relativa istruttoria.
Per non parlare poi dell’introduzione della Scia (segnalazione certificata di inizio attività) e Cia (comunicazione inizio lavori) anche in edilizia.
A seguito delle modifiche introdotte dal Collegato ambientale, tuttavia, le semplificazioni edilizie –così come quelle più generali introdotte al procedimento amministrativo (legge n. 241/1990)– incontrano un ulteriore limite applicativo oltre a quelli già preesistenti relativi ad aspetti essenziali e primari, tra cui la tutela dell’ambiente, del paesaggio, nonché la salute e sicurezza delle persone.
Dal 2 febbraio scorso -data di entrata in vigore del Collegato ambientale- a tali aspetti essenziali si aggiunge anche il rischio idrogeologico, con conseguente maggior attenzione agli interventi su immobili interessati da vincolo idrogeologico (di fatto gran parte del patrimonio edilizio esistente).
L’attività edilizia libera (ossia senza titolo edilizio), ad esempio, deve comunque considerare e rispettare anche le previsioni normative e regolamentari comunali poste a tutela del rischio idrogeologico.
Gli interventi sottoposti a Dia, Scia o Cia (secondo le specifiche discipline regionali) devono ottenere preventivamente atti o pareri relativi all’assetto idrogeologico laddove previsto dalla normativa applicabile. Ed è escluso il ricorso alle autocertificazioni o a attestazioni e asseverazioni da parte di tecnici abilitati.
Il permesso di costruire non si forma per silenzio assenso nel caso in cui, rispetto all’intervento in progettazione sussista un vincolo idrogeologico e non sia ottenuto il relativo parere favorevole (momento da cui iniziano a decorrere i 30 giorni per il silenzio-assenso). Anzi, qualora venga rilasciato un parere negativo, la mancata formale conclusione del procedimento principale, comporta il rigetto della domanda di permesso di costruire.
L’equilibrio tra tutela del territorio e semplificazione edilizia, dunque, si fa sempre più precario, considerato che il rischio idrogeologico interessa una parte rilevante del nostro patrimonio immobiliare.
Da un lato, non possono essere sicuramente trascurati aspetti sempre più importanti per la tutela della collettività, dall’altro, le amministrazioni dovranno strutturarsi e operare in modo da non ostacolare o ritardare lo sviluppo sostenibile evadendo le richieste dei privati nei tempi di legge (articolo Il Sole 24 Ore del 21.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Ai privati l’iniziativa sul danno ambientale. Siti di interesse nazionale. Le decisioni passano da Palazzo Chigi al ministero.
Oltre all’intervento sulle procedure edilizi, il Collegato ambientale (legge n. 221/2015) riscrive le procedure e i criteri per la definizione transattiva del danno ambientale rispetto ai siti di interesse nazionale.
L’articolo 31, infatti, abroga la precedente disciplina (articolo 2 del Dl n. 208/2008) –salvi i procedimenti per i quali sia già stato comunicato lo schema di contratto– e introduce un nuovo articolo (306-bis) al Codice dell’ambiente (Dlgs n. 152/2006).
La nuova procedura –ad una prima lettura– parrebbe più semplice e snella di quella previgente, in quanto non è più prevista l’approvazione dello schema di transazione da parte della Presidenza del consiglio, bensì è il ministero dell’Ambiente a gestire la transazione, ottenendo il preventivo parere di Regione, Comuni e Ispra mediante conferenza di servizi, nonché il successivo parere di avvocatura dello Stato e Corte dei conti.
L’iniziativa, però, è sempre in mano al privato che avvia la procedura presentando una propria proposta che:
- individui gli interventi di riparazione primaria, complementare e compensativa;
- in caso di riparazione compensativa, tenga conto dei tempi della riparazione primaria o della riparazione complementare;
- se non è possibile risarcire risorsa con risorsa e servizio con servizio, contenga una liquidazione del danno per equivalente economico;
- preveda un piano di monitoraggio in caso di inquinamento residuo ;
- tenga conto degli interventi di bonifica già approvati e realizzati;
- in caso di concorso di più soggetti, sia formulata anche da alcuni soltanto di essi con riferimento all’intera obbligazione, salvo il regresso nei confronti degli altri;
- contenga idonee garanzie finanziarie.
Alcuni dei criteri transattivi destano qualche perplessità. In particolare, rimane la possibilità di quantificare il danno residuo per equivalente economico, possibilità che è stata messa in discussione in passato anche a livello europeo e che aveva portato problemi applicativi, tanto che questa possibilità,residuale, era stata limitata ai costi del mancato ripristino in forma specifica (legge n. 97/2013).
Ulteriori dubbi desta altresì la necessità di prevedere una proposta che consideri il danno ambientale cagionato anche da altri soggetti, con sostanziale ribaltamento del diritto di rivalsa dal ministero agli stessi privati proponenti la transazione.
La procedura, peraltro, deve sempre presupporre la pendenza di un giudizio e trova applicazione solo rispetto ai siti di interesse nazionale.
Cosa succede per gli altri siti non di interesse nazionale? Può il ministero definire transazioni anche rispetto a questi siti? E come? La risposta non è scontata. La recente novella, tuttavia, offre uno spunto di riflessione in più. Il nuovo articolo 306-bis (Determinazione delle misure per il risarcimento del danno ambientale e il ripristino ambientale dei siti di interesse nazionale) è stato inserito subito dopo l’articolo 306 (Determinazione delle misure per il ripristino ambientale), il quale prevede la possibilità per il ministero di valutare l’opportunità di un accordo con l’operatore interessato attraverso accordi sostitutivi di provvedimento (articolo 11 della legge n. 241/1990).
La conseguenzialità logica delle due norme e l’assonanza dei relativi titoli potrebbe portare a ritenere che anche per i siti non di interesse nazionale sia possibile definire accordi transattivi con il ministero attraverso accordi sostitutivi di provvedimento e, quindi, attraverso una procedura più elastica, salvo voler applicare analogicamente i principi stabiliti dall’articolo 306-bis. In tal caso, però, il rischio è che tali transazioni difficilmente possano andare a buon fine, soprattutto rispetto ad operatori e situazioni minori (articolo Il Sole 24 Ore del 21.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

TRIBUTI: Debiti fiscali pagati in natura. In diverse città si può ricorrere al baratto amministrativo. Dalla pulizia alla manutenzione: gli interventi sul territorio fanno risparmiare in tasse.
Comuni in ordine sparso sul baratto amministrativo. Sono in costante aumento gli enti che decidono di introdurre la possibilità per i contribuenti di saldare «in natura» i propri debiti col fisco locale. Dopo anni di federalismo fiscale impazzito e complice anche il blocco dei tributi imposto dall'ultima legge di stabilità, la fantasia dei sindaci sembra avere trovato un nuovo canale per sfogarsi. Ma non mancano i dubbi interpretativi e i rischi.
Il baratto è stato introdotto dall'art. 24 del dl 133/2014 (c.d. decreto «sblocca Italia»), rubricato «Misure di agevolazione della partecipazione delle comunità locali in materia di tutela e valorizzazione del territorio». In base a tale norma, i comuni possono definire «i criteri e le condizioni per la realizzazione di interventi su progetti presentati da cittadini singoli e associati, purché individuati in relazione al territorio da riqualificare».
Tali interventi, che possono riguardare la pulizia, la manutenzione, l'abbellimento di aree verdi, piazze o strade e in genere la valorizzazione di una limitata zona del territorio urbano o extraurbano, danno diritto a riduzioni o esenzioni relativi ai tributi inerenti al tipo di attività posta in essere. Le agevolazioni fiscali, precisa ancora la norma, possono essere concesse per un periodo limitato, per specifici tributi e per attività individuate in ragione dell'esercizio sussidiario di funzioni pubblicistiche.
Fin qui il dettato legislativo, che, come detto, i sindaci (dopo un iniziale disinteresse nei confronti dell'istituto) si stanno esercitando a riempire di contenuti.
Ad aprire la strada, come noto, è stato un piccolo comune della provincia di Novara, Invorio, che la scorsa estate ha varato un regolamento per consentire ai «compaesani» di pagare Imu, Tasi, Tari attraverso prestazioni di pubblica utilità.
Negli scorsi mesi diverse altre realtà si sono accodate, comprese alcune grandi città, come Milano, Torino, Bologna, Bergamo, Bari, Genova.
È questa, in effetti, la nuova frontiera del federalismo fiscale: uno slogan che sembra aver perso molto dell'appeal di un tempo, dopo che, colpo su colpo, è stato in buona parte smantellato l'arsenale di balzelli in precedenza a disposizione degli amministratori locali. L'ultimo tassello del vecchio mosaico federale è stato tolto dalla legge 208/2015, che ha cancellato la Tasi sulla prima casa e ha bloccato per tutto il 2016 la possibilità per i sindaci di aumentare il prelievo. Il tutto in attesa di un ennesimo restyling di cui, al momento, non si scorge neppure il profilo.
Parallelamente (e un po' in sordina), si sta sviluppando una sorta di federalismo al contrario, da un certo punto di vista più virtuoso, perché a differenza del suo «fratello maggiore» non comporta un incremento della pressione fiscale, ma punta a offrire un modo alternativo e sostenibile per pagare le tasse.
Ma l'elemento che accomuna i due federalismi sta nell'incertezza delle regole, che rischia di generare confusione, disparità di trattamento e magari anche contenziosi.
Diversi sono, infatti, gli aspetti poco chiari della disciplina sul baratto, a partire dal soggetto cui spetta definirne le modalità applicative: nella maggior parte dei casi è il consiglio comunale, ma non mancano esempi di deliberazioni di giunta.
I dubbi maggiori riguardano, però, altri aspetti più di sostanza, come l'individuazione dei potenziali beneficiari e dei tributi «barattabili», i criteri per verificare l'adeguatezza della controprestazione in natura, l'impatto dello scambio sui bilanci comunali.
Su tali aspetti, sarebbero necessari maggiori punti fermi, pur senza imbrigliare eccessivamente la normativa locale. Ma l'esperienza insegna che devolution dovrebbe significare poche regole ma certe e non totale assenza di regole.
---------------
Comuni fai-da-te su regole e limitazioni da applicare.
Il baratto amministrativo può riguardare cittadini singoli o associati. È questa l'unica, generica indicazione fornita dall'art. 24 del dl 133. Logico, quindi, che i comuni si siano mossi sulla base di criteri diversi per individuare i potenziali beneficiari.
In generale, i regolamenti prevedono delle limitazioni in base all'Isee, escludendo tutti coloro che superano un valore minimo: ma a Invorio, quest'ultimo è fissato a 8.500 euro, a Oristano a 9.000 euro, mentre a Milano si sale a 21.000 euro. Difficile trovare la logica sottesa a tali valori.
Solo alcuni regolamenti, inoltre, prevedono il requisito della morosità incolpevole (ossia, come recita il bando milanese, una situazione di sopravvenuta impossibilità a provvedere al pagamento a ragione della perdita o consistente riduzione della capacità reddituale del nucleo familiare), mentre quasi nessuno valorizza il requisito della sussidiarietà orizzontale, mettendo sullo stesso piano le persone fisiche e, ad esempio, le associazioni no profit.
Quasi ovunque il baratto è limitato ai soli residenti, mentre solo in alcuni casi sono previsti limiti di età (a Carpi niente baratto per gli ultrasessantasettenni) e requisiti di idoneità psicofisica ovvero la fedina penale pulita (è il caso del capoluogo meneghino, che esclude tutti coloro che siano stati condannati o abbiano patteggiato per delitti contro la pa, il patrimonio, l'ordine pubblico o la libertà personale).
Imu, Tasi, Tari, ma anche i loro antenati, ossia Ici, Tarsu, Tia, Tares e chi più ne ha più ne metta nella lunga serie di acronimi che ha scandito la travagliata storia del fisco locale degli ultimi anni. Ma il baratto amministrativo può riguardare anche entrate non tributarie, come le sanzioni amministrative (ad esempio, per le violazioni al codice della strada), oppure patrimoniali (canoni e proventi per l'uso e il godimento dei beni comunali, corrispettivi, tariffe per la fornitura di beni e per la prestazione di servizi).
Anche dal punto di vista oggettivo, i comuni si sono sbizzarriti e, a seconda dei casi, hanno ampliato o ristretto l'ambito di applicazione dell'istituto, talvolta magari forzando un po' la lettera della legge che, come abbiamo visto, parla di esclusivamente di «tributi», prevedendo per di più che siano «specifici» ed «inerenti al tipo di attività posta in essere» da chi ottiene la possibilità di pagarli lavorando.
Ovviamente, non mancano le eccezioni: ad esempio, a Venaria Reale il regolamento riguarda solo la tassa rifiuti, ma in generale i comuni hanno preferito porre un limite di tipo quantitativo (e non qualitativo) stabilendo delle soglie di valore ai debiti fiscali al di sotto o al di sopra delle quali il baratto non è ammesso. Ma anche qui senza alcuna uniformità: se a Milano è previsto un minimo di 1500 euro, in generale i comuni prevedono un tetto massimo sia per il singolo contribuente che come somma massima autorizzata.
Un altro fattore di differenziazione è rappresentato dalla scelta di includere o meno nel baratto anche i debiti pregressi dei contribuenti, oltre che quelli che matureranno dopo l'introduzione dell'istituto.
Sul punto, del resto, si registrano punti di vista diversi anche all'interno delle associazioni rappresentative dei sindaci, con l'Ifel che la ammette (nota del 22.10.2015), mentre l'Anci Emilia-Romagna propende per il no alla luce del principio di indisponibilità e di irrinunciabilità al credito tributario cui soggiacciono tutte le entrate tributarie comunali (nota del 16/10/2015), con tutti i correlati rischi di danno erariale.
Maggiore uniformità si registra, invece, sull'individuazione delle prestazioni che chi aderisce al baratto può svolgere in luogo del pagamento monetario. In genere, i comuni si attengono al dettato normativo, che, come detto, menziona la manutenzione, l'abbellimento di aree verdi, piazze, strade ovvero gli interventi di decoro urbano, di recupero e riuso, con finalità di interesse generale, di aree e beni immobili inutilizzati. Di rado, però, si predilige la valorizzazione di una limitata zona del territorio urbano o extraurbano.
Molto diversi, al contrario, i parametri per quantificare il valore di tale prestazioni: a Milano, a ciascuna ora di lavoro ai fini del baratto viene riconosciuto il valore di 10 euro, a Barzana (Bg) ogni 8 ore si scalano 60 euro di debito, a Oristano bisogna lavorare 10 ore per vedersi abbuonare 70 euro.
Un buco nero, infine, le modalità di contabilizzazione del baratto nei bilanci comunali: nell'epoca dell'armonizzazione contabile, sarebbe quindi auspicabile che almeno in questo campo venissero definite regole uguali per tutti (articolo ItaliaOggi Sette del 21.03.2016).

APPALTI: Il nuovo Codice degli appalti vissuto come una sfida dai legali. Primi commenti degli avvocati esperti del settore al pacchetto varato dal governo.
Materia scivolosa quella degli appalti. Molta burocrazia, poca trasparenza e una grossa fetta di spesa pubblica in gioco. Questa l'immagine che l'argomento ha dato di sé fino all'ultimo vecchio codice degli appalti e concessioni, il «moloch» del 2006 con i suoi 1500 commi e 54 norme di modifica.
Eppure, per questo agglomerato di articoli il momento della pensione sembra essere sempre più vicino, visto il recente varo da parte del governo del decreto legislativo che riforma il codice degli appalti, recepisce le direttive europee e affida un ruolo fondamentale di vigilanza all'Anac di Raffaele Cantone (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Il recepimento delle nuove direttive europee «può costituire l'occasione per ristrutturare il sistema italiano per l'affidamento degli appalti. Tuttavia, il legislatore dovrebbe finalmente garantire agli operatori che il nuovo Codice sia –finalmente– un punto di arrivo e non un ulteriore punto di partenza, come invece è stato il Codice del 2006», commentano Nico Moravia e Marco Giustiniani dello studio legale Pavia e Ansaldo.
Secondo i due professionisti, in quest'ottica, il governo in sede di attuazione della delega avrebbe dovuto fare propria questa considerazione di base: «affidare contratti pubblici non è un mestiere semplice. Pertanto, più semplici, snelle e trasparenti saranno le procedure, più si renderà semplice e veloce il mestiere di chi aggiudica e quello di controlla la correttezza degli affidamenti».
Il rischio, per Moravia e Giustiniani, è che il legislatore insegua il mito della procedura perfetta che possa prescindere da valutazioni soggettive sulle offerte, mentre l'esperienza insegna che tanti appalti richiedono necessariamente la valutazione di offerte tecniche e queste non possono mai essere su criteri assolutamente oggettivi.
«Il tutto sembra orientato ad intervenire in modo innovativo in un settore per troppi anni esposto alla complicazione e alla paralisi», ha commentato invece Francesco Sciaudone, managing partner di Grimaldi Studio Legale, da poco chiamato a far parte della Commissione che contribuirà alla stesura dei testi dei provvedimenti attuativi del Codice, costituita dall'Anac e presieduta da Michele Corradino. «Uno stile di recepimento copy out, un forte ricorso alla deregolamentazione e un ruolo centrale riservato all'Anac chiamata a completare e adeguare le norme di legge, con interventi di cosiddetta soft law -continua Sciaudone- sono indizi molto positivi per un deciso e convinto cambio di passo che potrebbe essere foriero di una importante spinta alla crescita economica».
Il decreto legislativo, secondo Alberto Fantini dello studio legale Tonucci e Partners è sostanzialmente in linea con il processo di riforma europeo ispirato a procedure di gara semplici, innovative con ridotti oneri documentali, più veloci, aperte a una maggiore partecipazione delle Pmi, sensibili alle istanze ambientali e sociali, tracciabili e controllabili dall'Anac.
Quindi, in generale il nuovo provvedimento, con i suoi i principi e criteri, «dovrebbe favorire anche in Italia il processo di integrazione europea, peraltro è da apprezzare quanto indicato a proposito del sistema di qualificazione gestito da Anac delle stesse stazioni appaltanti e non solo degli operatori».
Tuttavia, ad una prima valutazione, come recita la legge delega -sottolinea il professionista di Tonucci: «vi è una elencazione di criteri che appaiono nella formulazione maggiormente vincolanti rispetto all'ampia libertà di scelta lasciata dal legislatore europeo per il recepimento delle direttive, mentre altri appaiono più generici rispetto alla necessità di sostanziare alcuni principi innovativi delle direttive».
Ad esempio, riguardo al primo profilo, Fantini spiega che al contrario del legislatore europeo, che punta a valorizzare le procedure negoziate ovvero forme di consultazioni preliminari del mercato e degli operatori al fine di rendere l'approvvigionamento maggiormente aderente alle esigenze della P.a, nel provvedimento si registra una maggiore rigidità sul punto.
Mentre, riguardo al secondo aspetto, esempio di criterio generico, è quello sui partenariati pubblico-privato e sul partenariato per l'innovazione.
Come pure vi sono dei criteri direttivi in materia di rito processuale abbreviato speciale che lasciano perplessi in quanto poco coerenti con i principi di effettività e attualità della lesione costringendo gli operatori a promuovere ricorsi «al buio» aumentando piuttosto che riducendo il contenzioso», conclude Fantini.
Un altro aspetto importante introdotto dal provvedimento è, secondo Germana Cassar di Dla Piper, «l'aver affidato all'Autorità Nazionale Anticorruzione un ruolo centrale nella riforma con funzioni di controllo, monitoraggio e anche sanzionatorie nonché di adozione di atti di indirizzo quali linee guida, bandi e contratti tipo. Tale accentramento dovrebbe essere garanzia di armonizzazione e di rispetto dei principi di trasparenza e della concorrenza e pertanto costituisce un punto di forza».
Nel testo della prima legge delega la professionista di Dla Piper non ha invece riscontrato criteri o regole finalizzati a risolvere le problematiche attuali relative ai cantieri aperti o alle opere non completate ma assolutamente necessarie al paese. «Sebbene vi sia l'espressa indicazione di voler superare la legge obiettivo (legge 443/2001) con l'aggiornamento e la revisione del piano generale dei trasporti e della logistica e la riprogrammazione dell'allocazione delle risorse alle opere in base ai criteri individuati nel Documento pluriennale di pianificazione –continua Cassar- non è affatto chiaro quali saranno le priorità e quale sarà la sorte delle opere pubbliche «lasciate a metà» per mancanza di risorse.
A riguardo, occorrerà valutare in concreto se l'introduzione dell'espressa previsione di misure volte a contenere il ricorso a variazioni progettuali in corso d'opera possa portare al compimento delle opere pubbliche il cui cantiere è ancora in corso in tempi ragionevoli. Inoltre, è interessante verificare se la possibilità di affidare la continuazione delle opere anche a imprese fallite o ammesse al concordato possa rappresentare un'opportunità di risolvere la problematica delle opere incompiute», conclude Cassar.
Sulla complessità oggettiva del sistema e sul fatto che non esistano formule semplicistiche per risolvere i vari nodi esistenti, non ha dubbi Alessandro Botto, socio di Legance Avvocati Associati. La complessità però –chiarisce l'avvocato– «non è spesso data dal numero e dalla farraginosità delle norme, ma sono queste ultime che nella stragrande maggioranza dei casi sono figlie della complessità intrinseca del settore. Ciò detto, appare comunque meritevole di condivisione l'intento di adottare un atteggiamento sostanzialistico e rivolto a risolvere in concreto i vari problemi sul tappeto»
Il decreto del governo comunque è composto da 217 articoli e sancisce la fine del Codice degli appalti del 2006 che negli anni si era andato via via ingigantendo a suon di modifiche e integrazioni. Il vecchio Codice aveva infatti 660 articoli e più di 1.500 commi. Nel corso degli anni è stato modificato da 54 norme diverse a cui vanno aggiunte 19 leggi di conversione.
Per far sì che questa sia davvero la «volta buona» della semplificazione di questa materia, in teoria, con un approccio anglosassone, secondo Botto basterebbe seguire una sola norma: «comportatevi bene», lasciando alla giurisprudenza il compiuto di individuare le best practices. Il problema è che in questa disciplina si vogliono invece inserire norme di varia natura (ad esempio anticorruzione, antimafia ecc.) e si pretende anche di dettare una disciplina molto dettagliata per paura di fenomeni collusivi; ciò inevitabilmente crea ipertrofia normativa.
Il fatto, poi, che si sposti la disciplina a valle non necessariamente semplifica il sistema (l'art. 5 della legge delega per esempio rinvia a un decreto ministeriale su proposta dell'Anac e sentite le Commissioni parlamentari). Più duttile la soft regulation dell'Autorità, ma anche qui occorre evitare una ipertrofia normativa di terzo livello, spiega l'avvocato di Legance.
Che si vada verso la semplificazione se lo augura anche Antonio Lirosi socio dello studio Gianni, Origoni, Grippo, Cappelli & Partners, sottolineando però che bisognerà aspettare la stesura definitiva del nuovo codice per valutare se sia stato o meno raggiunto l'obiettivo della semplificazione. «Il legislatore è ormai consapevole del fatto che il continuo proliferare di norme e l'eccessivo numero delle stesse comporta l'insorgere di interpretazione contrastanti che si riflettono in termini di criticità sulle procedure di gara, con tutto quel che ne consegue anche sotto il profilo dei fenomeni corruttivi», ha spiegato Lirosi.
Pur apprezzando la buona volontà del legislatore, meno ottimista si mostra Elena Giuffrè di Ashurst, secondo la quale il reale contenimento delle disposizioni del nuovo Codice è certamente di non facile attuazione. «Innanzitutto in quanto il nuovo testo dovrà recepire ben tre direttive, oltre ad includere le procedure per i contratti di importo cosiddetti «sotto soglia», anche se l'inclusione di tali ultimi contratti ha sollevato qualche dubbio di violazione del divieto di gold plating, in quanto andrebbe oltre il livello di regolazione definito a livello comunitario. In aggiunta, si consideri che la riduzione delle disposizioni, se da un lato semplifica il lavoro degli operatori, dall'altro lato, potrebbe prestare il fianco ad eccessivi margini di interpretazione delle norme con conseguente apertura di contenziosi», ha aggiunto la professionista.
Con il nuovo testo arriva anche l'espresso divieto di affidamento di contratti attraverso procedure derogatorie rispetto a quelle ordinarie, a eccezione di singole fattispecie connesse a urgenze di protezione civile determinate da calamità naturali, per le quali devono essere previsti adeguati meccanismi di controllo e di pubblicità successiva.
Sullo stop alle deroghe, Giuffrè si augura che venga lasciato comunque in piedi, come del resto consentito dalle nuove direttive comunitarie, lo spazio per i casi limitati di affidamento tramite procedura negoziata senza pubblicazione del bando, pur con la massima trasparenza e con i più opportuni controlli, onde evitare il rischio di abusi. Ciò in quanto –ha spiegato l'avvocato di Ashurst– «ci sono indubbiamente casi, al di là delle situazioni emergenziali considerate dalla legge delega, in cui l'espletamento di una gara aperta rallenta i tempi, creando reali difficoltà operative alla stazione appaltante. I principi di concorrenza e trasparenza, del resto, nei limiti consentiti dalle direttive, devono anche tener conto delle esigenze di efficienza della gestione pubblica. Spesso le deroghe alle procedure aperte e ristrette vengono adottate dalle stazioni appaltanti anche perché le lungaggini delle procedure di gara rischiano di vanificare o pregiudicare gli obiettivi del progetto. Anche per tale motivo, sicuramente ci auspichiamo un reale snellimento e una maggiore rapidità nella conclusione delle procedure di gara», ha concluso Giuffrè.
La gara dovrebbe garantire il miglior risultato nella scelta del contraente, spiega invece Luca Raffaello Perfetti - socio fresco di nomina di BonelliErede e responsabile del dipartimento di diritto amministrativo dello studio – aggiungendo che in Italia «dopo anni di fuga dalla gara, si è passati all'estremo opposto». Più che escludere affidamenti diretti, secondo lui occorrerebbe articolare meglio le procedure: «per essere più aderenti alla realtà infatti, in alcuni casi, la gara appare lo strumento meno adatto per ottenere il risultato migliore. In Italia la diffusa illegalità spinge ad affermare regole restrittive, come quella della gara in ogni caso, che poi portano ad aggiramenti. Meglio sarebbe dotarsi di strumenti adatti caso per caso e far valere le responsabilità di chi li usi in modo scorretto», conclude Perfetti.
La riduzione e la più specifica individuazione dei casi in cui è consentito derogare alle modalità ordinarie di affidamento per Mauro Pisapia, socio di Lombardi Molinari Segni «mira a restringere l'ampia discrezionalità usata –e in alcuni casi forse abusata– dalle stazioni appaltanti in tema di procedure selettive. Il legislatore mira così ad arginare il fenomeno, avente una certa diffusione, dell'elusione dell'obbligo dell'evidenza pubblica, dietro il quale spesso si celano condotte di dubbia liceità da parte dei soggetti, pubblici e privati, coinvolti. Anche in quest'ottica credo vada letto il potenziamento della funzione di vigilanza attribuita ad Anac».
Mentre sul fatto che venga reintrodotto il controllo preventivo della Corte dei conti -come previsto dalla legge delega approvata alla Camera prima del decreto del Governo- mediante una sua apposita sezione per gli appalti secretati (carceri, caserme e altri impianti militari e, in alcuni casi, giudiziari), Pisapia ha commentato: «la scelta appare effettivamente poco coerente rispetto al complesso della legge delega, che riconosce in via generalizzata ad Anac il potere di vigilanza sugli appalti pubblici. Nondimeno, dalla lettura della norma di riferimento (art. 1, comma 1, lett. m) emerge che l'attribuzione alla Corte dei Conti del controllo preventivo sugli appalti segretati risponde alla necessità di tutelare le specifiche esigenze di riservatezza che caratterizzano tale categoria di contratti. Si tratta di una valutazione discrezionale del legislatore che, verosimilmente, ha ritenuto preferibile affidare tale delicata funzione alla magistratura contabile» (articolo ItaliaOggi Sette del 21.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

EDILIZIA PRIVATA: Esame del rischio di incendi per gli edifici sotto tutela.
Valutazione preliminare del rischio di incendio (per gli occupanti e per i beni tutelati) per gli edifici sottoposti a tutela. Sulla base della valutazione è necessaria una strategia composta di soluzioni tecniche affinché sia assicurato un grado di sicurezza antincendio equivalente a quello della regola tecnica alla quale si intende derogare.
È con la lettera-circolare 15.03.2016 n. 3181 di prot. del dipartimento dei vigili del fuoco del ministero dell'interno avente ad oggetto «linea guida per la valutazione, in deroga, dei progetti di edifici sottoposti a tutela ai sensi del dlgs 22.01.2004, n. 42, aperti al pubblico, destinati a contenere attività dell'allegato 1 al dpr 01.08.2011 n. 151».
Negli edifici sottoposti a tutela, in relazione alle destinazioni d'uso, dovranno osservarsi le regole tecniche di prevenzione incendi, ovvero per le attività non normate, si dovrà ricorrere ai criteri generali di prevenzione e incendio. Oltre alla sicurezza antincendio, vanno tenute in conto diverse problematiche quali la conservazione, la tutela, il restauro e anche gli aspetti di ordine strutturale, di uso e di anticrimine.
Diventa fondamentale garantire che l'obiettivo della «salvaguardia della vita umana» sia integrato con quello della «salvaguardia del patrimonio culturale». Il vincolo imposto all'immobile da tutelare comporta l'imprescindibile dovere di conservazione e l'obbligo di autorizzazione preventiva, da parte della sovraintendenza per ogni intervento sul manufatto, limitatamente agli aspetti che si riferiscono alle prescrizioni contenute nella dichiarazione di interesse culturale della stessa. Il vincolo può essere posto sull'immobile nella completezza, in una sua parte, sul suo contenuto ma anche nel suo aspetto esteriore.
Rientrano in questa fattispecie, il cosiddetto vincolo indiretto e quello pertinenziale, che rispondono alla necessità di evitare che sia messa in pericolo l'integrità dei beni immobili culturali (articolo ItaliaOggi del 19.03.2016).

PUBBLICO IMPIEGO: P.a., arrivano le buste arancioni. L'Inps calcola la pensione. E invita ad aderire a Spid. L'annuncio ieri alla firma dell'accordo con Agid. Boeri: puntiamo a coinvolgere i giovani.
A un milione e mezzo di dipendenti pubblici simulazione della pensione in busta paga. Mentre a quelli privati arriverà, con lo stesso obiettivo, la busta arancione dell'Inps. In totale saranno sette milioni gli italiani interessati dall'operazione, gran parte dai primi di aprile.
Lo ha detto il presidente dell'Inps, Tito Boeri, spiegando che il cittadino troverà un fascicolo di quattro pagine con alcune informazioni utili, dalla data di pensionamento alla previsione dell'assegno mensile.
L'avvio dell'operazione da 150 mila lettere al giorno è stato annunciato ieri in occasione della firma dell'accordo siglato tra Inps e Agid, l'Agenzia per l'Italia digitale che dipende da Palazzo Chigi, relativo all'iniziativa «Cittadino digitale», pensata per avvicinare gli utenti ai servizi online della pubblica amministrazione.
La finalità della busta arancione è quella di riuscire a raggiungere diverse fasce di popolazione: secondo i dati Istat, infatti, nel 2015, soltanto il 60% degli italiani si è connesso a Internet e appena il 30% degli utenti ha utilizzato la rete per interagire con la pubblica amministrazione.
Sono proprio le persone che attualmente non sono digitalizzate a necessitare maggiormente di informazioni sul loro futuro previdenziale e di una maggiore consapevolezza finanziaria nonché di informazioni sui vantaggi derivanti dall'utilizzo dei servizi online.
Spid. Per dare una sterzata ai rapporti con i cittadini, la pubblica amministrazione punta sulle nuove opportunità offerte da Spid, il Pin unico per interagire con la pubblica amministrazione.
Lo Spid (Sistema pubblico per la gestione dell'identità digitale) rimpiazza migliaia di codici esistenti, per entrare via web da subito nei servizi pubblici ma anche, in prospettiva, in quelli privati (bancari, assicurativi ed e-commerce). L'accesso potrà avvenire con pc, smartphone o tablet. Le credenziali di Spid saranno rilasciate attraverso posta, mail o sms: chi ha già una password rilasciata da una p.a. (come il pin dell'Inps) potrà accelerare l'iter.
Accanto al prospetto con l'estratto conto contributivo e la simulazione di base, Inps inviterà gli utenti a richiedere Spid per accedere a tutte le funzionalità offerte dal servizio. Come ha spiegato Boeri attualmente sono 18,5 milioni i cittadini che possiedono un pin Inps, di cui 13 milioni sono lavoratori attivi. Il progetto punta soprattutto ai giovani che, secondo Boeri, «non si pongono il problema della loro pensione futura».
Infatti dei 12 milioni di persone senza pin il 42% è costituito da under 40. «Si tratta di un progetto che parte dal lontano», ha commentato il direttore generale di Agid, Antonio Samaritani, «l'Inps è stato tra i primi soggetti sperimentati da Spid. Sul fronte della digitalizzazione l'Italia è ancora indietro: siamo al 63% contro una media Ue del 76%. Il problema è legato anche alla scarsa usabilità dei servizi online» (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016).

APPALTI: Codice appalti, cambi in corsa. Modifiche su débat public e criteri di aggiudicazione. l'orientamento emerso nelle commissioni parlamentari che stanno esaminando il dlgs.
Modifiche in vista, concordate fra parlamento e ministero delle infrastrutture, per il nuovo codice appalti su subappalto, débat public, progettazione, qualificazione, criteri di aggiudicazione e disciplina transitoria.
È quanto inizia a emergere dal lavoro sullo schema di decreto che conterrà il nuovo codice dei contratti pubblici, approvato il 3 marzo dal consiglio dei ministri, che stanno conducendo le commissioni parlamentari di camera e senato che si esprimeranno con un parere unificato (attesi anche quelli del Consiglio di stato e della Conferenza unificata) da rendere in tempi brevi per rispettare il termine del 18 aprile (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Dopo l'avvio dei lavori in commissione, con le relazioni introduttive di Raffaella Mariani (commissione ambiente della camera), che ha messo in guardia sugli effetti derivanti dai molteplici rinvii sulla disciplina transitoria, e di Stefano Esposito (commissione lavori pubblici del senato), si è iniziato ad entrare nel merito delle questioni con gli interventi dei parlamentari, presente il viceministro Riccardo Nencini.
In particolare ieri, con l'audizione di Raffaele Cantone, presidente dell'Autorità nazionale anticorruzione, è stato posto subito l'accento sul problema antimafia e subappalto: «Nel codice degli appalti», ha detto Cantone, «non c'è alcun riferimento alla disciplina antimafia e credo che non sarebbe male richiamarne i riferimenti». Per il presidente dell'Anac «in tempi brevi è stato fatto un lavoro egregio ma c'è qualche problema, come, per esempio, la tecnica del rinvio; capisco le ragioni ma si rischia di creare qualche confusione, e qualche confusione nel codice c'è, per esempio sul subappalto».
E anche negli interventi dei relatori il subappalto è subito emerso come uno dei nodi da sciogliere, soprattutto perché sono saltati i limiti oggi vigenti. Il viceministro Riccardo Nencini, intervenuto il 15 marzo in senato, aveva confermato la massima disponibilità del governo a lavorare di concerto con la commissione «senza alterare l'impianto complessivo del provvedimento e, soprattutto, garantendo il rispetto dei tempi, al fine di consentire l'adozione del decreto entro la scadenza perentoria del 18 aprile».
E le principali materie oggetto di modifiche ormai iniziano a essere chiare: dai contratti sotto soglia, ai livelli della progettazione, al prezzo più basso che molti vorrebbero rivedere per gli appalti di lavori fra un milione e la soglia Ue.
Del tutto allineato il ministero delle infrastrutture sul débat public di cui condivide le posizioni del relatore Esposito che ha parlato di «meccanismo lacunoso e inadeguato che lascia anche eccessiva discrezionalità alle singole amministrazioni pubbliche» e che «andrebbe integrato con disposizioni specifiche, in attesa di una riforma più organica» (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

LAVORI PUBBLICI: Opere incompiute dentro i piani triennali delle p.a.. Obbligo di ricognizione per programmare gli investimenti.
Opere incompiute da aggiornare entro il 31 marzo 2016; a fine giugno la pubblicazione dell'elenco aggiornato; nel nuovo Codice appalti previsto l'obbligo di inserimento delle opere pubbliche incompiute nella programmazione triennale al fine di completarle o di individuare soluzioni alternative, fra cui la cessione a titolo di corrispettivo per la realizzazione di altra opera pubblica, la vendita o la demolizione.
La richiesta di aggiornare il censimento delle opere proviene dalla direzione generale per la regolazione e i contratti pubblici del ministero delle infrastrutture che nei giorni scorsi scritto ha chiesto a ministeri, regioni, province autonome, ma anche all'Anci, all'Upi e agli altri enti pubblici nazionali, regionali e locali, di aggiornare in maniera completa ed esaustiva gli elenchi anagrafici delle opere incompiute. Tutto ciò dovrà avvenire entro il 31.03.2016.
Sulla base dei dati ricevuti, si legge nella nota trasmessa dal ministero, il dicastero di Porta Pia, unitamente alle regioni e alle province autonome, ciascuno per le sezioni di rispettiva competenza, pubblicheranno entro il 30.06.2016 le graduatorie delle opere pubbliche incompiute aggiornate al 31.12.2015, secondo i criteri imposti dalla legge che nel 2013 ha istituito il Simoi, il sistema informativo di monitoraggio delle opere incompiute accessibile dal sito del Servizio contratti pubblici (consultabile al sito www.serviziocontrattipubblici.it).
Lo scopo del Simoi è stato quello di creare a livello informativo e statistico, una banca-dati costituita da appositi elenchi-anagrafe delle opere incompiute di competenza delle amministrazioni statali, regionali e locali.
In questi anni è aumentato il numero delle stazioni appaltanti iscritte al Simoi e, conseguentemente, delle opere pubbliche incompiute inserite nella banca dati: si è passati dalle 571 opere incompiute registrate nel 2013, a 689 opere monitorate nel 2014 e a 868 opere nel 2015.
Il tema delle opere incompiute viene peraltro trattato anche nel nuovo Codice degli appalti (approvato in via preliminare dal consiglio dei ministri del 3 marzo) dove si stabilisce che le opere pubbliche incompiute siano inserite nella programmazione triennale dei lavori pubblici, ai fini del loro completamento o per l'individuazione di soluzioni alternative quali il riutilizzo, anche dimensionato, la cessione a titolo di corrispettivo per la realizzazione di altra opera pubblica, la vendita o la demolizione.
In sostanza si profila l'obbligatorietà per ogni amministrazione pubblica della ricognizione delle opere incompiute in occasione di predisposizione dei piani triennali degli investimenti.
Inoltre, sempre nello schema di decreto che adesso è all'attenzione delle camere e del Consiglio di stato, si stabilisce che con decreto del ministro delle infrastrutture e dei trasporti, di concerto con il ministro dell'economia e delle finanze, da adottare entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore del decreto, previo parere del Cipe e sentita la Conferenza unificata, dovranno essere definiti anche i «criteri e le modalità per favorire il completamento delle opere incompiute» (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

ENTI LOCALI - TRIBUTI: Comuni, baratto in bilancio. Le transazioni non monetarie vanno contabilizzate. La nuova contabilità non disciplina il pagamento dei tributi con prestazioni in natura.
Il baratto amministrativo deve essere adeguatamente rappresentato nei bilanci dei comuni.
Lo prevede il dlgs 118/2011, che impone di dare evidenza anche alle transazioni non monetarie. Tuttavia, il nuovo ordinamento contabile non disciplina puntualmente le modalità di registrazione e imputazione dell'operazione.
Come noto, il baratto amministrativo, introdotto dall'art. 24 del dl 133/2014, consente ai comuni di concedere sconti ai contribuenti in cambio di prestazioni in natura.
In pratica, è possibile pagare (in tutto o in parte) tributi, tariffe e sanzioni svolgendo attività di pulizia, manutenzione, abbellimento di aree verdi, piazze o strade e in genere di valorizzazione del territorio.
Anche se il numero di amministrazioni che decidono di introdurre tale istituto è in continua crescita, la sua estensione e le relative modalità applicative sono ancora incerte, così come il suo impatto sulle scritture contabili comunali.
Si tratta di una lacuna grave, dato che, nell'era dell'armonizzazione dei bilanci, non è ammissibile che vi siano prassi diverse da ente a ente.
In attesa degli opportuni chiarimenti da parte della Commissione Arconet, è opportuno innanzitutto ricordare che il dlgs 118/2011 impone di rilevare anche le transazioni da cui non derivano flussi di cassa, al fine di attuare pienamente il contenuto autorizzatorio degli stanziamenti di previsione.
In base al punto 1 del principio contabile applicato sulla contabilità finanziaria (allegato 4/2 del dlgs 118), la registrazione delle transazioni non monetarie è effettuata attraverso le regolarizzazioni contabili, costituite da impegni cui corrispondono accertamenti di pari importo e da mandati versati in quietanza di entrata.
Ciò premesso, per quanto concerne nello specifico il baratto amministrativo, occorre ancora distinguere a seconda che esso riguardi debiti già scaduti ovvero debiti futuri non ancora maturati.
Per la verità, la possibilità di barattare debiti pregressi non è pacifica, almeno per quelli di natura tributaria. L'Ifel che la ammette (nota del 22.10.2015), mentre l'Anci Emilia-Romagna propende per il no alla luce del principio di indisponibilità e di irrinunciabilità al credito tributario cui soggiacciono tutte le entrate tributarie comunali (nota del 16/10/2015).
Laddove si proceda comunque in tal senso, non pare corretto cancellare solo il residuo attivo. Si ritiene, infatti, che si debba prevedere fra le spese correnti uno stanziamento per la prestazione in natura che sarà svolta dal debitore e chiudere la transazione non monetaria con un mandato versato in quietanza di entrata sul residuo da incassare.
Laddove il residuo attivo fosse stato cancellato in quanto ritenuto ormai inesigibile, è necessario procedere ad una rettifica in aumento dei residui attivi, e non all'accertamento di nuovi crediti di competenza dell'esercizio (punto 9.1 del principio contabile). Inoltre, per evitare rischi di danno erariale, occorre quantificare in modo trasparente e motivato il valore della prestazione sostitutiva del pagamento.
Nel secondo caso (debito non ancora maturato), si suggerisce di accertare normalmente l'entrata secondo le modalità indicate dai principi contabili e di procedere al contestuale impegno della spesa, da regolarizzare, successivamente al ricevimento della prestazione, con un mandato versato in quietanza in entrata a chiusura dell'accertamento.
Ovviamente, in entrambi i casi, la spesa impatterà sugli equilibri, a meno che si tratti di un'uscita che comunque sarebbe stata prevista (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016).

LAVORI PUBBLICI: Ripartono le opere pubbliche. Il pareggio di bilancio può ridare slancio agli investimenti. Ma per gli enti locali restano in vigore il monitoraggio del Patto 2015 e le sanzioni.
Il pareggio di bilancio, seppure in forma «temperata», andrà a sostituire il controverso patto di stabilità: è questa una delle novità previste dalla legge di stabilità 2016.
Introdotto dalla Ue nel 2012, a garanzia di una più rigorosa politica di bilancio da parte dei paesi membri, il principio del pareggio è stato recepito dall'Italia attraverso la legge costituzionale del 20.04.2012 e la legge del 24.12.2012 n. 243, che ne ha deliberato criteri tecnici e modalità di calcolo.
Rispetto agli originari parametri previsti da quest'ultima, pareggio di competenza e di cassa, la legge di stabilità 2016 prevede il pareggio per la sola competenza.
L'utilizzo del pareggio di bilancio a fronte del patto di stabilità è di certo una buona notizia per tutti quegli enti che disponevano di risorse finanziarie bloccate dai vincoli di spesa della finanza pubblica: si apre così uno spiraglio per l'avvio di opere pubbliche e servizi a favore dell'utenza e dell'economia locale.
Tuttavia, relativamente al secondo semestre 2015, resta in vigore l'obbligo di monitoraggio del patto di stabilità e l'obbligo della certificazione finale entro il 31.03.2016. Inoltre continueranno ad applicarsi le sanzioni per gli enti inadempienti negli anni precedenti, nonché la compensazione delle quote cedute o acquisite nell'ambito del patto regionale o nazionale orizzontale. Le voci per la determinazione del saldo, in termini di competenza, sono le entrate finali dei primi cinque titoli e le spese finali dei primi tre, il cui saldo per essere in regola deve essere maggiore o uguale a zero.
La legge di stabilità introduce ulteriori novità per il solo 2016: l'istituzione di alcune voci migliorative delle entrate, quali il Fondo pluriennale vincolato di parte corrente e quello di parte capitale al netto delle quote finanziate da debito, e una voce peggiorativa relativa al contributo ex art. 1, comma 20 (Imu-Tasi).
Anche nelle uscite il legislatore ha previsto delle voci migliorative per il solo 2016, quali le spese di bonifica ambientale (c. 716) e le spese «Sisma 2012» (solo per enti locali di Emilia Romagna, Lombardia e Veneto) entrambe sia di parte corrente che in conto capitale; le spese per l'edilizia scolastica in conto capitale (c. 713) e le spese per la realizzazione del Museo nazionale della Shoah per Roma.
Altre poste nella sezione relativa alle spese, non solo per il 2016, sono il fondo crediti di dubbia esigibilità, sia di parte corrente che in conto capitale calcolato sul bilancio di previsione 2016 e gli accantonamenti destinati a confluire nel risultato d'amministrazione, quali il fondo contenzioso e gli «altri accantonamenti».
Infine occorrerà sommare o sottrarre gli eventuali spazi finanziari ceduti o acquisiti tramite stato o regione.
Anche il sistema sanzionatorio è stato oggetto di revisione, tra le novità, il comma 721 prevede che se entro 30 giorni dal termine stabilito per l'approvazione del rendiconto di gestione l'ente non provveda alla trasmissione della certificazione del pareggio di bilancio (positivo o negativo) il presidente dell'organo dei revisori diventerà automaticamente commissario ad acta e dovrà provvedere, pena la decadenza, a trasmettere la predetta certificazione entro i successivi 30 giorni. In ogni caso il ritardato inoltro bloccherà qualsiasi trasferimento da parte del ministero degli interni fino all'effettivo invio.
La trasmissione oltre i 60 giorni, anche in caso di conseguimento del saldo, comporterà la sospensione di tali erogazioni. Il mancato rispetto del pareggio di bilancio prevede: la riduzione del fondo di solidarietà comunale in misura pari all'importo corrispondente allo scostamento registrato; l'impossibilità d'impegnare spese correnti in misura superiore all'importo dei corrispondenti assunti nell'anno precedente a quello di riferimento; l'impossibilità di ricorrere all'indebitamento per gli investimenti; l'impossibilità di procedere a qualsiasi tipo d'assunzione di nuovo personale; la riduzione del 30% delle indennità di funzione e dei gettoni di presenza degli amministratori comunali.
Nel caso in cui la Corte dei conti accerti che il rispetto dei vincoli di pareggio sia stato raggiunto artificiosamente, il responsabile amministrativo incorrerà in una sanzione fino a tre mesi di retribuzione, mentre per gli amministratori fino a dieci volte l'indennità di carica (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Commissioni di gara, cambiano le nomine. CODICE APPALTI 1/ Nuovi criteri nel dlgs.
Nuove modalità di nomina delle commissioni di aggiudicazione, nel codice degli appalti, approvato in Consiglio dei ministri il 03.03.2016, presentato in parlamento, il 5 marzo, in attuazione delle direttive Ue del 2014, nn. 23, 24 e 25 (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare)
Tra le novità, l'art. 77, introduce criteri e procedure nuove, per la nomina delle commissioni di gara, per contratti di appalti e concessioni, limitatamente ai casi di aggiudicazione con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo. Il primo requisito richiesto, ai componenti delle commissioni chiamati a valutare le offerte dal punto di vista tecnico ed economico, è la specifica esperienza nel settore cui afferisce l'oggetto del contratto.
La commissione, dispone l'art. 77, è costituita da un numero dispari di commissari, non superiore a cinque, individuato dalla stazione appaltante e, importante novità, può lavorare a distanza, con procedure telematiche che salvaguardino la riservatezza delle comunicazioni. Si prevede, inoltre, l'istituzione, presso l'Anac, di un apposito albo, in cui saranno iscritti gli esperti, da individuare quali commissari da parte delle stazioni appaltanti.
L'iscrizione all'albo comporterà il pagamento di una tariffa e saranno previsti, con apposito decreto, i compensi massimi erogabili. Il metodo di individuazione dei commissari sarà il pubblico sorteggio, da una lista di candidati costituita da un numero di nominativi almeno doppio rispetto a quello dei componenti da nominare. Sono previste eccezioni, nel caso di affidamento di contratti di importo inferiore alle soglie di rilievo comunitario e nel caso di affidamenti che «non presentano particolare complessità»: in tali casi la stazione appaltante può nominare componenti interni.
Il codice ha tipizzato, inoltre, un caso in cui le procedure sono considerate di non particolare complessità, individuandole in quelle svolte attraverso piattaforme telematiche di negoziazione, come dallo stesso decreto disciplinate dall'art. 58. Sono previste, infine, una serie di incompatibilità: i commissari non possono svolgere, né devono aver svolto altre funzioni in relazione al contratto del cui affidamento si tratta; non possono essere nominati tra coloro i quali, nel biennio precedente, presso l'Amministrazione affidataria, abbiano ricoperto cariche di pubblico amministratore.
Si applicano, inoltre, a tutti i componenti, compresi i segretari, l'articolo 35-bis del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e le cause di astensione previste dall'articolo 51 del codice di procedura civile (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016).

APPALTI: Affidamenti diretti sotto i 40 mila euro. CODICE APPALTI 2/ Per lavori e forniture.
Il nuovo codice degli appalti riforma, tra i vari interventi, le acquisizioni di lavori, servizi e forniture in economia. Nel dlgs n. 163/2006, come è noto, è l'art. 125 a disciplinare la materia, distinguendo, altresì, sulla base degli importi economici, i procedimenti per amministrazione diretta e quelli per cottimo fiduciario.
Tutto questo nel nuovo codice, all'esame parlamentare, non è più previsto (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Si introduce, invero, per i soli lavori nel settore dei beni culturali, la previsione dell'affidamento in economia all'art. 148, comma 7, limitatamente alle ipotesi di somma urgenza, laddove ogni ritardo sia pregiudizievole alla pubblica incolumità o alla tutela del bene, fino all'importo di 300 mila euro, tanto in amministrazione diretta, che per cottimo fiduciario.
Altra eccezione, sempre prevista dal medesimo comma, per gli stessi limiti di importo, riguarda particolari tipi di intervento individuati con i decreti di cui all'articolo 146, comma 4. A un'attenta lettura, peraltro, l'affidamento diretto per lavori, servizi e forniture, è dettagliatamente disciplinato dall'art. 36 del nuovo codice. Si prevede infatti che l'affidamento e l'esecuzione di lavori, servizi e forniture di importo inferiore alle soglie comunitarie, avvengano nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, imparzialità, parità di trattamento, trasparenza, proporzionalità.
Si fa salvo, inoltre, il principio di rotazione e la necessità di assicurare l'effettiva possibilità di partecipazione delle micro, piccole e medie imprese. Per affidamenti di importo inferiore a 40.000 euro, si procede mediante affidamento diretto, adeguatamente motivato o per i lavori in amministrazione diretta.
Per affidamenti di importo superiore a 40.000 e fino alle soglie di rilievo comunitario (per servizi e forniture) ovvero fino a 150.000 euro per lavori, si ritorna alla procedura negoziata, sostanzialmente riprendendo i criteri previsti dall'art. 125 del vigente codice, laddove l'art. 36 prevede la previa consultazione di almeno tre operatori, individuati sulla base di indagini di mercato o tramite elenchi di operatori economici, nel rispetto di un criterio di rotazione degli inviti. L'abolizione, pertanto, è soltanto apparente (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

GIURISPRUDENZA

ATTI AMMINISTRATIVI: Rinuncia al ricorso con la procura speciale. Sezioni unite. Il passo indietro totale o parziale rispetto all’impugnazione, anche se proposta dal difensore, resta una scelta dell’imputato
Senza procura speciale il difensore non può rinunciare, totalmente o parzialmente all’impugnazione, anche se da lui proposta. Può farlo solo se il suo assistito è presente alla dichiarazione in udienza e non si oppone.
Le Sezioni unite penali della Corte di Cassazione (sentenza 25.03.2016 n. 12603) chiariscono i dubbi sorti nella giurisprudenza di legittimità sulla possibilità di fare un passo indietro da parte del difensore non munito di una procura “ampia”.
Per il Supremo collegio l’impugnazione continua a essere una “scelta” dell’imputato, il che giustifica che questo resti l’unico soggetto a poter togliere effetto all’impugnazione proposta dal suo legale, nei modi previsti per la rinuncia, e non viceversa. Il semaforo rosso scatta per il difensore che non ha una procura speciale sia nel caso di rinuncia totale sia parziale.
Se la rinuncia è un atto dispositivo del rapporto processuale non riconducibile al semplice esercizio della difesa tecnica, la stessa natura va riconosciuta alla rinuncia parziale. Anche in quest’ultima ipotesi si abdica, infatti, alla possibilità, già esercitata per conto dell’imputato, di ottenere la riforma o la caducazione di un capo o di un punto del provvedimento impugnato, seppure con effetti più limitati rispetto alla totale.
Diversa è invece l’ipotesi di una rinuncia a una o più argomentazioni o motivazioni su cui si fondano le diverse parti di impugnazione relative a diversi capi impugnati: in tal caso si può parlare di rinuncia a uno o più motivi, facendola rientrare tra gli atti di difesa squisitamente tecnici.
Allo stesso modo non può essere considerato una vera e propria rinuncia, neppure parziale, il mancato svolgimento orale delle ragioni già esposte nei motivi di impugnazione. Infine è rimessa alla autonoma valutazione del difensore, senza necessità di procura speciale, la prospettazione, argomentata e provata, delle ragioni di una sopravvenuta carenza di interesse della parte a coltivare l’impugnazione. Il giudice rileva allora d’ufficio l’inammissibilità dell’impugnazione per carenza d’interesse che, se sopravvenuta, evita la pronuncia di condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria (articolo Il Sole 24 Ore del 26.03.2016).

AMBIENTE-ECOLOGIA: E' illegittimità l'ordinanza sindacale di  rimozione dei materiali e dei rifiuti abbandonati in un'area di proprietà del ricorrente laddove risulta che la stessa si rivela connotata da difetto di istruttoria per non avere l’Amministrazione comunale verificato se realmente la situazione fosse -o meno- interamente addebitabile alla società destinataria dell'ordinanza de qua.
---------------
... per l’annullamento, previa sospensione dell’efficacia esecutiva:
- dell’ordinanza del 22.07.2015 prot. n. 2461 a firma del Sindaco del Comune di Trieste, adottata ai sensi e per gli effetti dell’articolo 192 D.Lgs. del 03.04.2006, n. 152, nei confronti della società ricorrente, avente a oggetto l’eliminazione di un abbandono di materiali e rifiuti sulle pp.cc.nn. 5779/36, 5779/48, 5779/53 del C.C. di Santa Maria Maddalena Inferiore in Trieste;
- di ogni altro atto connesso, presupposto o consequenziale, ivi compreso l’eventuale verbale di sopralluogo, effettuato dal Comune di Trieste in data 10.04.2013.
...
Viene sottoposta al vaglio di questo Tribunale amministrativo l’ordinanza ex articolo 192 D.Lgs. n. 152/2006, con la quale il Comune di Trieste ha intimato alla società Ar.En. S.p.A. la rimozione dei materiali e dei rifiuti abbandonati in un’area di proprietà dell’Ente, ma già nella disponibilità dell’impresa destinataria del provvedimento medesimo.
L’ordinanza in esame assume quale proprio presupposto essenziale che dell’abbandono in questione sia responsabile la società Ar.En. S.p.A., in quanto l’evento si sarebbe verificato nel periodo in cui l’area era nella custodia dell’impresa medesima.
Tale presupposto è contestato da parte ricorrente.
In effetti, come si è dato conto nella parte in fatto, il Comune –con una condotta non certo conforme ai canoni di diligenza cui deve essere improntata la tutela dei diritti dominicali– ha accettato la restituzione dell’area senza aver effettuato precedentemente una ricognizione in contraddittorio dello stato dell’immobile.
Né al riguardo rileva che –come documentato in atti– controparte si sia sottratta al confronto, ben apprestando l’ordinamento rimedi per tale eventualità.
Lo stesso, non giustificato, ritardo (quattordici mesi dalla restituzione dell’area) per l’avvio del procedimento ex articolo 192 D.Lgs. n. 152/2006, è suscettibile di recidere qualsivoglia collegamento tra la situazione preesistente, quando cioè l’area era nella disponibilità della società odierna ricorrente, e quella successiva nella quale si è constata la presenza dei materiali e dei rifiuti si cui si è ordinata la rimozione.
Nondimeno, considerato che agli atti vi sono riprese fotografiche dell’area per cui è causa, effettuate in epoca antecedente alla restituzione della medesima, questo Tribunale disponeva una verificazione volta ad appurare, ove possibile, la corrispondenza di quella situazione fattuale a quella attuale.
Gli esiti della verificazione in relazione alle tredici zone di deposito di materiali e rifiuti in cui è stata suddivisa l’area esterna e per i vari piani del fabbricato ivi insistente possono così essere sintetizzati:
- per due zone (segnatamente, la 5 e la 6 nella numerazione utilizzata nella relazione del verificatore) non è possibile fare alcun confronto in assenza di documentazione descrittiva della situazione pregressa;
- per cinque zone (segnatamente, la 1, la 2, la 3, la 7 e la 8) e per i piani interrato e primo la situazione è solo parzialmente coincidente, essendo stati rinvenuti rifiuti in misura maggiore e/o di natura diversa di quanto rilevato in precedenza;
- per sei aree (segnatamente, la 4, la 9, la 10, la 11, la 12 e la 13) e per il piano secondo la situazione è sostanzialmente immutata;
- il piano terzo è sgombro di rifiuti e materiali abbandonati.
Il verificatore, peraltro, ha avuto cura di precisare che il confronto è stato necessariamente superficiale in assenza di una identificazione precisa, nella documentazione in atti, di materiali e volumetrie esistenti antecedentemente alla riconsegna del bene al Comune.
Alla luce delle suesposte risultanze, si rivela fondato il primo motivo di impugnazione con il quale parte ricorrente ha stigmatizzato il difetto di istruttoria, per non avere l’Amministrazione comunale verificato se realmente la situazione fosse o meno interamente addebitabile alla società Ar.En. S.p.A..
In effetti, un più accurato approfondimento della situazione giuridico-fattuale avrebbe consentito di apprezzare l’esistenza all’interno dell’area in questione di zone per le quali la rimozione di quanto ivi accatastato non può essere posta a carico degli odierni ricorrenti non essendovi allo stato prova che tale situazione risalga al momento nel quale il bene era nella disponibilità della società Ar.En. S.p.A..
Così come avrebbe consentito di apprezzare la presenza in altre zone dell’area de qua di materiali ulteriori e/o diversi, abbandonati in epoca più recente, verosimilmente gettati dalla strada o introdotti dalle aperture nelle recinzioni, come ipotizzato dallo stesso verificatore. Sicché, sulla scorta degli elementi probatori sin qui disponibili, nemmeno della rimozione di tali ulteriori e/o diversi materiali possono essere onerati gli odierni ricorrenti.
D’altro canto, poiché questo Tribunale deve esaminare l’ordinanza impugnata nel suo complesso e non per stralci, il provvedimento gravato è da ritenersi interamente illegittimo, vieppiù tenendo conto che il riconosciuto difetto di istruttoria è idoneo a inficiare integralmente l’atto comunale, che, pertanto, viene interamente annullato.
Peraltro, non sussistendo i presupposti indicati dall’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato (cfr., sentenza n. 5/2015) per procedere all’assorbimento dei motivi di impugnazione, il Collegio deve esaminare anche il secondo profilo di illegittimità dedotto da parte ricorrente.
Il motivo non è fondato, non ravvisandosi nell’azione amministrativa comunale i presupposti dello sviamento di potere, ovverosia il perseguimento di uno scopo diverso da quello per il quale è stato attribuito il potere esercitato (cfr., TAR Umbria, sentenza n. 99/2015).
Invero, secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, cui questo Tribunale aderisce, la censura di sviamento di potere per poter essere favorevolmente apprezzata necessita di un adeguato supporto probatorio che appalesi la divergenza dell’atto dalla sua funzione tipica (cfr., TAR Lazio–Roma, Sez. III, sentenza n. 9731/2015).
Nel caso di specie, il fatto che l’Amministrazione abbia atteso quattordici mesi dalla restituzione dell’area per avviare il procedimento e un ulteriore anno per concluderlo, denota trascuratezza nella cura dell’interesse pubblico, ma non certo il perseguimento di uno scopo eccentrico rispetto agli obiettivi della norma attributiva del potere.
Al contempo, la circostanza che il Comune si sia determinato a riprendere i lavori di ristrutturazione dell’immobile de quo, quale che ne sia l’efficacia causale o concausale rispetto al provvedimento che qui si esamina, resta allo stato circostanza –per stessa ammissione di parte ricorrente– suffragata esclusivamente da notizie di stampa.
In conclusione, il ricorso è fondato e, per l’effetto, l’ordinanza comunale qui impugnata è annullata.
Tenuto conto, tuttavia, che all’esito dell’istruttoria svolta in corso di causa è emerso che almeno in parte l’abbandono di materiali e rifiuti risale all’epoca nella quale l’area era nella disponibilità e sotto la custodia della società ricorrente, il Collegio ritiene equo compensare tra le parti le spese di giudizio.
Viene, invece, posto a carico del Comune resistente, in applicazione della regola della soccombenza, il compenso del verificatore, nella misura che sarà liquidata con separato provvedimento (TAR Friuli Venezia Giulia, sentenza 24.03.2016 n. 107 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA - URBANISTICA: Meno paletti per le moschee. L'edificazione non è legata al rispetto della Costituzione. La Consulta ha cassato (in parte) la legge lombarda del 2005. No alle telecamere.
Per edificare una moschea in Lombardia i musulmani non sono tenuti a impegnarsi al rispetto dei principi della Costituzione italiana, perché ciò non ha alcuna rilevanza a fini urbanistici. Nella normativa urbanistica, infatti, non si possono discriminare le confessioni religiose senza intesa con lo stato, poiché esse hanno diritto a costruire come le altre i propri edifici di culto.
Anche se la regione conserva il potere di regolare e limitare l'edificazione di immobili religiosi, tenendo conto dell'entità della presenza sul territorio dell'una o dell'altra confessione e delle esigenze di culto della popolazione. In ogni caso, comunque, la regione non può imporre sistemi di videosorveglianza, né alle moschee né agli edifici di culto di altre religioni.
Cerca così di bilanciare opposti interessi e di non entrare in un dibattito tutto politico sul trattamento dei musulmani in Italia la Corte costituzionale, che, con la sentenza 24.03.2016 n. 63, ha cassato parzialmente la legge della Lombardia n. 12/2005, dedicata alla disciplina urbanistica degli immobili di culto.
La legge, impugnata dalla presidenza del consiglio, ha subito alcune bocciature, ma è stata salvata anche in molte parti.
Religioni senza intesa. La legge lombarda distingue tre gruppi: gli enti della Chiesa cattolica; gli enti delle altre confessioni religiose con una legge d'intesa con lo stato; gli enti di tutte le altre confessioni religiose.
A questa terza categoria di enti, collegati alle confessioni «senza intesa», la possibilità di costruire edifici di culto è stata condizionata all'accertamento della diffusione della confessione religiosa negli ambito comunale e alla presenza negli statuti delle confessioni medesime di formule di accettazione dei principi e dei valori della Costituzione italiana. Questi requisiti devono essere oggetto di una valutazione preventiva, anche se non vincolante, di una consulta regionale (da costituirsi).
La Corte costituzionale, se da un lato ammette che le regioni possano disciplinare la programmazione e realizzazione di luoghi di culto, dall'altro ha bocciato le norme descritte, perché impongono regimi differenziati e norme più rigide alle sole confessioni senza intesa.
Pianificazione. La legge lombarda prevede un particolare strumento di pianificazione urbanistica, il Piano per le attrezzature religiose (Pat): per elaborarlo si devono acquisire i pareri di organizzazioni, comitati, questure e prefetture per agoni di sicurezza pubblica; inoltre obbliga a installare in ciascun edificio di culto un impianto di videosorveglianza esterno all'edificio, collegato con gli uffici della polizia locale o forze dell'ordine. Le norme sono state bocciate perché occupandosi di sicurezza pubblica, invadono la competenza legislativa esclusiva dello Stato.
Convenzione urbanistica. La Corte ha salvato le norme regionali che prevedono che gli enti delle confessioni religiose diverse dalla Chiesa cattolica devono stipulare una convenzione a fini urbanistici con il comune interessato e che le convenzioni devono prevedere espressamente la possibilità della risoluzione o della revoca per violazione della convenzione.
La Consulta ha precisato, però, che i comuni possono revocare la convenzione solo per ragioni urbanistiche e che devono agire con proporzionalità: la revoca va applicata solo in assenza di alternative meno severe (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA - URBANISTICA: ● Va dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 70, commi 2-bis, limitatamente alle parole «che presentano i seguenti requisiti:» e alle lettere a) e b), e 2-quater, della legge della Regione Lombardia 11.03.2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio), introdotti dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge della Regione Lombardia 03.02.2015, n. 2, recante «Modifiche alla legge regionale 11.03.2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio) – Principi per la pianificazione delle attrezzature per servizi religiosi»;
● Va dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 72, commi 4 e 7, lettera e), della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotti dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015;
---------------
4.1.– L’ordinamento repubblicano è contraddistinto dal principio di laicità, da intendersi, secondo l’accezione che la giurisprudenza costituzionale ne ha dato, non come indifferenza di fronte all’esperienza religiosa, bensì come salvaguardia della libertà di religione in regime di pluralismo confessionale e culturale: compito della Repubblica è «garantire le condizioni che favoriscano l’espansione della libertà di tutti e, in questo ambito, della libertà di religione», la quale «rappresenta un aspetto della dignità della persona umana, riconosciuta e dichiarata inviolabile dall’art. 2» Cost..
Il libero esercizio del culto è un aspetto essenziale della libertà di religione (art. 19) ed è, pertanto, riconosciuto egualmente a tutti e a tutte le confessioni religiose (art. 8, primo e secondo comma), a prescindere dalla stipulazione di una intesa con lo Stato.
Come questa Corte ha recentemente ribadito, altro è la libertà religiosa, garantita a tutti senza distinzioni, altro è il regime pattizio (artt. 7 e 8, terzo comma, Cost.), che si basa sulla «concorde volontà» del Governo e delle confessioni religiose di regolare specifici aspetti del rapporto di queste ultime con l’ordinamento giuridico statale (sentenza n. 52 del 2016).
Data l’ampia discrezionalità politica del Governo in materia, il concordato o l’intesa non possono costituire condicio sine qua non per l’esercizio della libertà religiosa; gli accordi bilaterali sono piuttosto finalizzati al soddisfacimento di «esigenze specifiche di ciascuna delle confessioni religiose (sentenza n. 235 del 1997), ovvero a concedere loro particolari vantaggi o eventualmente a imporre loro particolari limitazioni (sentenza n. 59 del 1958), ovvero ancora a dare rilevanza, nell’ordinamento, a specifici atti propri della confessione religiosa» (sentenza n. 52 del 2016).
Per questo, in materia di libertà religiosa, la giurisprudenza di questa Corte è costante nell’affermare che «il legislatore non può operare discriminazioni tra confessioni religiose in base alla sola circostanza che esse abbiano o non abbiano regolato i loro rapporti con lo Stato tramite accordi o intese (sentenze n. 346 del 2002 e n. 195 del 1993)».
Di conseguenza, quando tale libertà e il suo esercizio vengono in rilievo, la tutela giuridica deve abbracciare allo stesso modo l’esperienza religiosa di tutti, nella sua dimensione individuale e comunitaria, indipendentemente dai diversi contenuti di fede; né in senso contrario varrebbero considerazioni in merito alla diffusione delle diverse confessioni, giacché la condizione di minoranza di alcune confessioni non può giustificare un minor livello di protezione della loro libertà religiosa rispetto a quella delle confessioni più diffuse.
4.2.– L’apertura di luoghi di culto, in quanto forma e condizione essenziale per il pubblico esercizio dello stesso, ricade nella tutela garantita dall’art. 19 Cost., il quale riconosce a tutti il diritto di professare la propria fede religiosa, in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in privato o in pubblico il culto, con il solo limite dei riti contrari al buon costume. L’esercizio della libertà di aprire luoghi di culto, pertanto, non può essere condizionato a una previa regolazione pattizia, ai sensi degli artt. 7 e 8, terzo comma, Cost.: regolazione che può ritenersi necessaria solo se e in quanto a determinati atti di culto vogliano riconnettersi particolari effetti civili.
Più in particolare, nell’esaminare questioni in parte simili alle odierne, questa Corte ha già affermato che, in materia di edilizia di culto, «tutte le confessioni religiose sono idonee a rappresentare gli interessi religiosi dei loro appartenenti» e la previa stipulazione di un’intesa non può costituire «l’elemento di discriminazione nell’applicazione di una disciplina, posta da una legge comune, volta ad agevolare l’esercizio di un diritto di libertà dei cittadini», pena la violazione del principio affermato nel primo comma dell’art. 8 Cost., oltre che nell’art. 19 Cost..
Al riguardo, vale il divieto di discriminazione, sancito in generale dall’art. 3 Cost. e ribadito, per quanto qui specificamente interessa, dagli artt. 8, primo comma, 19 e 20 Cost.; e ciò anche per assicurare «l’eguaglianza dei singoli nel godimento effettivo della libertà di culto, di cui l’eguale libertà delle confessioni di organizzarsi e di operare rappresenta la proiezione necessaria sul piano comunitario».
Ciò non vuol dire che a tutte le confessioni debba assicurarsi un’eguale porzione dei contributi o degli spazi disponibili: come è naturale allorché si distribuiscano utilità limitate, quali le sovvenzioni pubbliche o la facoltà di consumare suolo, si dovranno valutare tutti i pertinenti interessi pubblici e si dovrà dare adeguato rilievo all’entità della presenza sul territorio dell’una o dell’altra confessione, alla rispettiva consistenza e incidenza sociale e alle esigenze di culto riscontrate nella popolazione.
5.– Alla luce di tali principi, costantemente affermati dalla giurisprudenza di questa Corte, sono fondate le questioni di legittimità costituzionale aventi ad oggetto i commi 2, 2-bis, lettere a) e b), e 2-quater, dell’art. 70 della legge regionale n. 12 del 2005, come modificati dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge regionale n. 2 del 2015, per violazione degli artt. 3, 8, 19 e 117, secondo comma, lettera c), Cost..
---------------
5.2.– La normativa regionale illustrata, in quanto disciplina la pianificazione urbanistica dei luoghi di culto, attiene senz’altro al «governo del territorio», cosicché, riguardata dal punto di vista materiale, rientra nelle competenze regionali concorrenti, ai sensi dell’art. 117, terzo comma, Cost..
Nondimeno, la valutazione sul rispetto del riparto di competenze tra Stato e Regioni, richiede di tenere conto, oltre che dell’oggetto, anche della ratio della normativa impugnata e di identificare correttamente e compiutamente gli interessi tutelati, nonché le finalità perseguite.
Il legislatore regionale, nell’esercizio delle sue competenze, qual è quella in materia di «governo del territorio» che qui viene in rilievo, non può mai perseguire finalità che esorbitano dai compiti della Regione.
Da questo punto di vista occorre ribadire che la legislazione regionale in materia di edilizia del culto «trova la sua ragione e giustificazione –propria della materia urbanistica– nell’esigenza di assicurare uno sviluppo equilibrato ed armonico dei centri abitativi e nella realizzazione dei servizi di interesse pubblico nella loro più ampia accezione, che comprende perciò anche i servizi religiosi».
In questi limiti soltanto la regolazione dell’edilizia di culto resta nell’ambito delle competenze regionali. Non è, invece, consentito al legislatore regionale, all’interno di una legge sul governo del territorio, introdurre disposizioni che ostacolino o compromettano la libertà di religione, ad esempio prevedendo condizioni differenziate per l’accesso al riparto dei luoghi di culto.
Poiché la disponibilità di luoghi dedicati è condizione essenziale per l’effettivo esercizio della libertà di culto, un tale tipo di intervento normativo eccederebbe dalle competenze regionali, perché finirebbe per interferire con l’attuazione della libertà di religione, garantita agli artt. 8, primo comma, e 19 Cost., condizionandone l’effettivo esercizio.
Pertanto, una lettura unitaria dei principi costituzionali sopra richiamati ed evocati dal ricorrente porta a concludere che la Regione è titolata, nel governare la composizione dei diversi interessi che insistono sul territorio, a dedicare specifiche disposizioni per la programmazione e realizzazione di luoghi di culto; viceversa, essa esorbita dalle sue competenze, entrando in un ambito nel quale sussistono forti e qualificate esigenze di eguaglianza, se, ai fini dell’applicabilità di tali disposizioni, impone requisiti differenziati, e più stringenti, per le sole confessioni per le quali non sia stata stipulata e approvata con legge un’intesa ai sensi dell’art. 8, terzo comma, Cost..
Per queste ragioni, deve essere dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 70, commi 2-bis, sia nelle lettere a) e b), sia nella parte dell’alinea che le introduce (vale a dire, nelle parole «che presentano i seguenti requisiti:»), e 2-quater, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005.
---------------
8.– Dell’art. 72 della legge regionale n. 12 del 2005 (interamente novellato dall’art. 1, comma 1, lettera c, della legge regionale n. 2 del 2015), sono censurati i commi 4 e 7, lettera e).
Il comma 4 –qui considerato solo nel suo primo periodo– prevede che, nel corso del procedimento per la predisposizione del piano delle attrezzature religiose di cui allo stesso art. 72 (denominato «Piano per le attrezzature religiose» nella rubrica di tale articolo), vengano acquisiti «i pareri di organizzazioni, comitati di cittadini, esponenti e rappresentanti delle forze dell’ordine oltre agli uffici provinciali di questura e prefettura al fine di valutare possibili profili di sicurezza pubblica, fatta salva l’autonomia degli organi statali».
La seconda disposizione censurata esige che, nel piano predetto, sia prevista, per ciascun edificio di culto (se non già esistente all’entrata in vigore della legge regionale n. 2 del 2015, in virtù dell’art. 72, comma 8), «la realizzazione di un impianto di videosorveglianza esterno all’edificio, con onere a carico dei richiedenti, che ne monitori ogni punto di ingresso, collegato con gli uffici della polizia locale o forze dell’ordine».
Prescrivendo l’acquisizione di pareri inerenti a questioni di sicurezza pubblica, nonché l’installazione di impianti di videosorveglianza, le disposizioni censurate entrerebbero nella materia «ordine pubblico e sicurezza», rimessa alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, anche con riguardo alle possibili forme di coordinamento con le Regioni (artt. 117, secondo comma, lettera h, e 118, terzo comma, Cost.).
La questione è fondata.
Nella Costituzione italiana ciascun diritto fondamentale, compresa la libertà di religione, è predicato unitamente al suo limite; sicché non v’è dubbio che le pratiche di culto, se contrarie al «buon costume», ricadano fuori dalla garanzia costituzionale di cui all’art. 19 Cost.; né si contesta che, qualora gli appartenenti a una confessione si organizzino in modo incompatibile «con l’ordinamento giuridico italiano», essi non possano appellarsi alla protezione di cui all’art. 8, secondo comma, Cost..
Tutti i diritti costituzionalmente protetti sono soggetti al bilanciamento necessario ad assicurare una tutela unitaria e non frammentata degli interessi costituzionali in gioco, di modo che nessuno di essi fruisca di una tutela assoluta e illimitata e possa, così, farsi “tiranno” (sentenza n. 85 del 2013).
Tra gli interessi costituzionali da tenere in adeguata considerazione nel modulare la tutela della libertà di culto –nel rigoroso rispetto dei canoni di stretta proporzionalità, per le ragioni spiegate sopra– sono senz’altro da annoverare quelli relativi alla sicurezza, all’ordine pubblico e alla pacifica convivenza.
Tuttavia, il perseguimento di tali interessi è affidato dalla Costituzione, con l’art. 117, secondo comma, lettera h), in via esclusiva allo Stato, mentre le Regioni possono cooperare a tal fine solo mediante misure ricomprese nelle proprie attribuzioni (ex plurimis, sentenza n. 35 del 2012).
Nel caso di specie, invece, le disposizioni censurate, considerate nella loro ratio e nel loro contenuto essenziale (sentenze n. 118, n. 35 e n. 34 del 2012), perseguono evidenti finalità di ordine pubblico e sicurezza: da valutare ex ante, nella programmazione (art. 72, comma 4: «[n]el corso del procedimento di predisposizione del piano […] vengono acquisiti i pareri di […] rappresentanti delle forze dell’ordine oltre agli uffici provinciali di questura e prefettura, al fine di valutare possibili profili di sicurezza pubblica»); e da gestire a posteriori, in ogni nuovo luogo di culto, mediante la realizzazione di capillari sistemi di videosorveglianza, collegati con le forze dell’ordine (art. 72, comma 7, lettera e).
Sotto questo profilo, pertanto, le disposizioni censurate sono da ritenersi costituzionalmente illegittime, in quanto eccedono dai limiti delle competenze attribuite alla Regione.
---------------
1.– Con ricorso notificato il 03-07.04.2015 e depositato il 09.04.2015 (reg. ric. n. 47 del 2015), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato gli artt. 70, commi 2, 2-bis, 2-ter e 2-quater, e 72, commi 4, 5 e 7, lettere e) e g), della legge della Regione Lombardia 11.03.2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio), come modificati dall’art. 1, comma 1, lettere b) e c), della legge della Regione Lombardia 03.02.2015, n. 2, recante «Modifiche alla legge regionale 11.03.2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio) – Principi per la pianificazione delle attrezzature per servizi religiosi».
2.– L’intervento nel giudizio dell’Associazione VOX – Osservatorio italiano sui Diritti non è ammissibile.
Il giudizio di costituzionalità delle leggi, promosso in via d’azione ai sensi dell’art. 127 della Costituzione e degli artt. 31 e seguenti della legge 11.03.1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), si svolge esclusivamente tra soggetti titolari di potestà legislativa, fermi restando, per i soggetti privi di tale potestà, gli altri mezzi di tutela giurisdizionale eventualmente esperibili.
Pertanto, non è ammesso, nei giudizi di costituzionalità delle leggi promossi in via d’azione, l’intervento di soggetti privi di potere legislativo (ex plurimis, sentenze n. 118 e n. 31 del 2015, n. 210 del 2014, n. 285, n. 220 e n. 118 del 2013).
3.– Le disposizioni regionali impugnate apportano alcune modificazioni alla legge regionale per il governo del territorio n. 12 del 2005, intervenendo sui principi relativi alla pianificazione delle attrezzature per i servizi religiosi. Il ricorso del Presidente del Consiglio si articola in numerose censure che lamentano tanto la violazione dell’eguale libertà religiosa di tutte le confessioni, garantita dai principi costituzionali e dal diritto internazionale e sovranazionale, quanto l’eccesso di competenza legislativa da parte della Regione.
4.– All’esame delle singole censure, occorre premettere alcune considerazioni sui principi costituzionali in materia di libertà religiosa e di status delle confessioni religiose con e senza intesa con lo Stato.
4.1.– L’ordinamento repubblicano è contraddistinto dal principio di laicità, da intendersi, secondo l’accezione che la giurisprudenza costituzionale ne ha dato (sentenze n. 508 del 2000, n. 329 del 1997, n. 440 del 1995, n. 203 del 1989), non come indifferenza di fronte all’esperienza religiosa, bensì come salvaguardia della libertà di religione in regime di pluralismo confessionale e culturale: compito della Repubblica è «garantire le condizioni che favoriscano l’espansione della libertà di tutti e, in questo ambito, della libertà di religione», la quale «rappresenta un aspetto della dignità della persona umana, riconosciuta e dichiarata inviolabile dall’art. 2» Cost. (sentenza n. 334 del 1996).
Il libero esercizio del culto è un aspetto essenziale della libertà di religione (art. 19) ed è, pertanto, riconosciuto egualmente a tutti e a tutte le confessioni religiose (art. 8, primo e secondo comma), a prescindere dalla stipulazione di una intesa con lo Stato.
Come questa Corte ha recentemente ribadito, altro è la libertà religiosa, garantita a tutti senza distinzioni, altro è il regime pattizio (artt. 7 e 8, terzo comma, Cost.), che si basa sulla «concorde volontà» del Governo e delle confessioni religiose di regolare specifici aspetti del rapporto di queste ultime con l’ordinamento giuridico statale (sentenza n. 52 del 2016).
Data l’ampia discrezionalità politica del Governo in materia, il concordato o l’intesa non possono costituire condicio sine qua non per l’esercizio della libertà religiosa; gli accordi bilaterali sono piuttosto finalizzati al soddisfacimento di «esigenze specifiche di ciascuna delle confessioni religiose (sentenza n. 235 del 1997), ovvero a concedere loro particolari vantaggi o eventualmente a imporre loro particolari limitazioni (sentenza n. 59 del 1958), ovvero ancora a dare rilevanza, nell’ordinamento, a specifici atti propri della confessione religiosa» (sentenza n. 52 del 2016).
Per questo, in materia di libertà religiosa, la giurisprudenza di questa Corte è costante nell’affermare che «il legislatore non può operare discriminazioni tra confessioni religiose in base alla sola circostanza che esse abbiano o non abbiano regolato i loro rapporti con lo Stato tramite accordi o intese (sentenze n. 346 del 2002 e n. 195 del 1993)» (sentenza n. 52 del 2016).
Di conseguenza, quando tale libertà e il suo esercizio vengono in rilievo, la tutela giuridica deve abbracciare allo stesso modo l’esperienza religiosa di tutti, nella sua dimensione individuale e comunitaria, indipendentemente dai diversi contenuti di fede; né in senso contrario varrebbero considerazioni in merito alla diffusione delle diverse confessioni, giacché la condizione di minoranza di alcune confessioni non può giustificare un minor livello di protezione della loro libertà religiosa rispetto a quella delle confessioni più diffuse (sentenza n. 329 del 1997).
4.2.– L’apertura di luoghi di culto, in quanto forma e condizione essenziale per il pubblico esercizio dello stesso, ricade nella tutela garantita dall’art. 19 Cost., il quale riconosce a tutti il diritto di professare la propria fede religiosa, in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitare in privato o in pubblico il culto, con il solo limite dei riti contrari al buon costume. L’esercizio della libertà di aprire luoghi di culto, pertanto, non può essere condizionato a una previa regolazione pattizia, ai sensi degli artt. 7 e 8, terzo comma, Cost.: regolazione che può ritenersi necessaria solo se e in quanto a determinati atti di culto vogliano riconnettersi particolari effetti civili (sentenza n. 59 del 1958).
Più in particolare, nell’esaminare questioni in parte simili alle odierne, questa Corte ha già affermato che, in materia di edilizia di culto, «tutte le confessioni religiose sono idonee a rappresentare gli interessi religiosi dei loro appartenenti» e la previa stipulazione di un’intesa non può costituire «l’elemento di discriminazione nell’applicazione di una disciplina, posta da una legge comune, volta ad agevolare l’esercizio di un diritto di libertà dei cittadini», pena la violazione del principio affermato nel primo comma dell’art. 8 Cost., oltre che nell’art. 19 Cost. (sentenza n. 195 del 1993).
Al riguardo, vale il divieto di discriminazione, sancito in generale dall’art. 3 Cost. e ribadito, per quanto qui specificamente interessa, dagli artt. 8, primo comma, 19 e 20 Cost.; e ciò anche per assicurare «l’eguaglianza dei singoli nel godimento effettivo della libertà di culto, di cui l’eguale libertà delle confessioni di organizzarsi e di operare rappresenta la proiezione necessaria sul piano comunitario» (sentenza n. 346 del 2002).
Ciò non vuol dire –come ha chiarito la stessa giurisprudenza già citata e come si dirà ancora più avanti– che a tutte le confessioni debba assicurarsi un’eguale porzione dei contributi o degli spazi disponibili: come è naturale allorché si distribuiscano utilità limitate, quali le sovvenzioni pubbliche o la facoltà di consumare suolo, si dovranno valutare tutti i pertinenti interessi pubblici e si dovrà dare adeguato rilievo all’entità della presenza sul territorio dell’una o dell’altra confessione, alla rispettiva consistenza e incidenza sociale e alle esigenze di culto riscontrate nella popolazione.
5.– Alla luce di tali principi, costantemente affermati dalla giurisprudenza di questa Corte, sono fondate le questioni di legittimità costituzionale aventi ad oggetto i commi 2, 2-bis, lettere a) e b), e 2-quater, dell’art. 70 della legge regionale n. 12 del 2005, come modificati dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge regionale n. 2 del 2015, per violazione degli artt. 3, 8, 19 e 117, secondo comma, lettera c), Cost..
5.1.– In virtù delle modifiche apportate dalla legge regionale n. 2 del 2015, la legge regionale n. 12 del 2005, sul governo del territorio, nel capo dedicato alla realizzazione di edifici di culto e di attrezzature destinate a servizi religiosi (artt. 70-73), distingue tre ordini di destinatari: gli enti della Chiesa cattolica (art. 70, comma 1); gli enti delle altre confessioni religiose con le quali lo Stato abbia già approvato con legge un’intesa (art. 70, comma 2); gli enti di tutte le altre confessioni religiose (art. 70, comma 2-bis).
A questa terza categoria di enti, collegati alle confessioni “senza intesa”, i citati artt. 70-73 sono applicabili solo a condizione che sussistano i seguenti requisiti: «a) presenza diffusa, organizzata e consistente a livello territoriale e un significativo insediamento nell’ambito del comune nel quale vengono effettuati gli interventi disciplinati dal presente capo; b) i relativi statuti esprim[a]no il carattere religioso delle loro finalità istituzionali e il rispetto dei principi e dei valori della Costituzione».
In virtù del comma 2-quater dell’art. 70, la valutazione di tali requisiti è obbligatoriamente rimessa al vaglio preventivo, ancorché non vincolante, di una consulta regionale, da istituirsi e nominarsi con provvedimento della Giunta regionale della Lombardia.
Tuttavia, come affermato in udienza dalla difesa regionale, la consulta non è ancora stata istituita, benché sia passato oltre un anno dall’entrata in vigore della censurata legge regionale n. 2 del 2015.
5.2.– La normativa regionale illustrata, in quanto disciplina la pianificazione urbanistica dei luoghi di culto, attiene senz’altro al «governo del territorio», cosicché, riguardata dal punto di vista materiale, rientra nelle competenze regionali concorrenti, ai sensi dell’art. 117, terzo comma, Cost. (ex plurimis, sentenze n. 272, n. 102 e n. 6 del 2013).
Nondimeno, la valutazione sul rispetto del riparto di competenze tra Stato e Regioni, richiede di tenere conto, oltre che dell’oggetto, anche della ratio della normativa impugnata e di identificare correttamente e compiutamente gli interessi tutelati, nonché le finalità perseguite (ex plurimis, sentenze n. 140 del 2015, n. 167 e n. 119 del 2014).
Il legislatore regionale, nell’esercizio delle sue competenze, qual è quella in materia di «governo del territorio» che qui viene in rilievo, non può mai perseguire finalità che esorbitano dai compiti della Regione.
Da questo punto di vista occorre ribadire che la legislazione regionale in materia di edilizia del culto «trova la sua ragione e giustificazione –propria della materia urbanistica– nell’esigenza di assicurare uno sviluppo equilibrato ed armonico dei centri abitativi e nella realizzazione dei servizi di interesse pubblico nella loro più ampia accezione, che comprende perciò anche i servizi religiosi» (sentenza n. 195 del 1993).
In questi limiti soltanto la regolazione dell’edilizia di culto resta nell’ambito delle competenze regionali. Non è, invece, consentito al legislatore regionale, all’interno di una legge sul governo del territorio, introdurre disposizioni che ostacolino o compromettano la libertà di religione, ad esempio prevedendo condizioni differenziate per l’accesso al riparto dei luoghi di culto.
Poiché la disponibilità di luoghi dedicati è condizione essenziale per l’effettivo esercizio della libertà di culto, un tale tipo di intervento normativo eccederebbe dalle competenze regionali, perché finirebbe per interferire con l’attuazione della libertà di religione, garantita agli artt. 8, primo comma, e 19 Cost., condizionandone l’effettivo esercizio.
Pertanto, una lettura unitaria dei principi costituzionali sopra richiamati ed evocati dal ricorrente porta a concludere che la Regione è titolata, nel governare la composizione dei diversi interessi che insistono sul territorio, a dedicare specifiche disposizioni per la programmazione e realizzazione di luoghi di culto; viceversa, essa esorbita dalle sue competenze, entrando in un ambito nel quale sussistono forti e qualificate esigenze di eguaglianza, se, ai fini dell’applicabilità di tali disposizioni, impone requisiti differenziati, e più stringenti, per le sole confessioni per le quali non sia stata stipulata e approvata con legge un’intesa ai sensi dell’art. 8, terzo comma, Cost..
Per queste ragioni, deve essere dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 70, commi 2-bis, sia nelle lettere a) e b), sia nella parte dell’alinea che le introduce (vale a dire, nelle parole «che presentano i seguenti requisiti:»), e 2-quater, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005.
Per contro, non sono oggetto del presente giudizio l’art. 72, comma 1, della stessa legge regionale n. 12 del 2005, il quale ricollega alla valutazione delle «esigenze locali», previo esame delle diverse istanze confessionali, la programmazione urbanistica delle attrezzature religiose; e il successivo art. 73, comma 3, il quale fa riferimento alla «consistenza ed incidenza sociale» delle diverse confessioni nel territorio di un Comune, ai fini della ripartizione da parte di quest’ultimo dei contributi di cui allo stesso art. 73.
6.– È censurato anche il comma 2-ter dell’art. 70 (introdotto anch’esso dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge regionale n. 2 del 2015), il quale prevede che gli enti delle confessioni religiose diverse dalla Chiesa cattolica, di cui ai commi 2 e 2-bis, «devono stipulare una convenzione a fini urbanistici con il comune interessato» e che tali convenzioni devono prevedere espressamente «la possibilità della risoluzione o della revoca, in caso di accertamento da parte del comune di attività non previste nella convenzione».
Il ricorrente lamenta la lesione dell’art. 19 Cost., poiché la disposizione impugnata definirebbe con una formula troppo generica i presupposti della risoluzione o revoca della convenzione, tra l’altro interferendo con la libertà di un ente confessionale di svolgere anche attività diverse da quelle strettamente attinenti al culto (ad esempio, culturali o sportive). La censura, dunque, si riferisce esclusivamente al secondo periodo del comma 2-ter.
La questione non è fondata, nei sensi di seguito precisati.
La convenzione prevista dalla disposizione in esame, necessaria nella fase di applicazione della normativa in questione da parte del Comune, deve essere ispirata alla finalità, tipicamente urbanistica, di assicurare lo sviluppo equilibrato e armonico dei centri abitati. Naturalmente la convenzione potrà stabilire le conseguenze che potranno determinarsi nel caso in cui l’ente che l’ha sottoscritta non ne rispetti le stipulazioni, graduando l’effetto delle violazioni in base alla loro entità.
La disposizione impugnata consente di annoverare tra queste conseguenze, a fronte di comportamenti abnormi, la possibilità di risoluzione o di revoca della convenzione. Si tratta, con ogni evidenza, di rimedi estremi, da attivarsi in assenza di alternative meno severe. Nell’applicare in concreto le previsioni della convenzione, il Comune dovrà in ogni caso specificamente considerare se, tra gli strumenti che la disciplina urbanistica mette a disposizione per simili evenienze, non ve ne siano altri, ugualmente idonei a salvaguardare gli interessi pubblici rilevanti, ma meno pregiudizievoli per la libertà di culto, il cui esercizio, come si è detto, trova nella disponibilità di luoghi dedicati una condizione essenziale.
Il difetto della ponderazione di tutti gli interessi coinvolti potrà essere sindacato nelle sedi competenti, con lo scrupolo richiesto dal rango costituzionale degli interessi attinenti alla libertà religiosa.
La disposizione in questione, così interpretata, si presta a soddisfare il principio e il test di proporzionalità, che impongono di valutare se la norma oggetto di scrutinio, potenzialmente limitativa di un diritto fondamentale, qual è la libertà di culto, sia necessaria e idonea al conseguimento di obiettivi legittimamente perseguiti, in quanto, tra più misure appropriate, prescriva di applicare sempre quella meno restrittiva dei diritti individuali e imponga sacrifici non eccedenti quanto necessario per assicurare il perseguimento degli interessi ad essi contrapposti.
7.– In un ulteriore motivo di ricorso, i commi 2-bis, 2-ter e 2-quater dell’art. 70 della legge regionale n. 12 del 2005 (tutti introdotti dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge regionale n. 2 del 2015) sono censurati congiuntamente per violazione dell’art. 117, commi primo e secondo, lettera a), Cost., in relazione ai «principi europei ed internazionali in materia di libertà di religione e di culto».
In particolare sono richiamati gli artt. 10, 17 e 19 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE); gli artt. 10, 21 e 22 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (proclamata a Nizza il 07.12.2000 e adattata a Strasburgo il 12.12.2007); e, infine, l’art. 18 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (adottato a New York il 16.12.1966, ratificato e reso esecutivo in Italia con legge 25.10.1977, n. 881).
La questione è inammissibile.
Per giurisprudenza costante, il ricorso in via principale deve identificare esattamente la questione nei suoi termini normativi, indicando le norme costituzionali (ed eventualmente interposte) e ordinarie, la definizione del cui rapporto di compatibilità o incompatibilità costituisce l’oggetto della questione e, inoltre, deve contenere una argomentazione di merito a sostegno della richiesta declaratoria di illegittimità costituzionale (sentenze n. 251, n. 233, n. 218, n. 153 e n. 142 del 2015).
Sul punto, invece, il ricorso, dopo avere menzionato nel proprio titolo le disposizioni sovranazionali e regionali ritenute reciprocamente incompatibili, illustra sinteticamente il contenuto delle prime, ma trascura del tutto le seconde. Di conseguenza, non risulta chiaro quali siano gli specifici contenuti della normativa regionale ritenuti incompatibili con i principi sovranazionali e nemmeno in quali esatti termini si ponga l’incompatibilità.
Tale difetto argomentativo non può essere rimediato mediante una lettura complessiva del ricorso: la quale, al contrario, rende ancor più oscuro il senso del motivo ora in esame. In particolare, non è chiaro se il Presidente del Consiglio dei ministri abbia inteso semplicemente sottolineare il rilievo anche sovranazionale dei principi di eguaglianza e libertà religiosa, richiamati in altri motivi di ricorso, oppure denunciare l’incompatibilità, con gli anzidetti principi sovranazionali, di specifici contenuti dei commi censurati dei quali non è stata messa in dubbio la compatibilità con i corrispondenti principi della Costituzione italiana.
In riferimento alle disposizioni della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, la censura presenta un ulteriore profilo di inammissibilità. A norma del suo art. 51 (nonché dell’art. 6, paragrafo 1, primo alinea, del Trattato sull’Unione europea e della Dichiarazione n. 1 allegata al Trattato di Lisbona) e di una consolidata giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, le disposizioni della Carta sono applicabili agli Stati membri solo quando questi agiscono nell’ambito di applicazione del diritto dell’Unione: «[l]e disposizioni della presente Carta si applicano […] agli Stati membri esclusivamente nell’attuazione del diritto dell’Unione» (art. 51 della Carta).
Come questa Corte ha già affermato, perché la Carta dei diritti UE sia invocabile in un giudizio di legittimità costituzionale, occorre, dunque, che la fattispecie oggetto di legislazione interna «sia disciplinata dal diritto europeo –in quanto inerente ad atti dell’Unione, ad atti e comportamenti nazionali che danno attuazione al diritto dell’Unione, ovvero alle giustificazioni addotte da uno Stato membro per una misura nazionale altrimenti incompatibile con il diritto dell’Unione– e non già da sole norme nazionali prive di ogni legame con tale diritto» (sentenza n. 80 del 2011).
L’assenza di qualsiasi argomentazione in merito ai presupposti di applicabilità delle norme dell’Unione europea alla legge in esame rende il riferimento a queste ultime generico (sentenze n. 199 del 2012 e n. 185 del 2011), peraltro in un caso in cui i punti di contatto tra l’ambito di applicazione di tali norme e quello delle disposizioni censurate sono tutt’altro che evidenti (vedi, a contrario, sentenza n. 114 del 2012).
Lo stesso vale, a maggior ragione, per gli artt. 10, 17 e 19 del TFUE, i quali si rivolgono esplicitamente all’Unione e alle sue istituzioni e non stabiliscono ulteriori obblighi in capo agli Stati membri.
Ciò costituisce un ulteriore difetto di motivazione, e quindi causa di inammissibilità, del motivo di ricorso in esame, cui si deve infine aggiungere l’inconferenza del riferimento all’art. 117, secondo comma, lettera a), Cost., il quale non può essere considerato un diverso ed ulteriore presidio, rispetto agli artt. 11 e 117, primo comma, Cost., del rispetto della conformità ai vincoli comunitari (sentenza n. 185 del 2011).
8.– Dell’art. 72 della legge regionale n. 12 del 2005 (interamente novellato dall’art. 1, comma 1, lettera c, della legge regionale n. 2 del 2015), sono censurati i commi 4 e 7, lettera e).
Il comma 4 –qui considerato solo nel suo primo periodo– prevede che, nel corso del procedimento per la predisposizione del piano delle attrezzature religiose di cui allo stesso art. 72 (denominato «Piano per le attrezzature religiose» nella rubrica di tale articolo), vengano acquisiti «i pareri di organizzazioni, comitati di cittadini, esponenti e rappresentanti delle forze dell’ordine oltre agli uffici provinciali di questura e prefettura al fine di valutare possibili profili di sicurezza pubblica, fatta salva l’autonomia degli organi statali».
La seconda disposizione censurata esige che, nel piano predetto, sia prevista, per ciascun edificio di culto (se non già esistente all’entrata in vigore della legge regionale n. 2 del 2015, in virtù dell’art. 72, comma 8), «la realizzazione di un impianto di videosorveglianza esterno all’edificio, con onere a carico dei richiedenti, che ne monitori ogni punto di ingresso, collegato con gli uffici della polizia locale o forze dell’ordine».
Prescrivendo l’acquisizione di pareri inerenti a questioni di sicurezza pubblica, nonché l’installazione di impianti di videosorveglianza, le disposizioni censurate entrerebbero nella materia «ordine pubblico e sicurezza», rimessa alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, anche con riguardo alle possibili forme di coordinamento con le Regioni (artt. 117, secondo comma, lettera h, e 118, terzo comma, Cost.).
La questione è fondata.
Nella Costituzione italiana ciascun diritto fondamentale, compresa la libertà di religione, è predicato unitamente al suo limite; sicché non v’è dubbio che le pratiche di culto, se contrarie al «buon costume», ricadano fuori dalla garanzia costituzionale di cui all’art. 19 Cost.; né si contesta che, qualora gli appartenenti a una confessione si organizzino in modo incompatibile «con l’ordinamento giuridico italiano», essi non possano appellarsi alla protezione di cui all’art. 8, secondo comma, Cost..
Tutti i diritti costituzionalmente protetti sono soggetti al bilanciamento necessario ad assicurare una tutela unitaria e non frammentata degli interessi costituzionali in gioco, di modo che nessuno di essi fruisca di una tutela assoluta e illimitata e possa, così, farsi “tiranno” (sentenza n. 85 del 2013).
Tra gli interessi costituzionali da tenere in adeguata considerazione nel modulare la tutela della libertà di culto –nel rigoroso rispetto dei canoni di stretta proporzionalità, per le ragioni spiegate sopra– sono senz’altro da annoverare quelli relativi alla sicurezza, all’ordine pubblico e alla pacifica convivenza.
Tuttavia, il perseguimento di tali interessi è affidato dalla Costituzione, con l’art. 117, secondo comma, lettera h), in via esclusiva allo Stato, mentre le Regioni possono cooperare a tal fine solo mediante misure ricomprese nelle proprie attribuzioni (ex plurimis, sentenza n. 35 del 2012).
Nel caso di specie, invece, le disposizioni censurate, considerate nella loro ratio e nel loro contenuto essenziale (sentenze n. 118, n. 35 e n. 34 del 2012), perseguono evidenti finalità di ordine pubblico e sicurezza: da valutare ex ante, nella programmazione (art. 72, comma 4: «[n]el corso del procedimento di predisposizione del piano […] vengono acquisiti i pareri di […] rappresentanti delle forze dell’ordine oltre agli uffici provinciali di questura e prefettura, al fine di valutare possibili profili di sicurezza pubblica»); e da gestire a posteriori, in ogni nuovo luogo di culto, mediante la realizzazione di capillari sistemi di videosorveglianza, collegati con le forze dell’ordine (art. 72, comma 7, lettera e).
Sotto questo profilo, pertanto, le disposizioni censurate sono da ritenersi costituzionalmente illegittime, in quanto eccedono dai limiti delle competenze attribuite alla Regione.
9.– È censurato anche l’art. 72, comma 4, secondo periodo, della legge regionale n. 12 del 2005, a norma del quale, con riguardo al piano delle attrezzature religiose, «[r]esta ferma la facoltà per i comuni di indire referendum nel rispetto delle previsioni statutarie e dell’ordinamento statale».
Il ricorso lamenta la violazione dell’art. 19 Cost., in quanto, affermando la facoltà dei Comuni di indire tali referendum, farebbe sì che la possibilità di destinare a edilizia di culto determinate aree risulti «subordinata a decisioni espressione di maggioranze politiche o culturali o altro».
La questione è inammissibile.
Come è evidente dal suo chiaro tenore testuale, la disposizione non modifica in alcun modo il procedimento di approvazione del piano, né incide sulla disciplina dei referendum comunali, limitandosi, in proposito, a rinviare a quanto già previsto dalla rilevante normativa locale e nazionale.
La disposizione è quindi meramente ricognitiva, priva di «autonoma forza precettiva o, se si preferisce, di quel carattere innovativo che si suole considerare proprio degli atti normativi» (sentenza n. 346 del 2010); sicché deve ritenersi insussistente l’interesse della parte ricorrente a impugnarla (sentenze n. 230 del 2013 e n. 401 del 2007).
10.– Il vigente art. 72, comma 7, lettera g), della legge regionale n. 12 del 2005 prevede che il piano delle attrezzature religiose garantisca «la congruità architettonica e dimensionale degli edifici di culto previsti con le caratteristiche generali e peculiari del paesaggio lombardo, così come individuate nel PTR». La citata lettera g) è censurata per violazione degli artt. 3, 8 e 19 Cost. perché, richiamando con formula ambigua le caratteristiche del paesaggio lombardo, attribuirebbe all’amministrazione una discrezionalità troppo ampia, tale da consentire facilmente applicazioni discriminatorie.
La questione non è fondata, nei sensi precisati di seguito.
Diversamente da quanto suggerito dal rimettente, la disposizione impugnata non richiede, genericamente, che gli edifici di culto si conformino a non meglio identificate caratteristiche del «paesaggio lombardo»; essa specifica invece che le caratteristiche a cui debbono conformarsi anche gli edifici di culto sono quelle «individuate nel PTR», vale a dire, nel piano territoriale regionale, di cui agli artt. 19 e seguenti della stessa legge regionale n. 12 del 2005.
Letta nella sua integralità, comprensiva del rimando al piano territoriale regionale, la disposizione esige che, nel valutare la conformità paesaggistica degli edifici di culto, si debba avere riguardo, non a considerazioni estetiche soggettive, occasionali ed estemporanee, come tali suscettibili di applicazioni arbitrarie e discriminatorie, bensì alle indicazioni predeterminate dalle pertinenti previsioni del piano territoriale regionale.
Si conferma così che quest’ultimo, anche con riguardo allo specifico ambito qui considerato, è atto di orientamento di tutta la programmazione e pianificazione territoriale locale della Lombardia, nonché quadro di riferimento per le valutazioni sulla compatibilità degli atti di governo del territorio, anche comunali, sulle cui eventuali previsioni contrastanti ha la prevalenza.
Così intesa, la disposizione censurata non è altro che una specificazione di quanto previsto, in generale, dagli artt. 19 e 20 della legge regionale n. 12 del 2005. Un eventuale cattivo uso della discrezionalità programmatoria, atto a penalizzare surrettiziamente l’insediamento delle attrezzature religiose, potrà essere censurato nelle sedi competenti.
11.– A norma del vigente art. 72, comma 5, della legge regionale n. 12 del 2005, «[i] comuni che intendono prevedere nuove attrezzature religiose sono tenuti ad adottare e approvare il piano delle attrezzature religiose entro diciotto mesi dalla data di entrata in vigore della [legge regionale n. 2 del 2015]» (primo periodo); «[d]ecorso detto termine il piano è approvato unitamente al nuovo PGT» (secondo periodo).
Il citato comma 5, ad avviso della difesa statale, contrasterebbe con l’art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., in quanto stabilirebbe la mera facoltà, per i Comuni che intendano farlo, di prevedere la realizzazione di nuove attrezzature religiose attraverso l’apposito piano.
In tal modo, la disposizione si porrebbe in contrasto con il decreto del Ministero dei lavori pubblici 02.04.1968, n. 1444 (Limiti inderogabili di densità edilizia, di altezza, di distanza fra i fabbricati e rapporti massimi tra spazi destinati agli insediamenti residenziali e produttivi e spazi pubblici o riservati alle attività collettive, al verde pubblico o a parcheggi da osservare ai fini della formazione dei nuovi strumenti urbanistici o della revisione di quelli esistenti, ai sensi dell’art. 17 della legge 06.08.1967, n. 765) e, in particolare, con il suo art. 3, a norma del quale negli insediamenti residenziali deve essere assicurata, per ogni abitante, una dotazione minima di 18 metri quadrati per spazi pubblici o riservati alle attività collettive, a verde pubblico o a parcheggio, da ripartire normalmente in modo tale che 2 metri quadrati siano destinati ad attrezzature di interesse comune, anche «religiose», oltre che «culturali, sociali, assistenziali, sanitarie, amministrative, per pubblici servizi» e altre.
Il ricorrente ricorda che la giurisprudenza costituzionale ha già ricollegato alla competenza di cui all’art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. alcune previsioni del d.m. n. 1444 del 1968: sono citate, in proposito, le sentenze di questa Corte n. 232 del 2005 e n. 120 del 1996.
La questione è manifestamente inammissibile.
A prescindere da ogni considerazione circa la correttezza dell’interpretazione data dal ricorrente al censurato art. 72, comma 5, è assorbente il rilievo che, per come è evocato, il parametro risulta del tutto inconferente (sentenze n. 269 e n. 121 del 2014).
Il ricorrente non spiega in alcun modo perché la disciplina delle dotazioni urbanistiche contenuta nell’art. 3 del d.m. n. 1444 del 1968, dovrebbe ritenersi attinente all’art. 117, secondo comma, lettera l), Cost. Sul punto, pertanto, il ricorso non è sufficientemente e adeguatamente motivato.
In ogni caso, il cattivo o il mancato esercizio del potere da parte delle autorità urbanistiche potrà essere censurato nelle sedi competenti.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara inammissibile l’intervento dell’Associazione VOX – Osservatorio italiano sui Diritti, nel giudizio promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe;
2) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 70, commi 2-bis, limitatamente alle parole «che presentano i seguenti requisiti:» e alle lettere a) e b), e 2-quater, della legge della Regione Lombardia 11.03.2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio), introdotti dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge della Regione Lombardia 03.02.2015, n. 2, recante «Modifiche alla legge regionale 11.03.2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio) – Principi per la pianificazione delle attrezzature per servizi religiosi»;
3) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 72, commi 4 e 7, lettera e), della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotti dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015;
4) dichiara non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell’art. 70, comma 2-ter, ultimo periodo, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotto dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015, promossa, in riferimento all’art. 19 della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe;
5) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 70, commi 2-bis, 2-ter e 2-quater, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotti dall’art. 1, comma 1, lettera b), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015, promossa –in riferimento all’art. 117, commi primo e secondo, lettera a), Cost., in relazione agli artt. 10, 17 e 19 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, agli artt. 10, 21 e 22 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (proclamata a Nizza il 07.12.2000 e adattata a Strasburgo il 12.12.2007) ed all’art. 18 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (adottato a New York il 16.12.1966, ratificato e reso esecutivo in Italia con legge 25.10.1977, n. 881)– dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe;
6) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 72, comma 4, ultimo periodo, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotto dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015, promossa, in riferimento all’art. 19 Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe;
7) dichiara non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell’art. 72, comma 7, lettera g), della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotto dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015, promossa, in riferimento agli artt. 3, 8 e 19 Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe;
8) dichiara manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell’art. 72, comma 5, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, introdotto dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015, promossa, in riferimento all’art. 117, secondo comma, lettera l), Cost., dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso in epigrafe (Corte Costituzionale, sentenza 24.03.2016 n. 63).

ATTI AMMINISTRATIVI - EDILIZIA PRIVATA: Com’è noto una particolare fattispecie di responsabilità della P.A. è quella del cd. danno da ritardo. A tale categoria concettuale -che trova oggi un aggancio normativo nell’art. 2-bis della legge n. 241 del 1990- sono riconducibili tre distinte ipotesi:
a) l'adozione tardiva di un provvedimento legittimo ma sfavorevole per il privato interessato;
b) l'adozione di un provvedimento favorevole ma tardivo;
c) la mera inerzia e cioè la mancata adozione del provvedimento.
---------------
La fattispecie per cui è causa è riconducibile all’ipotesi sub b) -danno da ritardato conseguimento del bene della vita- venendo in considerazione l'adozione di un provvedimento favorevole ma tardivo.
Il ricorrente ha, infatti, conseguito il bene della vita cui aspirava (autorizzazione all’apertura del distributore di carburante), ma con notevole ritardo rispetto ai tempi normativamente prefissati (art. 2 L. n. 241/1990 e regolamenti attuativi; art. 4, comma 7, DPR n. 447/1998), avendo il Comune rilasciato il titolo abilitativo richiesto a distanza di oltre cinque anni dall’avvio del procedimento.
Il danno non è stato, dunque, causato direttamente dal provvedimento, che anzi risulta legittimo, ma dalla mancata conclusione del procedimento nel termine previsto: il pregiudizio lamentato dal ricorrente è quello subìto per aver ottenuto in ritardo il bene della vita cui aveva titolo.
Sussistono tutti i presupposti per affermare la responsabilità aquiliana dell’Ente Locale ex art. 2043 c.c.. In particolare nella fattispecie è riscontrabile:
a) la condotta antigiuridica della P.A., risultante dal comportamento illecito (ritardo ingiustificato nell’adozione di un provvedimento favorevole), oltre che dall’adozione di un illegittimo atto soprassessorio (sull’illegittimità della sospensione sine die del procedimento amministrativo la giurisprudenza amministrativa è pacifica);
b) l’evento dannoso (danno ingiusto) ovvero la lesione dell’interesse legittimo pretensivo del privato. Il rilascio tardivo del provvedimento richiesto dimostra ex se la spettanza del bene della vita, dispensando il giudice del compito di effettuare il giudizio prognostico;
c) il nesso di causalità tra la condotta antigiuridica dell’amministrazione e l’evento dannoso;
d) l’elemento soggettivo, essendo il danno riferibile ad una condotta colposa della. P.A.. Al riguardo il Collegio ritiene di dover fare applicazione del consolidato orientamento secondo cui al privato, il quale assuma di essere stato danneggiato da un provvedimento illegittimo o dall’inerzia della P.A., non è richiesto un particolare impegno per dimostrare la colpa della stessa, potendo egli limitarsi ad allegare l'illegittimità dell'atto o lo spirare del termine di conclusione del procedimento e per il resto farsi applicazione, al fine della prova dell'elemento soggettivo, delle regole di comune esperienza e della presunzione semplice di cui all'art. 2727 c.c.; di conseguenza a quel punto spetta all'Amministrazione dimostrare, se del caso, che si è verificato un errore scusabile, il quale è configurabile in caso di contrasti giurisprudenziali sull'interpretazione di una norma, di formulazione incerta di norme da poco entrate in vigore, di rilevante complessità del fatto, d'influenza determinante di comportamenti di altri soggetti o di illegittimità derivante da una successiva dichiarazione d'incostituzionalità della norma applicata.
---------------
... per l'annullamento:
- della nota prot. n. 31550 datata 25.02.2010 e pervenuta l'01.03.2010, con cui il Responsabile della Struttura Unica Attività Produttive del Comune di Taranto sospendeva sine die i termini del procedimento in merito alla pratica edilizia prot. n. 356/06 di cui all'istanza, presentata dal ricorrente, in data 07.06.2006, finalizzata all'ottenimento delle autorizzazioni per la realizzazione di una stazione di servizio di vendita di carburanti;
- nonché, ove necessario e per quanto di interesse, dei verbali della Conferenza di servizi svoltasi in data 9/2/2010 presso l'assessorato Assetto del Territorio della Regione Puglia nonché della nota di indizione della stessa Conferenza di Servizi mai conosciuti e/o notificati;
- dei verbali della Conferenza di servizi svoltasi in data 30/06/2009 presso lo Sportello Unico delle Attività Produttive del Comune di Taranto nonché della nota di indizione della stessa Conferenza di Servizi;
- della nota n. 2869 del 12.03.2008 della Direzione Urbanistica ed Edilizia del Comune di Taranto e dell'ivi allegata Relazione Tecnica del 07.03.2008;
- della nota n. 6241 del 20.6.08, della Direzione Urbanistica ed Edilizia del Comune di Taranto mai conosciuta e/o notificata;
- di tutti gli atti presupposti, connessi e consequenziali;
- per la condanna del Comune di Taranto al risarcimento dei danni derivanti dall’illegittimo esercizio dell’attività amministrativa o dal mancato esercizio di quella obbligatoria nonché di quelli derivanti dell’inosservanza dolosa o colposa del termine di conclusione del procedimento;
...
L’azione di annullamento va dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse, avendo l’istante conseguito, sia pur con notevole ritardo, il bene della vita cui aspirava.
La domanda con cui il ricorrente chiede il risarcimento del danno derivante dall’inosservanza dei termini di conclusione del procedimento merita parziale accoglimento.
Com’è noto una particolare fattispecie di responsabilità della P.A. è quella del cd. danno da ritardo. A tale categoria concettuale -che trova oggi un aggancio normativo nell’art. 2-bis della legge n. 241 del 1990- sono riconducibili tre distinte ipotesi:
a) l'adozione tardiva di un provvedimento legittimo ma sfavorevole per il privato interessato;
b) l'adozione di un provvedimento favorevole ma tardivo;
c) la mera inerzia e cioè la mancata adozione del provvedimento.
La fattispecie per cui è causa è riconducibile all’ipotesi sub b) -danno da ritardato conseguimento del bene della vita- venendo in considerazione l'adozione di un provvedimento favorevole ma tardivo.
Il ricorrente ha, infatti, conseguito il bene della vita cui aspirava (autorizzazione all’apertura del distributore di carburante), ma con notevole ritardo rispetto ai tempi normativamente prefissati (art. 2 L. n. 241/1990 e regolamenti attuativi; art. 4, comma 7, DPR n. 447/1998), avendo il Comune di Taranto rilasciato il titolo abilitativo richiesto a distanza di oltre cinque anni dall’avvio del procedimento.
Il danno non è stato, dunque, causato direttamente dal provvedimento, che anzi risulta legittimo, ma dalla mancata conclusione del procedimento nel termine previsto: il pregiudizio lamentato dal ricorrente è quello subìto per aver ottenuto in ritardo il bene della vita cui aveva titolo.
Sussistono tutti i presupposti per affermare la responsabilità aquiliana dell’Ente Locale ex art. 2043 c.c.. In particolare nella fattispecie è riscontrabile:
a) la condotta antigiuridica della P.A., risultante dal comportamento illecito (ritardo ingiustificato nell’adozione di un provvedimento favorevole), oltre che dall’adozione di un illegittimo atto soprassessorio (sull’illegittimità della sospensione sine die del procedimento amministrativo la giurisprudenza amministrativa è pacifica);
b) l’evento dannoso (danno ingiusto) ovvero la lesione dell’interesse legittimo pretensivo del privato. Il rilascio tardivo del provvedimento richiesto dimostra ex se la spettanza del bene della vita, dispensando il giudice del compito di effettuare il giudizio prognostico;
c) il nesso di causalità tra la condotta antigiuridica dell’amministrazione e l’evento dannoso;
d) l’elemento soggettivo, essendo il danno riferibile ad una condotta colposa della. P.A.. Al riguardo il Collegio ritiene di dover fare applicazione del consolidato orientamento secondo cui al privato, il quale assuma di essere stato danneggiato da un provvedimento illegittimo o dall’inerzia della P.A., non è richiesto un particolare impegno per dimostrare la colpa della stessa, potendo egli limitarsi ad allegare l'illegittimità dell'atto o lo spirare del termine di conclusione del procedimento e per il resto farsi applicazione, al fine della prova dell'elemento soggettivo, delle regole di comune esperienza e della presunzione semplice di cui all'art. 2727 c.c.; di conseguenza a quel punto spetta all'Amministrazione dimostrare, se del caso, che si è verificato un errore scusabile, il quale è configurabile in caso di contrasti giurisprudenziali sull'interpretazione di una norma, di formulazione incerta di norme da poco entrate in vigore, di rilevante complessità del fatto, d'influenza determinante di comportamenti di altri soggetti o di illegittimità derivante da una successiva dichiarazione d'incostituzionalità della norma applicata (in tal senso, ex plurimis: Cons. Stato, V, 12.02.2013, n. 798; id., V, 19.11.2012, n. 5846; id., IV, 31.01.2012, n. 482).
Nel caso di specie l’odierno ricorrente ha assolto all’onere di allegazione dell’illegittimità dell’atto e/o del ritardo della P.A. nella conclusione del procedimento, forieri del pregiudizio patrimoniale.
L’amministrazione, ad avviso del Collegio, non ha viceversa fornito un’adeguata prova in ordine alla scusabilità dell’errore che ha determinato la tardiva adozione del provvedimento favorevole, risultando dagli atti che il provvedimento favorevole è stato rilasciato, a cinque anni di distanza dall’avvio del procedimento, sulla scorta dei pareri già allegati dall’istante nel 2006, meramente “confermati” o “aggiornati” nel corso del procedimento, nonché senza alcun ricorso alla procedura di variante urbanistica di cui all’art. 5, D.P.R. 447/1998, ritenuta in definitiva non necessaria dal Comune, come sostenuto sin dall’inizio dal ricorrente.
Per tali ragioni, il Collegio è dell’avviso che la domanda di risarcimento del danno patrimoniale avanzata dal ricorrente sia meritevole di ammissione a risarcimento (an debeatur).
Il danno-conseguenza (quantum debeatur) non può tuttavia essere liquidato, come richiesto dall’interessato, in misura pari ad € 370.400 per le ragioni di seguito indicate.
Il contratto preliminare di affitto d’azienda, stipulato dal ricorrente il 02.04.2008 con altra impresa già operante nel settore, per un corrispettivo annuo di € 60.000,00 (€ 5.000,00 mensili) e una durata di anni sei, prevedeva l’obbligo di stipulare il contratto definitivo entro un anno dalla sottoscrizione del preliminare.
Ciò posto, è verosimile ritenere che le parti non avrebbero stipulato il contratto definitivo di affitto azienda prima della scadenza dell’anno (01.04.2009), tenuto conto che il titolo abilitativo non era stato ancora rilasciato; l’operazione economica presentava profili di complessità; la funzione del preliminare è proprio quella di consentire ai contraenti il controllo delle sopravvenienze prima della stipulazione definitiva; l’affittuario d’azienda, utilizzando la diligenza propria dell’operatore economico avveduto (homo eiusdem condicionis et professionis), non avrebbe stipulato il definitivo senza prima aver svolto le opportune verifiche in ordine al rilascio del titolo abilitativo; non risulta dagli atti (manca un’allegazione sul punto) che fossero iniziati i lavori di adeguamento delle aree interessate -destinate a “Verde di rispetto stradale" o "Strada di PRG”- alla diversa utilizzazione dei suoli né che il concedente o l’affittuario disponessero già, al momento del preliminare, delle attrezzature necessarie per adibire le aree in questione a distributore di carburante, con annesso punto di ristorazione.
E’ pertanto verosimile ritenere che il contratto definitivo di affitto d’azienda sarebbe stato stipulato alla scadenza del termine annuale, sicché il ricorrente avrebbe potuto percepire i canoni (€ 5000 mensili) solo a far data dal 01.04.2009. Considerato che il provvedimento favorevole è stato rilasciato il 17.07.2011, il ricorrente avrebbe ipoteticamente diritto a conseguire a titolo di risarcimento del danno la somma di € 137.500 (€ 5000 x 27,5 mesi: 01.04.2009-17.07.2011), pari ai canoni mensili non percepiti a causa del colpevole ritardo della P.A. nell’adozione del provvedimento favorevole.
Detto importo deve, tuttavia, essere decurtato di una somma pari a circa la metà, risultando dagli atti che il ricorrente -pur avendo stigmatizzato nel corpo del ricorso introduttivo la condotta soprassessoria della P.A. e il ritardo nella conclusione del procedimento- ha dapprima chiesto un duplice rinvio dell’udienza camerale fissata per la decisione dell’istanza cautelare e poi definitivamente rinunciato alla tutela cautelare medesima (si vedano i verbali delle udienze camerali del 27.05.2010, 29.07.2010, 21.10.2010).
Tale contegno ha aggravato il danno ed è dunque rilevante ex art 30, comma 3, c.p.a. (“Nel determinare il risarcimento il giudice valuta tutte le circostanze di fatto e il comportamento complessivo delle parti e, comunque, esclude il risarcimento dei danni che si sarebbero potuti evitare usando l’ordinaria diligenza, anche attraverso l’esperimento degli strumenti di tutela previsti”): la disposizione, pur non evocando in modo esplicito il disposto dell’art. 1227, comma 2, del codice civile, afferma che l'omessa attivazione degli strumenti di tutela previsti costituisce, nel quadro del comportamento complessivo delle parti, dato valutabile, alla stregua del canone di buona fede e del principio di solidarietà, ai fini dell’esclusione o della mitigazione del danno evitabile con l’ordinaria diligenza (Cons. St. Ad Pl. n. 3/2011).
Nel caso di specie è plausibile ritenere, sulla base di un giudizio di prognosi postuma fondato sulla stessa giurisprudenza di questo Tar citata dal ricorrente nell’atto introduttivo del giudizio, che, ove l’istante avesse insistito sull’istanza cautelare o comunque chiesto l’adozione di una misura cautelare atipica che compulsasse il Comune a concludere il procedimento in itinere, ormai avviato da circa quattro anni, il Collegio avrebbe accolto l’istanza medesima.
Nessun danno può dirsi risarcibile per il periodo anteriore all’aprile 2009, mancando una prova certa del pregiudizio patito e non avendo la parte ricorrente inviato al Comune uno specifico e tempestivo “avviso di danno” (dagli atti risulta solo una generica diffida a concludere il procedimento nei termini, dd. 03.03.2008, scevra di qualsiasi riferimento all’esistenza di danni attuali o potenziali): anche tale contegno omissivo appare rilevante nella prospettiva degli artt. 30, co. 3, c.p.a. e 1227, co. 2., c.c., costituendo il cd. avviso di danno un comportamento non eccedente la soglia del sacrificio significativo, esigibile anche dalla vittima di una condotta illecita alla stregua del principio di auto-responsabilità, del canone di buona fede di cui all’art. 1175 e del principio di solidarietà di cui all’art. 2 Cost..
La scelta della parte ricorrente di non inviare al Comune uno specifico e tempestivo avviso di danno, di differire più volte le udienze camerali e di rinunciare alle misure cautelari previste dall’ordinamento processuale -apprezzata congiuntamente alla successiva proposizione di una domanda tesa ad ottenere il risarcimento di un danno, quello da ritardo, che l’attivazione dei suddetti rimedi avrebbe plausibilmente (ossia più probabilmente che non) evitato o mitigato- integra violazione dell’obbligo di cooperazione, che spezza il nesso causale e, per l’effetto, impedisce il risarcimento dei danni evitabili (arg. in base a Cons. St. Ad Pl. n. 3/2011).
Alla luce delle suesposte considerazioni, il Collegio, in applicazione del combinato disposto degli artt. 2056 e 1226 del codice civile, valutata l’incidenza sul piano della causalità giuridica del comportamento omissivo del danneggiato (artt. 30 c.p.a. e 1227, co. 2, c.c.), reputa congruo liquidare in via equitativa il danno patrimoniale subito dal ricorrente in misura pari a € 70.000 (euro settantamila/00).
Sulla somma in tal modo determinata, che costituisce debito di valore, dovranno essere corrisposti la rivalutazione monetaria e gli interessi compensativi sulla somma via via rivalutata con utilizzo del cd. metodo a scalare, secondo i modi e nei limiti precisati dalle Sezioni Unite della Cassazione nella sentenza n. 1712/1995.
Il Comune di Taranto va altresì condannato a rifondere al ricorrente le spese di lite, liquidate come da dispositivo. Spese compensate nei rapporti con le altre parti del giudizio (TAR Puglia-Lecce, Sez. II, sentenza 23.03.2016 n. 549 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Sanzioni omogenee per i lavori su beni di valore paesaggistico. Corte costituzionale. Illogica la disciplina attuale.
Passo indietro nella tutela dei beni paesaggistici, con sanzioni penali più diluite: questa è la strada che la Corte costituzionale è stata costretta a percorrere con la sentenza 23.03.2016 n. 56.
A causa di una legislazione definita «ondivaga», la Consulta ha dovuto comparare le varie sanzioni previste per chi esegue lavori su beni paesaggistici (articolo 181 del decreto legislativo 42/2004). Queste sanzioni sono state ritenute illogicamente più severe a seconda del tipo di vincolo che tutela il bene: l’illogicità, consistente in pene più gravi per gli stessi lavori a seconda del tipo di vincolo imposto sul bene, ha causato un livellamento verso il basso, cioè una diluizione delle sanzioni allineandole a quelle più miti.
Le conseguenze della sentenza della Corte riguardano unicamente i procedimenti penali, mentre rimangono immutate le sanzioni amministrative (riduzione in pristino, sanzioni pecuniarie). Il ragionamento svolto dal giudice delle leggi riguarda una norma del 2004 (Codice Urbani dei beni culturali e del paesaggio) che prevedeva pene diverse per chi esegue lavori su beni paesaggistici a seconda che il bene fosse stato vincolato per legge pure con specifico provvedimento amministrativo (decreto ministeriale).
I beni tutelati per legge sono elencati nell’articolo 142 del predetto codice e cioè sono quelli che ricadono nei 300 m dalla battigia del mare e dei laghi, nella fascia di 150 m dai corsi d’acqua, ad altezze alpine superiori a 1600 m ed a 1200 m nell’Appennino, parchi e riserve nazionali, boschi e foreste, zone di usi civici, zone umide, vulcani, zone di interesse archeologico.
A fianco di queste categorie, c’è una seconda categoria di immobili, cioè quelli che per loro caratteristiche paesaggistiche sono dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento (decreto ministeriale di vincolo).
Nella sentenza, la Consulta si accorge che i lavori eseguiti su tali categorie di immobili (quella vincolata per legge perché adiacenti corsi d’acqua; quella vincolata da specifico provvedimento ministeriale) hanno sanzioni penali diverse: sanzioni più gravi se il vincolo è quello imposto per categorie (distanza dal mare, dai fiumi, zone montane ecc.) rispetto alle sanzioni imposte su beni singolarmente vincolati. Questa disparità di trattamento non è ritenuta giustificata dalla Corte, che quindi allinea le sanzioni a quelle per singoli beni vincolati.
La conseguenza è che i reati si allineano e diventano tutti contravvenzionali, con termini di prescrizione inferiori (4 anni) rispetto alla qualificazione come «delitti» (prescritti in 6 anni), applicabile in in precedenza per i lavori su beni paesaggistici. Inoltre, tutti gli interventi si estinguono se vi è una riduzione in pristino da parte del trasgressore prima che venga disposta la demolizione da parte dell’autorità amministrativa e comunque prima che intervenga la condanna.
Diventa di applicazione generale anche la possibilità di “accertamento di compatibilità paesaggistica”, che fino ad oggi non era possibile per le zone oggetto di vincolo imposto per legge. L’unificazione delle sanzioni genererà anche procedimenti penali più omogenei, senza distinzione a seconda del tipo di vincolo violato (articolo Il Sole 24 Ore del 24.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

EDILIZIA PRIVATA: Beni tutelati, pena soft. Niente reclusione per i lavori non autorizzati. Consulta: normativa irragionevole. Il reato diventa contravvenzione.
Niente più reclusione da uno a quattro anni per chi senza autorizzazione esegua lavori su immobili o aree dichiarati di notevole interesse pubblico con provvedimento ad hoc o tutelati per legge.
Queste fattispecie delittuose, previste dal Codice dei beni culturali e del paesaggio (art. 181, comma 1-bis, lettere a) e b) del dlgs 42/2004), vengono cancellate e assorbite nella generica condotta di chi, senza autorizzazione o in difformità di essa, esegue lavori di qualsiasi genere su beni paesaggistici.
Una condotta, quest'ultima, prevista dal comma 1 dell'art. 181 e di natura contravvenzionale, quindi punita con l'arresto fino a due anni e l'ammenda da 30.986 a 103.290 euro. La reclusione resta prevista solo per l'ipotesi in cui i lavori realizzino opere di notevole impatto volumetrico (aumento di volumetria superiore al 30%, ampliamento superiore a 750 metri cubi o nuova costruzione con volumetria superiore ai 1.000 metri cubi).
Con la sentenza 23.03.2016 n. 56 la Corte costituzionale ha riscritto completamente la disciplina dei reati incidenti su beni paesaggistici, dando ragione al Tribunale di Verona che aveva sollevato la questione di legittimità dell'art. 181, comma 1-bis, lettera a) del dlgs 42/2004 per violazione degli artt. 3 e 27 della Carta.
Il giudice rimettente ha chiamato in causa la Consulta ritenendo la norme censurata (comma 1-bis) viziata da irragionevolezza, visto che puniva la condotta di chi realizza senza autorizzazione lavori su immobili o aree, dichiarati di interesse pubblico con provvedimento, in modo più severo (reclusione fino a quattro anni) rispetto alla generica condotta (comma 1) di chi senza autorizzazione o in difformità di essa, esegue lavori di qualsiasi genere su beni paesaggistici che invece costituisce una semplice contravvenzione.
Le condotte incidenti su beni vincolati per effetto di un provvedimento, osservava il Tribunale di Verona, erano configurate come delitto e per di più non godevano delle ipotesi di non punibilità o estinzione, previste invece per gli autori dei reati di cui al comma 1 nell'ipotesi di accertamento di compatibilità paesaggistica o di rimessione in pristino da parte del trasgressore prima della decisione dell'autorità amministrativa e comunque prima della condanna. Così delineata, dunque, la condotta di cui al comma 1-bis avrebbe violato l'art. 27 Cost. «rendendo la pena ingiusta e quindi priva della sua finalità rieducativa».
Nella sentenza redatta dal giudice Giancarlo Coraggio, la Corte ha dovuto riconoscere i vizi della normativa, definita «ondivaga e non giustificata né da sopravvenienze fattuali né dal mutare degli indirizzi culturali di fondo». E già questo, ammette la Consulta, «è sintomo di irragionevolezza della disciplina». Una irragionevolezza che si manifesta nella «rilevantissima disparità tanto nella configurazione dei reati (nel primo caso delitto, nel secondo contravvenzione) quanto nel trattamento sanzionatorio, in relazione sia alla entità della pena che alla disciplina delle cause di non punibilità ed estinzione del reato».
Per questo la Corte ha deciso di ricondurre le condotte incidenti su «beni provvedimentali» alla fattispecie del comma 1, salvo che, «al pari delle condotte incidenti sui beni tutelati per legge, si concretizzino nella realizzazione di lavori che comportino il superamento di soglie volumetriche».
Tribunale di Orvieto. Con una sentenza anch'essa redatta dal giudice Giancarlo Coraggio (n. 59/2016) la Consulta ha dichiarato in parte inammissibile e in parte non fondata la questione di legittimità costituzionale relativa alla soppressione del Tribunale ordinario di Orvieto (articolo ItaliaOggi del 24.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Lavori su beni paesaggistici, la Corte costituzionale parifica le sanzioni.
E' illegittimo l’art. 181, comma 1-bis del Codice dei beni culturali e del paesaggio nella parte in cui differenzia le sanzioni a seconda che le condotte incidano su beni sottoposti a vincoli puntuali o invece su beni vincolati per legge.
Con la sentenza 23.04.2016 n. 56, la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 181, comma 1-bis, del Codice dei beni culturali e del paesaggio (decreto legislativo 22.01.2004, n. 42), nella parte in cui prevede «: a) ricadano su immobili od aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori; b) ricadano su immobili od aree tutelati per legge ai sensi dell’articolo 142 ed».
Secondo la Consulta è fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale ordinario di Verona in merito all'art. 181, comma 1-bis, lettera a), del decreto legislativo 22.01.2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 06.07.2002, n. 137), nella parte in cui, anche quando non risultino superati i limiti quantitativi previsti dalla successiva lettera b), punisce con la sanzione della reclusione da uno a quattro anni, anziché con le pene più lievi previste dal precedente comma 1 −che rinvia all’art. 44, comma 1, lettera c), del d.P.R. 06.06.2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia – Testo A)– colui che, senza la prescritta autorizzazione o in difformità di essa, esegua lavori di qualsiasi genere su immobili o aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche, siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori.
LEGISLAZIONE ONDIVAGA. La Corte costituzionale ricorda che con le modifiche apportate all’art. 181 del codice dalla legge 15.12.2004, n. 308 (Delega al Governo per il riordino, il coordinamento e l’integrazione della legislazione in materia ambientale e misure di diretta applicazione) il legislatore è tornato a distinguere le fattispecie: “non solo ha invertito la risposta sanzionatoria, punendo più gravemente le condotte incidenti su beni sottoposti a vincoli puntuali rispetto a quelle incidenti su beni vincolati per legge, ma ha anche delineato un complessivo trattamento sanzionatorio delle prime di gran lunga più severo rispetto a quello riservato alle seconde”.
Infatti “i lavori eseguiti sui beni vincolati in via provvedimentale senza la prescritta autorizzazione o in difformità da essa integrano sempre un delitto e sono puniti con la reclusione da uno a quattro anni; mentre i lavori eseguiti sui beni vincolati per legge integrano una contravvenzione e sono puniti con l’arresto fino a due anni e l’ammenda da 30.986,00 a 103.290,00 euro, a meno che non costituiscano, ai sensi dell’art. 181, comma 1-bis, lettera b), opere di notevole impatto volumetrico, nel qual caso sono puniti alla stessa stregua dei primi. Solo per i reati commessi su beni sottoposti a vincolo legale, poi, operano, alle condizioni specificamente previste, le cause di non punibilità e di estinzione del reato rispettivamente introdotte dai commi 1-ter e 1-quinquies”.
Secondo la Consulta “si è dunque in presenza di una legislazione ondivaga, non giustificata né da sopravvenienze fattuali né dal mutare degli indirizzi culturali di fondo della normativa in materia; e già questo è sintomo di irragionevolezza della disciplina attuale”.
Questa irragionevolezza “è resa poi manifesta dalla rilevantissima disparità tanto nella configurazione dei reati (nell’un caso delitto, nell’altro contravvenzione), quanto nel trattamento sanzionatorio, in relazione sia alla entità della pena che alla disciplina delle cause di non punibilità ed estinzione del reato”.
PARIFICAZIONE DELLA RISPOSTA SANZIONATORIA. Pertanto “dalla fondatezza della questione consegue la parificazione della risposta sanzionatoria (secondo l’assetto già sperimentato dal legislatore al momento della codificazione), con la riconduzione delle condotte incidenti sui beni provvedimentali alla fattispecie incriminatrice di cui al comma 1, salvo che, al pari delle condotte incidenti sui beni tutelati per legge, si concretizzino nella realizzazione di lavori che comportino il superamento delle soglie volumetriche indicate al comma 1-bis”.
Questo risultato “si ottiene mediante l’eliminazione dell’inciso dell’art. 181, comma 1-bis, che va dai «:», che seguono le parole «di cui al comma 1», e precedono la lettera a), alla congiunzione «ed» di cui alla lettera b)”.
Quindi, per la Corte costituzionale l’art. 181, comma 1-bis deve essere dichiarato costituzionalmente illegittimo nella parte in cui prevede «: a) ricadano su immobili od aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori; b) ricadano su immobili od aree tutelati per legge ai sensi dell’articolo 142 ed».
“Restano assorbiti gli altri profili di censura e la questione proposta in via subordinata. Quest’ultima, in particolare, risulta superata a seguito dell’intervento sull’art. 181, comma 1-bis. Da esso consegue che le condotte incidenti sui beni paesaggistici individuati in via provvedimentale, consistenti nella realizzazione di lavori che non comportino il superamento delle soglie volumetriche ivi indicate, e ora regolate dal comma 1 dell’art. 181, possono beneficiare degli istituti della non punibilità per accertamento postumo della compatibilità paesaggistica e della estinzione del reato per ravvedimento operoso, rispettivamente previsti dall’art. 181, comma 1-ter, e comma 1-quinquies, che richiamano appunto il comma 1 per definire il loro ambito di applicazione” (commento tratto da e link a www.casaeclima.com).
---------------
MASSIMA
Dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 181, comma 1-bis, del decreto legislativo 22.01.2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 06.07.2002, n. 137), nella parte in cui prevede «: a) ricadano su immobili od aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori; b) ricadano su immobili od aree tutelati per legge ai sensi dell’articolo 142 ed».
---------------
1.− Con ordinanza depositata il 06.08.2014, il Tribunale ordinario di Verona ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell’art. 181, comma 1-bis, lettera a), del decreto legislativo 22.01.2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 06.07.2002, n. 137), nella parte in cui, anche quando non risultino superati i limiti quantitativi previsti dalla successiva lettera b), punisce con la sanzione della reclusione da uno a quattro anni, anziché con le pene più lievi previste dal precedente comma 1 −che rinvia all’art. 44, comma 1, lettera c), del d.P.R. 06.06.2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia – Testo A)– colui che, senza la prescritta autorizzazione o in difformità di essa, esegua lavori di qualsiasi genere su immobili o aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche, siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori.
La disposizione censurata, secondo il giudice a quo, violerebbe l’art. 3 Cost., per l’irragionevolezza del «deteriore» trattamento sanzionatorio riservato all’autore del reato da essa previsto, sia rispetto alle condotte identiche poste in essere su beni paesaggistici sottoposti a vincolo legale previste dal comma 1, sia rispetto alla fattispecie disciplinata dalla lettera b) della medesima disposizione, riguardante condotte poste in essere sugli stessi beni paesaggistici di significativo impatto ambientale, sia, infine, rispetto all’art. 734 del codice penale.
Ed infatti, ai sensi del comma 1 dell’art. 181 del d.lgs. n. 42 del 2004 (d’ora in avanti «codice dei beni culturali e del paesaggio» o «codice»), le condotte incidenti su beni paesaggistici vincolati ex lege integrano, qualora non superino i limiti quantitativi previsti dal successivo comma 1-bis, reati contravvenzionali; gli autori non sono punibili ai sensi del comma 1-ter, qualora sopravvenga l’accertamento di compatibilità paesaggistica dell’autorità preposta; e, ai sensi del successivo comma 1-quinquies, i reati si estinguono in ipotesi di rimessione in pristino da parte del trasgressore prima che venga disposta d’ufficio dall’autorità amministrativa e comunque prima che intervenga la condanna. Ai sensi dell’art. 181, comma 1-bis, lettera a), invece, le condotte incidenti su beni vincolati in via provvedimentale integrano un delitto e non godono delle predette ipotesi di non punibilità o estinzione.
L’irragionevole trattamento sanzionatorio apprestato dalla disposizione censurata violerebbe anche l’art. 27 Cost., rendendo la pena ingiusta e quindi priva della sua finalità rieducativa.
La lesione dei menzionati parametri deriverebbe anche dal trattamento omogeneo che ricevono le due differenti fattispecie disciplinate dall’art. 181, comma 1-bis. Le opere menzionate nella lettera b), incidenti su beni vincolati ex lege, sarebbero, difatti, di straordinario impatto ambientale ma equiparate, quanto a regime sanzionatorio, alle ben più lievi ipotesi disciplinate dalla lettera a), incidenti su beni sottoposti a vincolo provvedimentale.
Infine, la violazione degli artt. 3 e 27 Cost. sarebbe evidente ove si ponga a raffronto l’art. 181, comma 1-bis, lettera a), del codice con l’art. 734 cod. pen., che commina l’ammenda fino a 6.197,00 euro a colui che distrugge o altera le bellezze naturali soggette a speciale protezione dell’autorità.
2.– In via subordinata, il giudice rimettente ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 27 Cost., questione di legittimità costituzionale dell’art. 181, commi 1-ter, 1-quater e 1-quinquies, del codice dei beni culturali e del paesaggio, nella parte in cui esclude dal proprio ambito applicativo le condotte previste dall’art. 181, comma 1-bis, lettera a). Sarebbe, difatti, parimenti irragionevole escludere le cause di non punibilità e di estinzione del reato là dove si tratti di condotte identiche, quali quelle previste dai commi 1 e 1-bis del medesimo articolo.
3.– La questione sollevata in via principale è fondata.
4.− È noto che la discrezionalità di cui gode il legislatore nel delineare il sistema sanzionatorio penale trova il limite della manifesta irragionevolezza e dell’arbitrio, come avviene a fronte di sperequazioni tra fattispecie omogenee non sorrette da alcuna ragionevole giustificazione (sentenze n. 81 del 2014, n. 68 del 2012, n. 161 del 2009, n. 324 del 2008 e n. 394 del 2006).
4.1.– Facendo applicazione di tali principi nella materia in esame, questa Corte ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1-sexies del decreto-legge 27.06.1985, n. 312 (Disposizioni urgenti per la tutela delle zone di particolare interesse ambientale), introdotto dall’art. 1 della legge di conversione 08.08.1985, n. 431, che dettava una disciplina inversa a quella odierna, perché puniva più severamente le violazioni incidenti sui beni sottoposti a vincolo legale.
In quell’occasione la Corte ha affermato che «la ratio della introduzione di vincoli paesaggistici generalizzati (in base a tipologie di beni) risiede nella valutazione che l’integrità ambientale è un bene unitario, che può risultare compromesso anche da interventi minori e che va, pertanto, salvaguardato nella sua interezza (sentenze n. 247 del 1997, n. 67 del 1992 e n. 151 del 1986; ordinanze n. 68 del 1998 e n. 431 del 1991)» e che la severità del relativo trattamento sanzionatorio «trova giustificazione nella entità sociale dei beni protetti e nel ricordato carattere generale, immediato ed interinale, della tutela che la legge ha inteso apprestare di fronte alla urgente necessità di reprimere comportamenti tali che possono produrre danni gravi e talvolta irreparabili all’integrità ambientale (sentenze n. 269 e n. 122 del 1993; ordinanza n. 68 del 1998)» (ordinanza n. 158 del 1998).
La più rigorosa risposta sanzionatoria nei confronti dei reati incidenti su beni paesaggistici vincolati per legge è stata quindi ritenuta non irragionevolmente discriminatoria per il fatto che introduce «una tutela del paesaggio (per vaste porzioni del territorio individuate secondo tipologie paesistiche, ubicazioni o morfologiche), improntata a integrità e globalità, implicante una riconsiderazione assidua dell’intero territorio nazionale alla luce e in attuazione del valore estetico-culturale (v., da ultimo, ordinanze n. 68 del 1998 e n. 431 del 1991)» (ordinanza n. 158 del 1998).
4.2.– Tale assetto ha subito una modifica in occasione della “codificazione” della materia paesaggistica, prima con l’art. 163 del decreto legislativo 29.10.1999, n. 490 (Testo unico delle disposizioni legislative in materia di beni culturali e ambientali, a norma dell’articolo 1 della L. 08.10.1997, n. 352) e poi con l’originario art. 181 del codice dei beni culturali e del paesaggio.
Con tali norme il legislatore, innalzando il grado di tutela dei beni vincolati in via provvedimentale allo stesso livello di quelli tutelati per legge, ha optato per l’identità di risposta sanzionatoria, evidentemente sul presupposto di una ritenuta sostanziale identità dei valori in gioco.
4.3.– Con le modifiche apportate all’art. 181 del codice dalla legge 15.12.2004, n. 308 (Delega al Governo per il riordino, il coordinamento e l’integrazione della legislazione in materia ambientale e misure di diretta applicazione) il legislatore è tuttavia tornato a distinguere le fattispecie.
Nel fare ciò, non solo ha invertito la risposta sanzionatoria, punendo più gravemente le condotte incidenti su beni sottoposti a vincoli puntuali rispetto a quelle incidenti su beni vincolati per legge, ma ha anche delineato un complessivo trattamento sanzionatorio delle prime di gran lunga più severo rispetto a quello riservato alle seconde.
Ed infatti, i lavori eseguiti sui beni vincolati in via provvedimentale senza la prescritta autorizzazione o in difformità da essa integrano sempre un delitto e sono puniti con la reclusione da uno a quattro anni; mentre i lavori eseguiti sui beni vincolati per legge integrano una contravvenzione e sono puniti con l’arresto fino a due anni e l’ammenda da 30.986,00 a 103.290,00 euro, a meno che non costituiscano, ai sensi dell’art. 181, comma 1-bis, lettera b), opere di notevole impatto volumetrico, nel qual caso sono puniti alla stessa stregua dei primi. Solo per i reati commessi su beni sottoposti a vincolo legale, poi, operano, alle condizioni specificamente previste, le cause di non punibilità e di estinzione del reato rispettivamente introdotte dai commi 1-ter e 1-quinquies.
5.− Si è dunque in presenza di una legislazione ondivaga, non giustificata né da sopravvenienze fattuali né dal mutare degli indirizzi culturali di fondo della normativa in materia; e già questo è sintomo di irragionevolezza della disciplina attuale.
Tale irragionevolezza è resa poi manifesta dalla rilevantissima disparità tanto nella configurazione dei reati (nell’un caso delitto, nell’altro contravvenzione), quanto nel trattamento sanzionatorio, in relazione sia alla entità della pena che alla disciplina delle cause di non punibilità ed estinzione del reato.
6.− Dalla fondatezza della questione consegue la parificazione della risposta sanzionatoria (secondo l’assetto già sperimentato dal legislatore al momento della codificazione), con la riconduzione delle condotte incidenti sui beni provvedimentali alla fattispecie incriminatrice di cui al comma 1, salvo che, al pari delle condotte incidenti sui beni tutelati per legge, si concretizzino nella realizzazione di lavori che comportino il superamento delle soglie volumetriche indicate al comma 1-bis.
Tale risultato si ottiene mediante l’eliminazione dell’inciso dell’art. 181, comma 1-bis, che va dai «:», che seguono le parole «di cui al comma 1», e precedono la lettera a), alla congiunzione «ed» di cui alla lettera b).
6.1.– L’art. 181, comma 1-bis, deve pertanto essere dichiarato costituzionalmente illegittimo nella parte in cui prevede «: a) ricadano su immobili od aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori; b) ricadano su immobili od aree tutelati per legge ai sensi dell’articolo 142 ed».
7.– Restano assorbiti gli altri profili di censura e la questione proposta in via subordinata.
Quest’ultima, in particolare, risulta superata a seguito dell’intervento sull’art. 181, comma 1-bis. Da esso consegue che le condotte incidenti sui beni paesaggistici individuati in via provvedimentale, consistenti nella realizzazione di lavori che non comportino il superamento delle soglie volumetriche ivi indicate, e ora regolate dal comma 1 dell’art. 181, possono beneficiare degli istituti della non punibilità per accertamento postumo della compatibilità paesaggistica e della estinzione del reato per ravvedimento operoso, rispettivamente previsti dall’art. 181, comma 1-ter, e comma 1-quinquies, che richiamano appunto il comma 1 per definire il loro ambito di applicazione.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 181, comma 1-bis, del decreto legislativo 22.01.2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 06.07.2002, n. 137), nella parte in cui prevede «: a) ricadano su immobili od aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori; b) ricadano su immobili od aree tutelati per legge ai sensi dell’articolo 142 ed» (Corte Costituzionale, sentenza 23.03.2016 n. 56).

ATTI AMMINISTRATIVI: Entrambe le adottate ordinanze sindacali contingibili ed urgenti sono illegittime poiché sono sfornite di elementi istruttori e di motivazione in grado di rappresentare un’effettiva situazione di grave pericolo che minaccia l’incolumità dei cittadini (art. 54, comma 2, d.lgs. n. 267 del 2000), solo in ragione della quale si giustifica l’eccezionale deroga al principio di tipicità degli atti amministrativi e alla disciplina vigente attuata mediante l’utilizzazione di provvedimenti extra ordinem (sulla necessità che il presupposto delle ordinanze contingibili e urgenti -mezzo per far fronte a situazioni di carattere eccezionale e impreviste costituenti minaccia per la pubblica incolumità e per le quali sia impossibile utilizzare gli ordinari mezzi approntati dall’ordinamento- sia suffragato da istruttoria e motivazione adeguate la giurisprudenza di questo Consiglio di Stato è costante).
---------------
1. Con il primo motivo d’appello, il Comune di Roccantica censura la sentenza di primo grado per travisamento dei fatti e per essere sconfinata nel merito amministrativo, contestando in particolare che la strada di via Ciliciano sia interpoderale e che il traffico veicolare su di essa sia modesto, come invece ritenuto dal Tribunale amministrativo, e le conclusioni conseguentemente tratte circa la situazione di pericolo ravvisata dai provvedimenti impugnati.
Con il secondo motivo l’amministrazione appellante rileva che a fronte dell’oggettiva pericolosità di tale situazione, la violazione delle garanzie procedimentali dedotta dall’avvocato Li. degrada a irregolarità non invalidante ex art. 21-octies l. 07.08.1990, n. 241. Inoltre, il Comune evidenzia che la questione delle condizioni fitosanitarie, sollevata da controparte, è irrilevante a fronte della pericolosità delle piante, derivanti dalla loro inclinazione verso la sede stradale.
Con il terzo ed ultimo motivo l’appellante osserva che il mancato richiamo all’art. 54 d.lgs. n. 267 del 2000 nella seconda ordinanza non invalida il provvedimento, essendo chiari i presupposti di pericolosità sulla cui base è stato emanato. Inoltre, il motivo sottolinea che l’ordinanza dispone anche la potatura di alcuni alberi ed è dunque riconducibile al paradigma astratto di cui al citato art. 29 Cod. strada, espressamente richiamato nell’atto.
2. Nessuna di queste censure è fondata e l’appello deve quindi essere respinto.
Entrambe le ordinanze impugnate sono sfornite di elementi istruttori e di motivazione in grado di rappresentare un’effettiva situazione di grave pericolo che minaccia l’incolumità dei cittadini (art. 54, comma 2, d.lgs. n. 267 del 2000), solo in ragione della quale si giustifica l’eccezionale deroga al principio di tipicità degli atti amministrativi e alla disciplina vigente attuata mediante l’utilizzazione di provvedimenti extra ordinem (sulla necessità che il presupposto delle ordinanze contingibili e urgenti -mezzo per far fronte a situazioni di carattere eccezionale e impreviste costituenti minaccia per la pubblica incolumità e per le quali sia impossibile utilizzare gli ordinari mezzi approntati dall’ordinamento- sia suffragato da istruttoria e motivazione adeguate la giurisprudenza di questo Consiglio di Stato è costante; da ultimo: Cons. Stato, III, 29.05.2015, n. 2697; V, 23.09.2015, n. 4466, 02.03.2015, n. 988, 25.05.2012, n. 3077, 20.02.2012, n. 904; VI, 05.09.2005, n. 4525).
Né emerge in alcun modo perché una siffatta situazione, evidentemente non generatasi improvvisamente, non possa essere, sempre che ne sussistano i presupposti, affrontata con i mezzi ordinari.
La violazione delle garanzie partecipative –qui di particolare pregnanza, atteso il valore sia ornamentale che economico delle storiche querce e comunque il costo immaginabile della rimozione delle piante e dell’estirpazione dei ceppi– è vizio conseguente.
3. In particolare, entrambi i provvedimenti si fondano su relazioni di servizio (rispettivamente nn. 1648 e 2986 del 17 giugno e 19.11.2010) in cui viene riportata la presenza di piante, in prevalenza querce secolari, site sulla scarpata a monte della strada, asserite comportare una situazione di pericolo per l’incolumità pubblica a causa del fatto che sono «inclinate verso la carreggiata stradale» e tali da impedire «anche la visibilità, essendo poste in curva» e, nella seconda relazione, anche il passaggio degli autoveicoli con i loro rami «posti ad altezza inferiore ai limiti dettati dal codice della strada».
A supporto di queste asserite, eccezionali ed urgenti e non altrimenti fronteggiabili circostanze, non vi sono –e soltanto nella seconda relazione- altro che fotografie relative alla singola pianta, scattate ad una distanza talmente ravvicinata da impedire di verificare se effettivamente queste costituiscano un ostacolo alla visibilità o al transito viario. Quindi, entrambe le ordinanze, emesse nello stesso giorno della rispettiva relazione, recepiscono pedissequamente queste ultime.
4. A fronte di tali evidenti carenze nella rappresentazione dei presupposti necessari per l’esercizio del potere il Tribunale amministrativo ha accolto l’impugnativa dell’avv. Li. con motivazione condivisibile, puntuale e ben argomentata, in grado di resistere alle censure sollevate dal Comune di Roccantica con il presente appello.
In primo luogo, quest’ultimo adduce in contrario (I motivo d’appello) elementi di prova non citati nelle ordinanze impugnate, e cioè la relazione del vicino Comune di Poggio Catino del 10.09.2010, addirittura successivi alla sentenza appellata, come la relazione dei carabinieri di Casperia del 09.11.2011. Con ciò l’amministrazione tenta in modo inammissibile di integrare davanti al giudice la motivazione dei propri provvedimenti e viola al contempo il divieto di ius novorum sancito dall’art. 104, comma 2, Cod. proc. amm..
Inoltre, nell’accogliere le censure dedotte dall’avv. Li., il giudice di primo grado non ha operato alcuno sconfinamento in valutazioni discrezionali, ma bene ha riscontrato vizi evidenti quali la violazione delle garanzie partecipative, la carenza di presupposti, l’insufficiente istruttoria e lo sviamento di potere, del tutto sindacabili nell’ambito della giurisdizione generale di legittimità del giudice amministrativo.
5. L’indimostrata sussistenza dei presupposti per emettere le ordinanze contingibili oggetto del presente giudizio, non supplita dalle prove offerte dal Comune di Roccantica di cui al motivo sopra esaminato, impedisce di invocare fondatamente la “sanatoria processuale” prevista dall’art. 21-octies, comma 2, l. n. 241 del 1990 (II motivo d’appello).
A questo specifico riguardo, occorre soggiungere che le censure con cui l’originario ricorrente aveva lamentato di non avere potuto esercitare le ricordate garanzie partecipative procedimentali assumono rilievo sostanziale, alla luce dell’assenza di elementi istruttori a base dei provvedimenti impugnati in grado di rappresentare in modo adeguato una effettiva situazione di pericolo per la pubblica incolumità.
6. Alla luce di tale fondamentale carenza è quindi vano invocare il principio secondo cui l’errata indicazione delle norme fondanti l’esercizio del potere non comporta invalidità dell’atto amministrativo quando i relativi presupposti sono chiaramente espressi nella motivazione dello stesso (III motivo d’appello).
Infatti, alla luce di quanto sinora rilevato, difetta proprio il presupposto che avrebbe legittimato il sindaco del Comune di Roccantica ad avvalersi degli eccezionali poteri di ordinanza ex art. 54.
7. Da ultimo, nemmeno può sostenersi che la seconda ordinanza sarebbe comunque riconducibile al potere di cui all’art. 29 Cod. strada, in essa richiamato.
La disposizione prevede pone a carico dei proprietari confinanti con la strada il dovere di manutenzione delle piante ed in particolare di potatura dei rami «che si protendono oltre il confine stradale e che nascondono la segnaletica o che ne compromettono comunque la leggibilità dalla distanza e dalla angolazione necessarie».
Ma come per il pericolo per l’incolumità pubblica, ed in disparte i sintomi di sviamento evincibili dal promiscuo ed apodittico richiamo a quest’ultima dedotti in primo grado dall’avv. Li., neanche a dimostrazione di questo presupposto sono forniti nell’ordinanza e negli atti presupposti elementi istruttori adeguati (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 22.03.2016 n. 1189 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Moralità, oneri legittimi? Quesito del Cds alla corte di giustizia ue.
A rischio di legittimità comunitaria le norme del codice dei contratti pubblici che impongo oneri per gli ex amministratori di imprese concorrenti ai fini della verifica della moralità professionali.
Potrebbe essere questo l'esito della pronuncia Ue richiesta dal Consiglio di Stato, Sez. VI, con l'ordinanza 21.03.2016 n. 1160.
La Corte di giustizia dovrà quindi esaminare la questione pregiudiziale di compatibilità comunitaria in merito alla disciplina dell'art. 38 del dlgs 12.04.2006, n. 163 sulla cosiddetta moralità professionale degli ex amministratori di imprese concorrenti.
In particolare, i giudici hanno chiesto alla Corte europea di chiarire in primo luogo se contrasti con la vigente direttiva 2004/18/Ce la norma che estende il contenuto dell'obbligo dichiarativo sull'assenza di sentenze definitive di condanna (comprese le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle pari), per i reati che incidono sulla moralità professionale, ai soggetti titolari di cariche nell'ambito delle imprese concorrenti, cessati dalla carica nell'anno antecedente la pubblicazione del bando, configurando anche una correlativa causa di esclusione dalla gara, qualora l'impresa non dimostri che vi sia stata completa ed effettiva dissociazione dalla condotta penalmente sanzionata di tali soggetti.
Per i giudici italiani va chiarito se sia corretto rimettere alla discrezionalità della stazione appaltante la valutazione sull'integrazione della condotta dissociativa che consente alla stazione appaltante di introdurre, su un piano effettuale, a pena di esclusione dalla gara oneri informativi e dichiarativi relativi a vicende penali non ancora definite con sentenza irrevocabile (e, quindi, per definizione di esito incerto), non previsti dalla legge neppure in ordine ai soggetti in carica; oneri di dissociazione spontanea, indeterminati quanto alla tipologia delle condotte scriminanti, al relativo riferimento temporale (anche anticipato rispetto al momento di irrevocabilità della sentenza penale) e alla fase della procedura in cui devono essere assolti; e infine oneri di leale collaborazione dal contorno indefinito, se non con richiamo alla clausola generale della buona fede» (articolo ItaliaOggi del 25.03.2016).
---------------
MASSIMA
7. Nel merito, ritiene il Collegio che nella presente controversia assuma carattere pregiudiziale la questione della compatibilità con il diritto euro-unitario della previsione dell’art. 38, comma 1, lett. c), d.lgs. 12.04.2006, n. 163, come modificato dall’art. 4, comma 2, lett. b), d.l. 13.05.2011, convertito nella legge 12.07.2011, n. 106, applicabile ratione temporis alla fattispecie sub iudice (v. sopra sub § 1.3.), nella parte in cui estende ai soggetti cessati dalle cariche sociali ivi specificate nell’anno antecedente la pubblicazione del bando di gara la causa di esclusione costituita dalla pronuncia di sentenza di condanna passata in giudicato, di decreto penale di condanna divenuto irrevocabile, oppure di sentenza di applicazione della pena su richiesta ai sensi dell’art. 444 Cod. proc. pen., per i reati contemplati nella citata disposizione legislativa, «qualora l’impresa non dimostri che vi sia stata completa ed effettiva dissociazione della condotta penalmente sanzionata» (così, testualmente, la citata disposizione).
Come già esposto sopra sub § 1.4., nella specie viene in rilievo la posizione dell’ing. B. in seno alla Mantovani, il quale vi aveva rivestito la carica di amministratore delegato munito di rappresentanza legale fino al 06.03.2013 –dunque entro l’anno antecedente la pubblicazione del bando, avvenuta il 15.07.2013–, data delle sue dimissioni ‘forzate’ in seguito a misure cautelari restrittive della libertà personale cui lo stesso è stato assoggettato pochi giorni prima per i reati che hanno condotto alla pronuncia della sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.
Tale sentenza, pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Venezia il 05.12.2013 in camera di consiglio (e, dunque, non in udienza pubblica dibattimentale), è stata pubblicata completa di motivazione in data 03.02.2014 e divenuta irrevocabile il 29.03.2014, quindi successivamente alle dichiarazioni sull’assenza di cause ostative ex art. 38, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 163 del 2006, rese dal legale rappresentante della Mantovani il 4 ed il 16.12.2013, con conseguente inconfigurabilità della causa escludente della falsità delle dichiarazioni rese in sede di gara, sorgendo l’obbligo dichiarativo solo con l’irrevocabilità delle sentenze penali contemplate dalla citata disposizioni normativa (infatti, anche l’art. 45 della Direttiva 2004/18/CE richiede la definitività della sentenza penale).
Sebbene la pendenza del procedimento penale fosse di pubblico dominio ancora prima della pubblicazione e del passaggio in giudicato della sentenza penale nei confronti dell’ex-amministratore –tant’è che l’autorità di gara, sin dalla seduta del 09.01.2014, ha ammesso l’a.t.i. Mantovani con riserva alle ulteriori fasi di gara (v. sopra sub § 1.5.), in funzione del chiarimento della posizione dell’ex-amministratore–, e sebbene la stazione appaltante, nell’esercizio dei poteri istruttori, avesse acquisito il certificato del casellario giudiziale relativo all’ing. B. (con richiesta dell’08.05.2014 alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Bolzano; v. doc. 7 del fasc. di primo grado), da cui risultava la pronuncia della sentenza penale a carico di quest’ultimo (e la data in cui la stessa era divenuta irrevocabile), la stazione appaltante, a scioglimento della riserva, ha escluso l’a.t.i. Mantovani dalla gara in ragione dell’insufficiente e tardiva dimostrazione della dissociazione dalla condotta penalmente rilevante dell’ex amministratore ing. B., desunta principalmente dall’elemento indiziario costituito dalla mancata tempestiva comunicazione alla stazione appaltante degli eventi penalmente rilevanti concernenti tale soggetto, qualificata come violazione del dovere di leale collaborazione con la stazione appaltante (v. p. verbale del 27.02.2015), alla cui luce gli atti indicati dall’a.t.i. Mantovani come dissociativi nella memoria procedimentale del 10.06.2006 sono stati ritenuti inadeguati e tardivi.
La motivazione della stazione appaltante si muove in sostanziale aderenza all’interpretazione dell’art. 38, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 163 del 2006 nella parte concernente i soggetti cessati dalla carica nell’anno antecedente la pubblicazione del bando, fornita dall’Autorità di vigilanza nel parere del 27.02.2015 (v. sopra sub § 1.10.) in risposta al secondo quesito formulato dalla stazione appaltante, nonché in aderenza all’ivi richiamato orientamento giurisprudenziale.
Orbene, ritiene il Collegio che, ai fini della decisione della causa, in particolare ai fini della decisione del motivo d’appello sub § 3.a), sia necessario investire la Corte di Giustizia dell’Unione Europea della questione pregiudiziale comunitaria sulla compatibilità con il diritto dell’Unione Europea di una normativa nazionale, quale quella dell’art. 38, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 163 del 2006, nella parte in cui estende il contenuto dell’ivi previsto obbligo dichiarativo sull’assenza di sentenze definitive di condanna (comprese le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle pari) ai soggetti titolari di cariche nell’ambito delle imprese concorrenti, cessati dalla carica nell’anno antecedente la pubblicazione del bando, e configura una correlativa causa di esclusione dalla gara, qualora l’impresa non dimostri che vi sia stata completa ed effettiva dissociazione dalla condotta penalmente sanzionata, rimettendo alla discrezionalità della stazione appaltante la valutazione sull’integrazione della condotta dissociativa, che consente alla stazione appaltante –anche alla luce del sopra citato parere dell’Autorità di Vigilanza e dell’ivi richiamata giurisprudenza nazionale– di introdurre, su un piano effettuale, a pena di esclusione dalla gara:
(i) oneri informativi e dichiarativi relativi a vicende penali non ancora definite con sentenza irrevocabile (e, quindi, per definizione di esito incerto), non previsti dalla legge neppure in ordine ai soggetti in carica;
(ii) oneri di dissociazione spontanea, indeterminati quanto alla tipologia delle condotte scriminanti, al relativo riferimento temporale (anche anticipato rispetto al momento di irrevocabilità della sentenza penale) e alla fase della procedura in cui devono essere assolti;
(iii) oneri di leale collaborazione dal contorno indefinito, se non con richiamo alla clausola generale della buona fede.
Quali parametri del giudizio di compatibilità con il diritto dell’Unione Europea vengono in rilievo l’art. 45, paragrafi 2, lettere c) e g), e 3, lett. a) della Direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31.03.2004 del 31.03.2004 –applicabile ratione temporis alla fattispecie dedotta in giudizio– ed i principi di diritto europeo di tutela del legittimo affidamento e di certezza del diritto, di parità di trattamento, di proporzionalità e di trasparenza, di divieto di aggravio del procedimento e di massima apertura alla concorrenza del mercato degli appalti pubblici, nonché di tassatività e determinatezza delle fattispecie sanzionatorie.
Non ricorrendo le condizioni di esenzione del giudice di ultima istanza dall’obbligo di rinvio ai sensi dell’art. 267 del Trattato (cfr. Corte Giust., 06.10.1982, Cilfit, C-283/81; 15.09.2005, Intermodal Transports, C-495/03), la Corte di Giustizia deve essere investita delle seguenti questioni pregiudiziali ex art. 267 T.F.U.E. (in parte sollecitate dall’odierna appellante sia nell’atto d’appello, sia nella memoria del 19.11.2015, e in parte formulate d’ufficio): «Se osti alla corretta applicazione dell’art. 45, paragrafi 2, lettere c) e g), e 3, lett. a) della Direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31.03.2004 e dei principi di diritto europeo di tutela del legittimo affidamento e di certezza del diritto, di parità di trattamento, di proporzionalità e di trasparenza, di divieto di aggravio del procedimento e di massima apertura alla concorrenza del mercato degli appalti pubblici, nonché di tassatività e determinatezza delle fattispecie sanzionatorie, una normativa nazionale, quale quella dell’art. 38, comma 1, lett. c), d.lgs. 12.04.2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE) e successive modificazioni, nella parte in cui estende il contenuto dell’ivi previsto obbligo dichiarativo sull’assenza di sentenze definitive di condanna (comprese le sentenze di applicazione della pena su richiesta delle pari), per i reati ivi indicati, ai soggetti titolari di cariche nell’ambito delle imprese concorrenti, cessati dalla carica nell’anno antecedente la pubblicazione del bando, e configura una correlativa causa di esclusione dalla gara, qualora l’impresa non dimostri che vi sia stata completa ed effettiva dissociazione dalla condotta penalmente sanzionata di tali soggetti, rimettendo alla discrezionalità della stazione appaltante la valutazione sull’integrazione della condotta dissociativa che consente alla stazione appaltante di introdurre, su un piano effettuale, a pena di esclusione dalla gara:
   (i) oneri informativi e dichiarativi relativi a vicende penali non ancora definite con sentenza irrevocabile (e, quindi, per definizione di esito incerto), non previsti dalla legge neppure in ordine ai soggetti in carica;
   (ii) oneri di dissociazione spontanea, indeterminati quanto alla tipologia delle condotte scriminanti, al relativo riferimento temporale (anche anticipato rispetto al momento di irrevocabilità della sentenza penale) e alla fase della procedura in cui devono essere assolti;
   (iii) oneri di leale collaborazione dal contorno indefinito, se non con richiamo alla clausola generale della buona fede».
Il Collegio reputa, altresì, opportuno precisare che la decisione di adire la Corte in via pregiudiziale spetta unicamente al giudice nazionale, a prescindere dal fatto che le parti del procedimento principale ne abbiano o meno formulato l’intenzione, con la conseguente ammissibilità della formulazione di questioni anche d’ufficio, senza attenersi ai quesiti proposti dalle parti.
Alla Corte di Giustizia della Unione Europea vanno perciò sottoposti i quesiti sopra formulati, e il presente giudizio va per l’effetto sospeso in attesa della relativa decisione.

ATTI AMMINISTRATIVI - EDILIZIA PRIVATA: E' legittima l'ordinanza sindacale contingibile ed urgente che ha ingiunto al condominio di lasciare libera da cose e persone l’autorimessa di proprietà, in quanto priva delle necessarie autorizzazioni contro gli incendi.
Ciò poiché in atti risulta che ormai da molti mesi è in corso un carteggio tra il comune, il condominio e le autorità preposte alla sicurezza pubblica proprio relativamente allo stato dell’autorimessa condominiale; la certificazioni per gli incendi è scaduta da tempo, e l’amministrazione dello stabile non ha ottemperato alle ingiunzioni ricevute volte a conseguire la sanatoria della situazione irregolare in atto.
---------------
E’ impugnata un’ordinanza contingibile e urgente con cui il sindaco del comune di Sanremo ha ingiunto al condominio di lasciare libera da cose e persone l’autorimessa di proprietà, in quanto priva delle necessarie autorizzazioni contro gli incendi.
In atti risulta che ormai da molti mesi è in corso un carteggio tra il comune, il condominio e le autorità preposte alla sicurezza pubblica proprio relativamente allo stato dell’autorimessa condominiale; la certificazioni per gli incendi è scaduta da tempo, e l’amministrazione dello stabile non ha ottemperato alle ingiunzioni ricevute volte a conseguire la sanatoria della situazione irregolare in atto.
Risulta da ciò che è sussistente la situazione di urgenza che ha indotto il sindaco a provvedere: nonostante i reiterati solleciti a non far uso del parcheggio sino al conseguimento dei titoli mancanti, lo spazio è tuttora impiegato per la sosta delle vetture, cosa che integra la situazione di rischio per l’incolumità.
Oltre a ciò va notata l’insussistenza dell’obbligo di inviare la previa comunicazione di avvio del procedimento, posto che la ricordata esistenza del risalente carteggio sulla questione aveva reso edotta l’amministrazione condominiale circa la possibilità dell’adozione dell’atto di che si tratta.
Consegue da ciò che era necessario per l’autorità provvedere con un atto capace di far cessare l’uso improprio dello spazio condominiale tuttora in corso, sì che anche la censura di incompetenza del sindaco è infondata e va disattesa (TAR Liguria, Sez. I, sentenza 19.03.2016 n. 268 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI SERVIZI: Sulla legittimità della gestione in autoproduzione del servizio di raccolta e trasporto dei rifiuti solidi urbani da parte degli enti locali, i quali possano operare anche in assenza di iscrizione all'Albo dei gestori ambientali.
A seguito dell'entrata in vigore dell'art. 34, c. 20, del d.l. n. 179/2012, non sussistono più limiti di sorta all'individuazione da parte degli Enti locali delle concrete modalità di gestione dei servizi pubblici locali di rispettivo interesse.
La citata disposizione ha quindi superato il pregresso orientamento (da ultimo rappresentato dall'art. 23-bis del d.l.n. 112 del 2008 e, in seguito, dall'art. 4 del d.l. n. 138 del 2011) il quale disciplinava in modo estremamente puntuale le modalità di gestione ammesse e limitava oltremodo il ricorso al modello dell'autoproduzione.
Al riguardo si richiama l'orientamento eurounitario secondo cui "un'autorità pubblica può adempiere ai compiti di interesse pubblico ad essa incombenti mediante propri strumenti senza essere obbligata a far ricorso ad entità esterne non appartenenti ai propri servizi e [può] farlo altresì in collaborazione con altre autorità pubbliche".
Il medesimo principio è stato ulteriormente ribadito al considerando 5 della c.d. direttiva settori classici 2014/24/UE secondo cui "è opportuno rammentare che nessuna disposizione della presente direttiva obbliga gli Stati membri ad affidare a terzi o a esternalizzare la prestazione di servizi che desiderano prestare essi stessi o organizzare con strumenti diversi dagli appalti pubblici ai sensi della presente direttiva".
Nel medesimo senso depone, inoltre, l'art. 2 della c.d. direttiva concessioni 2014/23/UE (significativamente rubricato 'Principio di libera amministrazione delle autorità pubbliche'), il quale riconosce in modo espresso la possibilità per le amministrazioni di espletare i compiti di rispettivo interesse pubblico: i) avvalendosi delle proprie risorse, ovvero ii) in cooperazione con altre amministrazioni aggiudicatrici, ovvero -ancora iii) mediante conferimento ad operatori economici esterni.
Si osservi che la direttiva da ultimo ricordata pone le tre modalità in questione su un piano di integrale equiordinazione, senza riconoscere alla modalità sub iii) valenza -per così dire- paradigmatica e, correlativamente, senza riconoscere alle modalità sub i) e ii) valenza eccettuale o sussidiaria.
Del resto, la giurisprudenza ha a propria volta stabilito che, stante l'abrogazione referendaria dell'art. 23-bis del d.l. n. 112/2008 e la declaratoria di incostituzionalità dell'art. 4 del d.l. n. 138/2011 e le ragioni del quesito referendario (lasciare maggiore scelta agli enti locali sulle forme di gestione dei servizi pubblici locali, anche mediante internalizzazione e società in house), è venuto meno il principio, con tali disposizioni perseguito, della eccezionalità del modello in house per la gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica.
Nell'ambito dell'art. 212 del Codice dell'ambiente (d.lvo 03.04.2006, n. 152) non è individuabile alcuna prescrizione che impedisca in radice ai Comuni di esercitare le attività di raccolta e trasporto di rifiuti. La mancata inclusione dei Comuni nel novero degli enti che sono assoggettati a un regime abilitativo semplificato non significa che agli stessi sia in radice precluso l'esercizio delle richiamate attività, bensì -più semplicemente- che tali enti possano operare anche in assenza di iscrizione all'Albo.
Il parere del Comitato dell'Albo Nazionale dei gestori ambientali secondo cui i Comuni non sono ricompresi fra i destinatari dell'obbligo di iscrizione all'Albo deve esser correttamente inteso nel senso che gli stessi possano esercitare le relative attività senza dover soggiacere a un adempimento formale come quello dell'iscrizione (e tanto, anche alla luce del generale principio secondo cui "ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit") (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 15.03.2016 n. 1034 - link a www.dirittodeiservizipubbici.it).

APPALTI: Il requisito del pregresso svolgimento di prestazioni analoghe, previsto in un bando di gara, non può essere assimilato a quella di prestazioni identiche.
Nel caso in cui il bando di gara pubblica richieda quale requisito il pregresso svolgimento di prestazioni analoghe, tale nozione non può, se non con grave forzatura interpretativa, essere assimilata a quella di prestazioni identiche, dovendo dunque ritenersi soddisfatta la prescrizione ove il concorrente abbia comunque dimostrato lo svolgimento di servizi o forniture rientranti nel medesimo settore imprenditoriale o professionale cui afferisce (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 15.03.2016 n. 1030 - link a www.dirittodeiservizipubbici.it).

APPALTI SERVIZI: Sulla differenza tra la società in house e la società mista.
---------------
Sull'ammissibilità dell'affidamento di un servizio pubblico (nel caso di specie per l'affidamento del servizio di igiene urbana) ad una società mista a condizione che si sia svolta in un'unica gara per la scelta del socio e per l'individuazione del determinato servizio da svolgere.
La differenza tra la società in house e la società mista consiste nel fatto che la prima agisce come un vero e proprio organo dell'amministrazione dal punto di vista sostanziale, mentre la diversa figura della società mista a partecipazione pubblica, in cui il socio privato è scelto con una procedura ad evidenza pubblica, presuppone la creazione di un modello nuovo, nel quale interessi pubblici e privati trovino convergenza.
In quest'ultimo caso, l'affidamento di un servizio ad una società mista è ritenuto ammissibile a condizione che si sia svolta una unica gara per la scelta del socio e l'individuazione del determinato servizio da svolgere, delimitato in sede di gara sia temporalmente che con riferimento all'oggetto.
La Corte di Giustizia ha, infatti, ritenuto l'ammissibilità dell'affidamento di servizi a società miste, a condizione che si svolga in unico contesto una gara avente ad oggetto la scelta del socio privato (socio non solo azionista, ma soprattutto operativo) e l'affidamento del servizio già predeterminato con obbligo della società mista di mantenere lo stesso oggetto sociale durante l'intera durata della concessione.
La chiave di volta del sistema è rappresentato dal fatto che l'oggetto sia predeterminato e non genericamente descritto, poiché altrimenti, è evidente, sarebbe agevole l'aggiramento delle regole pro-competitive a tutela della concorrenza.
---------------
L'affidamento diretto di un servizio a una società mista non è incompatibile con il diritto comunitario, a condizione che la gara per la scelta del socio privato della società affidataria sia stata espletata nel rispetto dei principi di parità di trattamento, di non discriminazione e di trasparenza.
Inoltre, i criteri di scelta del socio privato si devono riferire non solo al capitale da quest'ultimo conferito, ma anche alle capacità tecniche di tale socio e alle caratteristiche della sua offerta in considerazione delle prestazioni specifiche da fornire, in guisa da potersi inferire che la scelta del concessionario risulti indirettamente da quella del socio medesimo (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 15.03.2016 n. 1028 - link a www.dirittodeiservizipubbici.it).

APPALTI SERVIZI: Sulla facoltà dell'amministrazione di revocare una gara per l'affidamento di un servizio.
La giurisprudenza ha da tempo valorizzato la facoltà dell'amministrazione di ripensare le modalità tecniche di erogazione e gestione di un determinato servizio e la volontà di provvedere in autoproduzione come plausibili giustificazioni della revoca degli atti di gara e degli atti successivi, e concludono per la sindacabilità di tali scelte solo in presenza di palesi e manifesti indici di irragionevolezza.
La revoca, in consonanza con i limiti che incontra l'esercizio del generale potere di autotutela amministrativa, deve essere adeguatamente motivata e supportata da idonea istruttoria circa la sussistenza dei presupposti di opportunità per svolgere l'attività mediante le strutture interne dell'ente: presupposti che ben possono essere individuati nella possibilità di conseguire forti risparmi di spesa attraverso la riorganizzazione e la internalizzazione o reinternalizzazione del servizio (TAR Toscana, Sez. I, sentenza 15.03.2016 n. 467 - link a www.dirittodeiservizipubbici.it).

PUBBLICO IMPIEGO: La commissione di concorso deve rispettare il principio del collegio perfetto anche nella fase di valutazione delle prove scritte.
Le operazioni concorsuali sono state precedute, in una precedente seduta, dalla suddivisione degli elaborati fra i membri della Commissione, ivi compresi i supplenti, ai fini di una loro correzione individuale che avrebbe costituito la “base” per le successive operazioni.
La Sezione è dell’avviso che tale modus procedendi non sia effettivamente compatibile col rispetto del principio del collegio perfetto che, per costante giurisprudenza, deve permeare in primo luogo e soprattutto le attività della Commissione di concorso nella fase di esame e valutazione delle prove d’esame da correggere.
---------------
6. Scendendo all’esame del merito dell’appello dell’Agenzia delle Entrate, col primo mezzo si contesta l’avviso del giudice a quo il quale, muovendo dalla constatazione che nella specie i componenti supplenti risultavano aver partecipato a tutte le sedute della Commissione esaminatrice, unitamente a quelli effettivi, ha reputato integrata la violazione dell’art. 9, comma 5, del d.P.R. 09.05.1994, nr. 487, laddove si statuisce che “i supplenti intervengono alle sedute della commissione nelle ipotesi di impedimento grave e documentato degli effettivi”.
In contrario, la difesa erariale assume –anche richiamando pregressa giurisprudenza in materia- la non illegittimità della partecipazione dei supplenti, purché ne sia chiaramente indicata a verbale la qualità differenziandola da quella dei componenti effettivi (come avvenuto nel caso di specie), e anzi la sua opportunità in ragione di elementari principi di buon andamento dell’azione amministrativa, essendo utile che costoro si tengano edotti dei criteri e parametri seguiti dalla Commissione nelle operazioni di correzione, in modo da rendere più utile ed efficace il loro successivo subentro.
Tuttavia, la Sezione non può non rilevare che nel caso che qui occupa la partecipazione dei supplenti non ha avuto (o non ha avuto soltanto) una tale ratio e finalità, essendosi concretizzata in una costante integrazione della Commissione nel suo complesso: in altri termini, e come correttamente rilevato dal primo giudice, dall’esame dei verbali relativi alle operazioni di correzione emerge che la Commissione ha costantemente operato come un collegio “allargato” anche ai supplenti, ancorché di questi ultimi fosse sempre precisata tale qualità, di modo che apparentemente tutti i componenti si sono sempre espressi su tutte le prove, senza che sia possibile accertare quale sia il collegio che ha valutato ciascuna singola prova di esame (e, quindi, se e in quali casi i supplenti siano effettivamente subentrati in luogo dei componenti effettivi).
Inoltre, come meglio si vedrà al punto successivo, i componenti supplenti –con l’eccezione di uno di essi, cui erano assegnati anche altri compiti– hanno partecipato anche alla ripartizione delle tracce da correggere, ai fini della successiva lettura individuale, con cui si è realizzata l’ulteriore violazione del principio di collegialità.
7. A tale secondo aspetto afferisce il secondo motivo dell’appello dell’Agenzia delle Entrate, col quale si mira a dimostrare che il modus procedendi nella specie seguito dalla Commissione esaminatrice non sarebbe incompatibile con la necessaria collegialità che deve connotare le operazioni di correzione degli elaborati.
Si assume, in particolare, che dai verbali in atti si evincerebbe che la Commissione avrebbe dapprima proceduto ad una “verifica” collegiale di tutti gli elaborati, individuando e definendo i criteri da seguire per la loro correzione, per poi procedere ad “una ulteriore valutazione” dei soli elaborati che all’esito della correzione presentavano determinate caratteristiche in termini di punteggio potenzialmente attribuibile (verbale nr. 11 del 30.08.2012), e quindi, in una seduta successiva, alla compilazione delle schede con l’assegnazione dei punteggi finali a tutte le prove esaminate (verbale nr. 12).
In contrario, parte appellata evidenzia che le operazioni così descritte sono state precedute, in una precedente seduta, dalla suddivisione degli elaborati fra i membri della Commissione, ivi compresi i supplenti, ai fini di una loro correzione individuale che avrebbe costituito la “base” per le successive operazioni (verbale nr. 8 del 04.06.2012).
La Sezione è dell’avviso che tale modus procedendi non sia effettivamente compatibile col rispetto del principio del collegio perfetto che, per costante giurisprudenza, deve permeare in primo luogo e soprattutto le attività della Commissione di concorso nella fase di esame e valutazione delle prove d’esame da correggere (cfr. Cons. Stato, sez. IV, 12.11.2015, nr. 5137; id., sez. VI, 29.07.2009, nr. 4708; id., sez. IV, 12.03.2007, nr. 1218).
Ed invero, dalla consecutio logica delle risultanze dei verbali che si sono richiamati, emerge con evidenza che il momento centrale e qualificante delle operazioni di correzione è stato determinato, nella presente fattispecie, dalla preliminare suddivisione degli elaborati da correggere fra i componenti della Commissione, ai fini di una lettura individuale; che cosa sia avvenuto a valle di tale lettura individuale può evincersi solo induttivamente dai verbali successivi, ma la ricostruzione più ragionevole, contrariamente a quanto si assume dalla difesa erariale, porta a escludere che vi sia stato un pieno rispetto della regola del collegio perfetto.
Infatti, non è chiaro in che cosa sia consistita quella “verifica” collegiale di tutti gli elaborati, di cui si legge nel precitato verbale nr. 11 e su cui oggi insiste l’Amministrazione appellante: tuttavia, deve ragionevolmente escludersi che essa si sia tradotta in una integrale rilettura collegiale di tutte le prove già esaminate dai singoli componenti la Commissione, dal momento che è lo stesso verbale nr. 11 a precisare che “una ulteriore valutazione” collegiale vi fu solo per gli elaborati che presentavano, all’esito del vaglio preliminare condotto dal singolo commissario che li aveva letti, determinate caratteristiche sotto il profilo del punteggio attribuibile.
Di conseguenza, deve ritenersi che per gli altri elaborati, non rientranti nella predetta tipologia, la “verifica” in discorso sia consistita nella mera individuazione del punteggio di attribuire, nella migliore delle ipotesi sulla base di una sorta di “relazione” sintetica svolta dal componente che aveva letto la prova, nella peggiore recependone acriticamente e passivamente il giudizio; in entrambi i casi, la mancata sottoposizione al collegio della prova nella sua interezza integra lesione della regola del collegio perfetto (Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 14.03.2016 n. 1011 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Rotazione non tassativa. Rinnovo appalti a trattativa privata.
In una procedura senza pubblicazione del bando di gara, l'applicazione del principio di rotazione non ha una valenza precettiva assoluta dal momento che prevalgono sempre le ragioni della massima concorrenza; pertanto il precedente affidatario può essere legittimamente invitato.
È quanto ha affermato il TAR Lazio-Roma, Sez. II, con la sentenza 11.03.2016 n. 3119 con riguardo all'applicazione del principio di rotazione nell'ambito di una gara (nel caso specifico si trattava di un affidamento tramite gara informale, indetta ai sensi dell'art. 30 del decreto legislativo n. 163/2006, per l'affidamento della concessione del servizio di rimozione veicoli in sosta d'intralcio a Roma, per la quale non è stata disposta la convalida dell'aggiudicazione provvisoria.
I giudici affermano che il principio di rotazione, essendo funzionale ad assicurare un certo avvicendamento delle imprese affidatarie, non ha una valenza precettiva assoluta per le stazioni appaltanti. Il Tar ha evidenziato quindi che l'episodica mancata applicazione del principio di rotazione non vale a inficiare gli esiti di una gara già espletata, una volta che questa si sia conclusa con l'aggiudicazione in favore di un soggetto già in precedenza invitato a simili selezioni, ovvero già affidatario del servizio.
Pertanto, se non vi siano situazioni particolari, quali per esempio precedenti inadempimenti contrattuali, non può essere invocata la mancata applicazione del principio per escludere un concorrente che chieda di essere invitato a partecipare a una procedura negoziata.
In definitiva, dice la sentenza, considerato che l'articolo 57, comma 6, del codice degli appalti (che disciplina la procedura negoziata senza bando e con inviti ad almeno cinque concorrenti) pone sullo stesso piano i principi di concorrenza e di rotazione, afferma che in ogni caso si devono sempre privilegiare i valori della concorrenzialità e della massima partecipazione. Da ciò discende quindi che in linea di massima non sussistono ostacoli a invitare (anche) il gestore uscente del servizio a prendere parte al nuovo confronto concorrenziale.
In definitiva, quindi, il principio di rotazione può essere considerato recessivo rispetto all'esigenza di assicurare la massima concorrenza, invitando anche il precedente affidatario del contratto, scaduto (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016).
----------------
MASSIMA
9. Né può ritenersi che la decisione della stazione appaltante sia adeguatamente supportata dalla volontà di applicare il principio di rotazione degli operatori economici da invitare nelle procedure negoziate, espressamente richiamato dall’art. 57, comma 6, del codice degli appalti. Difatti la giurisprudenza ha precisato che il principio di rotazione, essendo funzionale ad assicurare un certo avvicendamento delle imprese affidatarie, non ha una valenza precettiva assoluta per le stazioni appaltanti, di guisa che:
A) la sua episodica mancata applicazione non vale ex se ad inficiare gli esiti di una gara già espletata, una volta che questa si sia conclusa con l’aggiudicazione in favore di un soggetto già in precedenza invitato a simili selezioni, ovvero già affidatario del servizio (Cons. Stato, Sez. VI, 28.12.2011, n. 6906);
B) in difetto di situazioni particolari, riscontrabili ad esempio in ipotesi di precedenti inadempimenti contrattuali, non può essere invocato sic et simpliciter per escludere un concorrente che chieda di essere invitato a partecipare ad una procedura negoziata (TAR Lombardia Brescia, Sez. II, 14.10.2015, n. 1325; TAR Lombardia, Milano, Sez. IV, 16.01.2015, n. 179; TAR Molise Campobasso, Sez. I, 17.04.2014, n. 269).
In definitiva, posto che l’art. 57, comma 6, del codice degli appalti pone sullo stesso piano i principi di concorrenza e di rotazione, la prevalente giurisprudenza si è ripetutamente espressa nel senso di privilegiare i valori della concorrenzialità e della massima partecipazione, per cui in linea di massima non sussistono ostacoli ad invitare (anche) il gestore uscente del servizio a prendere parte al nuovo confronto concorrenziale.
Ciò posto, il Collegio ritiene che nel caso in esame il principio di rotazione non possa essere utilmente invocato per giustificare il mancato invito della ricorrente in quanto la stessa nel quinto motivo del ricorso introduttivo, oltre ad eccepire che ha regolarmente gestito il servizio per oltre dieci anni, ha eccepito di essere il principale operatore del settore attivo sul territorio capitolino, circostanza che trova riscontro nel fatto che sia l’unico soggetto che ha presentato un offerta nella prima gara.
Pertanto il suo invito, lungi dal pregiudicare l’applicazione del principio di rotazione, avrebbe semmai favorito la concorrenza.

APPALTI: La connotazione di consorzio stabile comporta l’esecuzione delle prestazioni contrattuali ad opera di un soggetto affidatario costituito in forma collettiva, che stipula il contratto in nome proprio e per conto delle consorziate, con la conseguenza che ai fini della verifica dei requisiti di qualificazione, atti a comprovare la capacità tecnica e la solidità generale, il consorzio può cumulare quelli posseduti dalle imprese consorziate e usufruirne in proprio.
Di conseguenza la giurisprudenza ha chiarito che anche i consorzi stabili, se in forza della natura di soggetto collettivo legittimamente cumulano indistintamente i requisiti tecnici e finanziari delle imprese consorziate, devono tuttavia comprovare il possesso dei requisiti generali di cui all’art. 38 del codice degli appalti in capo ad esse; del resto, se così non fosse, per gli operatori economici privi dei requisiti di cui all’art. 38 risulterebbe agevole, anziché concorrere direttamente andando incontro a sicura esclusione, aderire ad un consorzio da utilizzare come «copertura elusiva» dell’obbligo di possedere i requisiti generali.
Di conseguenza, posto che l’affidabilità morale rappresenta un requisito ineludibile e specifico per ogni singolo esecutore, la carenza dei requisiti di cui all’art. 38 in capo alle imprese consorziate indicate come esecutrici dell’appalto non può non comportare l’esclusione del consorzio stabile.
----------------
4. Poste tali premesse, occorre procedere innanzi tutto all’esame dei primi due motivi del ricorso introduttivo (riproposti con i motivi aggiunti), con i quali la società CLT censura la sua esclusione dalla prima gara.
In proposito il Collegio ritiene che non possa essere accolto il primo motivo (che avrebbe carattere assorbente), con il quale la ricorrente -sulla base di un’articolata ricostruzione della disciplina relativa ai consorzi stabili- perviene ad affermare che, anche in ragione della peculiare natura della gara in questione (procedura negoziata, indetta ai sensi dell’art. 30 del codice degli appalti), la stazione appaltante, invece di disporre l’esclusione della ricorrente stessa in ragione della asserita carenza dei requisiti generali in capo a due delle consorziate indicate nell’offerta, ben avrebbe potuto limitarsi a precludere l’esecuzione del servizio alle due consorziate, oppure chiedere alla ricorrente di revocare la dichiarazione presentata in sede di offerta, nella parte in cui essa dichiara di concorrere anche per conto delle predette consorziate.
Difatti, secondo la giurisprudenza (ex multis, Cons. Stato, Sez. V, 22.01.2015, n. 244; id., Sez. III, 04.03.2014, n. 1030), la connotazione di consorzio stabile comporta l’esecuzione delle prestazioni contrattuali ad opera di un soggetto affidatario costituito in forma collettiva, che stipula il contratto in nome proprio e per conto delle consorziate, con la conseguenza che ai fini della verifica dei requisiti di qualificazione, atti a comprovare la capacità tecnica e la solidità generale, il consorzio può cumulare quelli posseduti dalle imprese consorziate e usufruirne in proprio.
Di conseguenza la giurisprudenza (Cons. Stato, Sez. IV, 13.10.2015, n. 4703) ha chiarito che anche i consorzi stabili, se in forza della natura di soggetto collettivo legittimamente cumulano indistintamente i requisiti tecnici e finanziari delle imprese consorziate, devono tuttavia comprovare il possesso dei requisiti generali di cui all’art. 38 del codice degli appalti in capo ad esse; del resto, se così non fosse, per gli operatori economici privi dei requisiti di cui all’art. 38 risulterebbe agevole, anziché concorrere direttamente andando incontro a sicura esclusione, aderire ad un consorzio da utilizzare come «copertura elusiva» dell’obbligo di possedere i requisiti generali.
Di conseguenza, posto che l’affidabilità morale rappresenta un requisito ineludibile e specifico per ogni singolo esecutore, la carenza dei requisiti di cui all’art. 38 in capo alle imprese consorziate indicate come esecutrici dell’appalto non può non comportare l’esclusione del consorzio stabile.
Né giova alla ricorrente far leva sul fatto che l’art. 38 non sia espressamente richiamato dall’art. 30, comma 1, del codice degli appalti. Difatti il terzo comma dell’art. 30 prevede espressamente che la scelta del concessionario deve avvenire “nel rispetto dei principi desumibili dal Trattato e dei principi generali relativi ai contratti pubblici” e la stessa ricorrente finisce per ammettere che le disposizioni dell’art. 38 -nel richiedere il possesso dei requisiti di ordine generale- costituiscono espressione di un principio di carattere generale e di matrice comunitaria, come tale senz’altro applicabile anche alle procedure per l’affidamento delle concessioni.
Pertanto resta solo da evidenziare che -qualora si accedesse all’ulteriore prospettazione della ricorrente, secondo la quale nelle procedure per l’affidamento delle concessioni il principio sotteso all’art. 38 (secondo il quale sono esclusi dalla gara i soggetti privi dei requisiti generali) comunque non implica che la carenza dei requisiti generali in capo ad uno dei consorziati designati per l’esecuzione dell’appalto determini automaticamente l’esclusione del consorzio stabile- in tali procedure si riproporrebbe il rischio dell’adesione al consorzio come mero espediente per eludere l’applicazione del principio sotteso all’art. 38 (TAR Lazio-Roma, Sez. II, sentenza 11.03.2016 n. 3119 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Con riferimento al requisito di regolarità fiscale di cui all’art. 38, comma 1, lett. g), del codice degli appalti, costituiscono violazioni definitivamente accertate quelle relative all’obbligo di pagamento di debiti per imposte e tasse certi, scaduti ed esigibili.
Infatti, solo in tal caso l’inadempimento tributario può ritenersi indicativo del mancato rispetto degli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse, mentre non è sufficiente la circostanza che l’operatore economico sia destinatario di una cartella esattoriale, attesa la necessità non solo che la pendenza con l’Erario sia stata debitamente accertata dai competenti organi come esistente ad una determinata data, ma anche che la pretesa tributaria si sia consolidata in favore della Amministrazione finanziaria per l’inutile decorso del termine di impugnazione.
---------------
Si deve rammentare che, secondo la giurisprudenza, l’impresa che abbia ottenuto una rateizzazione del debito tributario deve essere considerata in regola ai fini della presentazione della domanda di partecipazione alla gara, stante il valore novativo che tali atti assumono, fermo restando che la sussistenza del requisito della regolarità fiscale deve essere valutata con riferimento al momento ultimo per la presentazione delle offerte; pertanto la mera presentazione di una richiesta di rateizzazione del debito tributario non esclude -anzi conferma- il carattere della definitività del debito stesso, perché la rateizzazione implica la certezza dell’ammontare e dell’esistenza della pretesa erariale, la quale non può essere più contestata in sede giudiziale, e non è comunque pienamente certo il suo accoglimento prima della adozione del relativo atto, con l’ulteriore conseguenza che la dichiarazione di non aver commesso infrazioni definitivamente accertate non può essere validamente resa prima dell’effettivo accoglimento della domanda di rateizzazione.
----------------
5. Passando al secondo motivo di ricorso -con il quale la ricorrente mira a dimostrare l’insussistenza delle violazioni gravi rispetto agli obblighi tributari, che la stazione appaltante ha ritenuto “definitivamente accertate” in capo alle consorziate Al. e Au. e che hanno determinato la sua esclusione dalla gara ai sensi dell’art. 38, comma 1, lett. g), del codice degli appalti- il Collegio preliminarmente osserva che non vi è motivo per disporre l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’Agenzia delle Entrate o per disporre l’esecuzione una verificazione sulla posizione fiscale delle predette consorziate, potendosi ritenere la stessa già adeguatamente acclarata in base alla documentazione versata in atti.
Ciò premesso il Collegio osserva innanzi tutto che, con riferimento al requisito di regolarità fiscale di cui all’art. 38, comma 1, lett. g), del codice degli appalti, costituiscono violazioni definitivamente accertate quelle relative all’obbligo di pagamento di debiti per imposte e tasse certi, scaduti ed esigibili (cfr. parere dell’ANAC n. 199 del 05.12.2012).
Infatti, solo in tal caso l’inadempimento tributario può ritenersi indicativo del mancato rispetto degli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse, mentre non è sufficiente la circostanza che l’operatore economico sia destinatario di una cartella esattoriale, attesa la necessità non solo che la pendenza con l’Erario sia stata debitamente accertata dai competenti organi come esistente ad una determinata data, ma anche che la pretesa tributaria si sia consolidata in favore della Amministrazione finanziaria per l’inutile decorso del termine di impugnazione.
Ne consegue che, con particolare rifermento alla posizione della società Al. -sebbene nell’attestazione dell’Agenzia delle Entrate in data 07.08.2015 (richiamata nella richiesta di chiarimenti formulata dalla stazione appaltante con nota del 14.08.2015) venga qualificata come «violazione definitivamente accertata» la seguente annotazione «Ricorso avverso l’AVV. RETT. E LIQ. 2007 S. 1T N. 001067-000 A 001 per l’anno d’imposta 2007, relativo alla società in oggetto deciso in I Grado con esito parzialmente favorevole all’ufficio con importo accertato di Euro 215.284,00»- tuttavia dal riferimento espresso ad un avviso di rettifica e liquidazione, contenuto in tale annotazione, ben si poteva desumere che il predetto importo di euro 215.284,00 non equivaleva ad un debito di natura tributaria accertato nei confronti della predetta società, bensì al valore accertato dall’Agenzia delle Entrate, in relazione all’acquisto di un terreno da parte della società stessa, peraltro rideterminato dalla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, a seguito di ricorso presentato dalla medesima società, in euro 182.122,50.
Coglie, quindi, nel segno la ricorrente quando afferma che tale annotazione non consentiva alla stazione appaltante di ritenere che la società Al. fosse priva del requisito della regolarità fiscale al momento della presentazione dell’offerta, perché -come si può evincere dalla attestazione della medesima Agenzia delle Entrate in data 13.11.2015 (versata in atti anche da Roma Capitale)- solo in tale data l’Agenzia delle Entrate ha provveduto alla iscrizione a ruolo della somma complessiva di euro 38.297,99 a titolo di imposte, interessi e sanzioni.
6. Diverse considerazioni valgono -come già sommariamente indicato da questa Sezione nell’ordinanza cautelare n. 5676 del 2015- per la posizione della società Autoturismo, in relazione alla quale la stazione appaltante ha correttamente ritenuto di poter desumere la mancanza del requisito della regolarità fiscale non solo dall’attestazione dell’Agenzia delle Entrate in data 13.08.2015, richiamata nella richiesta di chiarimenti formulata con nota del 20.08.2015, ma anche dalla risposta a tale richiesta fornita dalla predetta società con nota del 10.09.2015.
Difatti si deve rammentare che, secondo la giurisprudenza (ex multis, Cons. Stato, Sez. IV, 18.11.2011, n. 6084; TAR Campania Napoli, sez. II, 13.09.2013, n. 4269), l’impresa che abbia ottenuto una rateizzazione del debito tributario deve essere considerata in regola ai fini della presentazione della domanda di partecipazione alla gara, stante il valore novativo che tali atti assumono, fermo restando che la sussistenza del requisito della regolarità fiscale deve essere valutata con riferimento al momento ultimo per la presentazione delle offerte; pertanto la mera presentazione di una richiesta di rateizzazione del debito tributario non esclude -anzi conferma- il carattere della definitività del debito stesso, perché la rateizzazione implica la certezza dell’ammontare e dell’esistenza della pretesa erariale, la quale non può essere più contestata in sede giudiziale, e non è comunque pienamente certo il suo accoglimento prima della adozione del relativo atto, con l’ulteriore conseguenza che la dichiarazione di non aver commesso infrazioni definitivamente accertate non può essere validamente resa prima dell’effettivo accoglimento della domanda di rateizzazione.
Ciò posto, con riferimento alla fattispecie in esame non può farsi a meno di evidenziare che la società Au. -nel fornire i chiarimenti richiesti dalla stazione appaltante con la suddetta nota del 20.08.2015, in relazione al contestato mancato pagamento delle cartelle esattoriali n. 09720140092209401 (relativa ad un importo pari ad euro 14.445,05) e n. 09720130292330353 (relativa ad un importo pari ad euro 22.572,91)- si è limitata a rappresentare soltanto che le cartelle stesse «sono in fase di istruttoria per la rateizzazione. Sarà premura di questa Società trasmettere copia dell’avvenuta rateizzazione di rateizzazione non appena l’Agenzia delle Entrate restituirà l’apposita modulistica», senza fare alcun cenno all’intenzione di impugnare tali cartelle esattoriali innanzi alla competente Commissione Tributaria.
Risulta quindi evidente che:
A) da un lato, è stata la stessa società Autoturismo a fornire alla stazione appaltante gli elementi in base ai quali essa è stata ritenuta non in possesso del requisito di cui all’art. 38, comma 1, lett. g), del codice degli appalti;
B) dall’altro, nessun rilievo può assumere -ai fini della valutazione della legittimità dell’esclusione della società ricorrente- il fatto che la Commissione Tributaria Provinciale di Roma abbia provveduto dapprima a sospendere le predette cartelle, con il decreto presidenziale n. 2638/4/15 del 18.11.2015, e poi a dichiararle inefficaci con la sentenza n. 2330/4/16 del 04.02.2016.
Difatti tali provvedimenti giurisdizionali sono successivi non solo alla scadenza del termine ultimo per la presentazione delle offerte (05.05.2015), ma anche all’adozione dell’impugnata determinazione dirigenziale n. 1498 del 03.11.2015 (TAR Lazio-Roma, Sez. II, sentenza 11.03.2016 n. 3119 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: L’art. 38 dpr 380/2001 prevede l’irrogazione della sanzione pecuniaria alternativa all’ordinanza di demolizione in caso di annullamento del permesso di costruire solo “qualora non sia possibile, in base a motivata valutazione, la rimozione dei vizi delle procedure amministrative o la restituzione in pristino”; e, dunque, come è fatto palese dal tenore letterale della norma e come la condivisibile giurisprudenza ha avuto modo di precisare, la fiscalizzazione dell’abuso edilizio può riguardare solo vizi formali e procedurali e non sostanziali, e le ipotesi in cui soltanto una parte del fabbricato risulti abusiva e nel contempo risulti obiettivamente verificato che la demolizione di tale parte esporrebbe a serio rischio la residua parte legittimamente assentita.
La più recente giurisprudenza del Consiglio di Stato ha, poi, precisato che anche in caso di annullamento del titolo edilizio per vizi sostanziali la sanatoria (recte, la rinnovazione del titolo, l’emanazione di un nuovo permesso di costruire) è consentita, qualora si sia trattato di vizi emendabili, che possono essere rimossi, mentre è preclusa qualora si tratti di vizi inemendabili.
L’art. 38, secondo tale orientamento, è applicabile anche nel caso di annullamento per vizi sostanziali, purché emendabili, dovendosi procedere invece al ripristino a fronte di vizi inemendabili.
---------------
La sanzione demolitoria prevista dalla norma, quale effetto primario e naturale derivante dall’annullamento del permesso di costruire (così come dalla sua mancanza ab origine: cfr. art. 31, comma 2, del d.p.r. n. 380/2001 cit.), non richiede all’amministrazione un particolare impegno motivazionale, ma rinviene nella legalità violata la sua giustificazione in re ipsa.
Ed invero, nel caso di annullamento del titolo abilitativo edilizio, in disparte l'ipotesi di vizi di ordine meramente procedurale e formale (o, al più, secondo la recente giurisprudenza citata, anche di vizi sostanziali emendabili), non ricorrente nella fattispecie in esame, il modello legale tipico di atto consequenziale è proprio quello dell'ordine di ripristino dello stato dei luoghi, in quanto unico atto idoneo ad arrecare una piena soddisfazione all'interesse pubblico alla rimozione delle opere in contrasto con la disciplina urbanistica; cosicché, ove lo sviluppo attuativo del pregresso annullamento della concessione si incanali nell’alveo naturale della riduzione in pristino, nessun onere di specifica motivazione ricade sull’amministrazione procedente, il cui operato è obbligatoriamente scandito dallo stesso legislatore; mentre, solo in presenza di circostanze peculiari ed eccezionali, idonee ad accreditare l’oggettiva impossibilità di attuare la misura ordinaria della riduzione in pristino, sarà possibile accedere alla misura residuale della sanzione pecuniaria, occorrendo, però, in siffatta evenienza, giustificare la deroga alla soluzione di ‘tutela reale’ privilegiata dal legislatore, mediante una congrua motivazione che dia adeguatamente conto delle valutazioni effettuate.
L’applicabilità della sanzione alternativa pecuniaria è, invece, prevista dall’art. 38, comma 1, del d.p.r. n. 380/2001 per l’ipotesi in cui soltanto una parte di un fabbricato risulti abusivamente realizzata e risulti, nel contempo, accertato che la sua demolizione esporrebbe a serio rischio statico la residua parte legittima del fabbricato medesimo, e non già per il caso –verificatosi nella specie– in cui l’intera opera sia stata assentita mediante titolo abilitativo edilizio annullato; né, peraltro, risulta in concreto dimostrata da parte ricorrente l’effettiva e insuperabile impossibilità tecnica del ripristino dello stato dei luoghi, giustificativa dell’irrogazione della misura alternativa pecuniaria.
----------------
Con il primo motivo i ricorrenti hanno dedotto che l’Amministrazione avrebbe dovuto procedere, in applicazione del disposto dell’art. 38 D.P.R. 380/2001, all’irrogazione di una sanzione pecuniaria, in luogo della demolizione del manufatto divenuto abusivo.
Il motivo è infondato.
Come già evidenziato da questa Sezione con la sentenza n. 33/2015, l’art. 38 citato prevede l’irrogazione della sanzione pecuniaria alternativa all’ordinanza di demolizione in caso di annullamento del permesso di costruire solo “qualora non sia possibile, in base a motivata valutazione, la rimozione dei vizi delle procedure amministrative o la restituzione in pristino”; e, dunque, come è fatto palese dal tenore letterale della norma e come la condivisibile giurisprudenza ha avuto modo di precisare, la fiscalizzazione dell’abuso edilizio può riguardare, contrariamente a quanto si reputa da parte ricorrente, solo vizi formali e procedurali e non sostanziali, e le ipotesi in cui soltanto una parte del fabbricato risulti abusiva e nel contempo risulti obiettivamente verificato che la demolizione di tale parte esporrebbe a serio rischio la residua parte legittimamente assentita (Cons. di Stato, Sez. V, 22/05/2006 n. 2960; TAR Liguria, 05/02/2011 n. 235; TAR Campania, Salerno, Sez. I, 19/04/2012 n. 738).
La più recente giurisprudenza del Consiglio di Stato ha, poi, precisato che anche in caso di annullamento del titolo edilizio per vizi sostanziali la sanatoria (recte, la rinnovazione del titolo, l’emanazione di un nuovo permesso di costruire) è consentita, qualora si sia trattato di vizi emendabili, che possono essere rimossi, mentre è preclusa qualora si tratti di vizi inemendabili (Cons. Stato, sez. VI, n. 4221/2015, sez. IV, n. 7131/2010).
L’art. 38, secondo tale orientamento, è applicabile anche nel caso di annullamento per vizi sostanziali, purché emendabili, dovendosi procedere invece al ripristino a fronte di vizi inemendabili.
Nel caso in esame, tuttavia, si verte pacificamente in ipotesi di vizi sostanziali non emendabili, posto che, come risulta chiaramente dalla sentenza n. 1099/2014 del Consiglio di Stato, il permesso annullato non poteva essere emesso in ragione della destinazione agricola dell’area e dell’incompatibilità, con la stessa, delle opere progettate.
Il Consiglio di Stato, infatti, ha rilevato che le NTA del PRG per la Zona E) - rurale prevedono che: “Gli interventi in queste zone devono essere rivolti allo sviluppo delle attività agricole-produttive ed alla tutela del territorio non edificato. Sono consentite esclusivamente le attività di coltivazione agricola, quelle residenziali connesse, nonché le attività di trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli di produzione propria. Sono consentite, altresì, le attività di tipo agrituristico, nel rispetto delle normative vigenti in materia".
Secondo la sentenza di appello “in base alla predetta disposizione, l’area in questione non poteva assolutamente essere finalizzata alla realizzazione di un piazzale destinato all'attività di deposito giudiziario ed amministrativo di autoveicoli in quanto si risolveva in una sostanziale inammissibile “deruralizzazione” dell’area”. Deve infatti ritenersi “del tutto inconciliabile con la finalità agricola, e non può dunque essere ammissibile, la realizzazione in area agricola di opere di battitura del terreno, riporto di sabbia e di materiali inerti con asfaltatura per la realizzazione di una pavimentazione per uno spessore di circa 50 cm.. La realizzazione del piazzale- deposito altera lo stato dei luoghi e costituisce un intervento di permanente trasformazione edilizia ed urbanistica del territorio disciplinato dall'art. 3 d.P.R. n. 380 del 2001 che, essendo subordinato al permesso di costruire, deve necessariamente rispettare le tipologie e le destinazioni d'uso funzionali consentite per la zona agricola. Nella specie la realizzazione di un parcheggio scoperto è assolutamente fuori dalle ipotesi di legittima utilizzazione che il proprietario ritenga di fare del proprio terreno”.
Acclarata la natura sostanziale e non emendabile del vizio riscontrato, deve aggiungersi che la sanzione demolitoria prevista dalla norma, quale effetto primario e naturale derivante dall’annullamento del permesso di costruire (così come dalla sua mancanza ab origine: cfr. art. 31, comma 2, del d.p.r. n. 380/2001 cit.), non richiede all’amministrazione un particolare impegno motivazionale, ma rinviene nella legalità violata la sua giustificazione in re ipsa.
Ed invero, nel caso di annullamento del titolo abilitativo edilizio, in disparte l'ipotesi di vizi di ordine meramente procedurale e formale (o, al più, secondo la recente giurisprudenza citata, anche di vizi sostanziali emendabili), non ricorrente nella fattispecie in esame, il modello legale tipico di atto consequenziale è proprio quello dell'ordine di ripristino dello stato dei luoghi, in quanto unico atto idoneo ad arrecare una piena soddisfazione all'interesse pubblico alla rimozione delle opere in contrasto con la disciplina urbanistica; cosicché, ove lo sviluppo attuativo del pregresso annullamento della concessione si incanali nell’alveo naturale della riduzione in pristino, nessun onere di specifica motivazione ricade sull’amministrazione procedente, il cui operato è obbligatoriamente scandito dallo stesso legislatore; mentre, solo in presenza di circostanze peculiari ed eccezionali, idonee ad accreditare l’oggettiva impossibilità di attuare la misura ordinaria della riduzione in pristino, sarà possibile accedere alla misura residuale della sanzione pecuniaria, occorrendo, però, in siffatta evenienza, giustificare la deroga alla soluzione di ‘tutela reale’ privilegiata dal legislatore, mediante una congrua motivazione che dia adeguatamente conto delle valutazioni effettuate (cfr. TAR Campania, Napoli, sez. II, 21.03.2006, n. 3124).
L’applicabilità della sanzione alternativa pecuniaria è, invece, prevista dall’art. 38, comma 1, del d.p.r. n. 380/2001 per l’ipotesi in cui soltanto una parte di un fabbricato risulti abusivamente realizzata e risulti, nel contempo, accertato che la sua demolizione esporrebbe a serio rischio statico la residua parte legittima del fabbricato medesimo (Cons. Stato, sez. IV, 21.04.2008, n. 1776), e non già per il caso –verificatosi nella specie– in cui l’intera opera sia stata assentita mediante titolo abilitativo edilizio annullato; né, peraltro, risulta in concreto dimostrata da parte ricorrente l’effettiva e insuperabile impossibilità tecnica del ripristino dello stato dei luoghi, giustificativa dell’irrogazione della misura alternativa pecuniaria (TAR Campania-Napoli, Sez. VIII, sentenza 10.03.2016 n. 1397 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: L'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi costituisce manifestazione di attività amministrativa doverosa, con la conseguenza che i relativi provvedimenti costituiscono atti vincolati, per la cui adozione non è necessario l'invio della comunicazione di avvio del procedimento, non essendovi spazio per momenti partecipativi del destinatario dell'atto, anche alla luce del disposto dell'art. 21-octies legge 241/1990 che osta all’annullamento degli atti di natura vincolata per violazioni formali.
---------------
Circa la doglianza relativa alla disparità di trattamento che l’Amministrazione comunale avrebbe operato autorizzando la sanatoria di altro immobile adibito ad uso palestra, nonostante anche in tal caso l’attività non fosse compatibile con l'originaria destinazione (agricola) dell'area, in merito deve rilevarsi che il vizio di disparità di trattamento non è certo invocabile per ottenere dall’Amministrazione l’estensione di un provvedimento illegittimo o viziato da violazione di legge e, quindi, qualora nel caso analogo, rispetto al quale si lamenta il trattamento deteriore, siano state consentite attività illegittime secondo la disciplina vigente, come invece sosterrebbero i ricorrenti.
Del resto, la repressione dell'abusivismo edilizio si connota come un'attività vincolata nei cui confronti non è configurabile l'eccesso di potere per ingiustizia manifesta o disparità di trattamento, che è vizio tipico degli atti discrezionali.
----------------
Con il quarto motivo i ricorrenti hanno addotto il difetto dei presupposti dell’ordinanza di demolizione, per non essersi perfezionata l'inoppugnabilità della determina dirigenziale n. 508 del 22.07.2014, recante l'annullamento del permesso di costruire.
Sul punto è agevole osservare che l’inoppugnabilità del provvedimento presupposto non costituisce condizione di efficacia dell’atto, non incidendo la mancata impugnazione sulla produzione degli effetti del provvedimento, ma unicamente sul loro consolidamento.
Quanto, poi, all’asserita impossibilità di spostare i veicoli insistenti sull’area, che impedirebbe la riduzione in pristino, come rappresentato con il quinto motivo, si rileva che tale circostanza non influisce sulla materiale impossibilità di demolire le opere, ma solo sulla difficoltà delle eventuali operazioni prodromiche che, peraltro, come evidenziato dall’Amministrazione comunale, avrebbero ben potuto essere eseguite previo nulla osta delle Autorità competenti sui sequestri e vincoli in essere sui veicoli depositati.
Venendo all’esame del sesto motivo, si evidenzia che, secondo costante indirizzo giurisprudenziale, da cui non vi è ragione di discostarsi, l'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi costituisce manifestazione di attività amministrativa doverosa, con la conseguenza che i relativi provvedimenti costituiscono atti vincolati, per la cui adozione non è necessario l'invio della comunicazione di avvio del procedimento, non essendovi spazio per momenti partecipativi del destinatario dell'atto (Consiglio di Stato VI Sez. 29.11.2012 n. 6071; Consiglio di Stato, IV Sezione, 18.09.2012; Consiglio di Stato IV Sezione 10.08.2011, n. 4764; Consiglio di Stato, IV Sezione, 20.07.2011, n. 4403; Consiglio di Stato, VI Sezione, 24.09.2010, n. 7129), anche alla luce del disposto dell'art. 21-octies legge 241/1990 che osta all’annullamento degli atti di natura vincolata per violazioni formali.
Va infine esaminata la doglianza relativa alla disparità di trattamento che l’Amministrazione comunale avrebbe operato autorizzando la sanatoria di altro immobile adibito ad uso palestra, nonostante anche in tal caso l’attività non fosse compatibile con l'originaria destinazione (agricola) dell'area.
In merito deve rilevarsi, in primo luogo, che il vizio di disparità di trattamento non è certo invocabile per ottenere dall’Amministrazione l’estensione di un provvedimento illegittimo o viziato da violazione di legge e, quindi, qualora nel caso analogo, rispetto al quale si lamenta il trattamento deteriore, siano state consentite attività illegittime secondo la disciplina vigente, come invece sosterrebbero i ricorrenti. Del resto, la repressione dell'abusivismo edilizio si connota come un'attività vincolata nei cui confronti non è configurabile l'eccesso di potere per ingiustizia manifesta o disparità di trattamento, che è vizio tipico degli atti discrezionali (così TAR Umbria, n. 354 del 02.11.2011; ma cfr. anche Cons. di Stato sez. VI, n. 6658 del 27.12.2007; Cons. di Stato sez. VI, n. 852 del 28.02.2006; TAR Calabria-Catanzaro, n. 2964 del 16.12.2010).
In secondo luogo, il Comune nei propri scritti difensivi ha chiarito che l’impianto sportivo è stato autorizzato all’esito del procedimento per il rilascio del permesso di costruire in deroga ai sensi dell’art. 14 D.P.R. 380/2001 e di deliberazione favorevole del Consiglio Comunale, di tal che le due fattispecie non risultano comparabili (TAR Campania-Napoli, Sez. VIII, sentenza 10.03.2016 n. 1397 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: L'art. 53, par. 2, della dir. 2004/18/CE deve essere interpretato nel senso che l'amministrazione aggiudicatrice non è tenuta a rendere noto ai potenziali offerenti, nel bando di gara o nel capitolato d'oneri, il metodo di valutazione delle offerte.
L'articolo 53, paragrafo 2, della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31.03.2004, relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi, quale modificata dal regolamento (UE) n. 1251/2011 della Commissione, del 30.11.2011, letto alla luce del principio della parità di trattamento e dell'obbligo di trasparenza, deve essere interpretato nel senso che l'amministrazione aggiudicatrice non è tenuta a rendere noto ai potenziali offerenti, nel bando di gara o nel capitolato d'oneri, il metodo di valutazione delle offerte adottato per esaminare il grado di rispondenza ai criteri di aggiudicazione pubblicati in precedenza nel bando o nel capitolato, purché tale metodo, adottato dopo la scadenza del termine di presentazione delle offerte ma prima dell'apertura delle stesse:
a) non modifichi i criteri di aggiudicazione dell'appalto e la ponderazione relativa di tali criteri, quali esposti nel bando di gara o nel capitolato d'oneri,
b) non contenga elementi che, se fossero stati noti al momento della preparazione delle offerte, avrebbero potuto influire su tale preparazione e
c) non sia stato adottato tenendo conto di elementi che possono avere un effetto discriminatorio nei confronti di uno degli offerenti. Spetta al giudice del rinvio verificare se tali condizioni siano soddisfatte nel procedimento principale (Avvocato Generale conclusioni 10.03.2016 causa n. C-6/15 - link a http://curia.europa.eu).

EDILIZIA PRIVATA: Realizzazione di opere edilizie in zona sottoposta a vincolo - Condotta che si protrae nel tempo - Natura permanente del reato paesaggistico - Integrazione dell'elemento soggettivo del reato - Sufficiente il dolo generico - Artt. 167 e 181, c.1-bis, dlgs n. 42/2004.
Il reato di cui all'art. 181 del dlgs n. 42 del 2004, qualora sia realizzato attraverso una condotta che si protrae nel tempo, come nel caso di realizzazione di opere edilizie in zona sottoposta a vincolo, ha natura permanente e si consuma con l'esaurimento totale dell'attività o con la cessazione, per qualsiasi motivo, della condotta (Corte di cassazione, Sezione III penale, 11/06/2015, n. 24690).
Inoltre, ai fini della integrazione dell'elemento soggettivo del reato di cui all'art. 181, comma 1-bis, del dlgs n. 42 del 2004 è sufficiente il dolo generico, sussistente ove l'agente non abbia dimostrato di avere convenientemente adempiuto al dovere di informarsi preventivamente circa l'eventuale assoggettamento a vincoli dell'area interessata dalla esecuzione delle opere in questione (Corte di cassazione, Sezione III penale, 28/12/2011, n. 48478).
Manufatto realizzato in assenza dei prescritti nullaosta paesaggistici ceduto a terzi - Impedimento alla efficacia dell'ordine di ripristino - Esclusione - Rimessione in pristino dello stato dei luoghi a spese del condannato - Finalità - Scopo risarcitorio del danno patito dal bene ambientale.
La finalità della previsione che impone, in caso di condanna, la rimessione in pristino dello stato dei luoghi a spese del condannato è, infatti, quella di rimuovere gli effetti dannosi che derivano dall'avvenuta commissione del reato; premesso che, pertanto, la sua funzione, ancorché indefettibilmente connessa all'avvenuto riscontro della penale responsabilità dell'agente, non è strettamente punitiva (come è evidenziato proprio dal fatto che alla sua realizzazione può essere subordinata la concessione della sospensione condizionale della pena) ma è volta, con scopo per quanto possibile risarcitorio del danno patito dal bene ambientale, alla cosiddetta restituito in integrum della situazione preesistente alla commissione del reato, la circostanza che il manufatto realizzato in assenza dei prescritti nullaosta paesaggistici sia stato ceduto a terzi, non avendo alcun effetto lenitivo del danno ambientale verificatosi, non costituisce impedimento alla efficacia dell'ordine di ripristino impartito ai sensi dell'art. 181, comma 2, del dlgs n. 42 del 2004 (sostanzialmente nello stesso senso (Corte di cassazione, Sezione III penale, 11/04/2014, n. 16035).
Inoltre, non sussiste alcuna sovrapposizione di competenze fra la subordinazione della concessione della sospensione condizionale della pena all'avvenuta rimessione in pristino dello stato dei luoghi a cura del condannato e la previsione di cui all'art. 167 del dlgs n. 42 del 2004, posto che quest'ultima disposizione disciplina l'intervento solo surrogatorio della Autorità amministrativa nella restituzione allo status quo ante dei luoghi laddove il condannato (primario destinatario dell'ordine di ripristino di essi, indipendentemente dall'essere o meno detto ripristino condizione per la sospensione della esecuzione della pena) non abbia ottemperato ad esso (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 04.03.2016 n. 9134 - link a www.ambientediritto.it).

EDILIZIA PRIVATA: Realizzazione di opere edilizie in zona vincolata - Assenza delle prescritte autorizzazioni - Responsabilità del direttore dei lavori - Rinuncia all'incarico - Segnalazione contestuale della irregolarità - Fattore esimente della penale responsabilità - Intervenuta decadenza del permesso a costruire ai sensi dell'art. 15 del dPR n. 380/2001 - Doveri di diligenza - Limiti - Art. 29, c.2 e 44 del dPR n. 380/2001.
In tema di realizzazione di opere edilizie in assenza delle prescritte autorizzazioni, siano esse specificamente connesse alla normativa di tutela urbanistica ovvero siano riferite a quella a garanzia del patrimonio paesaggistico ed ambientale, devono essere qualificati come reati comuni e non come reati a soggettività ristretta, va precisato che siffatto principio cessa tuttavia di avere validità per quel che concerne la posizione del direttore dei lavori, per il quale deve, viceversa, ritenersi che la specifica qualifica rivestita sia elemento necessario ai fini della integrazione del reato, trattandosi, pertanto, limitatamente a tale soggetto, di un reato proprio (Corte di cassazione, Sezione III penale, 19/12/2007, n. 47083).
Nella specie, ai sensi dell'art. 29, comma 2, del dPR n. 380 del 2001, costituisce fattore esimente la penale responsabilità del direttore dei lavori il fatto che questi abbia rinunziato all'incarico conferitogli dalla committenza dei lavori, segnalando contestualmente la irregolarità di questi, non si è, parimenti, rilevato che, essendo venuto meno l'incarico del direttore dei lavori per effetto della intervenuta decadenza del permesso a costruire ai sensi dell'art. 15 del dPR n. 380 del 2001, la sua responsabilità non poteva essere collegata esclusivamente al mancato rispetto dei doveri di diligenza connessi alla qualifica, non più rivestita, di direttore dei lavori (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 04.03.2016 n. 9134 - link a www.ambientediritto.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: I limiti alla retroattività della legge secondo il Consiglio di Stato.
La retroattività della legge, sebbene non costituzionalmente preclusa nelle materie diverse da quella penale, richiede, tuttavia, una esplicita previsione che renda chiara ed univoca la scelta del legislatore.
Il principio di irretroattività, invero, sebbene non costituzionalizzato fuori dalla materia penale:
- rappresenta un principio generale dell’ordinamento, come si desume dall’art. 11 della Preleggi che espressamente statuisce che la «legge non dispone che per l’avvenire: essa non ha effetto retroattivo»;
- trova un suo fondamento ulteriore nei principi di tutela dell’affidamento e della certezza del diritto, la cui crescente importanza è confermata anche dalla giurisprudenza sovranazionale, tanto della Corte di giustizia quanto della Corte europea per la tutela dei diritti dell’uomo;
- assume un rilievo ancora maggiore laddove la legge in ipotesi retroattiva consente, come accade nel caso di specie, l’adozione di provvedimenti sostanzialmente ablatori, in grado di produrre nella sfera giuridica del privato effetti fortemente negativi, che incidono tanto sulla reputazione individuale (perché presuppongono l’assenza dei requisiti di onorabilità) quanto sulla libertà di iniziativa economica (perché precludono la titolarità di partecipazioni al capitale di determinate società); provvedimenti, quindi, in senso lato espropriativi, perché sottraggono al soggetto che ne è destinatario un prerogativa (la possibilità di essere titolari di rapporti di partecipazione societaria oltre una certa soglia) che attiene alla sua stessa capacità giuridica, dando luogo a una forma di incapacità speciale.
In questo contesto è evidente che la scelta nel senso della retroattività, sebbene non astrattamente preclusa al legislatore, deve, tuttavia, essere esplicita e univoca.
La retroattività della legge (specie quando la legge fonda il potere di adottare provvedimenti fortemente restrittivi della sfera giuridica del privato) rappresenta, infatti, un’eccezione e, come tale, deve essere esplicita, dovendosi, in mancanza di una previsione univoca, optare per l’interpretazione che esclude la retroattività, in conformità ai richiamati principi generali dell’ordinamento giuridico.
---------------
52. Va, peraltro, evidenziato che gli elementi significativi della fattispecie oggetto del presente giudizio si collocano tutti anteriormente alla data di entrata in vigore delle nuove norme che hanno esteso alla SP. i requisiti di onorabilità. È anteriore, infatti, sia l’acquisto della partecipazione sia la perdita del requisito di onorabilità.
La tesi sostenuta dalla sentenza appellata, secondo cui la nuova disciplina troverebbe, comunque, applicazione, stante l’inoperatività della norma transitoria di cui all’art. 2 d.m. n. 144 del 1998, presuppone, quindi, la natura retroattività delle nuove disposizioni.
Al riguardo deve rilevarsi che la retroattività della legge, sebbene non costituzionalmente preclusa nelle materie diverse da quella penale, richiede, tuttavia, una esplicita previsione che renda chiara ed univoca la scelta del legislatore.
Il principio di irretroattività, invero, sebbene non costituzionalizzato fuori dalla materia penale:
- rappresenta un principio generale dell’ordinamento, come si desume dall’art. 11 della Preleggi che espressamente statuisce che la «legge non dispone che per l’avvenire: essa non ha effetto retroattivo»;
- trova un suo fondamento ulteriore nei principi di tutela dell’affidamento e della certezza del diritto, la cui crescente importanza è confermata anche dalla giurisprudenza sovranazionale, tanto della Corte di giustizia quanto della Corte europea per la tutela dei diritti dell’uomo;
- assume un rilievo ancora maggiore laddove la legge in ipotesi retroattiva consente, come accade nel caso di specie, l’adozione di provvedimenti sostanzialmente ablatori, in grado di produrre nella sfera giuridica del privato effetti fortemente negativi, che incidono tanto sulla reputazione individuale (perché presuppongono l’assenza dei requisiti di onorabilità) quanto sulla libertà di iniziativa economica (perché precludono la titolarità di partecipazioni al capitale di determinate società); provvedimenti, quindi, in senso lato espropriativi, perché sottraggono al soggetto che ne è destinatario un prerogativa (la possibilità di essere titolari di rapporti di partecipazione societaria oltre una certa soglia) che attiene alla sua stessa capacità giuridica, dando luogo a una forma di incapacità speciale.
In questo contesto è evidente che la scelta nel senso della retroattività, sebbene non astrattamente preclusa al legislatore, deve, tuttavia, essere esplicita e univoca.
La retroattività della legge (specie quando la legge fonda il potere di adottare provvedimenti fortemente restrittivi della sfera giuridica del privato) rappresenta, infatti, un’eccezione e, come tale, deve essere esplicita, dovendosi, in mancanza di una previsione univoca, optare per l’interpretazione che esclude la retroattività, in conformità ai richiamati principi generali dell’ordinamento giuridico (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 03.03.2016 n. 882 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: L'art. 16 D.P.R. n. 380 del 2001 (e prima l’art. 11 della legge n. 10/1977) prevede per il rilascio del permesso di costruire la corresponsione di un contributo composto da due quote distinte: gli oneri di urbanizzazione, che non sono dovuti se il titolare del permesso si obbliga a realizzare direttamente tali opere, ed il costo di costruzione che, invece, essendo una percentuale rapportata non ad opere da fare per la collettività ma ai costi di costruzione per tipologia edilizia, adeguati annualmente, non sono suscettibili di entrare nel meccanismo dello scomputo.
Tuttavia, una volta che il Comune, nell’esercizio della sua ampia discrezionalità, ha consentito lavori di urbanizzazione svolti direttamente dal beneficiario del titolo edilizio, la loro realizzazione da parte dell’istante ben può sostituire quanto dovuto per costo di costruzione.
L’indisponibilità di cui al citato art. 16, infatti, è nel senso che essi sono previsti e quantificati per legge ma nulla impedisce che la forma del pagamento, con compensazione o meno, sia rimessa all’accordo delle parti.
La natura paratributaria di tale onere, se esclude ogni disponibilità del quantum dovuto che ha criteri prefissati, non impedisce cioè al Comune di negoziare tale importo per altri precisi adempimenti urbanistici, quali infrastrutture ed opere sociali e civiche.
L’art. 16 citato non costituisce, quindi, un impedimento ad un eventuale accordo sostitutivo anche per il costo di costruzione, né esso si pone come norma imperativa in senso negativo solo perché lo scomputo è oggettivamente possibile unicamente per gli oneri urbanistici; ciò spiega il perché la norma si è limitata ad indicare i soli oneri urbanistici come scomputabili, ma non è affatto possibile affermare che sussiste un divieto tassativo per forme alternative di pagamento e/o compensazione con opere urbanistiche anche per i costi di costruzione.
-----------------
Il ricorso è fondato.
A fronte del silenzio sostanzialmente serbato dal Comune di Alghero rispetto alle richieste di rimborso ripetutamente presentate dal sig. Co., il difensore del Comune giustifica il mancato pagamento per cui è causa con una serie di argomentazioni che risultano in contrasto con gli atti posti in essere dallo stesso Comune di Alghero, sui quali si è fondato l’affidamento dell’odierno ricorrente.
Risulta invero che, con nota del 27.07.2001, il Comune di Alghero aveva determinato gli oneri concessori dovuti dal sig. Co. in relazione alla pratica edilizia n. 2001/0448 in complessivi euro 17.535,87.
La stessa nota determinativa degli oneri precisava, per quanto qui interessa, quanto alle modalità di pagamento che:
- il totale della prima rata è pari a euro 5.260,76 (50% oneri di urbanizzazione + 30% costo costruzione).
E’ incontestato che il sig. Co. ha provveduto al pagamento dell’intero importo richiesto.
Al fine di definire l’urbanizzazione circostante il fabbricato oggetto dei lavori di ristrutturazione, in data 09.07.2003 il ricorrente chiedeva al Comune l’assenso all’esecuzione delle opere a parziale scomputo di quanto dovuto per oneri concessori.
Come si ricava dalla relazione tecnica presentata, le opere consistevano essenzialmente:
- nel rifacimento di un tratto di fognatura sulla via Leopardi a cui era già precariamente allacciato il fabbricato;
- nel rifacimento dei marciapiede in corrispondenza del tratto della via Leopardi antistante il fabbricato;
- nella sostituzione delle alberature esistenti con essenze meno invasive;
- nel rifacimento del manto bituminoso del tratto della via Leopardi antistante il fabbricato.
A seguito di tale richiesta, visto il parere favorevole della Commissione edilizia espresso nella seduta del 07.11.2003, il Comune di Alghero, accertato che i prezzi utilizzati nell’elaborato contabile (computo metrico estimativo) risultavano congrui rispetto a quanto previsto dal prezziario regionale, autorizzava quanto richiesto affidando al funzionario tecnico geom. Ca.Lo. l’alta vigilanza sulla regolare esecuzione dei lavori.
Il sig. Co., quindi, realizzava le anzidette opere e con nota del 24.03.2004, pervenuta al Comune di Alghero il 02.04.2004, comunicava l’ultimazione dei lavori.
Sostiene oggi il Comune di Alghero che lo scomputo richiesto dal ricorrente non può essere riconosciuto perché ai sensi dell’art. 11 della legge 28.01.1977 n. 10 esso riguarderebbe solo la quota di contributo di cui al precedente art. 5 (concernente gli oneri di urbanizzazione) mentre, nella specie, gli oneri dovuti per la concessione n. 303/2001 sarebbero riferiti esclusivamente ai costi di costruzione.
In tal senso depone anche la delibera del Consiglio comunale n. 92 del 23.12.1999 richiamata nella concessione n. 381/2003.
L’errata indicazione nella nota del 27.07.2001, prosegue il Comune, non sarebbe decisiva in quanto la somma richiesta corrisponde esattamente a quanto dovuto a titolo di costo di costruzione sulla base del valore totale del computo metrico dei lavori da eseguire.
Come detto il ricorso merita accoglimento a prescindere da eventuali errori commessi dal Comune di Alghero nella qualificazione degli oneri richiesti.
L'art. 16 D.P.R. n. 380 del 2001 (e prima l’art. 11 della legge n. 10/1977) prevede per il rilascio del permesso di costruire la corresponsione di un contributo composto da due quote distinte: gli oneri di urbanizzazione, che non sono dovuti se il titolare del permesso si obbliga a realizzare direttamente tali opere, ed il costo di costruzione che, invece, essendo una percentuale rapportata non ad opere da fare per la collettività ma ai costi di costruzione per tipologia edilizia, adeguati annualmente, non sono suscettibili di entrare nel meccanismo dello scomputo.
Tuttavia, una volta che il Comune, nell’esercizio della sua ampia discrezionalità, ha consentito lavori di urbanizzazione svolti direttamente dal beneficiario del titolo edilizio, la loro realizzazione da parte dell’istante ben può sostituire quanto dovuto per costo di costruzione.
L’indisponibilità di cui al citato art. 16, infatti, è nel senso che essi sono previsti e quantificati per legge ma nulla impedisce che la forma del pagamento, con compensazione o meno, sia rimessa all’accordo delle parti.
La natura paratributaria di tale onere, se esclude ogni disponibilità del quantum dovuto che ha criteri prefissati, non impedisce cioè al Comune di negoziare tale importo per altri precisi adempimenti urbanistici, quali infrastrutture ed opere sociali e civiche.
L’art. 16 citato non costituisce, quindi, un impedimento ad un eventuale accordo sostitutivo anche per il costo di costruzione, né esso si pone come norma imperativa in senso negativo solo perché lo scomputo è oggettivamente possibile unicamente per gli oneri urbanistici; ciò spiega il perché la norma si è limitata ad indicare i soli oneri urbanistici come scomputabili, ma non è affatto possibile affermare che sussiste un divieto tassativo per forme alternative di pagamento e/o compensazione con opere urbanistiche anche per i costi di costruzione (in termini: TAR Pescara 18.10.2010 n. 1142).
Nel caso di specie è avvenuto proprio questo.
Con la concessione n. 381/2003 il Comune di Alghero ha sostanzialmente inteso rinunciare a quanto dovuto dal sig. Co. a titolo di oneri concessori in cambio dell’effettuazione di lavori di urbanizzazione.
Ne segue che la pretesa del ricorrente alla restituzione, fino all’importo dei lavori svolti, per il quale il Comune aveva espresso un giudizio di accettazione dei prezzi utilizzati in quanto ritenuti congrui in base a quanto previsto dal prezziario regionale, è fondata, con conseguente condanna del Comune alla corresponsione del loro importo.
Sotto questo profilo non rileva l’argomento per il quale gli interventi realizzati sarebbero primariamente utili allo stesso ricorrente in relazione ai lavori di ristrutturazione effettuati in quanto, oltre al rilievo che la loro realizzazione è stata espressamente consentita dal Comune, si tratta comunque di opere fruibili dall’intera collettività e non riservate all’uso esclusivo del sig. Co..
Di qui la condanna del Comune di Alghero al pagamento in favore del sig. Sa.Co. della somma di euro 13.092,32.
Il ricorrente chiede anche il pagamento degli interessi legali su detta somma.
Occorre quindi stabilire il dies a quo di tale obbligo accessorio.
Va anzitutto precisato che il mancato esercizio del collaudo non può risolversi a vantaggio dell’amministrazione inerte perché ciò si tradurrebbe in un ingiusto sacrificio economico a danno del privato.
Nel caso di specie il direttore dei lavori ha comunicato al Comune di Alghero che i lavori erano terminati il 24.03.2004 (nota protocollata in arrivo al Comune di Alghero il 02.04.2004).
Con nota dell’11.01.2005 il ricorrente ha chiesto al medesimo Comune di Alghero il collaudo delle opere (di tale nota, peraltro, non viene fornita prova sulla data di ricezione da parte dell’amministrazione).
Da questo momento è iniziata una ingiustificata inerzia degli uffici comunali che si è protratta fino al 09.12.2006, data in cui i tecnici comunali hanno provveduto ad eseguire le operazioni di collaudo.
Inerzia tanto più ingiustificata nel rilievo che il Comune aveva nominato un funzionario tecnico col compito proprio di vigilare sulla corretta esecuzione dei lavori per cui è causa.
In sostanza, quindi, merita accoglimento la richiesta di interessi avanzata dal sig. Co. che dovranno essere quantificati sulla somma da restituire come sopra determinata a decorrere dal 10.04.2006, data nella quale risulta che il sig. Co., con raccomandata r.r., ha formalmente comunicato al Comune di Alghero di essere pronto a porre in essere ogni adempimento necessario all’effettuazione del collaudo.
In conclusione, quindi, il ricorso merita accoglimento nei sensi sopra precisati (TAR Sardegna, Sez. II, sentenza 01.03.2016 n. 193 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Buoni pasto illegittimamente distribuiti: gli enti locali non possono attivare il recupero per equivalente monetario.
Invero le citate condivisibili decisioni hanno stigmatizzato l’iniziativa recuperatoria intrapresa dall’amministrazione in quanto è stato “del tutto obliterato di considerare la struttura e funzione dei buoni-pasto, sostitutivi della fruizione gratuita del servizio mensa presso la sede di lavoro ed escludenti «ogni forma di monetizzazione indennizzante» (v. così, testualmente, l’accordo quadro del 31.10.2003).
Infatti, a prescindere dalla natura assistenziale o retributiva dell’istituto in questione, è decisivo rimarcare che, nel caso di specie, i dipendenti non hanno percepito somme in denaro, bensì titoli non monetizzabili destinati esclusivamente ad esigenze alimentari in sostituzione del servizio mensa e, per tale causale, pacificamente spesi nel periodo di riferimento, e che, pertanto, si tratta di benefici destinati a soddisfare esigenze di vita primarie e fondamentali dei dipendenti medesimi, di valenza costituzionale, con conseguente inconfigurabilità di una pretesa restitutoria, per equivalente monetario, del maggior valore attribuito ai buoni-pasto nel periodo di riferimento.”
Tale approdo ha così dato continuità e consolidato un precedente, conforme, opinamento della giurisprudenza amministrativa di merito che aveva valorizzato il “principio giurisprudenziale secondo il quale la buona fede del lavoratore non può essere invocata ad impedimento per l’Amministrazione per procedere al recupero di un indebito, dato che questo principio, sia pure valido per le somme percepite a titolo di retribuzione, non può essere applicato per le somme elargite a titolo assistenziale, soprattutto nel caso di specie in cui i lavoratori non hanno percepito somme ma titoli idonei ad essere spesi unicamente per esigenze alimentari nel periodo di riferimento, in sostituzione del servizio mensa.”
---------------
FATTO
Con la sentenza n. 9093/2013 in epigrafe impugnata il Tribunale amministrativo regionale del Lazio ha scrutinato il ricorso (proveniente da trasposizione di ricorso straordinario), con il quale gli odierni appellanti avevano gravato i provvedimenti attuativi di recupero dei buoni pasto emessi tra il 19/8 e il 19/10/2011, aventi ad oggetto le esecuzioni della Ordinanza Commissariale n. 297 del 13/06/2011, della Determinazione Direttoriale n. 130 del 19/07/2011, della Determinazione Dipartimentale n. 122 del 04/08/2011, in quanto atti presupposti di contenuto dispositivo determinativo dei singoli provvedimenti attuativi di recupero dei suddetti buoni pasto.
In punto di fatto era accaduto che con ordinanza n. 297 del 13/06/2011 il Commissario Straordinario aveva dato mandato al Direttore Generale di procedere alla nomina della responsabile del procedimento di recupero dei buoni pasto del personale appartenente al Corpo Militare C.R.I.; il successivo 19/07/2011, con Determinazione Direttoriale n. 130, il Direttore Generale aveva nominato responsabile del procedimento di recupero dei buoni pasto il Capo Dipartimento Risorse Umane e quest’ultimo con Determinazione Dipartimentale n. 122 del 04/08/2011 aveva avviato il procedimento di recupero delle suddette somme: nei confronti di tutti gli originari ricorrenti era stato quindi disposto il recupero dei buoni pasto percepiti.
Gli odierni appellanti erano quindi insorti, sostenendo che i buoni pasto avessero natura fungibile e meramente assistenziale e non retributiva e che, conseguentemente, le dette erogazioni non fossero ripetibili.
Il Tar non ha condiviso tale tesi ed ha in primo luogo puntualizzato che, a suo avviso, considerato che gli originari ricorrenti non erano dipendenti civili dell’ente pubblico Croce Rossa Italiana, bensì appartenenti al Corpo Militare della stessa (il personale in servizio acquisiva lo status di “militare” ed era “sottoposto alle norme della disciplina militare e dei codici penali militari” ex art. 1653 del D.Lgs. n. 66/2010) non erano a costoro applicabili le disposizioni e i principi riguardanti gli impiegati civili dello Stato e delle altre Amministrazioni pubbliche (cfr. TAR Lazio, n. 464/1998).
Nel merito, ha scrutinato i motivi di censura contenuti nell’atto introduttivo del giudizio e li ha respinti in quanto infondati, sostenendo che la contestata iniziativa recuperatoria si presentasse come un atto dovuto a prescindere dalla natura retributiva o assistenziale delle predette somme.
Ci si trovava infatti al cospetto –ad avviso del Tar- di un indebito oggettivo, erogato illegittimamente ed il recupero aveva natura di atto dovuto ex art. 2033 c.c..
Irrilevanti, erano –secondo il primo giudice- i principi di “affidamento” e di “buona fede”, invocabili soltanto in ordine al quomodo del recupero e del pari ricorreva il requisito dell’“interesse pubblico” specifico che deve caratterizzare il provvedimento di recupero, insito nell’acclaramento della non spettanza degli emolumenti percepiti dal dipendente.
Anzi, il diritto dell’Amministrazione al recupero delle somme rientrava tra i diritti soggettivi irrinunciabili e, posto che l’azione recuperatoria era stata congruamente motivata, l’azione amministrativa era immune dai lamentati vizi.
Il mezzo è stato quindi integralmente disatteso.
Gli originari ricorrenti rimasti soccombenti hanno impugnato la detta decisione, criticando la tesi con la quale era stata affermata la ripetibilità delle somme erogate.
Ripercorso l’iter del contenzioso, anche infraprocedimentale, intercorso hanno sostenuto che l’iniziativa recuperatoria fosse del tutto illegittima, anche in relazione alla natura (non retributiva, ma assistenziale) della “prestazione” erogata dall’Amministrazione.
Con memoria depositata l’11/11/2015 gli appellanti hanno chiesto la sospensione della provvisoria esecutività della gravata decisione, hanno rammentato che sulla vicenda de quo la giurisprudenza amministrativa si è di recente pronunciata in senso conforme alla loro pretesa ed hanno chiesto che la controversia venga decisa con sentenza succintamente motivata.
Alla odierna camera di consiglio del 14.01.2016 fissata per la delibazione del petitum cautelare la causa è stata trattenuta in decisione dal Collegio.
DIRITTO
1. Stante la completezza del contraddittorio, la non necessità di disporre incombenti istruttori e la mancata opposizione delle parti, espressamente rese edotte dal Collegio della possibilità di immediata definizione nel merito della causa, l’appello può essere effettivamente deciso nel merito.
1.1. Esso è fondato e va accolto, conformemente al recente orientamento della giurisprudenza (Consiglio di Stato sez. VI sent. nn. 5314/2014 e 5315/2014).
2. Invero le citate condivisibili decisioni hanno stigmatizzato l’iniziativa recuperatoria intrapresa dall’amministrazione in quanto è stato “del tutto obliterato di considerare la struttura e funzione dei buoni-pasto, sostitutivi della fruizione gratuita del servizio mensa presso la sede di lavoro ed escludenti «ogni forma di monetizzazione indennizzante» (v. così, testualmente, l’accordo quadro del 31.10.2003). Infatti, a prescindere dalla natura assistenziale o retributiva dell’istituto in questione, è decisivo rimarcare che, nel caso di specie, i dipendenti non hanno percepito somme in denaro, bensì titoli non monetizzabili destinati esclusivamente ad esigenze alimentari in sostituzione del servizio mensa e, per tale causale, pacificamente spesi nel periodo di riferimento, e che, pertanto, si tratta di benefici destinati a soddisfare esigenze di vita primarie e fondamentali dei dipendenti medesimi, di valenza costituzionale, con conseguente inconfigurabilità di una pretesa restitutoria, per equivalente monetario, del maggior valore attribuito ai buoni-pasto nel periodo di riferimento.”
2.1. Tale approdo ha così dato continuità e consolidato un precedente, conforme, opinamento della giurisprudenza amministrativa di merito (Tar Piemonte, sentenza n. 1436/2009) che aveva valorizzato il “principio giurisprudenziale secondo il quale la buona fede del lavoratore non può essere invocata ad impedimento per l’Amministrazione per procedere al recupero di un indebito, dato che questo principio, sia pure valido per le somme percepite a titolo di retribuzione, non può essere applicato per le somme elargite a titolo assistenziale, soprattutto nel caso di specie in cui i lavoratori non hanno percepito somme ma titoli idonei ad essere spesi unicamente per esigenze alimentari nel periodo di riferimento, in sostituzione del servizio mensa.”
Esso è pienamente condiviso dal Collegio ed è peraltro conforme a quello raggiunto in subiecta materia dalla giurisprudenza civile (ex aliis, Corte appello Ancona 27/12/2006 n. 521).
3. Le superiori considerazioni rivestono (come è evidente, in quanto escludono oggettivamente l’an della ripetibilità di importi erogati in forma di “buoni-pasto") portata troncante e militano -con portata assorbente- per la riforma della gravata decisione e l’accoglimento del mezzo di primo grado con conseguente annullamento degli atti gravati.
Le questioni vagliate esauriscono la vicenda sottoposta alla Sezione, essendo stati toccati tutti gli aspetti rilevanti a norma dell’art. 112 c.p.c., in aderenza al principio sostanziale di corrispondenza tra il chiesto e pronunciato (come chiarito dalla giurisprudenza costante, ex plurimis, per le affermazioni più risalenti, Cassazione civile, sez. II, 02.03.1995 n. 3260 e, per quelle più recenti, Cassazione civile, sez. V, 16.05.2012 n. 7663) (Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 29.02.2016 n. 850 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Durc, regolarità permanente. Negli appalti è irrilevante la regolarizzazione postuma. Il Consiglio di stato, con due sentenze consecutive, sconfessa il ministero del lavoro.
Negli appalti pubblici la regolarizzazione postuma della posizione previdenziale non è ammessa.
È quanto afferma il Consiglio di Stato, riunito in Adunanza plenaria, in due sentenze consecutive, la sentenza 29.02.2016 n. 5 e sentenza 29.02.2016 n. 6.
Secondo il massimo organo di giurisdizione amministrativa, difatti, l'impresa che partecipa alla gara pubblica deve essere in regola con l'assolvimento degli obblighi previdenziali e assistenziali fin dalla presentazione dell'offerta e conservare tale stato per tutta la durata della procedura di aggiudicazione e del rapporto con la stazione appaltante.
Si ricorda che il Durc è il certificato che, contemporaneamente attesta la regolarità contributiva di un operatore economico nei confronti dell'Inps, dell'Inail e della Cassa edile (con riguardo alle sole imprese appartenenti al settore edile).
Questo certificato è necessario, fra l'altro, per la partecipazione ai pubblici appalti.
Il dm 30/01/2015 ha introdotto un profondo rinnovamento della disciplina di riferimento prevedendo che dal 01.07.02015 la verifica della regolarità contributiva avvenga, fatte salve alcune eccezioni, via web e in tempo reale (c.d. Durc online).
Assenza di regolarità. Il recente regolamento, riprendendo la previsione dell'art. 31, comma 8, del dl n. 69/2013, ha previsto che in tutti i casi in cui l'interrogazione non fornisca l'esito di regolarità gli istituti devono invitare, prima dell'emissione del Durc negativo, il soggetto interessato a regolarizzare, entro il termine di 15 giorni, la riscontrata non conformità indicando analiticamente le cause d'irregolarità.
Il contrasto giurisprudenziale. Con due distinte ordinanze la quarta sezione del Cds ha rimesso alla Adunanza plenaria la questione se l'obbligo degli istituti previdenziali di invitare l'interessato alla regolarizzazione del Durc (c.d. preavviso di Durc negativo) sussista anche nel caso in cui la richiesta provenga dalla stazione appaltante in sede di verifica della dichiarazione resa dall'impresa ai sensi dell'art. 38, comma 1, lett. i) del dlgs n. 163/2006 (codice dei contratti pubblici).
In altri termini viene chiesto all'Adunanza se la mancanza dell'invito alla regolarizzazione impedisca di considerare come «definitivamente accertata» la situazione di irregolarità contributiva.
Al riguardo, difatti, sussistevano sulla questione due orientamenti giurisprudenziali contrastanti: un primo orientamento (tradizionale ma risalente), secondo il quale l'invito alla regolarizzazione non si applica in caso di Durc richiesto dalla stazione appaltante, atteso che l'obbligo degli istituti di attivare la procedura di regolarizzazione stride coi principi in tema dì procedure di evidenza pubblica che non ammettono regolarizzazioni postume; un secondo orientamento (minoritario ma più recente) afferma, invece, che l'obbligo degli istituti previdenziali di invitare l'interessato alla regolarizzazione sussiste anche ove la richiesta sia fatta in sede di verifica da parte della stazione appaltante.
A sostegno di quest'ultima ipotesi si valorizza la novità rappresentata dall'art. 31, comma 8, del dl n. 69/2013 che, secondo la tesi in esame, avrebbe implicitamente ma sostanzialmente modificato il suddetto art. 38 del codice, con la conseguenza che l'irregolarità contributiva potrebbe considerarsi definitivamente accertata solo alla scadenza del termine di quindici giorni assegnato dall'ente previdenziale per la regolarizzazione della posizione contributiva.
La sezione rimettente evidenzia come tale soluzione interpretativa sia stata pure recepita dall'art. 4 del dm 30/1/2015 e dalla successiva circolare interpretativa n. 19/2015 del ministero del lavoro.
La decisione. L'Adunanza plenaria del Cds, per mezzo delle citate sentenze, ha risolto la disputa fondando la propria decisione sulle seguenti motivazioni:
• nel comma 8 dell'art. 31 del dl 69/2013 manca qualsiasi riferimento alla disciplina dell'evidenza pubblica o dei contratti pubblici e in particolare all'art. 38, comma 1, lett. i), ovvero la disposizione che prevede come causa ostativa della partecipazione l'aver commesso «violazioni gravi e definitivamente accertate, alle norme in materia di contributi previdenziali e assistenziali» il quale non può, dunque, considerarsi né implicitamente modificato né tantomeno abrogato; pertanto l'invito alla regolarizzazione è un istituto estraneo alla disciplina dell'aggiudicazione e dell'esecuzione dei contratti pubblici;
• l'invito alla regolarizzazione costituisce una sorta di preavviso di rigetto la cui applicazione, prevista dall'art. 10-bis della legge n. 241/1990, è espressamente esclusa nell'ambito delle procedure concorsuali;
• la possibilità generalizzata di sanatoria (della falsa dichiarazione e della mancanza del requisito sostanziale) darebbe vita ad una palese violazione del principio della parità di trattamento e dell'autoresponsabilità dei concorrenti, in forza del quale ciascuno di essi sopporta le conseguenze di errori, omissione e, a fortiori, delle falsità, commesse nella formulazione dell'offerta e nella presentazione delle dichiarazioni; difatti, arguisce l'Adunanza, è fin troppo evidente che la «regolarizzazione postuma» finirebbe per consentire ad una impresa di partecipare alla gara senza preoccuparsi dell'esistenza a proprio carico di una irregolarità contributiva, potendo essa confidare sulla possibilità di sanare il proprio inadempimento in caso di aggiudicazione (e, quindi, a seconda della convenienza);
• in tal senso la Plenaria condivide e fa proprie le conclusioni indicate nella determinazione n. 1/2015 dell'Anac secondo la quale il nuovo istituto del soccorso istruttorio «non può, in ogni caso, essere strumentalmente utilizzato per l'acquisizione, in gara, di un requisito o di una condizione di partecipazione, mancante alla scadenza del termine di presentazione dell'offerta»;
• se fosse resa praticabile la regolarizzazione postuma verrebbe consentita, al soggetto che abbia perso e poi riacquisito il requisito della regolarità contributiva, di conseguire l'aggiudicazione in violazione del «principio di continuità» (cfr. Cons. stato, Ad. plen. 20.07.2014, n. 8), secondo il quale il possesso dei requisiti non può essere perso dal concorrente neanche temporaneamente nel corso della procedura;
• le sentenze in esame, infine, affermano che la regolarizzazione postuma sarebbe pure contraria alla giurisprudenza comunitaria (cfr. Cge pronuncia del 9/2/1996, in cause riunite C-226/04 e C-228/04) la quale ha già da tempo affermato che «la sussistenza del requisito della regolarità fiscale e contributiva (che, pure, può essere regolarizzato in base a disposizioni nazionali di concordato, condono o sanatoria) deve comunque essere riguardata con riferimento insuperabile al momento ultimo per la presentazione delle offerte, a nulla rilevando una regolarizzazione successiva la quale, pertanto, non potrà in alcun modo incidere sul dato dell'irregolarità ai fini della singola gara».
In base alle ragioni esposte l'Adunanza plenaria del Consiglio di stato ha così risolto il precedente contrasto affermando che anche dopo l'entrata in vigore dell'art. 31, comma 8, del dl n. 69/2013 (conv. dalla legge 09.08.2013, n. 98), non sono consentite regolarizzazioni postume della posizione previdenziale, dovendo l'impresa essere in regola con l'assolvimento degli obblighi previdenziali e assistenziali fin dalla presentazione dell'offerta e conservare tale stato per tutta la durata della procedura di aggiudicazione e del rapporto con la stazione appaltante, restando dunque irrilevante, un eventuale adempimento tardivo dell'obbligazione contributiva.
L'istituto dell'invito alla regolarizzazione (il c.d. preavviso di Durc negativo), previsto a livello legislativo dall'art. 31, comma 8, del dl n. 69/2013 e regolamentato dal dm 30/01/2015, può operare solo nei rapporti tra impresa ed ente previdenziale, ossia con riferimento al Durc chiesto dall'impresa e non anche al Durc richiesto dalla stazione appaltante per la verifica della veridicità dell'autodichiarazione resa ai sensi dell'art. 38, comma 1, lett. i) ai fini della partecipazione alla gara d'appalto.
---------------
Doppio binario per la verifica.
La Plenaria, nella sentenza 29.02.2016 n. 5, ha ribadito che l'incameramento della cauzione provvisoria previsto dall'art. 48 del Codice dei contratti pubblici, costituisce una conseguenza automatica del provvedimento di esclusione, come tale non suscettibile di alcuna valutazione discrezionale con riguardo ai singoli casi concreti.
Non v'è dubbio che, di fatto, la decisione presa dal Consiglio di stato vanifichi parzialmente i recenti interventi legislativi di semplificazione finalizzati, fra l'altro, a consentire il superamento dei vincoli che in precedenza avevano limitato l'efficacia e l'utilizzo del certificato in parola con riferimento al richiedente e al singolo procedimento o fase del contratto, affermando così il c.d. principio di unicità del Durc (sancito pure dall'Inps nella circolare n. 126/2015).
La posizione così assunta impone, quindi, la necessità di rivedere la procedura delineata nel decreto del ministero del lavoro del 30/01/2015.
In futuro gli istituti dovranno, come già accadeva in passato, utilizzare un doppio binario per la verifica della regolarità contributiva:
- per gli appalti pubblici l'accertamento andrà cristallizzato alla data che, di volta in volta, la stazione appaltante dovrà espressamente indicare nella richiesta del Durc (indicazione che, peraltro, la procedura online attualmente non prevede);
- per gli altri utilizzi (es. appalti privati in edilizia, accesso a benefici e sovvenzioni ecc.) gli istituti, in caso di riscontrata irregolarità, inviteranno, invece, il soggetto interessato a regolarizzare la riscontrata non conformità con conseguente emissione, in caso d'intervenuta regolarizzazione, del Durc online.
In una prospettiva di armonizzazione, e al fine di semplificare la procedura di rilascio del certificato, sarebbe quindi auspicabile un intervento legislativo che, magari nel corpo normativo dell'ormai imminente nuovo codice dei contratti pubblici, contempli l'istituto dell'invito alla regolarizzazione anche per le gare d'appalto, tamponando così la breccia aperta dalla decisione del Consiglio di stato (articolo ItaliaOggi Sette del 21.03.2016).

ATTI AMMINISTRATIVI: L'amministrazione deve motivare le decisioni sulla Ztl. Tar Abruzzo.
Contrordine: la Ztl del centro storico resterà aperta alle auto sabato pomeriggio, diversamente che in passato. Lo stabilisce il sindaco, ma l'amministrazione locale non fornisce una spiegazione della decisione adottata, tanto che l'ordinanza è annullata per mancanza di motivazione.
Anche i provvedimenti che disciplinano le zone a traffico veicolare limitato, infatti, devono rendere conto dell'impatto che la nuova regolamentazione avrà sulla circolazione e la sicurezza nell'area, oltre che sull'ambiente e la salute dei cittadini che vi abitano.
È quanto emerge dalla sentenza 26.02.2016 n. 62, pubblicata dal TAR Abruzzo-Pescara.
Impatto ambientale - Accolto sul punto il ricorso proposto da un gruppo di residenti e da un'associazione. Il sindaco riduce i paletti della Ztl: lo stop alle auto scatta solo la domenica pomeriggio e non più anche il sabato dalle ore 17 alle 20. Su questo fronte il comune è inattaccabile.
L'ordinanza risulta invece carente sull'apertura della Ztl perché non dà conto dell'istruttoria svolta prima della decisione che ha portato alla deregulation.
Il provvedimento del sindaco, infatti, si limita a richiamare la vecchia regolamentazione dell'area senza indicare i motivi che hanno portato alla modifica né prefigurare l'impatto della decisione sul territorio e sul patrimonio culturale e ambientale del centro storico. Spese di giudizio compensate (articolo ItaliaOggi del 26.03.2016).
---------------
MASSIMA
4 – Alla stessa conclusione non può pervenirsi riguardo all’ordinanza 323/2015, con cui si è disposto “di aggiornare la disciplina delle aree pedonali – zone a traffico limitato – zone di sosta con disco orario – parcheggi a pagamento” nonché “di integrare ai sensi dell’art. 7 commi 8-11, del vigente C.d.S. le zone di rilevanza urbanistica (ZRU) nelle aree Pescara “Centro” e “Centro Storico”, già individuate con delibera di G.C. n. 136/2013 e s.m.i…”, oggetto del giudizio nella parte in cui dispone in merito alla ZTL 3 con i seguenti orari “domenica e festivi: 16.00-20.00” con sospensione della stessa per il periodo dall’8 dicembre al 6 gennaio.
È pacifico tra le parti che effetto del provvedimento è che la ZTL non è operante, a differenza della precedente regolamentazione, il sabato pomeriggio dalle 17 alle 20 (cfr. relazione dell’ufficio, pag. 4).
Va osservato che l’ordinanza non fornisce alcuna motivazione sul punto né dà indicazioni dell’attività istruttoria svolta ai fini della determinazione assunta, limitandosi a richiamare atti pregressi senza evidenziare le ragioni che hanno reso opportuno la loro modifica nel senso indicato.
La materia è regolata dall’art. 7, comma 9, del Codice della Strada, a norma del quale “I comuni, con deliberazione della giunta, provvedono a delimitare le aree pedonali e le zone a traffico limitato tenendo conto degli effetti del traffico sulla sicurezza della circolazione, sulla salute, sull'ordine pubblico, sul patrimonio ambientale e culturale e sul territorio. In caso di urgenza il provvedimento potrà essere adottato con ordinanza del sindaco, ancorché di modifica o integrazione della deliberazione del giunta”.
Tralasciando ogni rilievo in ordine al riparto delle competenze tra Giunta e Sindaco, non essendovi specifiche deduzioni al riguardo, va osservato che è la stessa norma che delinea il quadro degli interessi che l’amministrazione deve prendere in considerazione allorché adotta provvedimenti in materia (“…tenendo conto degli effetti del traffico sulla sicurezza della circolazione, sulla salute, sull'ordine pubblico, sul patrimonio ambientale e culturale e sul territorio”).
Era perciò necessario che l’Amministrazione desse conto delle valutazioni effettuate in ordine all’incidenza delle nuove misure sugli interessi pubblici sottesi alla istituzione e disciplina della ZTL in questione.
La carenza di ogni motivazione sul punto, che non può essere supplita dalle deduzioni difensive ed essendo comunque irrilevante sulla legittimità dell’atto la circostanza che l’Amministrazione abbia “in programma l’attuazione di alcuni interventi strutturali sulla viabilità della zona di Viale Regina Margherita”, conduce all’accoglimento del motivo nella parte diretta contro l’ordinanza 323/2015.

URBANISTICA: L’impugnazione di strumenti urbanistici generali, quale è il PGT, esclude l’esistenza di controinteressati, da intendersi questi ultimi come soggetti individuati o facilmente individuabili nel provvedimento impugnato, aventi uno specifico e diretto interesse alla conservazione del medesimo e quindi al rigetto del ricorso.
---------------
1.1 Il resistente eccepisce dapprima l’inammissibilità del ricorso, ai sensi dell’art. 41 del D.Lgs. 104/2010 (“Codice del processo amministrativo” o c.p.a.), per omessa notificazione del medesimo ad un controinteressato, da individuarsi nell’ente pubblico proprietario del terreno condotto in affitto agrario dall’esponente.
L’eccezione è infondata, in quanto l’impugnazione di strumenti urbanistici generali, quale è il PGT, esclude l’esistenza di controinteressati, da intendersi questi ultimi come soggetti individuati o facilmente individuabili nel provvedimento impugnato, aventi uno specifico e diretto interesse alla conservazione del medesimo e quindi al rigetto del ricorso (sulla nozione di “controinteressato”, si veda, fra le tante, TAR Toscana, sez. I, 16.03.2015, n. 396).
Sull’inesistenza di controinteressati, in caso di impugnazione di un atto generale quale è il Piano Regolatore Generale (ora, nella Regione Lombardia, PGT), si veda, fra le più recenti: Consiglio di Stato, sez. IV, 07.05.2015, n. 2316, con la giurisprudenza ivi richiamata (TAR Lombardia-Milano, Sez. II, sentenza 23.02.2016 n. 374 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

URBANISTICA: Alla luce dell’evoluzione della giurisprudenza amministrativa in materia, la normativa in materia di VAS non impone una rigorosa separazione fra Autorità competente e procedente, potendo le stesse essere scelta anche fra articolazioni o organi della stessa amministrazione, anche in caso di strutture amministrative di piccole dimensione, come quelle di molti comuni.
---------------
2.1 Nel primo motivo di ricorso, viene denunciata la violazione di una pluralità di norme –di carattere comunitario, statale e regionale– riguardante la disciplina della VAS (Valutazione Ambientale Strategica, di cui alla direttiva 2001/42/CE), in quanto sarebbe illegittima la scelta dell’Autorità competente e di quella procedente per la VAS, individuate rispettivamente nel Responsabile del Servizio Urbanistica del Comune di Livraga e nel Sindaco del Comune stesso (cfr. i documenti 2 e 4 del ricorrente).
A detta dell’esponente, infatti, il rapporto di subordinazione esistente fra il Responsabile del Servizio ed il Sindaco finirebbe per ledere l’autonomia e l’indipendenza di valutazione del primo, con conseguente lesione delle garanzie di imparzialità e terzietà della valutazione ambientale.
La doglianza deve reputarsi infondata, alla luce dell’evoluzione della giurisprudenza amministrativa in materia, a partire dalla pronuncia del Consiglio di Stato sez. IV, 12.01.2011, n. 133, secondo cui la normativa in materia di VAS non impone una rigorosa separazione fra Autorità competente e procedente, potendo le stesse essere scelta anche fra articolazioni o organi della stessa amministrazione, anche in caso di strutture amministrative di piccole dimensione, come quelle di molti comuni (cfr., fra le più recenti, Consiglio di Stato, sez. IV, 17.09.2012, n. 4926 e TAR Liguria, sez. I, 21.11.2013, n. 1404) (TAR Lombardia-Milano, Sez. II, sentenza 23.02.2016 n. 374 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: È illegittimo il silenzio-rifiuto delle Poste. Tar Piemonte.
Il destinatario della raccomandata a/r ha perso la busta e ora non sa più che data porta la lettera speditagli dall'assicurazione. Il punto è che l'informazione è fondamentale per dimostrare che nel frattempo è intervenuta la prescrizione nella relativa controversia: risulta dunque illegittimo il silenzio-rifiuto serbato in materia dalle Poste, che dovranno invece consegnare entro un mese all'interessato la copia dei registri di consegna da cui si evincono la data e il numero di identificazione del plico. E ciò anche se per gli uffici della Spa questo impone una ricerca ad hoc, anche laboriosa.
È quanto emerge dalla sentenza 18.02.2016 n. 207, pubblicata dalla I Sez. del TAR Piemonte.
Elaborazione esclusa - Accolto il ricorso dell'utente che ha diritto all'accesso ai documenti in base alla legge sulla trasparenza. È evidente che Poste Italiane non può rispondere a ogni utente che smarrisce la busta dalla raccomandata col relativo timbro di spedizione.
L'interesse qualificato che consente l'ostensione dei documenti, nel caso specifico, è proprio la sussistenza di una controversia giudiziaria per la quale la data della lettera inviata dall'assicurazione assume un valore dirimente rispetto all'estinzione del diritto azionato.
E in effetti Poste ben può provvedere perché l'utente non chiede un'attività che consiste in un'elaborazione di dati ma soltanto una ricerca, per quanto non semplice, che si risolve nel consultare il registro, estrarre il dato richiesto e poi fare semplicemente la fotocopia della pagine in cui sono stati trascritti i dati (articolo ItaliaOggi del 26.03.2016).
---------------
MASSIMA
Il ricorso è fondato, nei limiti che verranno precisati.
Va premesso che la ricorrente chiede l’accesso ad una raccomandata, al fine di dimostrare l’intervenuta interruzione dei termini di prescrizioni nell’ambito di una causa in materia assicurativa.
Ricopre quindi una posizione qualificata all'esercizio del diritto di accesso, a tutela di un interesse evidentemente funzionale ad una eventuale azione giudiziaria.
Va ricordato che, secondo l’orientamento prevalente, l’accesso deve avere un oggetto determinato o quanto meno determinabile; la domanda non può essere generica e deve riferirsi a specifici documenti senza necessità di un'attività di elaborazione di dati da parte del soggetto destinatario della richiesta.
Se non può in linea di principio pretendersi che l’istante in sede di accesso agli atti indichi specifici dati (quali il numero di protocollo e la data di formazione di un atto) non in suo possesso, deve in ogni caso rilevarsi come l'Amministrazione, in detta sede, sia tenuta a produrre documenti individuati in modo sufficientemente preciso e circoscritto e non anche a compiere attività di ricerca ed elaborazione degli stessi.
Ciò al fine di coniugare il diritto alla trasparenza con l'esigenza di non pregiudicare, attraverso un improprio esercizio del diritto di accesso, il buon andamento dell'Amministrazione, riversando sulla stessa l'onere di reperire documentazione inerente un determinato segmento di attività.
Richieste generiche, infatti, sottoporrebbero l'Amministrazione a ricerche incompatibili sia con la funzionalità dei plessi, sia con l'economicità e la tempestività dell'azione amministrativa.
In altri termini, a prescindere dalla specifica indicazione della data e del numero di protocollo attribuito agli atti richiesti, non v’è dubbio come l'accesso non possa costringere l'Amministrazione ad attività di elaborazione dati, di guisa che la relativa istanza non può essere generica, eccessivamente estesa o riferita ad atti non specificamente individuati.
Nel caso di specie la difficoltà risiede proprio nel fatto che la ricorrente chiede copia di un documento, proprio perché interessata a conoscere i dati identificativi dello stesso, mentre l’Amministrazione ritiene di non poter risalire all’atto senza detti elementi identificativi.
Si poneva quindi in capo all’Amministrazione l’obbligo di avviare una ricerca, presumibilmente consultando un registro in cui sono trascritti giornalmente i dati della corrispondenza (mittente, destinatario, data di consegna), quindi di porre in essere una attività non di elaborazione, ma di ricerca, consistente nel consultare il registro, estrarre il dato richiesto, anche effettuando semplicemente la fotocopia della pagine in cui sono stati trascritti i dati.
In tal senso probabilmente la domanda di accesso poteva essere soddisfatta, poiché non richiedeva una attività di elaborazione di dati, ma solo una attività di ricerca, fase connaturale ad ogni domanda di accesso.
Per tale ragione il ricorso va accolto, poiché il diniego all’accesso è illegittimo in quanto sorretto da un interesse giuridicamente rilevante e diretto ad ottenere un atto, il cui rinvenimento non implica una attività elaborativa.

VARI: Anche la Cassazione striglia i call center sulle chiamate mute. Dopo l'intervento del Garante una sentenza ferma le telefonate generate automaticamente.
Stop alle telefonate mute: sono fuorilegge. Anche per la Corte di Cassazione - Sez. I civile, che con la sentenza 04.02.2016 n. 2196 bacchetta i call center che utilizzano lo stratagemma dell'overbooking di chiamate telefoniche. Ossia, un sistema automatizzato chiama più numeri di quanti siano gli operatori disponibili, per evitare tempi morti.
Così, a volte, c'è un utente in linea ma nessun addetto del call center pronto a parlare. Il risultato è un trattamento dei dati (il numero del chiamato) non corretto: perché disturbare qualcuno e farlo stare in attesa e nell'ansia di non sapere chi c'è all'altro capo del filo? Ma non si tratta solo di una scorrettezza, si tratta di una vera e propria illegittimità. Lo ha detto il Garante della privacy e lo ha confermato la corte suprema, che ha convalidato una decisione del collegio presieduto da Antonello Soro.
La pronuncia ha rilevato l'effettuazione delle chiamate multiple attraverso un sistema, definito predictive. Esiste cioè un compositore numerico che connette gli operatori (a quei numeri che danno risposta positiva. In caso di minor numero di operatori rispetto alle risposte positive, però, il destinatario, proprio in considerazione della prescelta modalità, è esposto al rischio di non ricevere risposta alla chiamata. Il Garante della privacy ha ritenuto questo sistema contrario ai principi del codice della privacy: secondo gli articoli 4 e 11 del Codice della privacy, i dati personali vanno gestiti rispettando i canoni della correttezza, pertinenza e non eccedenza rispetto alle finalità del loro utilizzo.
Anche i giudici hanno ritenuto scorretta la modalità di trattamento del dato messa in atto dal sistema di telemarketing, in quanto tale modalità mira a ottimizzare il successo delle chiamate passate agli operatori, facendo ricadere il rischio, e il disagio, della chiamata «muta» sui soli destinatari. Per la Cassazione non ha alcuna importanza se la percentuale delle telefonate «mute» è molto bassa. Inoltre, la Cassazione aggiunge anche un altro motivo di illegittimità: costituiscono un trattamento dei dati personali con sistemi automatici di chiamata, che è consentito dal Codice della privacy (artt. 129 e 130) solo con il consenso dell'interessato.
L'esonero dall'obbligo di acquisire il previo consenso riguarda solo il marketing diretto, effettuato mediante l'uso del telefono con l'operatore. Mentre, prosegue la sentenza in esame, non rientrano nel concetto di marketing diretto con operatore, ma riguardano sistemi automatici di chiamata, le telefonate con contatto abbattuto (quelle appunto «mute»), proprio perché in esse l'operatore manca.
La Cassazione, quindi, conclude che l'articolo 130, comma 3-bis, del Codice della privacy, che consente, in deroga al principio del consenso espresso, il trattamento dei dati personali mediante l'impiego del telefono per le comunicazioni di natura commerciale nei confronti di chi non abbia esercitato il diritto di opposizione mediante iscrizione della propria numerazione nel registro pubblico delle opposizioni (regime dell'opt-out), non trova applicazione nel caso in cui l'autore del trattamento abbia inviato telefonate senza operatore, né in quello in cui l'utenza chiamata non risulti inserita in uno degli elenchi cartacei o elettronici a disposizione del pubblico (come per esempio avviene per i telefoni cellulari).
---------------
I paletti dell'Autorità.
Comfort noise per evitare che il chiamato sia raggiunto dalla telefonata di un malintenzionato. È uno stratagemma per rendere meno fastidiose le chiamate di telemarketing, alla ricerca di un non semplice equilibrio tra esigenze commerciali e diritto alla tranquillità individuale.
La prescrizione è inserita nel provvedimento 20.02.2014 del Garante della privacy, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 79 del 04.04.2014, con cui ha imposto agli operatori di telemarketing di adottare specifiche misure per arginare il fenomeno delle telefonate mute.
Il problema deriva dalle impostazioni dei sistemi centralizzati di chiamata dei call center, rivolte a massimizzare la produttività degli operatori.
Le regole fissate dal Garante per eliminare gli effetti distorsivi di questa pratica commerciale, prevedono che i call center devono tenere precisa traccia delle «chiamate mute», che dovranno comunque essere interrotte trascorsi 3 secondi dalla risposta dell'utente.
Non possono verificarsi più di 3 telefonate «mute» ogni 100 andate «a buon fine». Tale rapporto deve essere rispettato nell'ambito di ogni singola campagna di telemarketing.
L'utente non può essere messo in attesa silenziosa, ma il sistema deve generare una sorta di rumore ambientale, il cosiddetto «comfort noise» (come con voci di sottofondo, squilli di telefono, brusio), per dare la sensazione che la chiamata provenga da un call center e non da un eventuale molestatore.
L'utente disturbato da una chiamata muta non potrà essere ricontattato per cinque giorni e, al contatto successivo, dovrà essere garantita la presenza di un operatore.
Infine i call center saranno tenuti a conservare per almeno due anni i report statistici delle telefonate «mute» effettuate per ciascuna campagna, così da consentire eventuali controlli.
---------------
Il telemarketing selvaggio resiste.
Il telemarketing «selvaggio» resiste. E si discute se il Registro delle opposizioni sia stato davvero efficace contro le chiamate indesiderate.
Chi non vuole ricevere comunicazioni telefoniche commerciali iscrive il suo numero nel registro e dovrebbe essere al riparo (http://www.registrodelleopposizioni.it). Le aziende di marketing prima di lanciare una campagna devono sottoporre le loro liste al registro, che le ripulisce dalle linee iscritte.
Eppure stando all'ultima relazione annuale del Garante della privacy (per il 2014), per quanto riguarda le utenze telefoniche iscritte al Registro pubblico delle opposizioni è alto numero di segnalazioni relative alla ricezione di chiamate promozionali indesiderate. Segnalazioni e reclami in materia di marketing telefonico sono stati 2.220 (quasi il 50% del totale).
Numerose segnalazioni hanno riguardato anche telefonate a carattere commerciale effettuate nei confronti di utenze riservate, fisse e mobili, non presenti negli elenchi telefonici e anche di utenze, non riservate e non iscritte nel Registro pubblico delle opposizioni, per le quali è stato negato il consenso al trattamento dei dati personali nei confronti di una o più società.
In numerosi casi, rileva il Garante, le aziende che hanno svolto attività a contenuto promozionale hanno operato anche tramite terzi i quali, a loro volta, hanno ulteriormente demandato l'attività promozionale ad altri soggetti, talora stabiliti all'estero. Lo svolgimento dell'attività istruttoria ha comportato la necessità di svolgere un previo accertamento sulla titolarità delle utenze segnalate. In numerosi casi, il numero chiamante è risultato oscurato oppure solo apparentemente in chiaro (in quanto, ricontattando l'utenza telefonica, la stessa è risultata essere «inesistente»).
Nel 2014 il Garante ha trattato un totale di 1.398 pratiche, delle quali, per più di 1.000, è stata conclusa l'attività istruttoria. In più di 80 casi, inoltre, l'attività è stata definita con la trasmissione degli atti al Dipartimento competente per l'apertura di un procedimento sanzionatorio. Gli accertamenti svolti nell'ambito delle istruttorie, peraltro, hanno determinato in taluni casi la necessità di effettuare attività di carattere ispettivo nei confronti sia dei soggetti committenti l'attività di telemarketing, sia di alcuni call center.
Al 01.03.2016 nel Registro pubblico delle opposizioni sono presenti oltre 1.457.000 numerazioni, intestate ai cittadini che hanno manifestato il diritto di opposizione alle chiamate di telemarketing. Si ricorda che dal Registro pubblico delle opposizioni vengono rimosse periodicamente le numerazioni iscritte che sono cessate o per cui è cambiato l'intestatario.
Dall'inizio delle attività del servizio al 01.02.2016, circa il 58% delle iscrizioni sono state effettuate via web, il 36% tramite il numero verde, mentre il restante 6% di registrazioni è avvenuto con le modalità e-mail, fax e raccomandata.
Ma il Registro funziona? Secondo la Fondazione Bordoni, che gestisce il registro, bisogna distinguere l'impianto normativo con l'effettivo funzionamento del servizio. In sostanza si può essere in disaccordo con la scelta di lasciare la possibilità agli operatori di marketing di effettuare chiamate senza il previo consenso (a certe condizioni), ma la gestione del registro invece è ottimale. Per quanto riguarda il servizio fornito agli abbonati, il gestore ha gestito tutte le richieste di iscrizione pervenute entro il giorno lavorativo successivo, ha iscritto oltre un milione di cittadini, ha fornito assistenza e supporto predisponendo un apposito help desk a disposizione di tutti i cittadini e promosso iniziative di sensibilizzazione sulle nuove regole e sugli strumenti di tutela.
Certo è che con il varo del Registro sono stati introdotti obblighi per gli operatori di telemarketing. Le imprese che effettuano chiamate promozionali, si legge sul sito del gestore del servizio, sono obbligati a: indicare con precisione agli abbonati da dove sono stati estratti i loro dati personali; informarli della possibilità di iscrizione al Registro pubblico delle opposizioni al fine di non essere più contattati; garantire la propria identificazione mostrando il numero telefonico all'abbonato contattato.
Tra l'altro è un sistema adottato, oltre che dagli Stati Uniti, da molti paesi europei: Belgio, Danimarca, Finlandia, Francia, Islanda, Olanda, Norvegia, Regno Unito, Spagna. All'estero le chiamo «liste Robinson».
Attenzione a non credere, però, che l'iscrizione al Registro protegga da tutte le chiamate di telemarketing.
Gli operatori di telemarketing possono, infatti, legittimamente chiamare se hanno ottenuto il diretto consenso dell'interessato, indipendentemente dall'iscrizione nel Registro. Il consenso potrebbe essere stato raccolto, per esempio, durante la stipula di contratti con le aziende dalle quali sono stati acquistati prodotti o servizi oppure durante la sottoscrizione di tessere di fidelizzazione cliente, raccolta punti: il consenso specifico non è superato dall'iscrizione nell'elenco.
È sempre possibile revocare il consenso dato a terzi inviando la richiesta cancellazione dei propri dati direttamente al soggetto titolare del trattamento dei dati; il titolare ha l'obbligo di rimuovere entro 15 giorni dalle proprie liste il numero telefonico in questione.
---------------
Come iscriversi al Registro opposizioni.
Possono iscriversi nel Registro pubblico delle opposizioni gli abbonati (persona fisica, persona giuridica, ente o associazione), il cui numero telefonico è presente negli elenchi telefonici, che non desiderano essere contattati per proposte commerciali.
L'iscrizione è gratuita, a tempo indeterminato e revocabile senza alcuna limitazione.
Ci si può iscrivere in qualunque momento, a qualsiasi ora anche nei giorni festivi. Si possono iscrivere contemporaneamente più numerazioni intestate allo stesso abbonato.
L'iscrizione, inoltre, è sicura e protetta contro l'accesso abusivo.
L'accesso ai dati forniti dall'abbonato può avvenire solo per finalità ispettive da parte del Garante della privacy o dell'Autorità giudiziaria. L'iscrizione decade automaticamente quando cambia l'intestatario o si verifica la cessazione dell'utenza.
Per iscriversi nel Registro ci sono cinque modalità: compilando il modulo elettronico sul sito www.registrodelleopposizioni.it; chiamando il numero verde 800.265.265; inviando il modulo predisposto all'indirizzo di posta elettronica abbonati.rpo@fub.it; inviando la raccomandata al Gestore del Registro pubblico delle opposizioni – Abbonati, Ufficio Roma Nomentano, Casella Postale 7211, 00162 Roma; oppure spedendo il fax allo 06.5422.4822.
L'iscrizione è effettuata entro il giorno lavorativo successivo alla richiesta e diventa efficace al massimo trascorsi 15 giorni: dopo questo lasso di tempo gli operatori di telemarketing devono rispettare le opposizioni del cittadino.
Se un abbonato continua a ricevere chiamate pubblicitarie indesiderate, per prima cosa, deve verificare se l'iscrizione al Registro sia avvenuta con successo.
Si può, per esempio, chiamare il numero verde 800.265.265 dal numero telefonico per cui è stata fatta la richiesta di inserimento nel Registro. Occorre verificare, poi, se sono trascorsi 15 giorni dall'iscrizione.
Ma soprattutto bisogna controllare di non avere dato il consenso al trattamento dei propri dati per finalità di telemarketing a soggetti terzi che effettuano chiamate pubblicitarie da fonti diverse dagli elenchi telefonici pubblici. Tale consenso, avvisa la Fondazione Bordoni, che gestisce il registro, potrebbe essere stato raccolto, per esempio, durante la stipula di contratti con le aziende dalle quali sono stati acquistati prodotti o servizi oppure durante la sottoscrizione di tessere di fidelizzazione cliente, raccolta punti (articolo ItaliaOggi Sette del 27.03.2016).

APPALTI: Sì alla gara se c'è l'istanza di concordato.
Alle gare pubbliche di appalto possono partecipare non solo le imprese che hanno già ottenuto il decreto di ammissione al concordato con continuità aziendale, ma anche quelle che hanno presentato domanda di concordato preventivo con riserva.
Questo è il principio espresso dal Consiglio di Stato -Sez. VI- con la sentenza 03.02.2016 n. 426.
Nello specifico, i giudici di Palazzo Spada sottolineano che è consentita la partecipazione alle procedure di affidamento di contratti pubblici non solo alle imprese che hanno già ottenuto il decreto di ammissione al concordato con continuità aziendale, «ma anche a quelle che abbiano presentato domanda di ammissione al concordato preventivo» con riserva, ai sensi dell'articolo 161, 6° comma, della Lf., in quanto, secondo la giurisprudenza prevalente, il deposito della domanda di concordato preventivo con riserva (c.d. «concordato in bianco») non comporta il venir meno dei requisiti prescritti dall'articolo 38 del codice dei contratti pubblici.
Il richiamato orientamento è del resto coerente le finalità della riforma della Lf. (approvata con il d.l. 22.06.2012, n. 83 del 2012, convertito dalla l. 07.08.2012, n. 134) che, nell'interesse del mercato e degli stessi creditori, è volta a «guidare l'impresa oltre la crisi», anche preservando «la capacita dell'impresa a soddisfare al meglio i creditori attraverso l'acquisizione di nuovi appalti».
Il principio generale della necessaria corrispondenza tra quota di partecipazione e quota di esecuzione -di cui al combinato dei commi 4 e 13 dell'articolo 37 del codice dei contratti pubblici- è posto a garanzia della stazione appaltante e del buon esito del programma contrattuale, con la conseguenza che la mancata dimostrazione di tale corrispondenza comporta l'esclusione dalla procedura.
Con riguardo all'articolo 37, 4° comma, e all'indicazione delle parti del servizio imputate alle singole imprese associate o associande, è necessario seguire «un approccio ermeneutico di natura sostanzialistica che valorizzi il dato teleologico del raggiungimento dello scopo della norma senza che assuma rilievo dirimente il profilo estrinseco del modo in cui siffatta esigenza sia soddisfatta»; con la conseguenza che tale obbligo «dovrà allora ritenersi assolto sia in caso di indicazione, in termini schiettamente descrittivi, delle singole parti del servizio da cui sia evincibile il riparto di esecuzione tra le imprese associate, sia in caso di indicazione quantitativa, in termini percentuali, della quota di riparto delle prestazioni che saranno eseguite tra le singole imprese».
Un tale approccio ermeneutico, consente di ritenere che, in questa circostanza, risulta pienamente soddisfatta l'esigenza -cui risponde l'obbligo di specificazione delle quote o delle parti del servizio assegnate a ciascuna impresa- di garantire alle amministrazioni aggiudicatrici la conoscenza preventiva del soggetto che eseguirà il servizio (articolo ItaliaOggi del 18.03.2016).
----------------
MASSIMA
1. – Va rilevata, in via preliminare, l’infondatezza dell’eccezione di improcedibilità dell’appello dedotta dal raggruppamento aggiudicatario in relazione all’istanza -presentata al Tribunale di Roma in data 05.08.2015– con cui Fa. s.p.a. ha domandato l’ammissione al concordato preventivo con riserva, ai sensi dell’articolo 161, comma 6, della legge fallimentare (approvata con R.D. 16.03.1942, n. 267).
Questa istanza, proprio in quanto riservata –sostiene il raggruppamento appellato- non sarebbe idonea a garantire un concordato preventivo con caratteristiche di continuità aziendale secondo quanto previsto dall’articolo 186-bis della legge fallimentare, con la conseguenza che Fa. s.p.a. sarebbe ora priva del requisito di cui all’articolo 38, comma 1, lettera a), del Codice dei contratti pubblici, ai sensi del quale non possono partecipare a gare pubbliche i soggetti che “si trovano in stato di fallimento, di liquidazione coatta, di concordato preventivo, salvo il caso di cui all’art. 186-bis del R.D. 16.03.1942, n. 267, o nei cui riguardi sia in corso un procedimento per la dichiarazione di una di tali situazioni”.
La questione è stata affrontata dalla giurisprudenza che ha rilevato come la richiamata norma del Codice dei contratti pubblici consenta la partecipazione alle procedure di affidamento di contratti pubblici non solo alle imprese che hanno già ottenuto il decreto di ammissione al concordato con continuità aziendale, “ma anche a quelle che abbiano presentato domanda di ammissione al concordato preventivo” (Cons. Stato, IV, 03.07.2014, n. 3344).
Né in senso contrario depone la circostanza che la domanda di concordato preventivo sia stata presentata “in bianco” o “con riserva”: come osserva l’appellante –e come risulta dallo stesso stralcio di visura camerale riportato nella memoria del raggruppamento appellato– Fa. s.p.a. ha attivato una procedura finalizzata all’ammissione ad un concordato preventivo con caratteristiche di continuità aziendale ai sensi del richiamato articolo 186-bis della legge fallimentare.
Anche sul punto la giurisprudenza si è pronunciata espressamente affermando che il deposito della domanda di concordato preventivo con riserva (c.d. “concordato in bianco”) non comporta il venir meno dei requisiti prescritti dall’articolo 38 del Codice dei contratti pubblici (Cons. Stato, V, 22.12.2014, n. 6303; 27.12.2013, n. 6272; IV, n. 3344 del 2013 cit.).
Il richiamato orientamento è del resto coerente le finalità della riforma della legge fallimentare (approvata con il decreto-legge 22.06.2012, n. 83 del 2012, convertito dalla legge 07.08.2012, n. 134) che -nell’interesse del mercato e degli stessi creditori- è volta a “guidare l’impresa oltre la crisi”, anche preservando “la capacita dell’impresa a soddisfare al meglio i creditori attraverso l’acquisizione di nuovi appalti” (Cons. St., V, n. 6272 del 2013 cit.).

EDILIZIA PRIVATA: La Dia serve entro un anno. Edilizia/una sentenza del Tar Lombardia.
Addio lavori se non si dà corso alla Dia (Denuncia di inizio attività) entro un anno né viene richiesta all'amministrazione una proroga ad hoc del titolo edilizio. Passa infatti l'orientamento giurisprudenziale più restrittivo secondo cui serve un provvedimento espresso del Comune che riconosce i motivi di forza maggiore per i quali non sono cominciati in modo tempestivo gli interventi previsti dalle denuncia di inizio attività.
È quanto emerge dalla sentenza 29.01.2016 n. 201, pubblicata dalla II Sez. del TAR Lombardia-Milano.
Impedimento oggettivo
Stop alla società che intendeva realizzare un nuovo edificio a uso residenziale. Non bastano i lavori già realizzati entro un anno dalla presentazione della Dia a dimostrare che l'impresa abbia davvero la seria intenzione di realizzare l'opera: risultano a tal proposito insufficienti l'abbattimento della tettoia, la rimozione della pavimentazione antistante, la deviazione della fognatura e la chiusura delle finestre.
E ciò perché non solo non si tratta di attività previste dalla denuncia presentata ma soprattutto non risultano assolutamente necessarie per costruire l'edificio che è oggetto della segnalazione all'autorità.
Quanto alle cause di forza maggiore, serve un provvedimento esplicito diversamente da quanto capita con l'accertamento dell'intervenuta decadenza dalla possibilità di svolgere i lavori.
Deve infatti escludersi che la sussistenza di cause di forza maggiore di per sé impediscano la decadenza dalla denuncia di inizio attività perché serve un esercizio di discrezionalità da parte dell'amministrazione, che deve verificare l'esistenza di un impedimento oggettivo (articolo ItaliaOggi del 22.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

CONDOMINIO - VARI: Stop ai «gattari» in terrazzo. Animali in condominio. Le indicazioni del Tar Catania.
Prendersi cura in luogo privato (quale un terrazzo di esclusiva proprietà) di gatti randagi, dando loro da mangiare seppur ad intervalli non regolari, espone chi pone in essere tale attività al rischio di vedersi far carico dell’obbligo di provvedere alle necessarie vaccinazioni ed altre incombenze relative ai felini.
Questo è il principio sancito dal TAR Sicilia-Catania, Sez. III, con sentenza 12.01.2016 n. 3.
Il caso, segnalato dal blog “24zampe” del Sole24 Ore, era nato da una denuncia di un condòmino, il quale aveva segnalato con un esposto la presenza di una colonia di gatti randagi che sostava spesso sul terrazzo di proprietà di un altro condòmino, causando gravi inconvenienti igienico sanitari all’intero condominio.
All’esposto faceva seguito una ordinanza del sindaco di Avola che imponeva al proprietario del terrazzo e tenutario della colonia felina di eliminare entro 10 giorni tutti gli inconvenienti igienico sanitari generati dalla presenza degli animali, nonché di provvedere entro breve, tanto a ridurre la presenza di gatti sul terrazzo, quanto alle necessarie vaccinazioni dei felini.
Contro l’ordinanza presentava ricorso al Tar il destinatario del provvedimento amministrativo, sostenendo, in via principale, che egli non essendo proprietario dei gatti, che accudiva saltuariamente per puro spirito umanitario e senza averne un ritorno economico, non poteva essere obbligato a svolgere attività come quelle impostegli dal Comune.
Il Tar siciliano, tuttavia, respingeva il ricorso, in applicazione della Direttiva dell’Assessorato Regionale per la Sanità Ispettorato Veterinario del 13/02/2007, che al punto 3, «detenzione e maltrattamento degli animali», prevede che «chiunque detenga un animale o abbia accettato di occuparsene è responsabile della sua salute e del suo benessere, deve provvedere alla sua sistemazione, ed è severamente vietato abbandonarlo e/o maltrattarlo».
Sulla base di questo principio di diritto, pertanto, il Tar confermava l’ordinanza emessa dal Comune di Avola.
Il punto, allora, è il seguente: chi decide di accudire degli animali randagi (gatti in questo caso) in modo non occasionale, in questo modo ne assume la custodia, e quindi deve essere ritenuto responsabile della loro salute (provvedendo anche alle vaccinazioni obbligatorie per legge) e soprattutto è tenuto ad evitare i disagi e i problemi che possano derivare ai condòmini dalla presenza dei predetti felini. È chiaro, inoltre, che si potrebbe allora persino ipotizzare che il “gattaro” sia tenuto personalmente a rispondere di eventuali danni che gli animali potrebbero causare ad altri condòminila scarsa igiene dovuta alla presenza massiccia dei felini.
L’ordinanza del Tar potrà trovare amplie applicazioni nell’ambito della vita in condominio, dove una presenza massiccia di animali si può rivelare particolarmente gravosa per i condòmini che debbano subirla.
Per quanto riguarda la presenza di animali domestici in condominio, è utile ricordare la recente innovazione portata dalla legge di riforma del diritto condominiale 220/2012, che all’articolo 1138 del Codice civile prevede ora che le norme del regolamento di condominio non possano vietare di possedere o detenere animali domestici. Tale divieto, tuttavia, può rimanere se introdotto dal regolamento di condominio “contrattuale”, qualora cioè si sia espressa in tal senso l’unanimità dei condòmini (articolo Il Sole 24 Ore del 22.03.2016).

TRIBUTI: Hotel, ko supertassa sui rifiuti. Tar Emilia.
Addio al rincaro del tributo per i rifiuti. Per giustificare il giro di vite, infatti, il comune non può limitarsi a richiamare le esigenze di bilancio, deve invece motivare l'aggravio rilevato nella copertura minima obbligatoria del servizio.
Ancora. L'hotel non può pagare a metro quadro importi quasi pari a 2,5 volte in più delle abitazioni se la delibera non distingue, ad esempio, fra superficie delle camere e locali destinati alla ristorazione.
È quanto emerge dalla sentenza 02.12.2015 n. 1056, pubblicata dalla II Sez. del Tar Emilia Romagna-Bologna.
L'amministrazione non sfugge all'onere di motivare l'aggravio introdotto anche se in questo caso l'aumento è del per cento e non rappresenta uno scostamento «anormale o eccessivo» (nella specie sulla Tarsu). Ma la delibera fa riferimento solo alla regolarità contabile e non indica elementi fondamentali come il costo e il gettito del servizio l'anno prima e le spese preventivate nella stagione in corso né quantifica l'ammontare di sgravi e rimborsi.
Insomma: l'ente locale deve dar conto dell'istruttoria effettuata e consentire di ricostruire sul piano contabile le motivazioni che hanno portato a decidere l'aumento delle tariffe. Altrimenti scatta lo stop.
Veniamo agli alberghi. La delibera del comune viola il principio eurounitario «chi inquina paga» perché non considera che le camere degli hotel sono più o meno assimilabili alle abitazioni private quanto a rifiuti prodotti, mentre è l'area della ristorazione a produrre più spazzatura: ecco perché risulta necessario distinguere fra le superfici a destinazione diversa. Senza dimenticare che la raccolta differenziata fa miracoli.
L'amministrazione avrebbe quindi dovuto fare riferimento a dati statistici rilevati sulla base di studi ad hoc riscontrabili dai cittadini per legittimare la scelta di applicare agli hotel la tariffa maggiore rispetto a quella applicata alle abitazioni civili mentre non poteva semplicemente richiamare le delibere adottate negli anni precedenti. Consiglio e Giunta dovranno adottare nuovi provvedimenti (articolo ItaliaOggi del 26.03.2016).
---------------
MASSIMA
6. Nel merito il ricorso è fondato e deve essere accolto.
6.1. Con una prima censura i ricorrenti lamentano che il Comune di Riccione abbia fissato la misura della tassa 2011 per la classe F "alberghi, pensioni, locande, ospedali, residenze turistiche alberghiere" in € 6,088/mq, ossia in misura di gran lunga superiore a quella fissata, per lo stesso anno, per la classe A "abitazioni, circoli, uffici pubblici, stazioni FS, ostelli" pari ad € 2,513/mq, senza neanche distinguere tra locali ad uso abitativo e locali ad uso non abitativo.
La censura è fondata.
Il D.Lgs. 15.11.1993 n. 507 dispone testualmente, all'art. 65, comma 2: "Le tariffe per ogni categoria o sottocategoria omogenea sono determinate dal comune, secondo il rapporto di copertura del costo prescelto entro i limiti di legge, moltiplicando il costo di smaltimento per unità di superficie imponibile accertata, previsto per l'anno successivo, per uno o più coefficienti di produttività quantitativa e qualitativa di rifiuti" ed all'art. 69, comma 2: "Ai fini del controllo di legittimità, la deliberazione deve indicare le ragioni dei rapporti stabiliti tra le tariffe, i dati consuntivi e previsionali relativi ai costi del servizio discriminati in base alla loro classificazione economica, nonché i dati e le circostanze che hanno determinato l'aumento per la copertura minima obbligatoria del costo ovvero gli aumenti di cui al comma 3".
Ciò posto, il Collegio rileva che, nel caso di specie, non risulta in base a quali studi, indagini o ricerche istruttore, né in base a quali dati siano state fissate le tariffe, con particolare riferimento anche ai rapporti tra le varie categorie.
Gli atti impugnati, infatti, non chiariscono attraverso quale percorso logico ovvero per quali ragioni di carattere politico-amministrativo siano state quantificate le tariffe per le diverse classi di contribuenza: in concreto mancano gli elementi motivazionali e, prima ancora istruttori, relativi all'effettiva capacità di ciascuna tipologia di locali di produrre rifiuti solidi urbani.
Il Comune di Riccione, viceversa, avrebbe dovuto fornire, sulla base di dati statistici rilevati a seguito di studi specifici ed oggettivamente riscontrabili, la dimostrazione delle ragioni per le quali ha ritenuto di applicare agli esercizi alberghieri una tariffa maggiore rispetto a quella applicata alle abitazioni civili e non limitarsi alla mera enunciazione di petizioni di principio o richiami a delibere di anni precedenti, come già visto, in alcun modo vincolanti.
6.2. Con un’altra censura i ricorrenti deducono la violazione del principio "chi inquina paga", affermatosi nella giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea, e la violazione del D.Lgs. n. 507/1993, segnatamente degli artt. 31, 58, 59, 61, 65, 68 e 69.
Anche tale censura è fondata.
L'art. 65, comma 1, D.Lgs. n. 507/1993 recita testualmente: "La tassa può essere commisurata o in base alla quantità e qualità medie ordinarie per unità di superficie imponibile dei rifiuti solidi urbani interni ed equiparati producibili nei locali ed aree per il tipo di uso, cui i medesimi sono destinati, e al costo dello smaltimento oppure, per i comuni aventi popolazione inferiore a 35.000 abitanti, in base alla qualità, alla quantità effettivamente prodotta, dei rifiuti solidi urbani e al costo dello smaltimento".
Il secondo comma del medesimo articolo dispone che la determinazione delle tariffe per ogni categoria o sottocategoria omogenea, deve essere effettuata "secondo il rapporto di copertura del costo prescelto entro i limiti di legge, moltiplicando il costo di smaltimento per unità di superficie imponibile accertata, previsto per l'anno successivo, per uno o più coefficienti di produttività quantitativa e qualitativa di rifiuti".
Risulta chiaro, alla stregua della su riportata normativa, che la determinazione delle tariffe con riguardo alle diverse categorie e sottocategorie deve aver luogo tenendo conto della idoneità a produrre rifiuti dei locali e delle aree tassabili.
Nel caso di specie, viceversa, il Comune di Riccione ha utilizzato una differenziazione di tariffe che, sebbene possa far ritenere, in linea di principio, giustificato un regime di tassazione più elevato per gli alberghi con servizio di ristorazione, in considerazione del fatto che l'esercizio di un'attività di questo tipo può determinare una produzione quantitativamente e qualitativamente significativa di rifiuti, non appare corretto laddove non prevede alcuna distinzione, nell'ambito degli alberghi, fra le aree destinate esclusivamente a camere e quelle destinate alla ristorazione.
Deve ritenersi illogico, infatti, che un'area che manifesta una capacità di produrre rifiuti pari o, addirittura, inferiore a quella delle abitazioni private, debba essere assoggettata ad un regime di tassazione di gran lunga più elevato rispetto a quello previsto per tale tipologia di immobili.
Anche sotto questo profilo, dunque, la delibera di Giunta n. 74 del 10.03.2011 è illegittima laddove prevede per gli alberghi un importo per la Ta.r.s.u. 2011 pari 2,42 volte l'importo fissato per le abitazioni private: queste ultime, infatti, sono autonomamente produttive di rifiuti, tanto che i sistemi di raccolta più recenti ne stanno perfezionando i metodi di differenziazione (cfr. Cons. Stato, sez. V, 01.08.2015, n. 3781).
6.3. Con una terza censura i ricorrenti lamentano che la delibera consiliare n. 14 del 17.02.2011 non ha motivato affatto le ragioni dell’aumento delle tariffe nella misura del 6% essendosi limitata ad affermare che, tenuto conto che "l'Amministrazione Comunale ha sostenuto un notevole aumento del costo del servizio sia dall'anno 2009 al 2010, sia dal 2010 al 2011",…."con un aumento del 6 % nelle tariffe dell'anno 2010 si raggiungerebbe un introito Ta.r.s.u. 2011 di € 11.250.000,00 circa che coprirebbe il 96,71 % circa del costo del servizio ed assicurerebbe anche una compilazione regolare del Bilancio di previsione 2011".
La censura è fondata.
L'art. 31 D.Lgs, 507/1993 dispone che, per determinare gli importi dovuti per la Ta.r.s.u., occorre fare "riferimento a dati del conto consuntivo comprovati da documentazioni ufficiali e non si considerano addizionali, interessi e penalità".
Alla stregua della suddetta disposizione l'ente locale, nella delibera con la quale determina gli importi dovuti per la Ta.r.s.u., deve esplicitare con chiarezza tutte le risultanze istruttorie, fornendo motivazione dettagliata delle ragioni delle proprie decisioni.
Nel caso di specie, viceversa, la delibera n. 14/2011 non rappresenta affatto quale sia stato il costo di esercizio del 2010, quale sia stato il gettito del servizio dello stesso anno, quale sia il costo preventivato per l'anno 2011, quale sia stato l'importo (deducibile) relativo al costo di raccolta dei rifiuti e l'ammontare della somma relativa a sgravi e rimborsi né, infine, a quanto ammonti il pur citato "notevole aumento della raccolta e dello smaltimento rifiuti svolto da Hera" (cfr. pag. 3, 2° cpv.).
In assenza dei dati suindicati l’aumento del 6%, per quanto non rappresenti uno scostamento anormale o eccessivo, non risulta motivato né sono altrimenti ricavabili elementi tali da consentire di ricostruire contabilmente la correttezza logica dell'iter argomentativo da cui è scaturito l’aumento della tassa in discorso, non essendo sufficiente a tal fine il mero richiamo a generiche esigenze di regolarità di bilancio (cfr. TAR Sicilia, Palermo, sez. I, 17.12.2009, n. 2017).
Ciò in aperta violazione dell'art. 69 comma 2, D.Lgs. 15.11.1993 n. 507, a tenore del quale il Comune deve specificatamente indicare, nelle delibere che comportano un incremento delle tariffe Ta.r.s.u., i dati e le circostanze che hanno determinato l'aumento per la copertura minima obbligatoria del costo del servizio.
Si tratta di una disposizione che prevede, in subjecta materia, una deroga al principio della non necessità della motivazione per gli atti a contenuto generale (cfr. TAR Molise, 07.11.2014, n. 607).
In conclusione, assorbita ogni altra censura, il ricorso deve essere accolto con conseguente annullamento, in parte qua, delle delibere impugnate.
All'annullamento in sede giurisdizionale dei provvedimenti tariffari consegue il dovere dell'amministrazione di provvedere alla riedizione del potere esercitato, emendato dai vizi riscontrati.

AGGIORNAMENTO AL 23.03.2016

ã

LA STORIA INFINITA DELL'INCENTIVO ALLA PROGETTAZIONE INTERNA:
la Sez. controllo veneta della Corte dei Conti deferisce alla Sezione Autonomie la seguente questione di massima "Se gli incentivi previsti e disciplinati dai commi 7-bis, 7-ter e 7-quater del D.lgs. n. 163 del 12.04.2006 possano essere riconosciuti ed erogati al personale indicato dal comma 7-ter anche nel caso di progettazione affidata e realizzata da soggetti esterni alla stazione appaltante".

INCENTIVO PROGETTAZIONE: La Sezione delibera di sospendere la pronuncia sulla richiesta di parere formulata dal Comune di Gallio, disponendo la rimessione degli atti al Presidente della Corte dei conti per le sue valutazioni in ordine al deferimento della questione di massima come si seguito specificata: “Se gli incentivi previsti e disciplinati dai commi 7-bis, 7-ter e 7-quater del D.lgs. n. 163 del 12.04.2006 possano essere riconosciuti ed erogati al personale indicato dal comma 7-ter anche nel caso di progettazione affidata e realizzata da soggetti esterni alla stazione appaltante”.
---------------
Il Sindaco del Comune di Gallio (VI) ha presentato richiesta di parere ai sensi dell’art. 7, comma 8, della legge 05.06.2003, n. 131, formulando il seguente quesito: “In sede di revisione ed aggiornamento del regolamento comunale per la erogazione degli incentivi connessi al Fondo per la progettazione e l’innovazione disciplinato all’art. 93 del D.Lgs. n. 163/2006, come modificato dall’art. 13-bis della L. n. 114/2014, è emerso il dubbio circa la possibilità di erogare tali incentivi anche in presenza di progettazione affidata all’esterno. Ciò in quanto non sembra sussistere univocità di interpretazione tra le varie sezioni dei magistrati contabili laddove la Corte dei Conti Piemonte, nel proprio parere 19.12.2013 n. 434 appare chiaramente condizionare l’erogazione degli incentivi in parola esclusivamente in presenza di progettazione interna, mentre la Sezione della Lombardia nel parere 20.07.2015 n. 236 evidenzia la legittimità di erogazione anche nel caso in cui la progettazione sia stata affidata all’esterno”.
...
Il quesito formulato dal Sindaco del Comune di Gallio, inoltre, può essere considerato sufficientemente generale ed astratto.
Lo stesso, come si dà atto nella stessa richiesta di parere, è stato già affrontato da altre Sezioni regionali di controllo e risolto in maniera contrastante.
In particolare, in merito si sono espresse la Sezione regionale di controllo per il Piemonte (parere 19.12.2013 n. 434) e quella per la Lombardia (parere 20.07.2015 n. 236) nonché parere 01.10.2014 n. 247 e parere 28.10.2015 n. 351), con tesi discordanti: la prima, infatti, ha affermato che la norma (allora l’art. 92, comma 5, del D.lgs. n. 163/2006, successivamente abrogata dall’art. 13-bis del D.L. n. 90/2014, conv. dalla L. n. 114/2014 e sostituita, senza modifiche sostanziali, dal comma 7-ter dell’art. 93, sempre del D.lgs. n. 163/2006) ancorerebbe il riconoscimento del diritto ad ottenere l’incentivo alla circostanza che la redazione dell’atto di progettazione sia avvenuta all’interno dell’ente, sicché escluderebbe, per converso, il diritto al compenso in capo ai dipendenti dell’ufficio tecnico nel caso in cui tale redazione sia stata affidata all’esterno; la seconda, invece, ha affermato che, anche a seguito della modifica legislativa prima richiamata, permarrebbe il potere dell’amministrazione di disporre un riconoscimento economico in favore del personale interno concernente la fase della gestione degli appalti di opere anche nel caso di “esternalizzazione” dell’attività di progettazione.
Questa Sezione ritiene che l’interpretazione più corretta sia quella offerta dalla Sezione Lombardia. Quest’ultima si fonda sull’analisi della “nuova” disposizione introdotta dal D.L. n. 90/2014 –ossia del comma 7-ter dell’art. 93 del D.lgs. n. 163/2006– che, in deroga al principio di onnicomprensività della retribuzione, vigente nel pubblico impiego, in continuità con il previgente comma 5 dell’art. 92, attribuisce un compenso ulteriore e speciale a soggetti tassativamente individuati (responsabile del procedimento, incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo e loro collaboratori), subordinando, al pari della precedente, la corresponsione del suddetto compenso, disposta dal dirigente o dal responsabile di servizio preposto alla struttura competente, al “previo accertamento positivo delle specifiche attività svolte dai predetti dipendenti”, prevedendone, in caso contrario (accertamento negativo) la devoluzione in economia.
Presupposto indefettibile ai fini della erogazione dell’incentivo in esame, dunque, risulta essere l’effettivo espletamento, in tutto o in parte, di una o più attività afferenti alla gestione degli appalti pubblici e non anche il necessario svolgimento, all’interno dell’ente, dell’attività di progettazione, con conseguente legittimità del riconoscimento dell’emolumento anche in ipotesi di affidamento della progettazione all’esterno (purché si remuneri solo l’attività di supporto a quest’ultima, ove effettivamente svolta dai dipendenti dell’ente).
Del resto, questa Sezione si era già espressa in tal nel senso (vedasi parere 26.07.2011 n. 337 e parere 11.05.2012 n. 325).
E’ vero che la Sezione Piemonte, in un pronunciamento più recente (parere 20.01.2015 n. 17), affrontando la questione della spettanza dell’incentivo nel caso di progettazione parzialmente (e non interamente) affidata all’esterno dell’ente, ha affermato che “la normativa vigente non richiede, ai fini della legittima erogazione, il necessario espletamento interno di tutta l’attività progettuale, purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia la quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni”, ma non ci sono elementi per stabilire se si tratta semplicemente di una apertura rispetto alla posizione rigorosa emergente dalla precedente deliberazione del 2013 o piuttosto un vero e proprio revirement, sicché il contrasto, allo stato, sembra permanere.
In considerazione di ciò, in ossequio all’art. 6, comma 4, del D.L. n. 174 del 10.10.2012, conv. dalla L. n. 213 del 07.12.2012 -secondo cui “Al fine di prevenire o risolvere contrasti interpretativi rilevanti per l’attività di controllo o consultiva o per la risoluzione di questioni di massima di particolare rilevanza, la Sezione delle autonomie emana delibera di orientamento alla quale le Sezioni regionali di controllo si conformano”– appare necessaria l’adozione di una pronuncia che risolva il contrasto segnalato dal Comune di Gallio nella richiesta di parere.
Questa Sezione, peraltro, è a conoscenza del fatto che, su questione connessa a quella appena rappresentata, è stato già richiesto dalla Sezione per l’Abruzzo il deferimento alla Sezione delle Autonomie o alle Sezioni Riunite, ma la questione di massima formulata appare sostanzialmente diversa, involgendo la stessa la possibilità di riconoscere l’incentivo di cui all’art. 93 nell’ipotesi in cui “tutte le attività che la legge individua come incentivabili, sia di progettazione sia di direzione lavori, sia di collaudo, siano state svolte all’esterno dell’Ente da professionisti all’uopo incaricati” (deliberazione 22.12.2015 n. 358).
P.Q.M.
la Sezione regionale di controllo per il Veneto
DELIBERA
di sospendere la pronuncia sulla richiesta di parere formulata dal Comune di Gallio, disponendo la rimessione degli atti al Presidente della Corte dei conti per le sue valutazioni in ordine al deferimento, ai sensi e per gli effetti dell’art. 6, comma 4, del D.L. n. 174 del 10.10.2012, conv. dalla L. n. 213 del 07.12.2012, della questione di massima come si seguito specificata: “Se gli incentivi previsti e disciplinati dai commi 7-bis, 7-ter e 7-quater del D.lgs. n. 163 del 12.04.2006 possano essere riconosciuti ed erogati al personale indicato dal comma 7-ter anche nel caso di progettazione affidata e realizzata da soggetti esterni alla stazione appaltante” (Corte dei Conti, Sez. controllo Veneto, deliberazione 04.03.2016 n. 123).

     Ed ancora sull'argomento, ecco che alla Camera dei Deputati qualcuno si "sveglia" -con anni di colpevole ritardo- e pone il problema dell'incentivo in materia di pianificazione urbanistica ovverosia di chiarire "se l'intenzione del legislatore fosse quella di corrispondere l'incentivo a tutti i tipi di pianificazione oppure di circoscriverlo soltanto agli atti di pianificazione collegati alla realizzazione di opere pubbliche".
     Ciò detto per il sol fatto che alcuni comuni (tra i quali i comuni di Rivoli e Orbassano in provincia di Torino) hanno già proceduto, sulla base della pronuncia interpretativa -dirimente la querelle- della Corte dei Conti (Sez. autonomie, deliberazione 15.04.2014 n. 7), ad instaurare procedimenti per la ripetizione di indebito nei confronti di propri dipendenti i quali –sulla base di regolamenti comunale emanati conformemente alla disciplina allora vigente– hanno ricevuto i suddetti incentivi per attività di pianificazione generale.
     Di seguito, l'interrogazione presentata:

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Atto Camera - Interrogazione a risposta scritta 4-12464 del 10.03.2016, seduta n. 587, presentata dall'On. BONOMO Francesca ed altri co-firmatari (link a www.camera.it).
---------------
     Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, al Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione. — Per sapere – premesso che:
► la legge n. 109 del 1994, cosiddetta Legge Merloni, ha introdotto l'istituto degli incentivi spettanti agli Uffici per la progettazione interna agli enti pubblici (articolo 17 e 18);
la ratio della disciplina consiste, da un lato, nella valorizzazione delle professionalità esistenti dell'ente e, dall'altro, nell'esigenza di promuovere consistenti risparmi di spesa pubblica, atteso che l'espletamento delle mansioni ad opera del personale dipendente ha costi comunque ben inferiori all'aggiudicazione del servizio in favore di soggetti esterni all'amministrazione;
► l'articolo 18 della legge n. 109 del 1994, nella versione originaria, consentiva di riconoscere una quota non superiore all'1 per cento del costo dell'opera o del lavoro in favore dell'ufficio «qualora esso abbia redatto direttamente il progetto esecutivo della medesima opera o lavoro»: la «legge Merloni» trattava, dunque, solamente gli incentivi per la redazione di progetti esecutivi di opere o lavori pubblici;
► tale disciplina –che inizialmente riguardava soltanto gli incentivi per la redazione di progetti esecutivi di opere o lavori pubblici– è stata innovata, una prima volta, con l'articolo 6 del decreto-legge n. 101 del 1995, che ha esteso l'incentivo anche ai progetti (di opere o lavori) preliminari e definitivi, alle indagini geologiche e geognostiche nonché agli studi di impatto ambientale, ed all'aggiornamento dei progetti già esistenti «di cui sia riscontrato il perdurare dell'interesse pubblico alla realizzazione dell'opera»;
► successivamente, con legge 15.05.1997, n. 127 (articolo 6, comma 13), l'incentivo è stato esteso anche alla redazione di atti di pianificazione: l'articolo 18 della «legge Merloni» è stato in tal sede modificato nel senso che «L'1 per cento del costo preventivato di un'opera o di un lavoro ovvero il 50 per cento della tariffa professionale relativa ad un atto di pianificazione generale, particolareggiata o esecutiva sono destinati alla costituzione di un fondo interno da ripartire tra il personale degli Uffici tecnici dell'amministrazione aggiudicatrice o titolare dell'atto di pianificazione, qualora essi abbiano redatto direttamente i progetti o i piani, il coordinatore unico di cui all'articolo 7, il responsabile del procedimento e i loro collaboratori». All'articolo 18 della legge n. 109 del 1994 fu dunque aggiunto il comma 1-bis, secondo il quale «il fondo di cui al comma 1 è ripartito per ogni singola opera o atto di pianificazione, sulla base di un regolamento dell'amministrazione aggiudicatrice o titolare dell'atto di pianificazione...»;
► la «legge Merloni» è stata successivamente oggetto, in parte qua, di ulteriori novelle: con la legge 17.05.1999, n. 144 (articolo 13, comma 4) sono stati riscritti i commi 1, 1-bis e 2 dell'articolo 18 della legge n. 109 del 1994. Il primo comma dell'articolo 18 della legge n. 109 del 1994 è stato dedicato agli incentivi dovuti per la redazione dei progetti, del piano-sicurezza, per la direzione lavori ed il collaudo «di ogni opera o lavoro» (da corrispondersi in misura non superiore all'1,5 per cento dell'importo posto a base di gara); il comma 1-bis del medesimo articolo 18 della «legge Merloni» ha invece imposto di riconoscere ai «dipendenti dell'Amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto» il «30 per cento della tariffa professionale relativa ad un atto di pianificazione comunque denominato»;
► tali previsioni sono state poi recepite dal decreto legislativo n. 163 del 2006, cosiddetto «Codice dei Contratti», ed in particolare dall'articolo 92, commi 5 e 6, in tema di incentivi alla progettazione e pianificazione urbanistica. La norma prevedeva compensi incentivanti sia in relazione alla progettazione di opere pubbliche (comma 5) sia in relazione alla redazione di atti di pianificazione (comma 6). Con particolare riferimento a questi ultimi, l'articolo 92, comma 6, statuiva (come già i previgenti articoli 17 e 18 della legge 12.02.1994, n. 109) che «Il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, con le modalità e i criteri previsti nel regolamento di cui al comma 5, tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto»;
► l'articolo 13 del decreto-legge n. 90 del 2014, convertito con modificazioni, dalla legge 11.08.2014, n. 114 (Gazzetta Ufficiale n. 144 del 24.06.2014) ha abrogato i commi 5 e 6 dell'orticolo 92 del codice dei contratti. Peraltro, contestualmente la stessa normativa ha introdotto, nel successivo articolo 93, commi 7-bis e seguenti, una disciplina degli incentivi alla progettazione del tutto analoga –per quanto qui interessa– alla precedente;
► in attuazione di tali disposizioni i comuni e, più in generale, tutti gli enti pubblici dotati di nuclei di progettazione all'interno dei propri uffici, si sono dotati di un idoneo regolamento attuativo, sulla base del quale hanno erogato gli incentivi previsti dalla legge in favore dei propri dipendenti (Regolamento per la definizione ed il riparto dei fondi di incentivazione per la progettazione di opere pubbliche e la pianificazione urbanistica, ai sensi dell'articolo 92 del decreto legislativo n. 163 del 2006); 
► la recente legge delega per l'attuazione della nuova disciplina europea in materia di appalti pubblici e concessioni (legge 28.01.2016, n. 11) ha previsto, al comma 1, lettera rr), una revisione della disciplina per gli incentivi per la progettazione interna delle pubbliche amministrazioni;
► con riferimento alle disposizioni in vigore fin dal 1994, la disciplina del cosiddetto incentivo alla progettazione è stata oggetto di dubbi interpretativi, con particolare riferimento alla corretta portata applicativa delle disposizioni recate dall'articolo 92, comma 6, del decreto legislativo 12.04.2006, n. 163: «Il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, con le modalità e i criteri previsti nel regolamento di cui al comma 5 tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto» ed, in particolare, della definizione ivi riportata «atto di pianificazione comunque denominato»;
► l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (AVCP), (parere sulla normativa 21.11.2012 - rif. AG-22/12), nell'escludere la possibilità di estendere l'incentivo alla pianificazione dei servizi integrati di igiene urbana, ha diffusamente argomentato l'applicabilità dell'articolo 92, comma 6, del codice alla attività di pianificazione «comunque denominata», a prescindere dalla natura (puntuale o generale) dello strumento in corso di formazione;
► secondo l'AVCP, «la pianificazione urbanistica, anche se in forma mediata, inerisce anche a opere o impianti pubblici... Infatti, i piani regolatori contengono tra le altre sia previsioni di c.d. zonizzazione... sia norme di localizzazione di aree destinate a formare spazi di uso pubblico, ovvero riservate a edifici pubblici o di uso pubblico...»;
► l'Autorità ha sottolineato il nesso comunque sussistente tra pianificazione urbanistica e realizzazione di opere pubbliche: «la natura stessa e il contenuto della pianificazione urbanistica e in particolare dei piani regolatori consente l'erogazione dell'incentivo ex articolo 92, comma 6, del Codice dei contratti a favore dei dipendenti che abbiano partecipato alla redazione di tali strumenti urbanistici, in quanto tali atti afferiscono, sia pure mediatamente, alla progettazione di opere o impianti pubblici o di uso pubblico, dei quali definiscono l'ubicazione nel tessuto urbano»;
► d'altro canto, l'orientamento dell'Autorità di vigilanza assumeva il diritto all'incentivo per l'attività di progettazione urbanistica –a prescindere dalla natura puntuale o meno dello strumento– sin dal 2000, in sede di interpretazione dell'articolo 18 del codice dei contratti (determinazione 25.09.2000 n. 43, G.U. 43/2000 del 25.09.2000), dove si recita testualmente: «La dizione utilizzata dal legislatore “atto di pianificazione comunque denominato” fa ritenere che in esso possano ricomprendersi, oltre che i vari tipi di atti di pianificazione, anche quegli atti a contenuto normativo, quali per esempio i regolamenti edilizi, che accedono alla pianificazione, purché completi e idonei alla successiva approvazione da parte degli organi competenti»;
► in nessun passo delle citate previsioni relative alla progettazione urbanistica il legislatore àncora la spettanza dell'incentivo alla natura di variante puntuale, propedeutica all'approvazione del progetto di opera pubblica, propria dello strumento redatto dagli uffici;
► di diverso avviso, tuttavia, le pronunce del giudice contabile. La Corte dei Conti ha sottolineato, in particolare, che l'incentivo in esame può essere corrisposto esclusivamente nel caso in cui lo strumento di pianificazione sia strettamente connesso con la realizzazione di un'opera pubblica e non anche in relazione alla redazione di atti di pianificazione generale, quali possono essere il piano regolatore o una variante generale, i quali costituiscono diretta espressione dell'attività istituzionale dell'ente e non giustificano la deroga al principio dell'onnicomprensività della retribuzione (in tal senso –dopo diversi e contrastanti pronunce delle sezioni regionali– Corte dei Conti, sezione delle autonomie, deliberazione 15.04.2014 n. 7); 
► la Corte ha escluso la possibilità di riconoscere l'incentivo alla progettazione urbanistica ex se, dovendo concorrere –insieme alla redazione dell'atto di pianificazione– un requisito ulteriore individuato nella «intima connessione» tra lo strumento urbanistico in corso di formazione e la realizzazione di un'opera pubblica;
► date le descritte incertezze interpretative, con atto di segnalazione 25.09.2013 n. 4 al Governo, l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici ha richiesto chiarimenti in merito alla medesima questione; a tale atto, tuttavia, non è stato dato alcun riscontro;
► l'ANCI Toscana, nel parere 20.06.2013 denominato «Gli incentivi per la progettazione urbanistica interna – la posizione di ANCI Toscana» ha illustrato come le intenzioni del legislatore fossero quelle di corrispondere l'incentivo per tutti i tipi di pianificazione urbanistica o territoriale, anche non puntuale. L'Associazione ritiene in particolare che: «La duplice ratio legis (contenimento della spesa pubblica e valorizzazione delle professionalità interne all'Ente) induce ad attribuire l'incentivo anche all'attività di pianificazione generale, altrimenti da affidare necessariamente all'esterno dell'Amministrazione. Inoltre, l'attività di pianificazione generale non costituisce espletamento di ordinarie mansioni dell'Ufficio, ricomprese nella retribuzione ordinaria, quanto impegno straordinario richiesto –in circostanze eccezionali (la redazione di un nuovo strumento)– al pubblico dipendente»;
► al contrario, alcuni comuni (tra i quali i comuni di Rivoli e Orbassano in provincia di Torino) hanno già proceduto, sulla base delle pronunce interpretative della Corte dei Conti, a instaurare procedimenti per la ripetizione di indebito nei confronti di propri dipendenti i quali –sulla base di regolamenti comunale emanati conformemente alla disciplina allora vigente– hanno ricevuto i suddetti incentivi per attività di pianificazione generale:
1- se i Ministri interpellati siano a conoscenza di questo rilevante contenzioso e contrasto interpretativo in merito all'originaria portata della disciplina relativa alla incentivi alla progettazione e pianificazione urbanistica ex articolo 92, commi 5 e 6, del decreto legislativo n. 163 del 2006;
2- se non ritengano di dover assumere iniziative per chiarire con efficacia erga omnes quale fosse l'effettiva intenzione del legislatore, data la rilevanza dell'argomento –che incide su una delle funzioni fondamentali dell'amministrazione– e la gravità delle possibili conseguenze di un'errata applicazione delle norme;
3- se –in particolare– si intenda chiarire l'intenzione del legislatore fosse quella di corrispondere l'incentivo a tutti i tipi di pianificazione (come sembrerebbe dalla dizione «atto di pianificazione comunque denominato») ovvero di circoscriverlo soltanto agli atti di pianificazione collegati alle opere pubbliche (varianti per il recepimento di opere pubbliche), come i recenti pareri (non tutti concordi) della Corte dei Conti hanno evidenziato;
4- quali iniziative di competenza, anche normative, intendano assumere per evitare che le pubbliche amministrazioni –solo in base alla citata pronuncia della Corte dei Conti del 2014– utilizzino lo strumento della ripetizione di indebito in un caso, come quello in esame, dove i dipendenti hanno percepito i descritti emolumenti in forza di atti e regolamenti approvati dalle stesse amministrazioni in attuazione della normativa citata.

     Staremo a vedere quali saranno gli sviluppi, prossimamente...
23.03.2016 - LA SEGRETERIA PTPL

IN EVIDENZA

COMPETENZE PROGETTUALI: Ingegneri junior confinati alla collaborazione. Tecnici. I professionisti della sezione B sono autonomi solo per le costruzioni semplici.
Limiti severi per l’ingegnere junior nelle offerte di gara di appalto, qualora si tratti di offrire soluzioni migliorative.
Lo sottolinea il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 25.02.2016 n. 776, relativa a una gara di appalto in cui l’offerta tecnica consentiva innovazioni rispetto al progetto predisposto da un Comune.
I lavori messi in gara (completamento della rete fognaria e di un impianto di depurazione), esigevano soluzioni avanzate, innovative e sperimentali, ritenute di competenza dell’ingegnere iscritto nella sezione “A” (laurea magistrale) del Dpr 328/2001.
Il Consiglio di Stato sottolinea che le progettazioni effettuate dall’ingegnere junior non erano ascrivibili a mero concorso e collaborazione alle attività di progettazione di un professionista abilitato per la realizzazione di opere edilizie; «ciò in quanto tale attività deve intendersi quale collaborazione concreta alla redazione di un progetto in fieri e non quale attività di apporto di migliorie ad un progetto già redatto, rispetto al quale (le innovazioni, ndr) assumono carattere di autonomia».
L’ingegnere junior -secondo il Consiglio di Stato- può partecipare a progettazioni complesse solo sotto la direzione e il controllo di un ingegnere iscritto nella sezione “A”, può collaborare esclusivamente riguardo a opere edilizie (realizzando, modificando, riparando o demolendo un edificio, comprese le opere pubbliche) ed è autonomo per le sole costruzioni civili semplici.
Tra tali competenze non vi sono quindi quelle «proposte tecniche migliorative» che il Comune chiedeva, finalizzate alla migliore funzionalità e fruibilità –nel caso esaminato– di una rete fognaria nonché quelle finalizzate alla riduzione dei costi di manutenzione e gestione dell’opera, alla funzionalità delle varie fasi del processo depurativo, quelle per la gestione della sicurezza e dell’organizzazione del cantiere.
Le rispettive competenze degli ingegneri juniores e seniores non sono separate dall’uso (per i soli seniores) di metodologie avanzate, innovative o sperimentali, ovvero standardizzate: secondo il Consiglio di Stato le competenze sono anche divise dalla possibilità, per gli juniores, di operare solo in concorso e in collaborazione alle attività proprie degli ingegneri per opere edilizie e di progettare autonomamente solo costruzioni civili semplici.
Tutto questo ragionamento, coerente alle esigenze dell’utenza che esige specifiche capacità, ha comunque un peccato originale: nel caso specifico il progetto posto a base d’asta, che era solo da migliorare, risultava redatto da un geometra (articolo Il Sole 24 Ore dell'01.03.2016).

COMPETENZE PROGETTUALI: Sulle competenze dell'ingegnere "junior".
L’art. 46, del d.P.R. n. 328 del 2001 stabilisce che: ”1. Le attività professionali che formano oggetto della professione di ingegnere sono così ripartite tra i settori di cui all'articolo 45, comma 1:
   a) per il settore "ingegneria civile e ambientale": la pianificazione, la progettazione, lo sviluppo, la direzione lavori, la stima, il collaudo, la gestione, la valutazione di impatto ambientale di opere edili e strutture, infrastrutture, territoriali e di trasporto, di opere per la difesa del suolo e per il disinquinamento e la depurazione, di opere geotecniche, di sistemi e impianti civili e per l'ambiente e il territorio; ……
2. Ferme restando le riserve e le attribuzioni già stabilite dalla vigente normativa e oltre alle attività indicate nel comma 3, formano in particolare oggetto dell'attività professionale degli iscritti alla sezione A, ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 1, comma 2, le attività, ripartite tra i tre settori come previsto dal comma 1, che implicano l'uso di metodologie avanzate, innovative o sperimentali nella progettazione, direzione lavori, stima e collaudo di strutture, sistemi e processi complessi o innovativi.
3. Restando immutate le riserve e le attribuzioni già stabilite dalla vigente normativa, formano oggetto dell'attività professionale degli iscritti alla sezione B, ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 1, comma 2:
   a) per il settore "ingegneria civile e ambientale": 1) le attività basate sull'applicazione delle scienze, volte al concorso e alla collaborazione alle attività di progettazione, direzione dei lavori, stima e collaudo di opere edilizie comprese le opere pubbliche; 2) la progettazione, la direzione dei lavori, la vigilanza, la contabilità e la liquidazione relative a costruzioni civili semplici, con l'uso di metodologie standardizzate; 3) i rilievi diretti e strumentali sull'edilizia attuale e storica e i rilievi geometrici di qualunque natura; …”..
La ratio della norma deve individuarsi nell’intento di attribuire all’ingegnere “junior” la possibilità di partecipare a progettazioni complesse sotto la direzione ed il controllo di un ingegnere iscritto nella sezione “A” al precipuo scopo di evitare che nella concreta fase di realizzazione delle stesse possano essere commessi, per inesperienza legata alla mancata conclusione del ciclo di studi completo, errori potenzialmente forieri di conseguenze negative nella progettazione di opere più rilevanti.
---------------
L’art. 46, comma 3, lettera a), n. 1), del d.P.R. n. 328 del 2001 stabilisce che gli ingegneri “junior” con laurea triennale possano svolgere attività basate sull’applicazione delle scienze, con mera attività di concorso e collaborazione rispetto all’attività degli ingegneri della sezione “A” e solo nel settore delle opere edili; solo in materia di edilizia privata gli ingegneri “junior” avrebbero competenze proprie, nei casi regolati dal comma 3, lettera a), n. 2 di detto art. 46.
Per il settore ingegneria civile ed ambientale l’ingegnere “junior” può svolgere la prevista attività di collaborazione esclusivamente con riguardo ad opere edilizie (cioè le opere, lavorazioni e interventi che mirano a realizzare, modificare, riparare o demolire, di norma, un edificio, e che, comunque individuate, devono essere finalizzate alla realizzazione dello stesso comprese le opere pubbliche) ed attività autonoma per le costruzioni civili semplici.
---------------
Circa la tesi prospettata sul rilievo che le rispettive competenze dei suddetti ingegneri derivino dagli artt. 51 e 52 del r.d. n. 2537 del 1925, in base ai quali la distinzione qualitativa conseguente ai percorsi formativi di accesso (relativi, rispettivamente, alle lauree e alle lauree specialistiche) si estrinsecherebbe solo nel riservare agli iscritti nella sezione “A” le attività che implicano l’uso di metodologie avanzate, innovative, o sperimentali, osserva al riguardo la Sezione che dette norme non prevedono la differenziazione in questione, che è individuata dall’art. 46 del d.P.R. n. 328 del 2001, in precedenza riportato, le cui disposizioni non pongono come unico discrimine tra le attività consentite per gli ingegneri iscritti alla sezione “A” e gli ingegneri iscritti alla sezione “B” solo l’uso di metodologie avanzate, innovative o sperimentali, ovvero standardizzate, ma anche la possibilità per i secondi di operare solo in concorso e in collaborazione alle attività proprie degli ingegneri per opere edilizie e di progettare autonomamente solo costruzioni civili semplici.
---------------
... per la riforma della sentenza del TAR Campania, Sezione staccata di Salerno, Sezione II, n. 797 del 2015;
...
1.- La Eredi Pi.Ru.Co. s.a.s. di Ru.Pa. ha impugnato presso il TAR Campania, Sezione staccata di Salerno, il provvedimento n. 296 del 19.01.2015 con cui il Comune di Lapio, previa approvazione degli atti di gara, ha disposto l'aggiudicazione definitiva dei lavori di completamento ed adeguamento della rete fognaria e dell'impianto di depurazione alla società Av.Co. di G.Av. & C. s.a.s.; con il gravame è stata dedotta l’illegittimità dell’impugnato provvedimento per violazione dell’art. 46 del d.P.R. 328 del 2001, in quanto gli elaborati dell’offerta tecnica sarebbero stati redatti e sottoscritti da un ingegnere “junior”, appartenente alle Sezione “B” di detto d.P.R., non abilitato a redigere i progetti richiesti dal bando di gara, di competenza esclusiva degli ingegneri appartenenti alla Sezione “A”.
La società ricorrente ha quindi chiesto l’aggiudicazione della gara e, qualora il contratto fosse già stato stipulato, che sia dichiarata l’inefficacia dello stesso, con subentro della società ricorrente; in via subordinata, ha chiesto il risarcimento dei danni patiti.
2.- Il TAR, con la sentenza in epigrafe indicata, ha respinto il ricorso principale nel sostanziale assunto che l’attività dell’ingegnere di cui trattasi, appartenente alla sezione “B”, rientrava nelle ipotesi di concorso e collaborazione alle attività di progettazione, direzione dei lavori, stima e collaudo di opere edilizie (comprese le opere pubbliche) da esso effettuabili in quanto il progetto recante migliorie che aveva redatto si fondava su un progetto già posto in essere dalla stazione appaltante e, quindi, era stato elaborato in concorso o collaborazione ad una progettazione relativa ad opere pubbliche.
Ciò considerato che la società ricorrente non aveva provato che le migliorie indicate nel progetto contestato avessero vita a soluzioni avanzate, innovative o sperimentali, di competenza dell’ingegnere iscritto nella Sezione “A”, ben potendo un progetto contenente soluzioni migliorative rispetto a quello predisposto della stazione appaltante prevedere metodologie standardizzate.
3.- Con il ricorso in appello in esame la Eredi Pi.Ru.Co. s.a.s. di Ru.Pa. ha chiesto l’annullamento o la riforma di detta sentenza, nonché il risarcimento dei danni in forma specifica o per equivalente, deducendo i seguenti motivi:
   a) Carenza, insufficienza, erroneità, contraddittorietà, irrazionalità ed illogicità della motivazione. Error in iudicando. Violazione dell’art. 46 del d.P.R. n. 328 del 2001. Violazione del bando di gara, sezione IX.3 (pag. 14). Eccesso di potere per manifesta illogicità ed irrazionalità. Difetto di istruttoria. Nullità dell’offerta tecnica. Violazione dell’art. 90, comma 8, del d.lgs. n. 163 del 2006.
Il TAR avrebbe confuso l’attività di collaborazione che all’ingegnere “junior” è consentito effettuare in concorso con un ingegnere appartenente alla sezione “A” con quella esperibile in collaborazione con l’U.T.C. del Comune di Lapio; inoltre non avrebbe considerato che le attività esperibili dall’ingegnere “junior” sarebbero riferite a costruzioni semplici e non ad opere pubbliche.
4.- Con memoria depositata il 22.06.2015 si sono costituiti in giudizio l’ingegnere “junior” Si.Ci. ed il SIND.In.AR.3 (Sindacato Nazionale Ingegneri juniores e Architetti juniores) che hanno dedotto l’infondatezza dell’appello, concludendo per la reiezione, nonché hanno chiesto di essere ammessi a chiamare in causa il M.I.U.R., per chiarire l’origine e la ratio del d.P.R. n. 328 del 2001, e comunque che sia ordinato ad esso di depositare i relativi atti preparatori.
5.- Con memoria depositata il 30.10.2015 le suddette parti controinteressate hanno sostanzialmente ribadito tesi e richieste.
6.- Con memoria depositata il 06.11.2015 si è costituito in giudizio il Comune di Lapio, che ha dedotto l’infondatezza dell’appello, nonché ha escluso la possibilità di attribuzione del risarcimento in forma specifica (stante l’esecuzione di una parte notevole dei lavori appaltati) e per equivalente (tenuto conto che la società appellante avrebbe dovuto essere esclusa per le ragioni indicate nel ricorso incidentale proposto in primo grado dalla società aggiudicataria).
7.- Alla pubblica udienza del 17.11.2015 il ricorso in appello è stato trattenuto in decisione alla presenza degli avvocati delle parti, come da verbale di causa agli atti del giudizio.
8.- L’appello è fondato.
9.- Con il primo motivo di gravame è stato dedotto che il TAR avrebbe confuso l’attività di collaborazione e concorso che poteva essere svolta da parte dell’ingegnere “junior” per la presentazione del progetto di cui trattasi insieme ad altro tecnico qualificato appartenente alla sezione “A” (diverso dal progettista ed esterno), con quella esperibile in concorso con l’U.T.C. del Comune di Lapio, con cui l’ingegnere “junior” non avrebbe potuto aver collaborato in quanto non era in rapporto di dipendenza con esso; peraltro la tesi del primo giudice contrasterebbe con il disposto dell’art. 90 del d.lgs. n. 163 del 2006, che esclude dalla partecipazione agli appalti gli affidatari di incarichi di progettazione.
Inoltre le attività previste dall’art. 46, n. 2, lettera a), del d.P.R. n. 328 del 2001 sarebbero riferite a costruzioni semplici e non ad opere pubbliche.
Sarebbe stata violata la lex specialis, che prevedeva, pena l’esclusione, che gli elaborati dell’offerta tecnica fossero sottoscritti da un progettista abilitato alla progettazione, ai sensi della normativa vigente; nel caso di specie gli elaborati suddetti erano stati redatti e sottoscritti unicamente da un ingegnere “junior”, e quindi non abilitato, sicché la controinteressata avrebbe dovuto essere esclusa dalla gara.
L’art. 46, comma 3, lettera a), n. 1), del d.P.R. n. 328 del 2001 stabilisce che gli ingegneri “junior” con laurea triennale possano svolgere attività basate sull’applicazione delle scienze, con mera attività di concorso e collaborazione rispetto all’attività degli ingegneri della sezione “A” e solo nel settore delle opere edili; solo in materia di edilizia privata gli ingegneri “junior” avrebbero competenze proprie, nei casi regolati dal comma 3, lettera a), n. 2 di detto art. 46.
Nel caso di specie quelle da progettare non sarebbero nemmeno state opere edili, ma opere per la difesa del suolo, per il disinquinamento e per le depurazioni, nonché sistemi ed impianti civili per l’ambiente ed il territorio, che, ex art. 45, comma 1, lettera a), del citato d.P.R., sarebbero di esclusiva competenza di ingegneri iscritti nella sezione “A” e per le quali non sarebbe prevista alcuna attività di concorso o collaborazione.
9.1.- Osserva la Sezione che il TAR ha respinto il ricorso introduttivo del giudizio nel sostanziale assunto che le prescrizioni della lex specialis circa la necessità che gli elaborati dell’offerta tecnica fossero sottoscritti da un progettista abilitato non erano state violate, perché l’attività svolta dall’ingegnere “junior” era consistita nel caso di specie nel concorso e collaborazione ad attività di progettazione di opere edilizie, comprese quelle pubbliche di cui trattasi, attività che era già stata svolta all’atto della redazione del progetto predisposto dalla stazione appaltante; ciò considerato che la società ricorrente non aveva provato che le migliorie indicate nel progetto redatto dal’ingegnere “junior” avessero dato vita a soluzioni avanzate, innovative o sperimentali, di esclusiva competenza dell’ingegnere iscritto nella Sezione “A”.
Il primo giudice ha quindi sostanzialmente ritenuto che le migliorie da apportare al progetto esecutivo redatto dalla stazione appaltante fossero identificabili in mera attività di collaborazione alla progettazione delle opere ivi indicate.
Osserva il collegio che il bando di gara, alla sezione IX - contenuti dell’offerta-, al punto IX.3 - documentazione tecnica-, prevedeva che, a pena di esclusione, gli elaborati dell’offerta tecnica avrebbero dovuto essere sottoscritti da un progettista abilitato all’esercizio della professione, ai sensi della normativa vigente e sottoscritti anche dal legale rappresentante in segno di accettazione; inoltre che le proposte contenute nell’offerta tecnica avrebbero dovuto essere sviluppate nel completo rispetto della normativa vigente nazionale e regionale ed avrebbero costituito integrazione delle corrispondenti indicazioni contenute negli elaborati progettuali posti a base di gara.
Il bando stesso, al punto VI.2.1) -Valutazione dell’offerta-, prevedeva che il progetto esecutivo non era suscettibile di modificazioni che ne alterassero in modo essenziale la sostanzialità e che erano ammesse proposte solo migliorative (cioè quelle che avessero apportato migliorie qualitativamente apprezzabili al progetto posto a base di gara, senza tuttavia stravolgerne l’identità, tali intendendosi solo le integrazioni esecutive, accorgimenti tecnici incidenti sulla funzionalità e sulla durata, proposte migliorative ed apporti di tecnologie innovative sul risparmio energetico).
L’art. 46, del d.P.R. n. 328 del 2001 stabilisce che: ”1. Le attività professionali che formano oggetto della professione di ingegnere sono così ripartite tra i settori di cui all'articolo 45, comma 1:
   a) per il settore "ingegneria civile e ambientale": la pianificazione, la progettazione, lo sviluppo, la direzione lavori, la stima, il collaudo, la gestione, la valutazione di impatto ambientale di opere edili e strutture, infrastrutture, territoriali e di trasporto, di opere per la difesa del suolo e per il disinquinamento e la depurazione, di opere geotecniche, di sistemi e impianti civili e per l'ambiente e il territorio; ……
2. Ferme restando le riserve e le attribuzioni già stabilite dalla vigente normativa e oltre alle attività indicate nel comma 3, formano in particolare oggetto dell'attività professionale degli iscritti alla sezione A, ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 1, comma 2, le attività, ripartite tra i tre settori come previsto dal comma 1, che implicano l'uso di metodologie avanzate, innovative o sperimentali nella progettazione, direzione lavori, stima e collaudo di strutture, sistemi e processi complessi o innovativi.
3. Restando immutate le riserve e le attribuzioni già stabilite dalla vigente normativa, formano oggetto dell'attività professionale degli iscritti alla sezione B, ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 1, comma 2:
   a) per il settore "ingegneria civile e ambientale": 1) le attività basate sull'applicazione delle scienze, volte al concorso e alla collaborazione alle attività di progettazione, direzione dei lavori, stima e collaudo di opere edilizie comprese le opere pubbliche; 2) la progettazione, la direzione dei lavori, la vigilanza, la contabilità e la liquidazione relative a costruzioni civili semplici, con l'uso di metodologie standardizzate; 3) i rilievi diretti e strumentali sull'edilizia attuale e storica e i rilievi geometrici di qualunque natura; …”..
9.2.- Tanto premesso ritiene il collegio fondate le censure in esame, in quanto nel caso che occupa, posto che non si verteva in materia di costruzioni civili semplici, non può ritenersi che le progettazioni effettuate dall’ingegnere “junior” fossero ascrivibili a mero concorso e collaborazione alle attività di progettazione di un professionista abilitato per la realizzazione di opere edilizie; ciò in quanto tale attività deve intendersi quale collaborazione concreta alla redazione di un progetto in fieri e non quale attività di apporto di migliorie ad un progetto già redatto, rispetto al quale assumono carattere di autonomia.
La ratio della norma deve infatti individuarsi nell’intento di attribuire all’ingegnere “junior” la possibilità di partecipare a progettazioni complesse sotto la direzione ed il controllo di un ingegnere iscritto nella sezione “A” al precipuo scopo di evitare che nella concreta fase di realizzazione delle stesse possano essere commessi, per inesperienza legata alla mancata conclusione del ciclo di studi completo, errori potenzialmente forieri di conseguenze negative nella progettazione di opere più rilevanti.
Nel caso che occupa le opere alle quali era previsto che le concorrenti potessero apportare migliorie mediante presentazione di elaborati redatti e sottoscritti da un progettista abilitato alla professione, consistevano nel completamento ed adeguamento della rete fognaria e di un impianto di depurazione.
In particolare, al punto VI.2.1) del bando di gara, era previsto che il progetto esecutivo era insuscettibile di modificazioni, ma erano ammesse solo proposte migliorie qualitativamente apprezzabili al progetto posto a base di gara, tali da non stravolgerne l’identità, tali intendendosi “esclusivamente le integrazioni esecutive, oltre agli accorgimenti tecnici incidenti sulla funzionalità e sulla durata, proposte migliorative ed apporti di tecnologie innovative sul risparmio energetico”.
Non vi è dubbio quindi che le migliorie in questione consistessero in autonoma attività professionale da svolgere da parte dell’ingegnere abilitato, senza alcuna collaborazione diretta e contestuale alla attività posta in essere dal redattore del progetto esecutivo posto a base di gara.
Peraltro dal tenore della norma sopra citata si evince con sufficiente chiarezza che per il settore ingegneria civile ed ambientale l’ingegnere “junior” può svolgere la prevista attività di collaborazione esclusivamente con riguardo ad opere edilizie (cioè le opere, lavorazioni e interventi che mirano a realizzare, modificare, riparare o demolire, di norma, un edificio, e che, comunque individuate, devono essere finalizzate alla realizzazione dello stesso comprese le opere pubbliche) ed attività autonoma per le costruzioni civili semplici, tra le quali non sono computabili le opere previste dal bando di cui trattasi.
Dall’elenco degli elementi oggetto di valutazione indicati al bando di gara al punto VI.2.1) risulta infatti che le proposte tecniche migliorative sono state individuate:
1) in quelle finalizzate alla migliore funzionalità e fruibilità dell’intera rete fognaria durante i ciclo di vita utile dell’intera opera, nonché in quelle finalizzate alla durabilità delle opere ed alla riduzione dei costi di manutenzione e gestione dell’opera con disponibilità alla presa in carico del servizio di gratuita manutenzione ordinaria e straordinaria;
2) in quelle relative all’impianto di depurazione, con particolare riguardo alla funzionalità delle varie fasi del processo depurativo, nonché alla sistemazione dell’area esterna dell’impianto;
3) in quelle per la gestione della sicurezza e dell’organizzazione del cantiere e per la riduzione dei disagi, con minimizzazione delle interferenze con il traffico veicolare e pedonale e informativa all’utenza.
Come risulta dalle pagine da 30 a 32 della memoria difensiva di costituzione dei contro interessati, depositata il 22.06.2015, le migliorie sottoscritte dall’ingegnere “junior” Ci. consistevano, con riguardo alla rete fognaria, nella estensione della rete, nell’utilizzo di misto cemento all’interno degli scavi, nel ripristino della pavimentazione stradale, nella ottimizzazione delle stazioni di sollevamento, nel rifacimento di una strada di accesso ad una pompa di sollevamento, nel rifacimento di strade, nella sistemazione di un canale di deflusso delle acque, nella realizzazione di un muro di sostegno, nella progettazione e calcoli strutturali delle opere in cemento armato; con riguardo all’impianto depurativo consistevano nella fornitura e posa in opera di un sistema di automazione di un cancello, di una recinzione, nella messa in sicurezza di un apparecchio per la grigliatura, nella manutenzione di un canale di disabbiamento, nella fornitura di griglie, nella realizzazione di vasche di denitrificazione e di sedimentazione, nella fornitura di un nuovo sistema di areazione, nella realizzazione di un locale tecnico a servizio degli operatori, nel ripristino di una vasca di sedimentazione, nella riprofilatura di una vasca di contatto, nella fornitura di un sistema di dosaggio automatico di disinfettante e di un sistema di condizionamento, nella realizzazione di pavimentazione nella pulizia e sistemazione di area a verde, nella fornitura e posa in opera di un impianto di illuminazione con alimentazione fotovoltaica, nonché nella progettazione e calcoli strutturali per le opere in cemento armato.
Le opere progettate dall’ingegnere “junior” non erano qualificabili come opere civili semplici.
Ciò posto, non possono condividersi nella fattispecie i rilievi formulati dai controinteressati costituiti in giudizio che (posto che disposizioni di cui agli art. 16 e 46, del d.P.R. n. 328 del 2001 individuano le competenze degli iscritti alle Sezioni “A” e “B”, rispettivamente degli architetti e degli ingegneri, facendo esclusivo riferimento al concetto di "costruzioni civili semplici, con l'uso di metodologie standardizzate") hanno affermato che l’unico discrimine qualitativo tra le competenze dell’ingegnere iscritto nella sezione “A” e quelle dell’ingegnere “junior” sarebbe l’utilizzo di metodologie standardizzate da parte di quest’ultimo e di metodologie avanzate, innovative o sperimentali da parte del primo, mentre null’altro avrebbe a valere il concorso e collaborazione o i riferimenti a costruzioni civili semplici, che individuerebbero solo le caratteristiche maggiormente caratterizzanti la professione.
La tesi è basata sul rilievo che le rispettive competenze dei suddetti ingegneri derivino dagli artt. 51 e 52 del r.d. n. 2537 del 1925, in base ai quali la distinzione qualitativa conseguente ai percorsi formativi di accesso (relativi, rispettivamente, alle lauree e alle lauree specialistiche) si estrinsecherebbe solo nel riservare agli iscritti nella sezione “A” le attività che implicano l’uso di metodologie avanzate, innovative, o sperimentali.
Osserva al riguardo la Sezione che dette norme non prevedono la differenziazione in questione, che è individuata dall’art. 46 del d.P.R. n. 328 del 2001, in precedenza riportato, le cui disposizioni non pongono come unico discrimine tra le attività consentite per gli ingegneri iscritti alla sezione “A” e gli ingegneri iscritti alla sezione “B” solo l’uso di metodologie avanzate, innovative o sperimentali, ovvero standardizzate, ma anche la possibilità per i secondi di operare solo in concorso e in collaborazione alle attività proprie degli ingegneri per opere edilizie e di progettare autonomamente solo costruzioni civili semplici.
A nulla vale, inoltre, che, come affermato nella memoria depositata dalle parti contro interessate il 30.10.2015, il progettista dell’opera oggetto della gara di cui trattasi fosse un geometra, non essendo stato tempestivamente impugnato il bando laddove ha previsto, al punto IX.3, che gli elaborati dell’offerta tecnica avrebbero dovuto essere redatti e sottoscritti da un progettista abilitato all’esercizio della professione; ciò comporta che, essendo le migliorie proposte dalla Av.Co. di G.Av. & C. s.a.s. sottoscritte dall’ingegner Ci., questi avrebbe dovuto comunque essere abilitato alla redazione dei relativi elaborati.
10.- L’appello deve essere conclusivamente accolto nei termini di cui in motivazione e, considerato che detta s.a.s. non ha riproposto in appello il ricorso incidentale formulato in primo grado, il collegio, in riforma della prima decisione, accoglie il ricorso introduttivo del giudizio e, per l’effetto, annulla i provvedimenti con esso impugnati.
...
12.- Nella complessità delle questioni trattate il collegio ravvisa eccezionali ragioni per compensare, ai sensi degli artt. 26, comma 1, del c.p.a. e 92, comma 2, del c.p.c., le spese del doppio grado di giudizio.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quinta, definitivamente decidendo, accoglie l’appello in esame nei termini e nei limiti di cui in motivazione e, per l’effetto, in riforma della sentenza di primo grado, accoglie il ricorso originario proposto dinanzi al TAR ed annulla i provvedimenti con esso impugnati (Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 25.02.2016 n. 776 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

NOVITA' NEL SITO

Inserito il nuovo bottone:
● dossier CARTELLO DI CANTIERE

UTILITA'

EDILIZIA PRIVATA: Semplificazioni in edilizia (articolo ItaliaOggi Sette del 14.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA - LAVORI PUBBLICI: Modulistica di Prevenzione Incendi (link a www.vigilfuoco.it).
---------------
Prevenzione incendi: la nuova modulistica dei Vigili del Fuoco.
L'entrata in vigore del decreto attuativo del D.P.R. n. 151/2011 (costituito dal Decreto 07.08.2012, in vigore dal 27 novembre dello stesso anno) ha comportato un riordino generale della modulistica di prevenzione incendi, per l'occasione denominata "Modulistica 2012".
Questa, in sostanza, ha riproposto -riadattandoli, aggiornati ai nuovi riferimenti normativi o modificati in virtù delle novità introdotte- quelli che erano i modelli "2008" e "2011".
La modulistica "PIN 2012" è rimasta in vigore per circa un anno e mezzo, fino al 30.04.2014, quando ne è stata disposta la parziale sostituzione con dei nuovi moduli, recanti lievi modifiche ed integrazioni, pur mantenendone sostanzialmente inalterati i contenuti.
L'introduzione della nuova modulistica di prevenzione incendi "PIN 2014", come del resto specificato nell'art. 11, comma 2, del Decreto 07.08.2012, è stata disposta da apposito decreto del Direttore Centrale per la Prevenzione e Sicurezza Tecnica.
Nella fattispecie, il Decreto DCPST n. 252 del 10.04.2014, diffuso alle Direzioni Regionali e ai Comandi Provinciali VV.F., oltreché ai Consigli Nazionali delle varie categorie di Professionisti abilitati alle certificazioni in materia di prevenzione incendi tramite la nota prot. 4849 dell'11.04.2014, prevede la parziale modifica ed integrazione di alcuni dei modelli PIN per la presentazione delle segnalazioni, delle asseverazioni e delle certificazioni.
La modulistica attualmente utilizzabile per i procedimenti di prevenzione incendi è costituita dai seguenti modelli, alcuni dei quali datati 2012 e 2014:
• Mod. PIN 1-2012: Richiesta di Valutazione Progetto
• Mod. PIN 2-2014: Segnalazione Certificata di Inizio Attività
• Mod. PIN 2.1-2014: Asseverazione per SCIA
• Mod. PIN 3-2014: Attestazione di Rinnovo Periodico
• Mod. PIN 3.1-2014: Asseverazione per Rinnovo
• Mod. PIN 4-2012: Richiesta di Deroga
• Mod. PIN 5-2012: Richiesta del Nulla Osta di Fattibilità
• Mod. PIN 6-2012: Richiesta di Verifica in Corso d'Opera
• Mod. PIN 7-2012: Dichiarazione per Voltura (07.03.2016 - commento tratto da http://lavoripubblici.it).

VARI: Bonus mobili ed elettrodomestici (Agenzia delle Entrate, marzo 2016).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

CONSIGLIERI REGIONALI - PUBBLICO IMPIEGO: B.U.R. Lombardia, supplemento n. 11 del 18.03.2016, "Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione regionale" (L.R. 17.03.2016 n. 5).
---------------
Al riguardo, si legga anche:
► Progetto di legge istitutivo dell’ARAC – Regione Lombardia. Richiesta di parere. Il Consiglio dell’Autorità nazionale anticorruzione nell’adunanza del 09.03.2016 (A.N.AC., delibera 09.03.2016 n. 245 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA - PATRIMONIO - URBANISTICA: B.U.R. Lombardia, supplemento n. 11 del 18.03.2016, "Revisione della normativa regionale in materia di difesa del suolo, di prevenzione e mitigazione del rischio idrogeologico e di gestione dei corsi d’acqua" (L.R. 15.03.2016 n. 4).

EDILIZIA PRIVATA: G.U. 11.03.2016 n. 59 "Riorganizzazione del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo ai sensi dell’articolo 1, comma 327, della legge 28.12.2015, n. 208" (Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo, decreto 23.01.2016).

EDILIZIA PRIVATA: G.U. 09.03.2016 n. 57 "Attuazione della direttiva 2014/61/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15.05.2014, recante misure volte a ridurre i costi dell’installazione di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità" (D.Lgs. 15.02.2016 n. 33).
---------------
Reti di telecomunicazioni ad alta velocità: in Gazzetta il decreto che attua la direttiva 2014/61/UE.
Semplificate le procedure amministrative di rilascio delle autorizzazioni all’effettuazione di scavi per facilitare la posa della fibra ottica (10.03.2016 - link a www.casaeclima.com).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 10 dell'08.03.2016, "Pubblicazione ai sensi dell’articolo 5 del regolamento regionale 21.01.2001, n. 1, dell’elenco dei tecnici competenti in acustica ambientale riconosciuti dalla Regione Lombardia alla data del 29.02.2016, in attuazione dell’articolo 2, commi 6 e 7, della legge 26.10.1995, n. 447 e della deliberazione di giunta regionale 06.08.2012, n. IX/3935" (comunicato regionale 01.03.2016 n. 42).

ENTI LOCALI: G.U. 07.03.2016 n. 55 "Ulteriore differimento dal 31 marzo al 30.04.2016 del termine per la deliberazione del bilancio di previsione per l’anno 2016 da parte degli enti locali, ad eccezione delle città metropolitane e delle province, per le quali lo stesso termine viene ulteriormente differito al 31.07.2016" (Ministero dell'Interno, decreto 01.03.2016).

AMBIENTE-ECOLOGIA: G.U. 07.03.2016 n. 55 "Attuazione della direttiva 2013/51/EURATOM del Consiglio, del 22.10.2013, che stabilisce requisiti per la tutela della salute della popolazione relativamente alle sostanze radioattive presenti nelle acque destinate al consumo umano" (D.Lgs. 15.02.2016 n. 28).

APPALTI: Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture (Atto del Governo n. 283):
● Atto del Governo sottoposto a parere parlamentare - 05.03.2016
● Sintesi del contenuto - 15.03.2016
● Schede di lettura - 17.03.206

EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie avvisi e concorsi n. 9 del 02.03.2016, "Commissione provinciale espropri di Bergamo - Delibera n. 1 dell’11.02.2016. Determinazione dei valori agricoli medi riferiti all’anno 2015 e valevoli per l’anno 2016".

DOTTRINA E CONTRIBUTI

EDILIZIA PRIVATA: L. Spallino, Distanze in edilizia - REPERTORIO DI GIURISPRUDENZA (digesto giurisprudenziale in materia di regime delle distanze in edilizia, con particolare attenzione alla applicazione del d.m. 1444/1968, art. 9) (20.03.2016 - tratto da www.studiospallino.it cliccando qui).

APPALTI: U. Valboa, Il mercato elettronico della PA. Fonti normative. Strumenti di acquisto nell’ambito della procedura telematica (ODA – RDO). Principali fasi. Atto di determina (07.03.2016 - tratto da www.diritto.it).

LAVORI PUBBLICI: F. Mazzoni, APPALTI: VALUTAZIONE DELLE RISERVE - 3^ parte (14.03.2016 - link a www.ambientediritto.it).

LAVORI PUBBLICI: F. Mazzoni, APPALTI: ESECUZIONE DEI LAVORI - Vademecum settori ordinari - 2^ parte (04.03.2016 - link a www.ambientediritto.it).

APPALTI SERVIZI: G. Gambardella, I servizi pubblici locali con particolare riferimento al servizio di gestione dei rifiuti solidi urbani ((Rassegna Avvocatura dello Stato n. 4/2015).
---------------
SOMMARIO: 1. I servizi pubblici locali: profili generali - 2. Servizi pubblici locali a rilevanza economica e servizi privi di tale rilevanza - 3. Recenti interventi legislativi sulle modalità di affidamento dei servizi pubblici locali: dall’art. 23-bis del d.l. 25.06.2008 n. 112 all’art. 4 del d.l. n. 13.08.2011 n. 138 ed al decreto Milleproroghe ”modifiche alla disciplina dei servizi pubblici locali - 3.1 L’iniziativa referendaria e la sentenza della Corte Costituzione del 26.01.2011, n. 24. L’esito del referendum e la disciplina applicabile - 3.2 La disciplina introdotta dall’art. 4 del d.l. n. 13.08.2011 n. 138 - 4. Brevi considerazioni sui rifiuti urbani e il loro impatto sull’ambiente - 5. Nozioni introduttive dei rifiuti solidi urbani. Disciplina comunitaria nazionale e regionale - 6. Competenze statali, regionali, provinciali e comunali, delle Camere di Commercio e delle ASL in materia ambientale con particolare riferimento alla gestione dei rifiuti solidi urbani - 7. Distinzione tra rifiuti urbani e rifiuti speciali - 8. La gestione dei rifiuti: profili storici fino all’entrata in vigore del testo unico - 8.1 La gestione dei rifiuti prima del D.P.R. 10.09.1982 n. 915 - 8.2 La legge 20.03.1941 n. 366 sullo smaltimento dei rifiuti solidi urbani - 9. I Principi della gestione dei rifiuti - 10. La riforma della gestione dei rifiuti solidi urbani - 11. Conclusioni.

EDILIZIA PRIVATA: Cartello di cantiere: soggetti obbligati e sanzioni. L’approfondimento (21.03.2015 - tratto da www.avvocaticcs.it).

EDILIZIA PRIVATA - LAVORI PUBBLICI: Cartello di Cantiere: ecco tutte le indicazioni necessarie (06.11.2013 - link a www.ediltecnico.it).

A.N.AC. (già AUTORITA' VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI)

LAVORI PUBBLICI: Oggetto: Ulteriori precisazioni in merito al “Manuale sulla qualificazione per l’esecuzione di lavori pubblici di importo superiore a 150.000 euro” (comunicato del Presidente 09.03.2016 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

LAVORI PUBBLICI: Indicazioni sull’applicazione dell’art. 37, d.l. 24.06.2014, n. 90 convertito in legge 11.08.2014, n. 114 - In ragione di sollecitazioni pervenute da soggetti operanti nel settore dei contratti pubblici ed emerse in sede di ottemperanza all’obbligo di trasmissione all’ANAC delle varianti in corso d’opera ex art. 37, comma 1, d.l. 90/2014 (conv. con l. 114/2014), ad integrazione del Comunicato del Presidente dell’ANAC del 17.03.2015, si forniscono le seguenti indicazioni interpretative sull’applicazione della norma (comunicato del Presidente 17.02.2016 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

INCARICHI PROFESSIONALI - PUBBLICO IMPIEGO: Incarichi a contratto a rischio corruzione.
Gli incarichi dei dirigenti a contratto costituiscono un rilevante rischio ai fini della lotta alla corruzione, della quale le pubbliche amministrazioni debbono necessariamente tenere conto.
È questo il principio più rilevante che emerge dalla delibera 03.02.2016 n. 87 dell'Autorità nazionale anticorruzione, che ha stigmatizzato per una serie di illegittimità varie incarichi dirigenziali assegnati dal comune di Guidonia Montecelio (Roma) a un architetto.
La vicenda è estremamente intricata. La delibera dell'Anac nota come nei confronti di un funzionario architetto dell'ente siano stati assegnati in modo confuso e misto incarichi sia di capo di gabinetto del sindaco e, dunque, in staff all'organo di governo, sia incarichi dirigenziali operativi, ai sensi dell'articolo 110, commi 1 (dotazionali) e 2 (extradotazionali) del dlgs 267/2000, successivamente alle modifiche apportate a tale norma dal dl 90/2014. Gli incarichi sono stati conferiti in una prima fase con decreti sindacali, in una seconda con decreti del vicesindaco e in una terza modificati con deliberazione di giunta.
L'Anac rileva una serie di possibili vizi di legittimità. Infatti, il rinnovo/modifica degli incarichi dirigenziali al destinatario da ultimo definiti dal vice sindaco sono stati fondati sull'articolo 109, comma 2, del dlgs 267/2000, che consente di assegnare incarichi dirigenziali a personale privo della relativa qualifica, ma solo negli enti nei quali non siano presenti dirigenti, mentre nel comune di Guidonia le qualifiche dirigenziali sono previste.
In particolare, comunque, l'Anac contesta al comune l'utilizzo delle norme sugli incarichi a contratto, senza avere dato corso a una procedura selettiva, nonostante fosse già vigente l'obbligo in tal senso imposto dal dl 90/2014. La delibera Anac, dunque, contesta all'attuale sindaco le numerose illegittimità riscontrate, invitandolo a porvi rimedio e, in particolare, osserva come il piano triennale anticorruzione dell'ente non abbia previsto rischio alcuno di corruzione, connesso al processo di reclutamento dei dirigenti a contratto.
Secondo l'Anac si tratta di un vizio molto rilevante, in contrasto aperto con le indicazioni del Piano nazionale anticorruzione del 2013. La delibera dell'Anac, infatti, ingiunge al comune di integrare il piano triennale anticorruzione, considerando espressamente nella mappatura dei rischi proprio i conferimenti di incarichi dirigenziali, di funzioni dirigenziali, di posizioni organizzative con o senza funzioni dirigenziali, indicando le misure necessarie «per scongiurare il pericolo di abusi nel relativo processo di individuazione e/o selezione del personale».
La delibera nota che il conferimento degli incarichi a contratto ai sensi dell'articolo 110 del dlgs 267/2000 è connotato dai rischi specifici concernenti l'area del reclutamento del personale definiti dal Piano nazionale anticorruzione e in particolare l'«abuso nei processi di stabilizzazione finalizzato al reclutamento di candidati particolari», le «previsioni di requisiti di accesso “personalizzati” e insufficienza di meccanismi oggettivi e trasparenti idonei a verificare il possesso dei requisiti attitudinali e professionali richiesti in relazione alla posizione da ricoprire allo scopo di reclutare candidati particolari», l'«inosservanza delle regole procedurali a garanzia della trasparenza e dell'imparzialità della selezione», e la «motivazione generica e tautologica circa la sussistenza dei presupposti di legge per il conferimento di incarichi professionali allo scopo di agevolare soggetti particolari».
Per questo, la delibera dell'Anac esplicita la necessità che il piano triennale anticorruzione preveda la nomina di una «Commissione tecnica deputata all'accertamento del possesso di comprovata esperienza pluriennale e specifica professionalità nelle materie oggetto dell'incarico in capo ai candidati», oltre all'obbligo di definire e pubblicare un elenco di idonei all'esito dei lavori (articolo ItaliaOggi dell'01.03.2016).

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

APPALTI: Oggetto: Nuovo Codice dei contratti pubblici – Aggiornamento (ANCE di Bergamo, circolare 18.03.2016 n. 74).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: Conto termico: aggiornate le regole di incentivazione per efficienza energetica e fonti rinnovabili (ANCE di Bergamo, circolare 18.03.2016 n. 72).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: Compendio di normativa ambientale. Edizione num. 6 – anno 2016 (ANCE di Bergamo, circolare 18.03.2016 n. 70).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: linee guida all'applicazione del D.M. 20.12.2012 "Decreto impianti" (Consiglio Nazionale degli Ingegneri, circolare 17.03.2016 n. 697).
---------------
PREMESSA
Il CNI, nel corso della seduta di consiglio del 24/02/2016, su proposta del GdL Sicurezza, ha condiviso le LINEE GUIDA ALL’APPLICAZIONE DEL D.M. 20.12.2012 “Decreto impianti”, elaborate dalla Commissione Sicurezza Antincendio della Consulta Regionale degli Ordini degli Ingegneri della Lombardia che rappresentano un utile supporto per i professionisti nella formulazione delle Specifiche tecniche degli impianti di protezione attiva contro l’incendio e della relativa documentazione progettuale richieste dal D.M. 20.12.2012 nell’ambito dei procedimenti di prevenzione incendi.
Il Decreto, che disciplina la progettazione, la costruzione, l'esercizio e la manutenzione degli impianti di protezione attiva contro l'incendio, così come definiti nella allegata Regola tecnica di prevenzione incendi per gli impianti di protezione attiva contro l'incendio installati nelle attività soggette ai controlli di prevenzione incendi, al cap. 3 precisa che la documentazione tecnica relativa agli impianti, da presentare ai fini dei procedimenti di prevenzione incendi di cui al D.P.R. 01.08.2011, n. 151, è costituita dalla specifica dell'impianto che si intende realizzare. (...continua).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: linee guida per la valutazione, in deroga, dei progetti di edifici sottoposti a tutela ai sensi del d.lgs. 22.01.2004, n. 42, aperti al pubblico, destinati a contenere attività dell'allegato 1  al D.P.R. 1 agosto (Ministero dell'Interno, Direzione Centrale per la Prevenzione e la Sicurezza, lettera-circolare 15.03.2016 n. 3181 di prot.).

APPALTI: Oggetto: Sola fornitura in cantiere di calcestruzzo preconfezionato (ANCE di Bergamo, circolare 11.03.2016 n. 65).
---------------
Il Ministero del lavoro ha diffuso la nota 2597 del 16.02.2016 con la quale ha chiarito le condizioni entro cui la fornitura di calcestruzzo possa essere considerata “mera fornitura di materiali”. (...continua).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Oggetto: SISTRI: confermata la proroga dell’entrata in vigore delle sanzioni (ANCE di Bergamo, circolare 11.03.2016 n. 64).

COMPETENZE PROFESSIONALI: COMPETENZE PROFESSIONALI – INTERVENTI SU EDIFICI VINCOLATI – SENTENZA TAR SICILIA, CATANIA, 29.10.2015 N. 2519 – COMPETENZA DELL’INGEGNERE SULLA PARTE TECNICA - ACCOGLIMENTO DEL RICORSO DEGLI INGEGNERI E ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DELLA SOPRINTENDENZA - SENTENZA TAR EMILIA ROMAGNA, BOLOGNA, 13.01.2016 N. 36 – RECUPERO DEL CASTELLO DI BENTIVOGLIO DOPO GLI EVENTI SISMICI – AFFIDAMENTO DELL’INTERVENTO DI RIPRISTINO STRUTTURALE AD UN INGEGNERE - LEGITTIMITÀ - CONSIDERAZIONI (Consiglio Nazionale Ingeneri, circolare 07.03.2016 n. 690).

APPALTI: Oggetto: Contributo di gara ANAC per l’anno 2016 (ANCE di Bergamo, circolare 04.03.2016 n. 63).

APPALTI - LAVORI PUBBLICI: Oggetto: Conversione in legge del decreto-legge “Milleproroghe”: le disposizioni inerenti gli appalti pubblici (ANCE di Bergamo, circolare 04.03.2016 n. 62).

EDILIZIA PRIVATA - VARI: Oggetto: Questioni interpretative prospettate dal Coordinamento Nazionale dei Centri di Assistenza Fiscale e da altri soggetti (Agenzia delle Entrate, circolare 02.03.2016 n. 3/E).
---------------
INDICE
1 QUESITI IN MATERA DI IMPOSTE SUI REDDITI
1.1 Spese per prestazioni di mesoterapia, ozonoterapia e grotte di sale
1.2 Spese per pedagogista
1.3 Norma di riferimento per il riconoscimento dello status di sordo
1.4 Pertinenza abitazione principale
1.5 Sostituzione Caldaia e “bonus mobili”
1.6 Spese per sostituzione sanitari
1.7 Condominio minimo - Detrazione spese per interventi di recupero del patrimonio edilizio e di riqualificazione energetica - ulteriori chiarimenti
1.8 Detrazione per spese di manutenzione, protezione o restauro delle cose vincolate e detrazione per interventi di recupero del patrimonio edilizio
1.9 Acquisto immobili da locare - deducibilità costo d’acquisto
1.10 Acquisto immobili da locare - deducibilità interessi passivi
1.11 Acquisto immobili da locare – limite di deducibilità degli interessi passivi
1.12 Acquisto immobili da locare - limite temporale deducibilità interessi passivi
1.13 Acquisto immobili da locare – durata del contratto di locazione
1.14 Credito d’imposta per le imposte pagate all’estero
1.15 Spese per la frequenza scolastica

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: informativa “Intesa su definizioni standardizzate del Regolamento edilizio unico” (Rete Professioni Tecniche, circolare 01.03.2016 n. 16/2016).

PUBBLICO IMPIEGO: OGGETTO: Estratto Conto Gestione Dipendenti Pubblici. Invio delle comunicazioni personali a un primo contingente di iscritti compresi nel Lotto 2 (INPS, messaggio 29.02.2016 n. 940 - link a www.inps.it).

EDILIZIA PRIVATA - TRIBUTI - VARI: D. Pompilio, L. Pascarella, T. Di Nardo, A. Gigliotti, G. Scardocci, IL COMODATO D’USO: PROFILI CIVILISTICI E ANALISI DELLA DISCIPLINA FISCALE PREVISTA DALLA LEGGE DI STABILITÀ 2016 (Fondazione Nazionale dei Commercialisti, 29.02.2016 - tratto da www.fondazionenazionalecommercialisti.it).
---------------
Sommario: 1. Premessa – 2. Essenziale gratuità del comodato e comodato modale – 3. Obbligazioni del comodatario – 4. Durata del comodato: il comodato a termine implicito e il comodato c.d. precario – 4.1 Ipotesi applicative: comodato di immobile destinato a soddisfare esigenze abitative familiari – 4.2 Comodato immobiliare c.d. vita natural durante – 5. Comodato scritto e comodato verbale: perché preferire la forma scritta – 6. Le novità IMU e TASI 2016 per le abitazioni concesse in comodato d’uso – 7. La disciplina vigente sino al 31.12.2015 – 8. Le modifiche introdotte dalla Legge di Stabilità 2016 – 8.1 La definizione di abitazione principale – 8.2 Gli immobili di lusso – 8.3 La registrazione del contratto di comodato – 8.4 Il possesso di ulteriori immobili – 8.5 La dichiarazione IMU – 9. Il comodato in numeri: analisi statistica delle novità contenute nella Legge di Stabilità 2016.

ENTI LOCALI - SEGRETARI COMUNALI: Oggetto: Articolo 10, commi 1 e 2 del Decreto Legge 24.06.2014, n. 90. Chiarimenti (Ministero dell'Interno, Albo Nazionale dei Segretari Comunali e Provinciali, nota 12.02.2016 n. 3483 di prot.).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Raccolta differenziata dei rifiuti: indicazioni del Garante (Garante per la protezione dei dati personali, documento 14.07.2015 n. 1149822 - link a www.garanteprivacy.it).
---------------
Raccolta differenziata e tutela della privacy. No a sacchetti trasparenti nel "porta a porta" e a controlli indiscriminati. Sì a codice a barre e microchip.
Viola la privacy l'obbligo previsto da alcuni comuni di far utilizzare ai cittadini sacchetti dei rifiuti trasparenti o con etichette adesive nominative per la raccolta "porta a porta". Lecito, invece, contrassegnare il sacchetto con un codice a barre, un microchip o con etichette intelligenti (Rfid). No ai controlli indiscriminati, ma ispezione dei sacchetti solo nei casi in cui il cittadino, che non ha rispettato la normativa sulla raccolta differenziata, non sia identificabile in nessun altro modo.
Con un provvedimento a carattere generale, di cui è stato relatore Giuseppe Fortunato, il Garante per la protezione dei dati personali ha dato risposta a vari quesiti di enti locali e a numerosi reclami e segnalazioni di cittadini che lamentavano una possibile violazione della riservatezza, derivante soprattutto dalle modalità di raccolta dei rifiuti e dai controlli amministrativi, riguardo ai dati personali rilevabili attraverso i sacchetti stessi o dall'ispezione del loro contenuto.
Nei rifiuti finiscono, infatti, molti effetti personali (corrispondenza, fatture telefoniche con i numeri chiamati, estratti conto bancari), a volte relativi anche alla sfera della salute (farmaci, prescrizioni mediche, ecc.) o a convinzioni politiche, religiose, sindacali. Queste informazioni, se trattate in modo non proporzionato o in caso di abusi, possono comportare seri inconvenienti alle persone.
Il Garante ha rilevato che la raccolta differenziata, prevista da specifiche norme, risponde ad un importante interesse pubblico. Ma non ha ritenuto proporzionato l'obbligo imposto da alcuni enti locali ad utilizzare sacchetti trasparenti per la raccolta "porta a porta", perché chiunque si trovi a transitare sul pianerottolo o nell'area antistante l'abitazione può visionare agevolmente il contenuto. Sproporzionata anche la misura che obbliga ad applicare al sacchetto targhette adesive in cui sia riportato a vista nominativo ed indirizzo della persona cui si riferiscono i rifiuti, in particolare se lasciati in strada.
Invasiva è stata ritenuta anche la pratica di ispezioni generalizzate dei sacchetti. Gli organi addetti ai controlli possono procedere ad ispezioni selettive solo nei casi in cui abbiamo ragione di ritenere che i rifiuti siano stati lasciati senza osservare le norme in materia di raccolta differenziata e il cittadino non sia identificabile in altro modo.
Sì, invece, a codici a barre, microchip o Rfid che consentono di delimitare l'identificabilità della persona solo nel caso in cui sia accertata la violazione delle norme sulla raccolta differenziata. In questo modo gli operatori che verificano l'omogeneità del contenuto del sacchetto (carta, vetro, plastica) non vengono a conoscenza dell'identità della persona, che rimane riservata fino alla decodifica dei codice a barre o del microchip da parte dei soggetti che applicano la sanzione.
Per quanto riguarda infine le cosiddette "ecopiazzole", il Garante ritiene lecito che i gestori di queste aree in cui i cittadini portano i materiali per la raccolta differenziata, registrino temporaneamente nominativi ed indirizzo di chi conferisce i rifiuti, previa esibizione di un documento di identità, anche per accertare la residenza dei cittadini ed evitare che uno stesso soggetto conferisca i rifiuti in più comuni aggirando i limiti quantitativi ammessi senza oneri.
"Le lettere d'amore, le bollette, gli estratti conto, le confezioni medicinali che decidiamo di buttare nei nostri rifiuti non devono finire nelle mani di chiunque o essere esposti a sguardi indiscreti -afferma Giuseppe Fortunato, relatore del provvedimento- perché sono tutte informazioni che fanno parte di noi, della nostra identità. Da esse si può capire molto dei nostri gusti, delle nostre preferenze, dei nostri stili di vita, del nostro stato di salute. Quindi, sì ai controlli per sanzionare chi non rispetta la raccolta differenziata, no a indebite invasioni nella nostra privacy." (comunicato stampa 22.07.2015 - link a www.garanteprivacy.it).

CORTE DEI CONTI

PUBBLICO IMPIEGO: Vigili, niente contratti flessibili per assunzioni superiori a 5 mesi.
I comuni non possono utilizzare strumenti di acquisizione flessibile di rapporti di lavoro che coprano disponibilità dei ruoli della polizia municipale per periodi superiori alle esigenze stagionali limitate a cinque mesi in un anno solare.
La Corte dei conti, sezione regionale di controllo per il Lazio, col parere 08.03.2016 n. 43 torna sui vincoli alle assunzioni degli agenti di polizia municipale utili per i comuni al di fuori dei territori delle sei regioni (Basilicata, Emilia-Romagna, Lazio, Marche, Piemonte e Veneto) per le quali le assunzioni sono state «sbloccate» in applicazione dell'articolo 1, comma 234, della legge 208/2015.
La sezione ha analizzato la possibilità per i comuni di avvalersi, per coprire vacanze della polizia municipale, dell'articolo 1, comma 557, della legge 311/2004, ai sensi del quale «i comuni con popolazione inferiore ai 5.000 abitanti, i consorzi tra enti locali gerenti servizi a rilevanza non industriale, le comunità montane e le unioni di comuni possono servirsi dell'attività lavorativa di dipendenti a tempo pieno di altre amministrazioni locali purché autorizzati dall'amministrazione di provenienza».
Stante la previsione contenuta nell'articolo 5, comma 6, del dl 78/2015, convertito in legge 125/2015, i comuni possono utilizzare tale particolare formula di assunzione solo per esigenze stagionali e per non oltre cinque mesi; se si consentisse, infatti, di coprire le vacanze per periodi superiori, si vanificherebbe il fine delle norme sulla ricollocazione dei dipendenti provinciali in soprannumero.
Lo stesso ragionamento vale per un'altra formula flessibile di acquisizione di dipendenti, l'articolo 92, comma 1, del dlgs 267/2000, a termini del quale «gli enti locali possono costituire rapporti di lavoro a tempo parziale e a tempo determinato, pieno o parziale, nel rispetto della disciplina vigente in materia. I dipendenti degli enti locali a tempo parziale, purché autorizzati dall'amministrazione di appartenenza, possono prestare attività lavorativa presso altri enti».
Secondo la sezione, «la clausola di garanzia della non prorogabilità dei cinque mesi del lavoro stagionale si deve intendere come clausola volta a evitare forme di aggiramento della disposizione, tali da mascherare un impegno lavorativo di durata superiore con contratti di lavoro stagionale ripetuti nell'anno». Il parere, tuttavia, desta molte perplessità laddove, proseguendo, afferma che «nulla invece osta alla riproponibilità della formula del contratto stagionale negli anni a venire», quando saranno stati rimossi i vincoli alle assunzioni, una volta ricollocato tutto il personale in soprannumero della polizia provinciale.
L'affermazione lascia l'impressione che le amministrazioni possano richiamare i dipendenti della polizia locale assunti per esigenze stagionali, così come avviene nel settore privato. Ma, questa conclusione non appare corretta. Nel settore pubblico si assume solo attraverso concorsi (articolo ItaliaOggi del 12.03.2016).
----------------
MASSIMA
L’art. 5 del d.l. n. 78/2015, convertito in legge n. 125/2015, prevede per i comuni il divieto di assumere personale per lo svolgimento di funzioni di polizia municipale con qualsiasi forma contrattuale se prima non è completato il processo di assorbimento del personale di provenienza provinciale.
In sede di conversione in legge è stata introdotta l’eccezione (mancante nel testo originario del decreto legge), a favore delle assunzioni di personale con funzione di polizia locale, con contratto a tempo determinato e per esigenze di carattere strettamente stagionale, sempreché il contratto non abbia durata superiore a cinque mesi nell’anno solare, non prorogabili.
Pertanto, le disposizioni contenute agli artt. 1, comma 557, della legge n. 311/2004 e 92, comma 1, del TUEL, in tema di utilizzazione reciproca di personale tra Comuni limitrofi, non possono ritenersi abrogate con riguardo al personale chiamato a svolgere funzioni di polizia municipale, ma continuano ad essere a questo applicabili, a condizione che il personale assunto sia stagionale, a tempo determinato e con contratto di durata non superiore a cinque mesi, non prorogabili nell’anno solare.
Detti contratti possono peraltro essere ripetuti negli anni a venire, con nuovo contratto stagionale. Infatti, la clausola di garanzia della non prorogabilità dei cinque mesi del lavoro stagionale si deve intendere come clausola volta ad evitare forme di aggiramento della disposizione, tali da mascherare un impegno lavorativo di durata superiore con contratti di lavoro stagionale ripetuti nell’anno. Nulla invece osta alla riproponibilità della formula del contratto stagionale negli anni a venire.
Al contrario, le disposizioni succitate devono ritenersi non operanti per il personale di polizia municipale da assumere “con qualsiasi altra forma contrattuale” fino al completamento del “transito del personale di polizia provinciale nei ruoli di quello di polizia municipale”.

APPALTI: Deroghe Consip, la giunta è out. Deve essere il dirigente apicale ad autorizzare gli acquisti. Una delibera della Corte conti Liguria esclude la competenza degli organi di governo.
Deve essere il dirigente apicale e non la giunta ad autorizzare gli acquisiti in deroga agli obblighi di utilizzo della Consip o di altri soggetti aggregatori, previsti dalla legge 208/2015.
Lo ha stabilito la Corte dei Conti, Sez. regionale di controllo della Liguria, con la deliberazione 24.02.2016 n. 14, in merito a un provvedimento di autorizzazione adottato da una giunta comunale, che aveva autorizzato a procedere all'acquisto al di fuori del mercato elettronico gestito dalla Consip sia un servizio di tv via cavo, sia di assistenza per la caldaia dell'edificio comunale, a causa dell'assenza di disponibilità del servizio tv via cavo sul mercato elettronico e del sovradimensionamento delle caldaie presenti sul mercato elettronico rispetto all'immobile da riscaldare, con conseguente lesione del principio di economicità dell'azione amministrativa.
La sezione regionale non ha avuto nulla da obiettare rispetto al merito dell'autorizzazione, ritenendo sussistenti i presupposti di legge per acquisire i servizi sul mercato esterno al soggetto aggregatore.
Infatti, secondo i giudici contabili, il rispetto dell'obbligo di ricorrere al mercato elettronico non può «giungere fino a dovere imporre impegni di spesa diseconomici e inconferenti rispetto alle esigenze da soddisfare».
Invece, per quanto concerne l'organo competente ad autorizzare gli acquisti, la Corte dei conti ritiene che debba rinvenirsi nel «dirigente apicale» e non nella giunta.
La sezione Liguria richiama ampia giurisprudenza secondo la quale l'articolo 107, comma 5, del dlgs 267/2000 a mente del quale che i dirigenti hanno competenza esclusiva e inderogabile per tutti i compiti gestionali, ivi compresi gli atti discrezionali, laddove gli organi di governo, consiglio e giunta comunale, possano operare con i soli poteri di indirizzo e di controllo politico amministrativo.
Pertanto, conclude la sezione, «spettava al dirigente apicale, e non alla giunta comunale, adottare il provvedimento autorizzatorio», suggerendo di ricondurre gli atti ai parametri della regolarità amministrativa, attraverso un provvedimento col quale il dirigente apicale competente può ratificare il contenuto della delibera della giunta comunale.
La questione dimostra l'incertezza operativa scatenata dall'articolo 1, comma 510, della legge 208/2015, la cui formulazione risulta oscura e laconica nell'indicare come competente ai fini dell'autorizzazione l'organo amministrativo di vertice.
La decisione della sezione Liguria non appare, tuttavia, del tutto conclusiva. In primo luogo, infatti, essa si incentra su una competenza del «dirigente apicale», utilizzando un'espressione diversa da quella contenuta nella legge, che non si riferisce affatto a questo soggetto, per altro ancora non vigente negli enti locali.
In secondo luogo, correttamente la deliberazione della Sezione richiama l'inderogabilità del principio di separazione tra politica e gestione, ma non pare cogliere nel segno quando sostiene che l'autorizzazione sia un atto attinente alla gestione.
Le autorizzazioni non appartengono alla sfera della cosiddetta «amministrazione attiva», della quale fa parte l'attività gestionale di competenza dei dirigenti. Nel caso di specie, l'autorizzazione può considerarsi parte essenziale del processo di programmazione e controllo dell'attività gestionale, come tale rientrante nelle competenze proprie degli organi di governo.
Non sarà certamente l'ultima pronuncia su un problema interpretativo che ha già diviso gli interpreti, che meriterebbe una soluzione certa mediante una revisione della norma, che chiarisca meglio come identificare l'organo amministrativo di vertice (articolo ItaliaOggi dell'11.03.2016).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Assunzioni con il freno. La deliberazione della corte dei conti.
La recente deliberazione 04.02.2016 n. 4 della Corte dei conti, Sezione delle autonomie,  agevola la ricollocazione del personale afferente agli enti disciolti per legge. Tuttavia, l'obbligo di riassorbire l'eventuale sforamento dei limiti di spesa in base al turnover consentito negli anni successivi rischia di congelare ulteriormente le capacità assunzionali, già da tempo bloccate per la gestione degli esuberi provinciali.
La pronuncia dei giudici contabili ha affermato il seguente principio: «Nei casi di trasferimento di personale ad altro ente pubblico derivante dalla soppressione di un ente obbligatoriamente disposta dalla legge, non si ritiene applicabile il limite assunzionale fissato dalla normativa vigente in materia di spese di personale ai fini del coordinamento di finanza pubblica. La deroga al detto vincolo comporta, tuttavia, il necessario riassorbimento della spesa eccedente negli esercizi finanziari successivi a quello del superamento del limite».
In pratica, è possibile sforare il tetto previsto dai commi 557 e 562 della l. 296/2006 (rispettivamente per gli enti già soggetti e per quelli esclusi dal Patto), ma tale sforamento deve essere riassorbito negli anni seguenti «consumando» gli spazi che avrebbero consentito all'ente ricevente di effettuare nuove assunzioni.
In pratica, si tratta dello stesso meccanismo previsto per gli ex provinciali, come definito dalla circolare 1/2015 della Funzione pubblica (circolare Madia). Quest'ultima, infatti, afferma che l'incremento di spesa determinato dalle mobilità obbligatorie va comunque quantificato e si decurta gradualmente in coerenza con la disciplina del turn-over.
Pur con questa limitazione, si tratta comunque di un'apertura rispetto agli orientamenti più restrittivi della giurisprudenza precedente.
Rimangono peraltro ancora dubbi i casi in cui l'ente soppresso esercitasse funzioni aggiuntive rispetto a quelle dei comuni e non, come nel caso esaminato dalla pronuncia in commento, le stesse funzioni. È il caso, ad esempio, delle comunità montane che molte regioni hanno sciolto trasferendo le loro competenze in materia di tutela e promozione della montagna ai comuni singoli o associati. In tal caso, si potrebbe argomentare che il superamento del tetto dipende appunto dalle maggiori funzioni acquisite e che quindi non vi sia obbligo di rientro.
Merita evidenziare, infine, che rimane aperto il problema degli eventuali esuberi delle società partecipate pubbliche che dovessero essere cancellate, almeno per i lavoratori assunti con modalità privatistiche. La Sezione delle autonomie, infatti, ha ribadito che non possono essere ammessi nei ruoli dell'ente pubblico accipiente dipendenti che non abbiano superato un pubblico concorso (articolo ItaliaOggi del 05.03.2016).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Passaggi in libertà. Dall'ente soppresso al comune. Sezione autonomie: derogabili i vincoli assunzionali.
Il trasferimento di personale da un ente soppresso al comune non soggiace ai limiti previsti in materia di assunzioni. Fermo restando che, tuttavia, lo sforamento dei parametri comporta il necessario riassorbimento della spesa eccedente negli esercizi finanziari successivi. In ogni caso, il trasferimento tout court dei dipendenti dall'ente soppresso a un altro ente pubblico può essere ammesso solo per i lavoratori che abbiano superato un concorso, in ossequio a quanto previsto dall'art. 97 Cost..
Sono questi i principi stabiliti dalla sezione Autonomie della Corte conti che nella deliberazione 04.02.2016 n. 4, ha fornito l'esatta interpretazione da dare a una legge della regione Sicilia (n. 22/1986) che, nelle ipotesi di estinzione di un'Istituzione pubblica di assistenza e beneficienza (Ipab), disponeva l'assorbimento del relativo personale da parte del comune.
Interrogata dal commissario straordinario del comune di Licata (Ag), la sezione regionale di controllo della Corte conti Sicilia, ha rimesso il quesito alla sezione autonomie, visto che sul punto, nel corso degli anni, si è formata una giurisprudenza piuttosto eterogenea da parte delle sezioni regionali. Con alcune, come la Corte conti Piemonte, che hanno propugnato una lettura restrittiva della fattispecie, sostenendo che si dovessero applicare in modo rigoroso i limiti in materia di contenimento del personale, in quanto cogenti e finalizzati al riequilibrio della finanza pubblica. E altre, come la sezione regionale della Sardegna che, nell'ipotesi in cui la reinternalizzazione del personale fosse imposta (come nel caso di specie) da una legge regionale, hanno ammesso l'inapplicabilità dei vincoli assunzionali nell'esercizio in corso con contestuale recupero dello sforamento negli esercizi successivi.
La Corte conti Sicilia ha fatto propria quest'ultima tesi ritenendo che contemperi «l'esigenza di rispettare il senso letterale della norma, che introduce espressamente un obbligo di assorbimento del personale, con l'esigenza imperativa di dare attuazione ai vincoli cogenti di finanza pubblica». La sezione autonomie ha condiviso questo orientamento perché consente di bilanciare «le esigenze di contenimento della spesa pubblica con le garanzie di autonomia riservate alle regioni a statuto speciale».
Ciò posto, però, la sezione autonomie ha ribadito, come già aveva fatto con la delibera n. 4/2012 (anche se relativa a un'ipotesi di reinternalizzazione per scelta discrezionale) che «non possa derogarsi al principio costituzionale del pubblico concorso». L'assorbimento dei dipendenti dell'ente soppresso sarà dunque ammissibile «nei limiti in cui il personale interessato sia stato reclutato tramite pubblico concorso» (articolo ItaliaOggi dell'01.03.2016).

QUESITI & PARERI

PATRIMONIO: Alienazione di terreni comunali tramite trattativa privata. Pubblicità.
Poiché la normativa di settore in materia di alienazioni del patrimonio pubblico nulla dispone in merito alle forme di pubblicità da osservarsi per la trattativa privata esperibile a seguito di asta pubblica andata deserta, il Comune, in ossequio ai generali principi di trasparenza, pubblicità e buon andamento dell'azione amministrativa, può dare notizia dell'indizione della procedura con modalità che esso stesso può individuare discrezionalmente.
Il Comune, che non si è ancora dotato di un regolamento in materia di alienazione del proprio patrimonio immobiliare, di cui all'art. 12, comma 2 [1], della legge 15.05.1997, n. 127, avendo esperito un'asta pubblica, andata deserta, intende ora indire una trattativa privata, ai sensi dell'art. 55 [2] del regio decreto 17.06.1909, n. 454 [3], al fine di alienare beni immobili del valore stimato di euro 390.000,00.
L'Ente chiede di conoscere se la pubblicazione dell'avviso di indizione della procedura all'albo comunale e sul sito Internet sia sufficiente a ritenere rispettato il requisito dell'adeguata pubblicità.
Anzitutto, occorre rilevare che l'art. 3, primo comma, della legge 24.12.1908, n. 783 [4], dispone che «La vendita dei beni si fa mediante pubblici incanti sulla base del valore di stima, previe le pubblicazioni, affissioni ed inserzioni da ordinarsi dall'amministrazione demaniale in conformità del regolamento per la esecuzione della presente legge» e che il R.D. 454/1909 nulla dispone in merito alle forme di pubblicità da osservarsi ove si ricorra alla trattativa privata [5].
Occorre, poi, chiarire che la previsione di 'adeguata pubblicità' è contenuta nel già richiamato art. 12, comma 2, della L. 127/1997, il quale consente ai comuni e alle province di alienare il proprio patrimonio immobiliare derogando alla specifica disciplina di settore ed a quella concernente la contabilità generale degli enti locali, ma osservando, comunque, i princìpi generali dell'ordinamento giuridico-contabile, a condizione che essi si dotino di un apposito regolamento, che assicuri criteri di trasparenza e «adeguate forme di pubblicità» per acquisire e valutare concorrenti proposte di acquisto.
In tale contesto, quindi, la valutazione dell'adeguatezza spetta unicamente all'ente locale, al quale il legislatore rimette la scelta, di natura discrezionale, di individuare le forme di pubblicità da garantire.
La medesima considerazione vale anche con riferimento al caso di specie nel quale, in assenza di previsioni fornite dalla normativa di settore, il Comune, in ossequio ai generali principi di trasparenza, pubblicità e buon andamento dell'azione amministrativa, intende diffondere, con modalità che esso stesso può individuare discrezionalmente, l'avviso di indizione della trattativa privata.
---------------
[1] «I comuni e le province possono procedere alle alienazioni del proprio patrimonio immobiliare anche in deroga alle norme di cui alla legge 24.12.1908, n. 783, e successive modificazioni, ed al regolamento approvato con regio decreto 17.06.1909, n. 454, e successive modificazioni, nonché alle norme sulla contabilità generale degli enti locali, fermi restando i princìpi generali dell'ordinamento giuridico-contabile. A tal fine sono assicurati criteri di trasparenza e adeguate forme di pubblicità per acquisire e valutare concorrenti proposte di acquisto, da definire con regolamento dell'ente interessato.».
[2] Il cui primo comma prevede (analogamente a quanto dispone l'art. 9, primo comma, della legge 24.12.1908, n. 783) che «È data facoltà all'Amministrazione di vendere a partiti privati, quando lo ritenga conveniente, gli immobili o lotti pei quali siansi verificate una o più diserzioni di incanti, purché il prezzo e le condizioni dell'asta o dell'ultima asta andata deserta non siano variati se non a tutto vantaggio dell'Amministrazione stessa.».
[3] «Regolamento per l'esecuzione della legge 24.12.1908, n. 783, sulla unificazione dei sistemi di alienazione e di amministrazione dei beni immobili patrimoniali dello Stato».
[4] «Unificazione dei sistemi di alienazione e di amministrazione dei beni immobili patrimoniali dello Stato».
[5] Prescrivendo, invece, rigorose forme di pubblicazione degli avvisi di indizione degli incanti (21.03.2016 - link a www.regione.fvg.it).

APPALTI FORNITURE: Acquisto carburante ai sensi della normativa vigente.
L'art. 1, comma 7, D.L. n. 95/2012, stabilisce una disciplina speciale per l'approvvigionamento da parte delle pubbliche amministrazioni di determinate categorie merceologiche, tra cui i carburanti. Per detti beni, la norma in commento prevede l'obbligo di approvvigionamento mediante le Convenzioni Consip o gli accordi quadro messi a disposizione da Consip o da centrali di committenza regionali, ovvero attraverso autonome procedure, nel rispetto della normativa vigente, utilizzando i sistemi telematici di negoziazione resi disponibili dai soggetti indicati. A quest'ultimo riguardo, l'Ente può valutare in concreto la convenienza di utilizzare il MEPA, quale alternativa di approvvigionamento consentita dalla norma in commento.
È fatta salva, inoltre, la possibilità di procedere ad affidamenti che conseguano ad approvvigionamenti da altre centrali di committenza o a procedure ad evidenza pubblica, a condizione che gli stessi prevedano corrispettivi inferiori (del 3% nel caso dei carburanti) a quelli indicati nelle convenzioni o accordi quadro messi a disposizione da Consip Spa e dalle centrali di committenza regionali.
Il Comune rappresenta la propria situazione in merito alla fornitura di combustibile per autotrazione, per cui, se da un lato la società che ha stipulato la convenzione Consip, in esito alla relativa gara, propone un ribasso rispetto al prezzo di mercato superiore rispetto a quello a cui era avvenuto l'affidamento alla precedente ditta fornitrice, dall'altro lato, l'adesione alla convenzione Consip non appare al Comune conveniente, posta la maggiore distanza del distributore della ditta vincitrice, con conseguente impiego di risorse per raggiungerlo, rispetto all'impianto della precedente società affidataria, sito nel territorio comunale.
Il Comune chiede, pertanto, se sia possibile incaricare quest'ultima della fornitura di carburante, in deroga a quanto previsto dalla normativa vigente, e attesa la possibilità di dimostrare la convenienza di un tanto. L'Ente precisa infine che la relativa spesa si aggira intorno ai 15.000 l'anno e rientra pertanto nell'ambito delle spese in economia, di cui all'art. 125, D.Lgs. n. 163/2006.
Sentito il Servizio centrale unica di committenza di questa Direzione centrale, si esprimono le seguenti considerazioni.
La disamina del quesito rende opportuna una rappresentazione di sintesi del quadro normativo in materia di acquisti di carburante, avuto riguardo alle recenti innovazioni apportate dalla L. n. 208/2015 e anticipando sin da ora che non sembra possibile discostarsi dalle considerazioni già espresse nelle note nn. 8377/2015 e 2679/2013 [1].
L'art. 1, comma 7, D.L. n. 95/2012, stabilisce una disciplina speciale per l'approvvigionamento da parte delle pubbliche amministrazioni di beni, quali energia elettrica, gas, carburanti rete e carburanti extra-rete (per quanto qui di interesse), combustibili per riscaldamento, telefonia fissa e telefonia mobile.
Il comma 7 richiamato prevede che la fornitura dei predetti beni avvenga utilizzando le convenzioni o gli accordi quadro messi a disposizione da Consip o da centrali di committenza regionali ovvero attraverso proprie autonome procedure, nel rispetto della normativa vigente, utilizzando i sistemi telematici di negoziazione resi disponibili dai soggetti indicati [2].
Il medesimo comma 7, come novellato dall'art. 1, comma 494, L. n. 208/2015, fa salva la possibilità di procedere ad affidamenti, nelle indicate categorie merceologiche, anche al di fuori delle predette modalità, a condizione che gli stessi conseguano ad approvvigionamenti da altre centrali di committenza o a procedure di evidenza pubblica, e prevedano, specificamente per i carburanti, corrispettivi inferiori almeno del 3% rispetto ai migliori corrispettivi indicati nelle convenzioni e accordi quadro messi a disposizione da Consip Spa e dalle centrali di committenza regionali.
In tal caso, i contratti devono essere trasmessi all'Autorità nazionale anticorruzione e sottoposti a condizione risolutiva, con possibilità di adeguamento da parte del contraente, per il caso in cui intervengano convenzioni Consip e delle centrali di committenza regionali che prevedano condizioni economiche di maggiore vantaggio in percentuale superiore al 10 per cento rispetto ai contratti già stipulati.
L'art. 1, comma 8, D.L. n. 95/2012, stabilisce che sono nulli, costituiscono illecito disciplinare e sono causa di responsabilità amministrativa i contratti stipulati in violazione di quanto previsto dal comma 7.
Unica eccezione alla disciplina degli acquisti delle particolari categorie merceologiche indicate dall'art. 1, comma 7, D.L. n. 95/2012, si rinviene nella disposizione di cui all'art. 1, comma 510, L. n. 208/2015, che consente alle pp.aa. obbligate ad approvvigionarsi attraverso le convenzioni stipulate da Consip S.p.a., ovvero dalle centrali di committenza regionali, di procedere ad acquisti autonomi, a seguito dell'apposita autorizzazione ivi prevista, 'qualora il bene o il servizio oggetto di convenzione non sia idoneo al soddisfacimento dello specifico fabbisogno dell'amministrazione per mancanza di caratteristiche essenziali', ipotesi non ricorrente nel caso di specie.
La Corte dei conti, ancor prima delle novelle apportate dalla L. n. 208/2015 in tema di acquisti delle pp.aa., ha evidenziato la natura vincolistica delle disposizioni che hanno innovato la disciplina degli affidamenti di beni e servizi della pp.a.a, da cui consegue la necessità di un'interpretazione rigorosa delle stesse, con prioritario rilievo al criterio letterale [3].
Sotto questo profilo, si osserva che il tenore letterale dell'art. 1, comma 7, D.L. n. 95/2012, subordina la possibilità di procedere ad affidamenti sul libero mercato alla duplice condizione che gli stessi conseguano a procedure ad evidenza pubblica e prevedano corrispettivi inferiori (del 3% nel caso dei carburanti) a quelli indicati nelle convenzioni e accordi quadro messi a disposizione da Consip Spa e dalle centrali di committenza regionali [4]. Mentre non sono contemplati, nella norma in commento, altri indici di risparmio di spesa pubblica diversi da quelli del prezzo più basso, quali, nel caso di specie, potrebbero essere i risparmi sui costi accessori derivanti dalla maggiore lontananza dei distributori di carburante convenzionati Consip.
Inoltre, con specifico riferimento alla necessità di attivare procedure ad evidenza pubblica per la scelta in autonomia del fornitore, e stante la precisazione dell'Ente della riconducibilità della spesa da sostenersi (intorno ai 15.000 l'anno) nell'ambito delle spese in economia, di cui all'art. 125, D.Lgs. n. 163/2006, è il caso di osservare che la disposizione di cui all'art. 1, comma 7, D.L. n. 95/2012, nell'indicare le 'procedure di evidenza pubblica', sembra riferirsi a tutte le procedure di tipo concorrenziale, nelle quali sia comunque garantita l'evidenza pubblica dell'affidamento, che presuppone il rispetto dei principi di cui all'art. 2, comma 1, D.Lgs. n. 163/2006, ed in particolare del principio di pubblicità, trasparenza, e parità di trattamento.
In questo senso -ferma restando l'autonomia dell'Ente nella scelta della procedura da seguire per la scelta del contraente nella fattispecie concreta, ai sensi dell'art. 1, comma 7, D.L. n. 95/2012- non sembra rientrare, tra le procedure ad evidenza pubblica, la procedura in economia dell'affidamento diretto. Un tanto, in assenza di un'interpretazione autentica del legislatore o di pronunce giurisprudenziali da cui risulti una diversa lettura della disposizione in esame [5].
---------------
[1] Consultabili all'indirizzo web: autonomielocali.regione.fvg.it
[2] In proposito, l'Ente può valutare concretamente la convenienza di ricorrere al MEPA, quale alternativa consentita dalla norma in commento per l'affidamento della fornitura carburanti.
[3] Corte dei conti, sezione regionale di controllo per la Lombardia, parere 21.03.2013, n. 89.
[4] In proposito, l'ANAC, a seguito dell'indagine sugli affidamenti in deroga alle convenzioni Consip di energia elettrica, gas, carburanti, combustibili per il riscaldamento, telefonia mobile, ha dato un riscontro positivo sull'operato delle stazioni appaltanti di porre a base d'asta il prezzo definito nelle convenzioni Consip per la tipologia di prestazioni di cui necessitavano, per proposte al ribasso da parte degli operatori economici. E la disponibilità degli operatori economici ad offrire prezzi più bassi è stata apprezzata come impulso ad una maggiore vivacità del mercato, con conseguente ottimizzazione dell'utilizzo delle risorse pubbliche (Cfr. Comunicato del Presidente ANAC del 04.11.2015, a seguito dell'indagine ANAC di cui sopra, dell'ottobre 2015).
Considerazioni, queste, che non sembrano consentire di discostarsi dal parametro del prezzo più basso a giustificazione di una deroga agli obblighi di ricorrere alle convenzioni Consip.
[5] Cfr. ANCI, parere 28.03.2013, secondo cui tra le procedure ad evidenza pubblica rientrano anche le procedure negoziate (anche senza previa pubblicazione del bando di gara), potendosi escludere soltanto le acquisizioni in economia mediante amministrazione diretta e l'affidamento diretto. Nella nota, l'Associazione richiama la delibera n. 271 del 04.07.2012 della Corte dei conti Piemonte, che include tra le procedure negoziate anche il cottimo fiduciario, che prevede l'indizione di una gara informale, con consultazione di almeno 5 operatori economici. La gara ufficiosa -precisa il magistrato contabile- implica una valutazione comparativa delle offerte, valutazione che è insita nel concetto stesso di gara (Cons. Stato, sez. VI, 29.03.2001, n. 1881, ivi richiamato) (17.03.2016 - link a www.regione.fvg.it).

INCARICHI PROFESSIONALI: Conferimento incarico di direzione artistica a professionista esterno.
Il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione ha chiarito (cfr. circolare n. 6/2014) che, ai fini dei divieti imposti dall'art. 5, comma 9, del d.l. 95/2012, come modificato dal d.l. 90/2014, occorre prescindere dalla natura del rapporto, dovendosi invece considerare l'oggetto dell'incarico.
La predetta disciplina, dunque, non esclude alcuna delle forme contrattuali contemplate dall'articolo 7 del d.lgs. 165/2001, ma impedisce di utilizzare quelle forme contrattuali per conferire incarichi aventi il contenuto proprio degli incarichi vietati.
Il Comune ha chiesto un parere in ordine ad alcune problematiche afferenti al conferimento di un incarico di direzione artistica delle stagioni musicali a professionista esterno.
L'Ente si è posto la questione se detto incarico possa rientrare eventualmente tra le tipologie contemplate all'art. 5, comma 9, del d.l. 95/2012, come modificato dal d.l. 90/2014, e se, in particolare, lo stesso incarico rientri tra quelli consentiti in relazione a quanto precisato dalla circolare n. 4/2015 [1] emanata in materia dal Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione, a integrazione delle indicazioni già fornite con la precedente circolare n. 6/2014.
Il richiamato articolo 5, comma 9, del d.l. 95/2012 impone, com'è noto, il divieto alle pubbliche amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2, del d.lgs. 165/2001 (enti locali compresi) di attribuire incarichi di studio e di consulenza a soggetti già lavoratori privati o pubblici collocati in quiescenza.
Alle richiamate amministrazioni è altresì fatto divieto di conferire ai medesimi soggetti incarichi dirigenziali o direttivi o cariche in organi di governo delle amministrazioni sopra indicate e degli enti e società da esse controllati, ad eccezione dei componenti delle giunte degli enti territoriali e dei componenti o titolari degli organi elettivi degli enti di cui all'articolo 2, comma 2-bis [2], del d.l. 101/2013, convertito, con modificazioni, dalla l. 125/2013.
Come chiarito dal Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione [3], gli incarichi vietati dalla citata norma sono solo quelli espressamente contemplati, nello specifico incarichi di studio e consulenza, incarichi dirigenziali o direttivi, cariche di governo nelle amministrazioni e negli enti e società controllati. Si è inoltre precisato che 'la disciplina in esame pone puntuali norme di divieto, per le quali vale il criterio di stretta interpretazione ed è esclusa l'interpretazione estensiva o analogica' [4].
Nella stessa sede si è pertanto rimarcato come tutte le ipotesi di incarico o collaborazione non rientranti nelle categorie sopra elencate debbano ritenersi sottratte ai divieti di cui alla disciplina in esame.
Si osserva in proposito che compete all'Ente istante procedere ad un'attenta valutazione del contenuto delle prestazioni richieste e delle caratteristiche peculiari dell'incarico in argomento, al fine di verificare se lo stesso possa configurarsi quale incarico dirigenziale (riferito - come precisato dal Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione -a 'direzione di struttura' e, quindi, rientrante tra le tipologie vietate dalla disciplina in esame) o come incarico specialistico conferito ad un professionista esterno [5] (riconducibile alla casistica normata dall'art. 7, comma 6, del richiamato d.lgs. 165/2001), che non implichi in concreto lo svolgimento di funzioni direttive.
Si rileva quanto evidenziato dal Ministro, che ha chiarito -nelle circolari citate- come 'ai fini dell'applicazione dei divieti, occorre prescindere dalla natura giuridica del rapporto, dovendosi invece considerare l'oggetto dell'incarico. La disciplina in esame, dunque, non esclude alcuna delle forme contrattuali contemplate dall'articolo 7 del decreto legislativo n. 165 del 2001 [6], ma impedisce di utilizzare quelle forme contrattuali per conferire incarichi aventi il contenuto proprio degli incarichi vietati'.
Nella circolare n. 6/2014 [7], in particolare, il predetto Ministro ha rimarcato che restano ferme le disposizioni vigenti relative ai requisiti e alle modalità di scelta dei soggetti ai quali conferire incarichi, e alle procedure di conferimento (come quelle contenute nell'articolo 7 del d.lgs. 165/2001). Non è quindi escluso il ricorso a personale in quiescenza per incarichi che non comportino funzioni dirigenziali o direttive e abbiano oggetto diverso da quello di studio e consulenza.
Per il legittimo conferimento di incarichi a professionisti esterni, si rinvia da ultimo, in generale, alle osservazioni più volte formulate dalla Giurisprudenza contabile [8], che ha evidenziato quali siano i presupposti per un corretto affidamento dei medesimi.
---------------
[1] Cfr. punto 5, ove si menzionano, tra gli incarichi consentiti, quelli di 'direttore musicale, direttore del coro e direttore del corpo di ballo'.
[2] Gli ordini, i collegi professionali, i relativi organismi nazionali e gli enti aventi natura associativa.
[3] Cfr. circolare n. 6/2014.
[4] Vedasi, in proposito, Corte dei conti, Sezione centrale del controllo di legittimità sugli atti del Governo e delle amministrazioni dello Stato, deliberazione n. 23/2014/PREV del 30.09.2014.
[5] Le competenze richieste nella fattispecie in esame sembrano assumere connotazioni ascrivibili a prestazioni specialistiche, di elevata professionalità, in campo artistico. Il TAR Veneto (cfr. sentenza n. 2187/2009) ha sottolineato che il Direttore Artistico non è inquadrato nell'ente e la procedura di reclutamento di tale figura non è un concorso pubblico, considerato che trattasi di figura professionale che rimane esterna all'ente medesimo.
[6] Il comma 6 dell'art. 7 disciplina il conferimento di incarichi individuali, con contratti di lavoro autonomo, di natura occasionale o coordinata e continuativa, ad esperti di particolare e comprovata specializzazione, per prestazioni altamente qualificate. Il comma 6-bis prevede inoltre che le amministrazioni pubbliche disciplinino e rendano pubbliche, secondo i propri ordinamenti, procedure comparative per il conferimento degli incarichi di collaborazione.
[7] Cfr. punto 5. Incarichi consentiti.
[8] Cfr., ex plurimis, Corte dei conti, sez. controllo Piemonte, parere n. 194/2014 (16.03.2016 - link a www.regione.fvg.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: Falsa dichiarazione per beneficiare di erogazioni pubbliche, in quali casi si configura un reato penale e quale fattispecie può essere contestata?
IL CASO: un cittadino sulla base di una dichiarazione attestante un reddito imponibile non corrispondente a quello reale, otteneva un finanziamento regionale di circa € 1.000,00 per l'acquisto di un computer. Da un controllo successivo eseguito dai funzionari regionali, emergeva la falsità delle dichiarazioni e la denuncia alle autorità giudiziarie.
(Risponde l'Avv. Guido Paratico)
Come affermato dalle Sezioni unite nella sentenza n. 16568 del 19.04.2007, la linea di discrimine tra il reato di cui all'art. 316-ter c.p. (indebita percezione di erogazioni a danno dello stato) e quello di cui all'art. 640-bis c.p. (truffa aggravata per il perseguimento di erogazioni pubbliche), che hanno in comune l'elemento della indebita percezione di contributi da parte dello Stato o altri enti pubblici o dalle Comunità europee, va ravvisato nella mancata inclusione, tra gli elementi costitutivi del primo reato, dell'effetto della induzione in errore del soggetto passivo, presente invece nel secondo.
Occorre dunque guardare alle regole formali del procedimento di concessione del contributo (o di altra erogazione comunque denominata):
a) se il contributo consegue alla mera presentazione di dichiarazioni o documenti falsi o attestanti cose non vere o all'omissione di informazioni dovute, senza che rilevi che l'ente pubblico possa essere tratto in errore da tale condotta, è integrato il reato di cui all'art. 316-ter;
b) se invece la erogazione del contributo da parte dell'ente pubblico è l'effetto di una induzione in errore circa i presupposti che lo legittimano, dato che le regole del relativo procedimento amministrativo non fanno derivare dalla presentazione della dichiarazione un'automatica conseguenza circa l'erogabilità di esso, è integrato il reato di cui all'art. 640-bis c.p..
Nella specie non risulterebbe che, stando alle regole del relativo procedimento amministrativo, l'assegnazione del computer sia dipesa da un'induzione in errore degli organi della regione, essendo invece da ritenere che essa conseguisse automaticamente per il solo fatto di una auto-dichiarazione da parte del richiedente di un reddito rientrante nei limiti previsti, come spesso avviene nelle erogazione dei contributi.
Il caso di specie, quindi, dovrebbe essere inquadrato nella fattispecie di cui all'art. 316-ter, punti con la reclusione da sei mesi a quattro anni.
La norma, tuttavia, prevede una soglia di non punibilità, disciplinata dal comma 2: "Quando la somma indebitamente percepita è pari o inferiore a 3.999,96 euro si applica soltanto la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro da 5.164 euro a 25.822 euro. Tale sanzione non può comunque superare il triplo del beneficio conseguito".
Applicando la norma al caso di specie, quindi, deve ritenersi sussistente la fattispecie di cui all'art. 316-ter c.p., e, trattandosi di una erogazione di valore inferiore alla soglia di punibilità ragguagliata al valore di Euro 3.999,96, integrata la violazione amministrativa a norma del comma 2 del predetto articolo.
Infine, per completezza, non può essere contestato il reato di falso in atto pubblico, posto che in conformità alla giurisprudenza di legittimità di gran lunga prevalente, il reato di cui all'art. 483 c.p. è assorbito nella fattispecie di cui all'art. 316-ter c.p., trattandosi di reato complesso ex art. 84 c.p., e non valendo, proprio per tale motivo, il rilievo della diversità del bene giuridico tutelato dalle due norme, dato che in ogni reato complesso si ha per definizione pluralità di beni giuridici protetti, a prescindere dalla collocazione sistematica della fattispecie incriminatrice (tratto dalla newsletter 16.03.2016 n. 141 di http://asmecomm.it).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: Impianti solari termici o fotovoltaici aderenti o integrati nei tetti — Decreto ministeriale 19.05.2015, recante: "Approvazione del modello unico per la realizzazione, la connessione e l'esercizio di piccoli impianti fotovoltaici integrati sui tetti degli edifici" (MIBACT, Ufficio Legislativo, nota 15.03.2016 n. 7716 di prot.).
---------------
Si riscontra la nota prot. n. 581 del 15 febbraio con la quale codesta Direzione, riprendendo i contenuti della precedente richiesta del 21.12.2015, prot. n. 31357, chiede l'avviso di questo Ufficio relativamente alla corretta interpretazione da darsi, nel caso di rilascio dell'autorizzazione paesaggistica per l'installazione di impianti solari fotovoltaici, alle normative di settore per lo sviluppo dell'efficientamento degli usi finali dell'energia negli immobili ricadenti in aree tutelate paesaggisticamente.
Le richieste di parere derivano dalle sollecitazioni provenienti, nel primo caso, dalla Regione Lombardia relativamente all'applicazione del Decreto ministeriale, adottato dal Ministro dello Sviluppo economico il 19.05.2015 a seguito di quanto disposto dall'articolo 7-bis del decreto legislativo n. 28 del 2011, recante: "Approvazione del modello unico per la realizzazione, la connessione e l'esercizio di piccoli impianti fotovoltaici integrati sui tetti degli edifici", e, nel secondo caso, dalla Soprintendenza Belle arti e paesaggio di Alessandria che, nello specifico, fa riferimento alla sentenza n. 1946/2014, con la quale il TAR Piemonte perviene alla conclusione di considerare esclusi dalla necessità di acquisire l'autorizzazione paesaggistica gli impianti in argomento, se non già ricadenti in aree dichiarate ai sensi dell'articolo 136 del Codice, lett. b) e c). (...continua)

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: Marostica (Vicenza), dichiarazione di notevole interesse pubblico del centro storico — decreto dirigenziale generale 22.02.2012 — art. 146, comma 5, decreto legislativo 22.01.2004, n. 42 (MIBACT, Ufficio Legislativo, nota 11.03.2016 n. 7457 di prot.).
-----------------
La Direzione regionale per i beni culturali e paesaggistici del Veneto, con nota prot. 10576 del 27.06.2014, integrata con nota prot. 12648 del 30.07.2014, ha formulato specifico quesito in ordine agli effetti giuridici in materia di rilascio dell'autorizzazione paesaggistica che deriverebbero dall'adeguamento degli strumenti urbanistici comunali alle prescrizioni d'uso contenute nella dichiarazione d'interesse pubblico in oggetto, all'esito della positiva verifica da parte del Ministero.
A tal fine la suddetta Direzione ha precisato che la componente prescrittiva di cui alla dichiarazione di interesse pubblico de qua presenta un grado di dettaglio equivalente a quello attribuito alle specifiche prescrizioni d'uso di cui all'art. 143, comma 1, lett. b), del codice di settore.
Il quesito riveste portata generale a fronte della mutata natura (obbligatoria non vincolante, così detta "dequotazione") che assume il parere del Soprintendente nel procedimento di autorizzazione paesaggistica, ai sensi dell'art. 146, comma 5, del codice, in correlazione all'approvazione delle prescrizioni d'uso dei beni paesaggisticamente tutelati e alla positiva verifica da parte del Ministero dell'avvenuto adeguamento degli strumenti urbanistici. (...continua).

CONSIGLIERI COMUNALI: Osservatorio Viminale/ Commissione antimafia nello Statuto. Un comune può istituire una commissione consiliare antimafia?
In linea generale, l'articolo 38, comma 6, del decreto legislativo n. 267/2000 prevede la possibilità, per il consiglio comunale, di avvalersi di commissioni costituite nel proprio seno con criterio proporzionale.
Tale disposizione ne demanda la previsione allo statuto dell'ente e rinvia al regolamento comunale la determinazione dei relativi poteri e la disciplina dell'organizzazione e delle forme di pubblicità dei lavori.
Il successivo articolo 44, comma 2, dà, altresì, facoltà al consiglio comunale di «istituire al proprio interno commissioni di indagine sull'attività dell'amministrazione», precisando che «i poteri, la composizione e il funzionamento delle suddette commissioni sono disciplinati dallo statuto e dal regolamento consiliare».
Le commissioni, dunque, nell'ambito del vigente ordinamento degli enti locali, costituiscono forme di articolazione interna del consiglio e si configurano come un contenuto facoltativo dello statuto dell'ente locale, mentre al regolamento è demandata la disciplina delle modalità organizzative con cui le stesse esercitano le funzioni assegnate.
Premesso, pertanto, che tutte le commissioni consiliari operano ordinariamente nell'ambito delle competenze dei consigli, come disciplinate dall'articolo 42 del Tuel, in virtù delle richiamate disposizioni, anche la commissione comunale antimafia, per poter essere concretamente istituita, deve trovare apposita previsione nello statuto comunale.
Nel caso di specie, la partecipazione degli enti locali alle attività di prevenzione dei fenomeni di criminalità organizzata è prevista anche dalla legge regionale in materia, che promuove il ruolo degli enti locali nel perseguimento di tali peculiari obiettivi e adotta specifiche iniziative per valorizzare e diffondere le migliori politiche locali per la trasparenza, la legalità e il contrasto al crimine organizzato.
Il legislatore regionale prevede, inoltre, la promozione di specifiche azioni formative rivolte ad amministratori e dipendenti degli enti locali sui temi della prevenzione e del contrasto civile alle infiltrazioni della criminalità organizzata, del riuso sociale dei beni confiscati, della diffusione della cultura della legalità.
Ciò posto, la commissione di cui trattasi potrebbe esercitare la facoltà di proposta nell'ambito delle funzioni di supporto ed ausilio del consiglio.
L'eventuale funzione di accertamento di potenziali discrasie amministrative deve, invece, essere ricondotta ai compiti specifici della commissione di indagine sull'attività dell'amministrazione, come prevista dal richiamato articolo 44 del decreto legislativo n. 267/2000. Restano, comunque, ferme le competenze degli organi di controllo interno dell'amministrazione, rispetto all'attività degli uffici, che non possono essere surrogate dalla eventuale attività di indagine della commissione consiliare (articolo ItaliaOggi dell'11.03.2016).

PUBBLICO IMPIEGO: Dopo il patteggiamento, il dipendente deve anche risarcire l'Ente per danno all'immagine?
IL CASO: il giudice penale ha applicato, su richiesta della difesa del responsabile dell'Ufficio Urbanistica, la sanzione penale e, tuttavia, la sentenza patteggiata non include alcun risarcimento del danno all'immagine sofferto dal Comune a causa comportamento illecito del responsabile dell'ufficio urbanistica, consistente nell'avanzare a vari imprenditori edili richieste di pagamento di somme di denaro per ottenere le pratiche edilizie presentate. Si tratta di stabilire se tale danno sia dovuto e come il Comune possa ottenerne il risarcimento.
(Risponde l'Avv. Nadia Corà)
La natura patteggiata della sanzione irrogata dal giudice penale non consente di includere il capo di condanna al risarcimento del danno all'immagine. Pertanto, nel caso di specie, la risposta non può che essere demandata all'esito del giudizio di responsabilità di competenza della Corte dei conti.
Quand'anche il Comune abbia sofferto un tale danno a causa del comportamento illecito del proprio funzionario, l'effettiva risarcibilità, a favore del Comune, dipende, infatti, dalla configurabilità, in concreto, della "responsabilità amministrativa" del dipendente in questione.
Nel processo davanti alla Corte dei conti, che ha per oggetto l'accertamento di una tale responsabilità, la sentenza di applicazione pena, pur non avendo efficacia di giudicato, ben può costituire, "un'autorevole fonte" da cui trarre autonome valutazioni sulle risultanze acquisite nel procedimento penale conclusosi con il patteggiamento. L'assenza di un accertamento positivo della responsabilità dell'imputato non impedisce alla Corte dei conti, in virtù del principio di separatezza dei giudizi, penale ed amministrativo-contabile, di poter comunque trarre elementi di valutazione dal fascicolo del procedimento penale ai fini dell'autonoma pronuncia in tema di responsabilità amministrativa, per danno erariale.
In definitiva, la sentenza patteggiata, pur non potendosi qualificare come sentenza di condanna, presuppone pur sempre una ammissione di colpevolezza che esonera la controparte dall'onere della prova. L'accertamento in ordine al comportamento, oggettivamente tenuto dal funzionario del Comune, non è tuttavia elemento di per sé sufficiente per ottenere, nel giudizio davanti alla Corte dei conti, il ristoro del danno all'immagine, dovendo altresì sussistere l'elemento del dolo o della colpa grave, che è compito della magistratura amministrativo-contabile accertare (tratto dalla newsletter 09.03.2016 n. 140 di http://asmecomm.it).

EDILIZIA PRIVATA - PATRIMONIO: Oggetto: Torino - immobili demaniali di proprietà della città metropolitana denominati "Palazzo della Prefettura" e "Caserma Chiaffredo Bergia" — dichiarazione dell'interesse culturale particolarmente importante di cui all'art. 10, comma 3, lett. d), del decreto legislativo n. 42 del 2004 - conferimento a Invimit Sgr S.p.A. (MIBACT, Ufficio Legislativo, nota 04.03.2016 n. 6747 di prot.).
---------------
Si riscontra il quesito di cui alla nota prot. 14325 del 09.12.2015 della Soprintendenza Belle arti e paesaggio per il comune e la provincia di Torino, trasmessa a questo Ufficio a cura del Segretariato generale con nota prot. 467 del 15.01.2016, in ordine alla legittimità del conferimento a Invimit Sgr S.p.A. degli immobili demaniali di proprietà della Provincia, ora città metropolitana, di Torino denominati "Caserma Chiaffredo Bergia" e "Palazzo della Prefettura", dichiarati di interesse culturale particolarmente importante ai sensi dell'art. 10, comma 3, lett. a) e d), del decreto legislativo n. 42 del 2004 con decreti del Direttore regionale per i beni culturali e paesaggistici del Piemonte adottati, rispettivamente, in data 09.08.2013 e 10.10.2013.
La società di gestione del risparmio Invimit Sgr S.p.A. è stata costituita dal Ministero dell'economia e delle finanze secondo le previsioni dell'art. 33 del decreto-legge n. 98 del 2011, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 111 del 2011, per l'istituzione di uno o più fondi d'investimento al fine di partecipare in fondi d'investimento immobiliare chiusi, promossi o partecipati da regioni, province, comuni, ed altri enti pubblici, o da società interamente partecipate dai medesimi, al fine di valorizzare e dismettere il proprio patrimonio immobiliare disponibile.
Lo scrivente Ufficio ha già chiarito con precedente parere (nota prot. 6328 del 19.03.2015) l'assoggettamento delle alienazioni di beni immobili pubblici in favore della società Invimit al regime autorizzatorio previsto dalla Sezione I del Capo IV della Parte II del codice di settore.
L'art. 54 del codice, come è noto, prevede l'inalienabilità dei beni del demanio culturale dichiarati di interesse particolarmente importante ai sensi dell'art. 10, comma 3, lett. d) del codice; i beni inalienabili possono essere oggetto di trasferimento esclusivamente tra gli enti pubblici territoriali ed essere utilizzati solo secondo le previsioni del Titolo II (dedicato alla fruizione e valorizzazione) della Parte II del codice. Ne consegue la conclusione della inalienabilità, allo stato, in favore di Invimit SGR S.p.A. degli immobili de quibus, gravati da vincolo storico-identitario. (...continua).

CONSIGLIERI COMUNALI: Osservatorio Viminale/ Sugli enti locali decide la regione.
Per i comuni con popolazione inferiore a 3 mila abitanti, il consiglio comunale deve essere composto da dieci consiglieri? Può essere riutilizzato il simbolo della lista già impiegato nelle precedenti elezioni?
In merito al primo dei quesiti, occorre evidenziare che, nel caso di specie, l'ente locale insiste nel territorio di una regione a statuto speciale. Secondo la carta statutaria, l'ordinamento degli enti locali rientra nella competenza della legislazione regionale, nel rispetto della Costituzione, dei principi dell'ordinamento giuridico della repubblica, degli obblighi internazionali e degli interessi nazionali, nonché delle norme fondamentali delle riforme economico-sociali della repubblica.
La disciplina prevista dalla legge n. 56/2014, in materia di città metropolitane, è qualificata dall'art. 1, comma 5, della stessa legge come normativa recante principi di «grande riforma economica e sociale»; inoltre, la citata legge, ai sensi del successivo comma 145, dispone che entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, le regioni a statuto speciale Friuli Venezia Giulia e Sardegna e la Regione siciliana adeguano i propri ordinamenti interni ai principi della medesima legge.
Le disposizioni di cui ai commi da 104 a 141 sono applicabili nelle regioni a statuto speciale Trentino-Alto Adige e Valle d'Aosta compatibilmente con le norme dei rispettivi statuti e con le relative norme di attuazione, anche con riferimento alla legge costituzionale 18.10.2001, n. 3.
Nella fattispecie in esame, tuttavia, la regione non ha ancora provveduto a un riordino complessivo del proprio ordinamento degli enti locali.
Pertanto, nelle more di un futuro riassetto della materia, occorre fare riferimento alla normativa regionale attualmente vigente, secondo cui il consiglio comunale dei comuni con popolazione compresa tra 1.000 e 5 mila abitanti è composto da 12 membri.
In merito al secondo quesito formulato, non si ravvisano preclusioni al riutilizzo, da parte della formazione politica interessata alle prossime elezioni comunali, del medesimo contrassegno di lista presentato, e presumibilmente ammesso, in occasione delle elezioni tenutesi nello stesso comune.
Per completezza, si richiamano le disposizioni contenute nell'art. 30, comma 1, lettera b), (per i comuni sino a 15 mila abitanti) e nell'art. 33, comma 1, lett. b) (per i comuni con popolazione superiore a 15 mila abitanti) del dpr n. 570/1960, da cui si evincono i criteri di ammissione dei contrassegni di lista, con riferimento, tra l'altro, al divieto di presentazione di contrassegni identici o comunque confondibili con quelli presentati precedentemente per la stessa consultazione o con quelli notoriamente usati da altri partiti o raggruppamenti politici (articolo ItaliaOggi del 04.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: "Castellamare di Stabia (Napoli), località Collina di Varano. Istanze del Comune e di privati finalizzate a rideterminare i provvedimenti di tutela diretti" (MIBACT, Ufficio Legislativo, nota 02.03.2016 n. 6433 di prot.).
---------------
Con nota prot. 17789 del 07.11.2014 la Soprintendenza di Pompei formulava un quesito in ordine alla corretta procedura da adottare in seguito alle istanze di privati e enti finalizzate a rideterminare, in presenza di manufatti abusivi, i vincoli diretti, adottati con decreti ministeriali ai sensi della legge n. 1089 del 1939, gravanti sulla collina di Varano.
Tali vincoli risulterebbero particolarmente estesi e non corredati da planimetrie dei resti archeologici, secondo la prassi dell'epoca. La collina di Varano sarebbe interessata nella sua totalità non solo dalla presenza di tre ville monumentali parzialmente riportate alla luce, ma anche da assi viari antichi e numerosi altri rinvenimenti che nel loro insieme testimoniano l'esistenza dell'antica città di Stabiae.
Il Comune di Castellamare, a fronte di numerose istanze di condono, avrebbe manifestato l'intenzione di sottoscrivere un protocollo d'intesa con la Soprintendenza finalizzato a eliminare e/o declassificare i vincoli esistenti, anche ricorrendo all'utilizzo di indagini geoarcheologiche atte a determinare l'esistenza o meno di resti antichi, legittimanti la permanenza dei provvedimenti. Pendono inoltre avanti il Giudice amministrativo una decina di ricorsi per l'annullamento di alcuni dei vincoli, in ordine ai quali la Soprintendenza, con la rappresentanza dell'Avvocatura dello Stato, avrebbe predisposto idonee argomentazioni difensive.
La Soprintendenza chiede a questo Ufficio di esprimersi sulla legittimità della sottoscrizione del protocollo d'intesa, nelle more della definizione dei giudizi amministrativi, nonché sulle iniziative da avviare nell'ipotesi in cui i saggi geoarcheologici diano esito negativo. (...continua).

EDILIZIA PRIVATA - LAVORI PUBBLICI: Oggetto: Mancata partecipazione del componente del Comando Provinciale VV.F. alla riunione della C.C.V.L.P.S. riguardante parere esame progetto dello stadio comunale. Quesito (Ministero dell'Interno, Dipartimento della Pubblica Sicurezza, nota 11.12.2015 n. 557 di prot.).

NEWS

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Permessi sindacali con calcolo pro rata. Pa. Le istruzioni dell’Aran per gli enti interessati da riassetti organizzativi.
In questa fase ad alto tasso di mobilità per la geografia della pubblica amministrazione anche le regole della rappresentanza sindacale devono adeguarsi ai confini interessati da mutamenti più o meno rapidi. Per questa ragione l’Aran, l’agenzia negoziale che rappresenta il “datore di lavoro” pubblico, con la circolare 1/2016 interviene per disciplinare il funzionamento delle Rsu e i calcoli su monte ore e distribuzione dei permessi sindacali per le amministrazioni che cambiano assetto.
Il principio da tradurre in pratica è quello fissato nel contratto quadro del 2015, che sulla base di quanto sperimentato nella scuola due anni prima punta a far “sopravvivere” il più possibile il sistema della rappresentanza alle ristrutturazioni degli enti, per evitare che ogni riassetto imponga nuove elezioni inceppando i meccanismi delle relazioni sindacali.
Con questa filosofia, le istruzioni dell’Aran si addentrano nei criteri per il ricalcolo dei permessi sindacali nei tre casi di riorganizzazione delle Pa: costituzione di un nuovo ente dal trasferimento di funzioni e personale, incorporazione da parte di un ente di funzioni e personale di altre amministrazioni, e scorporo di personale da un ente che però continua a sopravvivere, anche se alleggerito.
La regola generale prevede di fondare la quantificazione e la distribuzione dei permessi sulla situazione che ogni amministrazione al 31 dicembre dell’anno precedente. I riassetti, però, possono avvenire in altre date, e in questi casi la via è quella del calcolo «pro rata».
Se per esempio un ente passa da 100 a 50 dipendenti dal mese di maggio, il monte ore dei permessi, misurato in base al numero dei dipendenti a tempo indeterminato, va calcolato in due fasi: per 4/12 (il periodo dal 1° gennaio al 30 aprile) sulla base della vecchia struttura, e per 8/12 (dal 1° maggio al 31 dicembre) in base alla nuova. Un’impostazione di questo tipo, aggiunge l’Aran, può essere assunta anche “a preventivo” negli enti che rischiano la soppressione e che «dovranno adottare particolari cautele nella concessione delle prerogative sindacali», adottando ad esempio «la concessione pro rata». Anche perché i permessi di troppo vanno restituiti, come prevedono i contratti quadro che impongono la restituzione del «corrispettivo economico» o la compensazione con un taglio di ore l’anno successivo (articolo Il Sole 24 Ore del 15.03.2016).

CONDOMINIO - EDILIZIA PRIVATA: Spazi per la fibra ottica agevolati in condominio. Comunicazioni. Sarà possibile affittarli alle società telefoniche.
Per gli amministratori e i condòmini si fa strada una nuova opportunità: è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale n. 57 del 09.03.2016 il Dlgs 33/2016 «Attuazione della direttiva 2014/61/Ue del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15.05.2014, recante misure volte a ridurre i costi dell’installazione di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità», che completa l’attuazione della direttiva 2014/61/Ue (già avviata con la legge 164/2014).
Il tema sarà trattato al convegno dedicato alla infrastrutture interne multiservizio, di sabato 19 marzo a Erba, organizzato da Anaci e Ance Como alle 15 alla Sala Lario di Lario Fiere in viale Resegone.
Inserendo nel Dpr 380/2001 l’articolo 135-bis, dove sono definite regole per l’infrastrutturazione digitale degli edifici, nelle nuove costruzioni e in determinate tipologie di ristrutturazioni è imposta la realizzazione di una «infrastruttura fisica multiservizio passiva» interna e di accessi all’edificio per agevolare la realizzazione di impianti di comunicazione elettronica.
La novità si applica a tutti gli edifici (nuovi o già esistenti) dotati (o che si doteranno) di questa infrastruttura, definita nel luglio 2015: si tratta di scatole e tubi dove collocare i cavi che le società telefoniche posano per realizzare i collegamenti sino ai singoli appartamenti. Come nella direttiva, sono considerati sia gli ambiti pubblici, sia gli edifici privati.
In particolare, per gli edifici dotati di infrastruttura ai sensi del Dpr 380/2001, il proprietario o il condominio, ove costituito (equiparabile a gestore di infrastruttura fisica), potrà mettere l’infrastruttura a disposizione degli operatori di rete, potendo (dovendo) soddisfare «tutte le richieste ragionevoli di accesso presentate secondo termini e condizioni eque e non discriminatorie, anche con riguardo al prezzo». Tutti i condomìni, quindi, rientrano in queste possibilità, compreso il pagamento di un fee da parte delle società telefoniche se useranno quelle infrastrutture. Quanto pagare lo deciderà l’Agcom.
Per i condomìni che ne siano sprovvisti esiste quindi la possibilità, con una spesa ragionevole, di realizzare queste infrastrutture (tubi e scatole come adeguati spazi installativi ma volendo anche l’impianto in fibra ottica passivo, pronto all’uso). Per gli edifici già esistenti può essere complicato predisporli, a meno di non sfruttare spazi già esistenti come i vecchi canali per la spazzatura ormai chiusi, ma più semplice è predisporre la sola fibra ottica (per poi poterla affittare a canoni interessanti). Oppure, se si prospettano 4-5 abbonamenti, l’impianto può essere regalato dalla società telefonica.
Insomma, ci sono ampi margini per una trattativa che l’amministratore potrebbe condurre.
È anche prevista l’identificazione degli edifici «predisposti alla banda larga» con l’etichetta rilasciata da tecnici abilitati , come previsto dalle guide Cei 306-2 e 64-100/1,2,3 (integrate nella GT-Cei 306-22).
Inoltre, ai fini dei permessi edilizi, «le opere di infrastrutturazione per la realizzazione delle reti di comunicazione elettronica ad alta velocità in fibra ottica in grado di fornire servizi di accesso a banda ultralarga, effettuate anche all’interno di edifici, da chiunque posseduti, non costituiscono unità immobiliari ai sensi dell’articolo 2 del decreto del Ministro delle finanze 02.01.1998, n. 28, e non rilevano ai fini della determinazione della rendita catastale» (articolo Il Sole 24 Ore del 15.03.2016).

ENTI LOCALI - VARI: Automobilisti, in arrivo il countdown ai semafori.
Novità per gli automobilisti. Tra poco verranno sdoganati i pannelli luminosi che evidenziano a chi è in transito i secondi residui di accensione della lanterna semaforica. E potranno anche essere installati sulle strade dispositivi che attivano il rosso in caso di eccesso di velocità.
L'impiego di questi sistemi è stato, infatti, previsto dalla legge 120/2010 ma, senza il decreto di riferimento, non è ancora possibile installarli effettivamente sulle strade.
Il chiarimento è arrivato il 10 marzo scorso (INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/07622) dal sottosegretario Umberto del Basso De Caro in risposta a un'interrogazione che era stata presentata in Commissione trasporti alla Camera.
L'articolo 60 della legge 120/2010 ha formalmente sdoganato i semafori intelligenti e i tabelloni luminosi indicanti il countdown del tempo residuo delle lanterne. Prima di procedere con le installazioni, però, occorre stabilire con decreto del ministero dei trasporti le caratteristiche tecniche di questi impianti che potranno essere utilizzati solo dopo la loro preventiva omologazione.
Il decreto del Mit però è stato condizionato dalla necessaria sperimentazione tecnica dei nuovi sistemi. Per questo motivo già un anno fa il governo era stato chiamato a fornire chiarimenti sui tempi di messa a regime del sistema. La risposta del sottosegretario si sofferma soprattutto sulle sperimentazioni dei dispositivi countdown, utili per evitare di attraversare gli incroci quando la lanterna sta per cambiare colore.
«Queste prove», ha sottolineato il sottosegretario, «hanno dato esito positivo». Il ministero ha quindi redatto una bozza di decreto che approva le norme inerenti alle caratteristiche tecniche per l'omologazione e per l'installazione dei citati dispositivi. Il testo è attualmente all'esame del Consiglio superiore dei lavori pubblici per ogni ulteriore valutazione.
Spetterà poi alla Conferenza stato-città ed autonomie locali mettere l'ultimo timbro sui faldoni, ovvero permettere ai costruttori di iniziare a omologare i sistemi che prima di essere posizionati sulle strade dovranno anche essere acquistati dagli enti e posizionati correttamente. Specialmente i semafori evoluti in grado di interferire con le correnti di traffico troppo veloci (articolo ItaliaOggi del 15.03.2016).

TRIBUTI: Per lo sconto Imu, comodato da registrare. La Fondazione nazionale dei commercialisti fa il punto sulla norma.
Dal 1° gennaio scorso, il proprietario dell'immobile che concede in comodato gratuito lo stesso a un parente in linea retta (genitori e/o figli), fruisce dell'abbattimento del 50% della rendita catastale. Ma il contratto deve essere registrato, il comodante deve risiedere nel medesimo comune e deve possedere un solo altro immobile abitativo su tutto il territorio nazionale.
Questa, in estrema sintesi, la situazione analizzata con il documento 29.02.2016 (IL COMODATO D’USO: PROFILI CIVILISTICI E ANALISI DELLA DISCIPLINA FISCALE PREVISTA DALLA LEGGE DI STABILITÀ 2016) dalla Fondazione nazionale commercialisti, in relazione alle novità introdotte dalla legge 208/2015 (Stabilità 2016), che fanno riferimento alle nuove agevolazioni Imu e Tasi.
Il documento analizza nei minimi termini le disposizioni, di cui alla lettera b), del comma 10, dell'art. 1, della legge 208/2015 che hanno introdotto un'agevolazione fiscale, a prescindere dalle eventuali determinazioni degli enti comunali, per gli immobili concessi in comodato d'uso a genitori e/o figli, condizionando la fruibilità a condizioni estremamente stringenti.
Si evidenzia, preliminarmente, che al comma 3, dell'art. 13, dl 201/2011, che ha previsto alcune riduzioni della base imponibile dei tributi indicati è stata inserita la lettera 0a), con la quale si dispone che le unità immobiliari, non di lusso (pertanto con esclusione delle categorie «A/1», «A/8» e «A/9»), concesse in godimento con un contratto di comodato registrato a parenti in linea retta, le quali sono utilizzate quali abitazioni principali, beneficiano della riduzione del 50% della rendita catastale.
Il documento in commento evidenzia che, se nel biennio 2014/2015 non era rilevante né il numero di immobili posseduti, né l'ubicazione degli stessi, a partire dal 1° gennaio di quest'anno, al fine di fruire della detta agevolazione, è necessario che l'unità immobiliare sia concessa in comodato, che il proprietario non possieda che un solo altro immobile su tutto il territorio italiano e che il proprietario risieda nel comune ove è collocato l'immobile concesso in godimento, ancorché sia proprietario di due immobili ubicati in comuni diversi.
Di conseguenza, mentre nel biennio indicato (2014/2015) era prevista l'esenzione Imu qualora i comodatari fossero poco abbienti (Isee non superiore a 15 mila euro), attualmente, il proprietario deve solo rispettare le condizioni appena indicate e può beneficiare della riduzione della base imponibile, come indicato, utilizzando il valore ridotto della rendita.
Posta la gratuità del comodato, di cui agli articoli 1803 e seguenti del codice civile, e l'analisi eseguita nel documento sulle varie ipotesi (comodato a termine, precario, vita natural durante, destinato a soddisfare le esigenze abitative familiari e quant'altro), la nuova disciplina impone la registrazione del contratto, con la conseguenza che, per poter fruire dell'agevolazione per l'intero anno 2016, i contratti di comodato redatti in «forma scritta» dovevano essere registrati entro la data del 16/01/2016, con il pagamento dell'imposta di registro in misura fissa (euro 200).
Se, invece, il contratto è stato formato in «forma verbale» ed è già in essere al 1° gennaio scorso, la registrazione doveva essere eseguita entro lo scorso 1° marzo (ministero dell'economia e delle finanze, nota 2472/2016).
Il comodante deve risiedere anagraficamente e deve dimorare nel medesimo comune ove è ubicato l'immobile concesso in comodato e non può possedere ulteriori immobili in Italia, con l'esclusione di quello adibito ad abitazione principale, facendo riferimento alle sole unità abitative e on tenendo conto di immobili strumentali e/o terreni, per quanto chiarito dal dicastero delle finanze recentemente.
Infine, il contribuente che vuole fruire della detta agevolazione deve attestare il possesso dei requisiti stabiliti dalle disposizioni richiamate con la presentazione della dichiarazione Imu, di cui al comma 6, dell'art. 9, dlgs 23/2011; per i contratti di comodato d'uso già in essere al 1° gennaio scorso e per quelli concessi in comodato nel corso del 2016, la dichiarazione dovrà essere presentata entro e non oltre il 30/06/2017 (articolo ItaliaOggi del 15.03.2016).

CONDOMINIO - EDILIZIA PRIVATA: Condomini, fibra ottica e meno costi. Direttiva Ue.
Al via l'installazione della fibra ottica nelle infrastrutture esistenti, compresi gli edifici e i condomini. I proprietari di unità immobiliari già cablate, o il condominio predisposto, hanno il diritto e l'obbligo di consentire l'accesso agli operatori di rete per l'installazione della fibra ottica.
È con il dlgs del 15.02.2016 n. 33 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 09.03.2016 n. 57) che è stata recepita la direttiva europea 2014/61/Ue per ridurre i costi dell'installazione di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità, promuovendo l'uso dell'infrastruttura fisica esistente.
Ogni gestore di infrastruttura fisica e ogni operatore di rete ha il diritto di offrire ad operatori di reti l'accesso alla propria infrastruttura fisica ai fini dell'installazione di elementi di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità. Alla richiesta scritta è allegata una relazione esplicativa, in cui sono indicati gli elementi del progetto da realizzare, comprensivi di un cronoprogramma degli interventi specifici.
I gestori di infrastruttura fisica e gli operatori di rete, in caso di realizzazione, manutenzione straordinaria sostituzione o completamento della infrastruttura, hanno l'obbligo di comunicare i dati relativi all'apertura del cantiere, al Sinfi (sistema informativo nazionale federato delle infrastrutture), con un anticipo di almeno novanta giorni salvo si tratti di interventi emergenziali. In assenza di infrastrutture disponibili, l'installazione delle reti di comunicazione elettronica ad alta velocità è effettuata preferibilmente con tecnologie di scavo a basso impatto ambientale.
Ogni gestore di infrastrutture fisiche e ogni operatore di rete che esegue direttamente o indirettamente opere di genio civile finanziate in tutto o in parte con risorse pubbliche deve soddisfare ogni ragionevole domanda di coordinamento di opere di genio civile, presentata da operatori di rete, secondo condizioni trasparenti e non discriminatorie (articolo ItaliaOggi del 15.03.2016).

URBANISTICA: Grandi magazzini, Comuni decisivi. Le scelte dei piani urbanistici possono condizionare le nuove aperture nei centri storici.
Commercio. Da contemperare i principi della libera concorrenza con la tutela del paesaggio e della rete di vendita esistente.
Si chiama high street retail e si intende l’offerta commerciale localizzata nelle vie centrali delle principali città. Anche in Italia, specie a Milano, Roma e Firenze ma anche nelle altre maggiori città d’arte e commerciali, i capitali internazionali (fondi sovrani, investitori asiatici e opportunistici) sono a caccia di queste solide opportunità di investimento, che tuttavia ormai scarseggiano o hanno costi proibitivi in relazione al loro rendimento.
Se il prodotto è carente bisogna realizzarne di nuovo e certo non mancano nel centro delle nostre città grandi proprietà immobiliari liberatesi o che si stanno liberando dagli uffici trasferiti nelle nuove aree terziarie. Il caso dell’ormai quasi desertificata Piazza Cordusio a Milano è paradigmatico.
La realizzazione di una nuova offerta commerciale nei salotti e nelle vie dello struscio è peraltro idonea a promuovere la rigenerazione urbana, l’efficientamento energetico e la dotazione di nuove infrastrutture e servizi, non necessariamente pubblici. Ma l’apertura dei department store, ossia dei negozi più grandi, con offerta commerciale articolata e superficie di vendita generalmente superiore a 2.500 metri quadrati, incontra le regole dell’urbanistica commerciale. Si tratta del cosiddetto decreto Bersani (Dlgs n. 114/1998) e della legislazione regionale applicativa, assieme alle norme della sempre vigente legge urbanistica nazionale (la n. 1150/1942) e delle disposizioni regionali in materia di governo del territorio, del Testo unico dell’edilizia (Dpr 380/2001) e soprattutto della disciplina dei piani regolatori comunali.
La tutela del tessuto commerciale esistente, così come dei valori paesaggistici e culturali delle nostre città, assieme alla necessità di dotare il tessuto urbano dei servizi -quali parcheggi e aree a verde- necessari all’ordinato sviluppo territoriale sono solitamente d’ostacolo all’apertura in centro di nuovi department store.
Questa consolidata tendenza si pone però in conflitto con le numerose riforme del commercio (Dl n. 223/2006, n. 138/2011 e n. 1/2012) finalizzate a garantire la libertà di concorrenza in applicazione della Direttiva Bolkestein del 2005.
Nella mediazione del contrasto, in termini maggiormente favorevoli alla libertà di iniziativa economica, spicca il Comune di Milano: lo strumento urbanistico generale consente infatti l’apertura delle grandi strutture nei nuclei di antica formazione, pur assoggettandone l’insediamento al reperimento o alla monetizzazione di una imponente dotazione di aree per servizi pubblici, di interesse pubblico o generale.
Sempre a Milano, non è richiesta la dotazione di parcheggi per le grandi strutture di vendita localizzate nelle zone a traffico limitato (chi parcheggia dove non si può arrivare in auto?), norma tanto ragionevole quanto in contrasto con la disciplina regionale della Lombardia che rispetto agli stalli non distingue tra un centro commerciale in periferia e l’offerta nelle aree pedonali delle città.
Nei tessuti della Città storica di Roma le funzioni commerciali per grande struttura sono invece sostanzialmente escluse e, più in generale, non sono ammesse in buona parte della città. Nella Città storica l’apertura di grandi strutture di vendita è tuttavia consentita per le “attività tutelate” di cui alle delibere del Consiglio comunale n. 36/2006 e n. 86/2009 (quali librerie, rivendite di oggetti di antiquariato, gallerie d’arte, vendite di prodotti di alta moda e prèt à porter di marchi a diffusione nazionale ed internazionale).
Sia nel Lazio che in Lombardia, l’apertura di grandi strutture è poi subordinata alla determinazione favorevole di una conferenza di servizi che vede la partecipazione di Regione, Provincia e Comune, così come stabilito dall’articolo 9 del Dlgs n. 114/1998.
Su quest’ultimo punto, merita di essere citata la regione Veneto che, con Lr n. 50/2012, ha invece previsto che, all’interno dei centri storici, l’autorizzazione commerciale per le grandi strutture di vendita sia rilasciata direttamente dal Comune cui è rimessa ogni valutazione circa la localizzazione dei grandi negozi e la dotazione degli standard urbanistici.
---------------
I vincoli «locali» bocciati dai giudici. Giurisprudenza. Norme da disapplicare.
Anche se dal 2001 con la riforma del Titolo V della Costituzione la disciplina del commercio è di competenza legislativa residuale delle Regioni, la redazione di norme in questa materia non è libera. Come più volte affermato dalla Corte costituzionale, la disciplina del commercio deve essere armonizzata con quella di tutela della concorrenza, di competenza statale.
I limiti introdotti dallo Stato in materia di tutela della concorrenza, pertanto, vincolano e prevalgono rispetto alla disciplina delle Regioni in materia di commercio.
Riguardo alla libera concorrenza, partendo dal dettato dell’articolo 3 del Dl n. 223/2006 per arrivare al Dl n. 1/2012, lo Stato ha chiarito che -in coerenza con la direttiva Bolkestein (2006/123/Ce) e con i principi costituzionali– nel nostro Paese l’iniziativa economica è libera secondo condizioni di piena concorrenza e pari opportunità ed ammette solamente vincoli necessari ad evitare danni alla salute, all’ambiente, al paesaggio, al patrimonio artistico e culturale, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana e possibili contrasti con altri valori di rango primario. Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni devono adeguare la propria normativa a questi principi.
Numerose pronunce giurisprudenziali hanno dichiarato l’abrogazione implicita o comunque l’inapplicabilità di disposizioni regionali in materia di commercio (tra i tanti, Tar Friuli Venezia Giulia, sentenza n. 145/2011) e di norme contenute negli strumenti urbanistici locali (Tar Milano, sentenza n. 2271/2013) che, a vario titolo, imponevano contingentamenti o restrizioni all’insediamento di attività commerciali.
Poiché l’iniziativa economica non può essere assoggettata ad autorizzazioni o limitazioni, salvo che per motivi imperativi rientranti nel catalogo formulato dalla Corte di giustizia (Causa C-400/08), il contingentamento dell’apertura di attività economiche, così come la previsione di “limiti territoriali” al loro insediamento ricadono nell’ambito delle limitazioni vietate (salvo motivi imperativi d’interesse generale).
Eppure ancora oggi gli strumenti urbanistici di molti Comuni prevedono generiche restrizioni all’insediabilità di esercizi commerciali (specialmente se di medie e grandi dimensioni) di dubbia legittimità. Sulla questione, è da ultimo tornata una pronuncia del Consiglio di Stato (la n. 4856/2015), la quale –seppur inerente ad una fattispecie antecedente all’introduzione delle più recenti norme in materia di liberalizzazione- ha affermato la compatibilità con la normativa nazionale e comunitaria sulla libera concorrenza dei limiti all’insediamento delle attività commerciali nel nucleo storico di Roma (delibera comunale n. 36/2006) e, così, ha riacceso il dibattito.
A prescindere dalle peculiarità dei singoli casi, resta la responsabilità delle amministrazioni di dare attuazione ai principi di liberalizzazione del settore, assumendo strumenti di pianificazione urbanistica che, salvi i limiti necessari a tutelare valori di rango primario, consentano il libero insediamento delle attività commerciali (articolo Il Sole 24 Ore del 14.03.2016).

APPALTI: Affidamenti semplici per servizi culturali, sociali e ristorazione. Appalti. Le procedure nel nuovo Codice.
L’affidamento dei servizi sociali, culturali e di ristorazione potrà essere sviluppato con regole più semplici e con riferimento a una nuova soglia, molto più elevata rispetto a quella prevista per gli altri servizi.
Lo schema del nuovo Codice degli appalti (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare) conferma la situazione di specialità che l’ordinamento comunitario riserva da molti anni a varie categorie di servizi alla persona, ma recependo la direttiva 2014/24 definisce per tali attività elencate nell’allegato IX anche la nuova soglia dedicata, determinata in 750mila euro contro i 209mila delle altre tipologie di servizi.
L’aumento della soglia di riferimento implica che le acquisizioni di servizi sanitari, socio-assistenziali, socio-educativi, culturali, formativi, per il tempo libero e di ristorazione di valore inferiore siano assoggettati agli obblighi previsti dalle norme di natura finanziaria che regolano l’acquisto mediante i mercati elettronici o le piattaforme telematiche, a partire in particolare dal comma 450 dell’articolo unico della legge n. 296/2006.
Già in molti contesti regionali, peraltro, le procedure sottosoglia per l’affidamento di servizi alla persona sono gestite mediante strumenti telematici e da qualche mese è attivo anche un bando abilitante del Mepa-Consip, che riguarda servizi di assistenza domiciliare e servizi socio-educativi per la prima infanzia.
La semplificazione riguarderà anche le procedure di gara di valore superiore alla soglia dei 750mila euro, per le quali viene previsto l’obbligo di pubblicità mediante un bando di gara o mediante un avviso di preinformazione (che può coprire un periodo lungo), al quale faranno seguito procedure che coinvolgeranno gli operatori che avranno manifestato interesse.
Il nuovo Codice regola solo un aspetto della procedura selettiva, indicando come criterio di valutazione delle offerte da applicarsi obbligatoriamente a questi appalti il parametro dell’offerta economicamente più vantaggiosa.
Rispetto al quadro normativo attuale, gli appalti di servizi sociali compresi nell’allegato IX dello schema del nuovo quadro normativo (corrispondente a quello della direttiva comunitaria) non rientrano nel novero dei contratti esclusi dall’applicazione del Codice, ma nell’ambito dei regimi speciali di appalto.
Assumendo a riferimento l’articolo 76 della direttiva 2014/14, i principi regolatori delle procedure selettive per questi appalti sono quelli comunitari, ai quali manca tuttavia esplicito riferimento nelle norme del nuovo Codice.
Le particolari modalità di aggiudicazione lasciano tuttavia spazio per l’applicazione di quelle norme procedurali relative agli appalti ordinari che garantiscono il principio di concorrenza come quelle sull’avvalimento dei requisiti.
Una novità rilevante è data dalle disposizioni che prevedono la possibilità per le amministrazioni di indire per determinate categorie di servizi socio-assistenziali ei socio-educativi gare riservate a alcune categorie di operatori economici, caratterizzati da scopo non lucrativo e dalla partecipazione dei dipendenti alle decisioni dell’impresa.
Questa norma, tuttavia, necessita di qualche correttivo, in quanto presenta alcuni vincoli significativi in ordine al coinvolgimento in tali procedure di soggetti che siano risultati affidatari nel triennio precedente con gare riservate (articolo Il Sole 24 Ore del 14.03.2016).

ENTI LOCALI - VARI: Un pass digitale e universale per dialogare con le p.a.. Al via dal 15 marzo Spid, il nuovo sistema di login per i servizi pubblici online.
Pin unico per i servizi con la Pubblica amministrazione. O meglio un'unica credenziale.
Il sistema si chiama Spid (sistema pubblico di identità digitale) e parte il 15.03.2016 con una sperimentazione su larga scala.
Le prime amministrazioni che aderiscono sono l'Agenzia delle entrate, Inps, Inail, comune di Firenze, comune di Venezia, comune di Lecce, regione Toscana, regione Liguria, regione Emilia-Romagna, regione Friuli Venezia Giulia, regione Lazio e regione Piemonte.
E InfoCert, Poste Italiane e Tim stanno rendendo disponibili le prime identità digitali.
L'idea è semplificare le modalità di fruizione telematica dei servizi, consentendo al cittadino di dialogare utilizzando una credenziale con tutti i soggetti coinvolti.
Vediamo cosa cambia per cittadini e imprese.
In dettaglio Spid è il nuovo sistema di login che permetterà a cittadini e imprese di accedere con un'unica identità digitale a tutti i servizi online di pubbliche amministrazioni e imprese aderenti. Grazie a Spid si può dire addio alle innumerevoli password, chiavi e codici necessari oggi per utilizzare i servizi online di p.a. e imprese. Tra i servizi fruibili con il sistema Spid possono elencarsi: servizi Anagrafici, 730 precompilato, incentivi alle imprese, certificazione Isee, iscrizione ad asili nido, domanda d'iscrizione alla gestione separata, sportello telematico Imu, Tari, Tasi, certificati energetici, pagamenti contributi Inps lavoratori domestici, invio domanda di disoccupazione, ritiro referti medici.
Altri servizi raggiungibili con il sistema Spid sono lo Sportello unico per le attività produttive (Suap), lo Sportello unico per l'edilizia (Sue) e la prenotazione tramite Cup. Inoltre in alcune regioni si prevede l'estensione all'accesso ad avvisi e bandi, al fascicolo sanitario, al bollo auto e ai servizi per lo studente.
L'identità Spid è costituita da credenziali con caratteristiche differenti in base al livello di sicurezza richiesto per l'accesso. Ci sono tre livelli di sicurezza, ognuno dei quali corrisponderà a tre diversi livelli di identità Spid.
Il primo livello si basa su sistemi di autenticazione informatica a un singolo fattore: per esempio l'autenticazione tramite identificativo utente (Id) e password scelta dall'interessato.
Il secondo livello di sicurezza prevede sistemi di autenticazione informatica a due fattori: per esempio tramite password e generazione di una One Time Password inviata dall'utente oppure l'invio di un sms, liste-tabelle predefinite o applicazioni mobili per smartphone o tablet collegati in rete. Infine il terzo livello è un sistema di autenticazione informatica a due fattori basati su certificati digitali e criteri di custodia delle chiavi private su dispositivi, come per esempio l'autenticazione combinata tramite password e una smart card.
Pubbliche amministrazioni e privati definiranno autonomamente il livello di sicurezza necessario per poter accedere ai propri servizi digitali.
Le credenziali Spid garantiranno un accesso unico a tutti i servizi da molteplici dispositivi.
L'identità Spid viene rilasciata dai Gestori di identità digitale (Identity Provider), soggetti privati accreditati da Agid che, nel rispetto delle regole emesse dall'Agenzia, forniscono le identità digitali e gestiscono l'autenticazione degli utenti.
Per ottenere un'identità Spid l'utente deve farne richiesta al gestore, il quale, dopo aver verificato i dati del richiedente, emette l'identità digitale rilasciando le credenziali all'utente. Ogni gestore può scegliere tra diverse modalità di verifica.
Il cittadino può scegliere il gestore di identità digitale che preferisce.
Attualmente i gestori di identità digitale sono Poste italiane Id, Infocert Id e Tim Id.
Il sistema prevede alcune cautele contro l'utilizzo abusivo o fraudolento dell'identità digitale. A posteriori (dopo il furto di identità) si può agire civilmente per il risarcimento dei danni e si può denunciare penalmente: il codice penale prevede la reclusione fino a tre anni (oltre a una multa) per il gestore di identità (articolo 640-quinquies del codice penale).
In astratto potrebbe capitare anche che un service provider si inventi che un cittadino ha acceduto a un servizio ed effettuato determinate azioni dopo essersi autenticato con una identità Spid. Tuttavia, spiega l'Agid, differentemente dal caso in cui si utilizzasse una carta elettronica, con l'uso dell'identità Spid il reato (sostituzione di persona, frode informatica ecc.) sarebbe facilmente provabile. Il gestore dell'identità infatti deve mantenere traccia dei processi di autenticazione effettuati.
Le misure precauzionali adottate sono le seguenti. Se il cittadino o l'impresa ritiene che la propria identità digitale sia stata utilizzata abusivamente o fraudolentemente da un terzo, potrà bloccare l'identità digitale, chiedendone la sospensione al gestore della stessa e, se conosciuto, anche al fornitore di servizi presso il quale essa risulta essere stata utilizzata.
Se la richiesta sarà inviata con posta elettronica certificata, o sottoscritta con firma digitale o firma elettronica qualificata, il gestore dell'identità digitale e il fornitore di servizi eventualmente contattato provvederanno subito; negli altri casi si procederà previa verifica della provenienza della richiesta di sospensione da parte del soggetto titolare dell'identità digitale.
La sospensione durerà un massimo di 30 giorni, decorsi i quali l'identità digitale dovrà essere ripristinata o revocata. La revoca scatta quando il gestore avrà ricevuto dall'interessato copia della denuncia presentata all'autorità giudiziaria per gli stessi fatti su cui è stata basata la richiesta di sospensione.
---------------
Previste forme di verifica.
Le identità digitali rilasciate all'utente contengono obbligatoriamente il codice identificativo, gli attributi identificativi e almeno un attributo secondario.
Per codice identificativo si intende il particolare attributo assegnato dal gestore dell'identità digitale che consente di individuare univocamente un'identità digitale nell'ambito dello Spid.
Gli attributi identificativi, per le persone fisiche sono nome, cognome, luogo e data di nascita, sesso, codice fiscale, estremi di un valido documento d'identità, mentre per le persone giuridiche sono ragione o denominazione sociale, sede legale, codice fiscale o partita Iva, visura camerale attestante lo stato di rappresentante legale del soggetto richiedente l'identità per conto della società e gli estremi del documento d'identità utilizzato dal rappresentante legale.
L'attributo secondario serve per le comunicazioni tra il gestore dell'identità digitale e l'utente. Gli attributi secondari sono il numero di telefonia fissa o mobile, l'indirizzo di posta elettronica, il domicilio fisico e digitale ed eventuali altri attributi individuati dall'Agid funzionali alle comunicazioni.
Per gli attributi secondari devono essere forniti almeno un indirizzo di posta elettronica e un recapito di telefonia mobile. I gestori devono accertare che l'indirizzo di posta elettronica comunicato sia unico in ambito Spid, cioè non sia stato precedentemente indicato per l'acquisizione di un'identità digitale.
Infine sono attributi qualificati: le qualifiche, le abilitazioni professionali e i poteri di rappresentanza e qualsiasi altro tipo di attributo attestato da un gestore di attributi qualificati.
Le identità digitali saranno rilasciate a domanda e si deve verificare l'identità fisica del soggetto richiedente, tramite esibizione a vista di un valido documento d'identità e, nel caso di persone giuridiche, della procura attestante i poteri di rappresentanza. In alternativa sono previste forme di verifica dell'identità informatica (per esempio mediante acquisizione del modulo di adesione allo Spid sottoscritto con firma elettronica qualificata o con firma digitale).
Una misura indirettamente precauzionale è quella che fa leva sull'aggiornamento costante delle informazioni (attributi identificativi) sul conto del titolare dell'identità. È, infatti, previsto l'obbligo degli utenti di informare tempestivamente il gestore dell'identità digitale di ogni variazione degli attributi previamente comunicati; e il gestore deve provvede tempestivamente ai necessari aggiornamenti.
---------------
La privacy non è a rischio.
Non ci sarà nessuna profilazione a scopi commerciali dei dati dell'utente da parte degli Identity Provider.
Inoltre il sistema Spid protegge i dati personali più di una smart-card. Con le carte elettroniche i dati personali utili a verificare l'identità in rete sono tutti disponibili al service provider.
Con Spid, sebbene l'utente sarà sempre autenticato con assoluta certezza, saranno forniti al service provider, previa autorizzazione dell'utente, solo i dati strettamente necessari per la specifica transazione. Per esempio, per i servizi che necessitano solo di verificare la maggiore età del soggetto o di conoscere un indirizzo email, l'identity provider fornirà al service provider solo le informazioni strettamente necessarie.
In corso d'opera, tra l'altro, il Garante della privacy ha fornito le sue osservazioni (provvedimento 17.12.2015 n. 660), chiedendo una rete di garanzie, tra le quali: stringenti controlli dell'Agid in tema di sicurezza informatica e protezione dei dati; una più puntuale definizione delle modalità di conservazione della documentazione inerente la creazione e il rilascio dell'identità digitale; la specificazione delle caratteristiche del servizio all'utente dell'avvenuto utilizzo delle sue credenziali; una migliore esplicitazione delle procedure di sospensione e revoca dei gestori. È stata inoltre sancita la collaborazione tra Agid e Garante privacy con l'obiettivo di vigilare sul funzionamento di un sistema così delicato.
Il garante ha anche chiesto di specificare che, se il gestore dell'identità digitale fornisce solo l'identificazione da remoto come modalità per la verifica dell'identità del richiedente, ciò deve essere messo in evidenza, oltre che nelle condizioni e termini del contratto, anche nell'informativa da rendere all'utente.
Sempre a protezione dei dati bisogna ricordare l'obbligo per il gestore di comunicazione di eventuali violazioni o intrusioni nei dati personali (i cosiddetti data breach) e le procedure che l'Agid è tenuta ad adottare in caso di inadempimenti del gestore.
Si potranno avere più identità Spid, senza che questo provochi intoppi. Sul sito dell'Agid è trattato il caso del cittadino dotato di due identità Spid fornite da due diversi gestori, che inizi un procedimento amministrativo con una identità Spid, e pone il quesito se quel cittadino dovrà ricordarsi quale identità ha utilizzato per accedere nuovamente a quella p.a. per seguire la propria pratica o presentare altra documentazione. La risposta è negativa, in quanto l'ufficio pubblico, sarà in grado di riconoscere il cittadino e consentirgli di accedere ai propri dati e alle proprie pratiche a prescindere dall'identità Spid utilizzata dal cittadino.
Il cittadino non dovrà temere di avere dimenticato una identità digitale. Non si corre il rischio di avere identità digitali attive di cui si perda memoria. Le norme, infatti, prescrivono al gestore dell'identità di tener traccia dell'uso delle singole identità emesse e, non rilevandone l'utilizzo per un periodo di 24 mesi, deve revocare l'identità non utilizzata.
Per l'uso dell'identità Spid, tra l'altro, non sarà obbligatorio l'uso di alcun lettore di carte ma potrà essere utilizzata in diverse modalità (per esempio, pc, smartphone, tablet ecc.). Il cittadino sarà libero di scegliere la soluzione che offre il mercato e cambiarla quando vuole.
Una volta scelto un gestore di identità e ottenuta l'identità, il cittadino non sarà vincolato a quel gestore, in quanto potrà revocare l'identità ottenuta in qualunque momento senza dover fornire alcuna motivazione.
---------------
Adesione obbligatoria per gli enti.
Spid obbligatorio per le p.a. Per gli enti pubblici l'adesione al sistema pubblico di identità digitale è vincolante. Mentre per le imprese l'adesione allo Spid per fornire i propri servizi in rete è facoltativo.
Lo precisa la circolare 22.02.2016 n. 7 di Assonime, dedicata all'illustrazione della novità in materia di digitalizzazione dei servizi. La circolare richiama, comunque, le disposizioni del codice dell'amministrazione digitale, in base alle quali l'impresa, che aderisce allo Spid per la verifica dell'accesso ai servizi erogati in rete per i quali è richiesto il riconoscimento dell'utente, non è tenuta a un obbligo generale di sorveglianza delle attività sui propri siti ai sensi dell'articolo 17 del decreto legislativo 09.04.2003, n. 70, sul commercio elettronico.
Invece, per gli enti pubblici, erogatori di servizi online, per i quali è necessaria l'identificazione informatica dell'utente, la normativa prescrive l'obbligo di consentire l'identificazione degli utenti mediante lo Spid.
Le p.a., pertanto, hanno l'obbligo di aderire allo Spid.
Le p.a., inoltre, hanno 24 mesi di tempo, decorrenti dalla data di iscrizione nel registro Spid del primo gestore di identità digitale, per adeguare i sistemi di login dei propri siti all'accesso tramite Spid.
La circolare Assonime ricorda che le pubbliche amministrazioni possono anche affidare ai gestori di identità dello Spid le funzioni di autenticazione informatica e che le pubbliche amministrazioni in qualità di fornitori di servizi possono utilizzare a titolo gratuito le verifiche effettuate dai gestori di identità digitale e dai gestori di attributi qualificati.
Le p.a., infine, devono trattare i dati nel rispetto della disciplina sulla protezione dei dati personali: in particolare i fornitori di servizi devono informare l'utente che l'identità digitale e gli eventuali attributi qualificati saranno verificati rispettivamente presso i gestori dell'identità digitale e i gestori degli attributi qualificati (articolo ItaliaOggi Sette del 14.03.2016).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Mud in versione aggiornata. Focus su Cer, materiali recuperati e specifici rifiuti. Dall'Ispra le indicazioni per la denuncia ambientale da effettuare entro il 30/04/2016.
Denuncia dei rifiuti oggetto di riclassificazione, individuazione dei materiali effettivamente recuperati, corretta indicazione dei flussi di Raee, veicoli fuori, residui da manutenzione, costruzione e demolizione.
Questi alcuni dei nodi che le nuove istruzioni diramate nei giorni scorsi dall'Ispra provvedono a sciogliere in vista della dichiarazione ambientale Mud, in scadenza il prossimo 30.04.2016.
Le indicazioni (disponibili cliccando qui) arrivano in attuazione del Dpcm 21.12.2015 che, nel confermare per la nuova dichiarazione la modulistica introdotta dal Dpcm 17.12.2014, ha previsto l'adozione di «informazioni aggiuntive» alle istruzioni riportate in allegato al provvedimento del 2014.
Questo sia per aggiornarle alle intervenute modifiche del quadro normativo di riferimento, sia per superare alcune criticità evidenziate dalla denuncia del 2015.
Nuovo elenco rifiuti. Del Dpcm 17.12.2014, avvisano in primis le nuove istruzioni, non è più valido l'allegato Catalogo europeo dei rifiuti (Cer). Ciò in quanto dal 01.06.2015 l'unico elenco applicabile è quello contenuto dalla decisione 2014/955/Ue in riformulazione della decisione 2000/532/Ce. Allo stesso modo, avvisa l'Ispra richiamandosi alla circolare MinAmbiente 11845/2015, non risulta applicabile l'analogo elenco allegato al Dlgs 152/2006 (il c.d. «Codice ambientale»), superato dalla stessa decisione Ue del 2014.
Le novità previste dal rinnovato elenco europeo dei rifiuti riguardano la modifica di alcuni codici e l'introduzione di nuove voci. Le modifiche, ricorda l'Ispra, interessano in particolare i codici: 010309 (ora «fanghi rossi derivanti dalla produzione di allumina, diversi da quelli di cui alla voce 010310»); 190304* (che passa da «rifiuti contrassegnati come pericolosi parzialmente stabilizzati» a «rifiuti contrassegnati come pericolosi parzialmente stabilizzati, diversi da quelli di cui al punto 190308»).
Le new entry sono invece i codici: 010310* (fanghi rossi derivanti dalla produzione di allumina contenenti sostanze pericolose, diversi da quelli di cui alla voce 010307); 160307* (mercurio metallico); 190308* (mercurio parzialmente stabilizzato).
Classificazione dei rifiuti. Particolare attenzione, indicano le nuove istruzioni, dovrà essere adottata nella compilazione del Mud 2016 alla luce dei rinnovati criteri per la classificazione dei rifiuti in base alla loro pericolosità in vigore dallo scorso 01/06/2015.
Tali criteri sono, infatti, esclusivamente quelli riportati dal regolamento Ue n. 1357/2014 in riformulazione della direttiva 2008/98/Ce, anche in questo caso prevalenti su quelli ex attuale 152/2006. Tale innovazione potrebbe, sottolinea l'Ispra, aver determinato nel corso del 2015 la necessità per gli operatori di riclassificare i rifiuti dai cd. «codice a specchio», conferendo loro un nuovo Cer. In caso di avvenuta riclassificazione dei rifiuti prodotti o gestiti, le istruzioni Ispra indicano in primis come nel Mud vadano riportati i dati presenti nei relativi registri di carico/scarico e formulario di trasporto.
Nel caso, però, in cui il cambio di classificazione abbia interessato rifiuti in deposito presso il produttore al momento dell'evento, occorrerà compilare: una scheda «Rif» con il codice Cer del rifiuto valido al momento della produzione (indicando l'effettiva quantità prodotta, ma come pari a zero quella conferita e in giacenza); un'altra scheda «Rif» con il nuovo codice Cer (indicando la quantità prodotta uguale a zero, mentre quella conferita uguale al deposito iniziale).
La doppia scheda, si evince dalle istruzioni, non sarà invece necessaria qualora la mutata classe di pericolosità del rifiuto non abbia reso necessario il cambio del Cer. In nessun caso, però, dovranno essere effettuate fittizie registrazioni cronologiche di scarico.
Informazioni sui materiali. Nuove istruzioni ad hoc arrivano per l'indicazione nelle comunicazioni rifiuti, veicoli fuori uso, Raee e imballaggi dei quantitativi di materiali costituenti «end of waste» o «Mps» (materie prime secondarie), ossia fuoriusciti dal regime dei rifiuti a seguito di attività di recupero dei sottesi rifiuti.
Qualora detti materiali siano stati prodotti in cicli che prevedono l'impiego in diversa quantità di rifiuti e materie prime, sarà cura del dichiarante riportare tramite la migliore e accurata stima solo la quota di queste ultime. Laddove i materiali generati siano invece semilavoratori non classificabili come «rottami», la quantità dovrà essere riportata nella voce assimilabile per caratteristiche merceologiche.
Comunicazione Raee. Informazioni aggiuntive anche per la denuncia dei tecno-rifiuti disciplinati dal dlgs 49/2014, da indicare nel modulo «Comunicazione Raee» (laddove quelli sub dlgs 152/2006 vanno invece denunciati nella «Comunicazione rifiuti»).
Per i tecno-rifiuti in parola sarà cura degli impianti di gestione fornire nelle relative schede (Tra-Raee), oltre alle informazioni su rifiuti ricevuti e conferiti, i dati relativi ai residui prodotti nelle unità locali in seguito ai processi di trattamento. I Centri di raccolta Raee dovranno invece utilizzare la dedicata e diversa scheda «Cr-Raee», senza dunque duplicare le informazioni nella sopra menzionata scheda.
Comunicazione veicoli fuori uso. Istruzioni particolari per i gestori di veicoli fuori uso rientranti nel dlgs 209/2003, da denunciare con l'apposita «Comunicazione Vfu» (mentre quelli ex dlgs 152/2006 vanno dichiarati nella citata «Comunicazione rifiuti»).
Per i rifiuti in questione sarà onere degli autodemolitori indicare come ricevuti da terzi (da considerare soggetti «privati» solo se diversi da imprese o enti) anche i mezzi a fine vita che provvedono in prima persona a radiare dai pubblici registri. Rottamatori e frantumatori dovranno invece porre attenzione all'indicazione del netto del quantitativo dei rifiuti ricevuti da terzi, che dovrà essere maggiore di zero e risultare uguale al reimpiego.
Nell'indicare la destinazione dei rifiuti in giacenza a fine 2015 (a volte non preventivabile), la distinzione tra quantitativi avviati a recupero o smaltimento dovrà coincidere: con i dati dei formulari nel caso vi siano stati conferimenti nel 2016 antecedenti all'inoltro del nuovo Mud; con la stima effettuata sulla base dei pregressi anni in caso differente.
Rifiuti da manutenzione, costruzione e demolizione. I rifiuti da attività di manutenzione prodotti fuori dalle unità locali dovranno essere denunciati tramite l'apposito modulo «Re», sia che vengano poi conferiti direttamente all'impianto di trattamento sia che vengano trasportati in un luogo di raggruppamento presso la sede del produttore.
Gestori e trasportatori che ricevono, invece, rifiuti da costruzione e demolizione prodotti in cantieri che non costituiscono unità locali dovranno indicare puntualmente nel modulo «rifiuti ricevuti da terzi» (Rt) ogni singolo cantiere da cui detti residui provengono (articolo ItaliaOggi Sette del 14.03.2016).

PATRIMONIO: Niente sponsor su atti pubblici. Bocciata la richiesta dell'Anci del 5% per i dipendenti. Il Consiglio di stato rinvia all'Ambiente il regolamento sul finanziamento delle spese verdi.
Tutto da rifare sulla sponsorizzazione dei documenti comunali. L'innovativa chance, che consente ai municipi di dare visibilità (su comunicati, brochure, volantini, depliant, opuscoli, cataloghi, manifesti e locandine) alle aziende private che finanzino la cura del verde urbano favorendo l'assorbimento di anidride carbonica nell'atmosfera, è destinata a restare ancora in naftalina.
E questo, nonostante sia stata prevista da una legge del 1997, riformulata dalla legge n. 10/2013 sullo sviluppo degli spazi urbani. Il provvedimento del ministero dell'ambiente, contenente la disciplina dei contratti di sponsorizzazione (su cui la conferenza unificata aveva dato l'ok lo scorso 17 dicembre) è stato infatti bocciato senza appello dal Consiglio di stato.
Nel parere 26.02.2016 n. 558 sullo "schema di regolamento in materia di contratti di sponsorizzazione e accordi di collaborazione, ai sensi dell’art. 43, comma 2, della legge 27.12.1997, n. 449" i giudici della Sez. consultiva per gli atti normativi hanno smontato punto per punto lo schema di regolamento. Non solo sul piano sostanziale, ma anche su quello formale.
Sotto il primo aspetto, palazzo Spada ha stigmatizzato l'inserimento di una clausola, «senza copertura legislativa», che avrebbe consentito di destinare all'amministrazione comunale una quota «eventuale» (quindi frutto dell'accordo tra l'ente e l'azienda), pari o non superiore al 5% del valore della sponsorizzazione, da destinare a copertura delle spese sostenute per il controllo e la vigilanza degli spazi verdi urbani.
Una clausola inserita per espresso volere dell'Anci ma che aveva subito sollevato perplessità da parte del ministero dell'interno. Secondo il Viminale, «mancando nella fonte primaria una specifica disposizione autorizzativa, non è possibile porre a carico dello sponsor l'onere di contribuire, sia pure in via residuale, al finanziamento di attività (il controllo e la vigilanza di spazi verdi) che il comune è tenuto a svolgere in via ordinaria».
Il Consiglio di stato ha accolto in toto la linea del Mininterno bocciando il 5% voluto dall'Anci con motivazioni molto dure: «Si tratta di un onere che non può essere introdotto con lo strumento regolamentare e che, in ogni caso, non sarebbe coerente con il ruolo di neutralità dell'ente locale, in quanto potrebbe provocare un'attenuazione dei caratteri di imparzialità e equidistanza che devono ispirare l'azione amministrativa».
Non solo. Palazzo Spada ha escluso che la clausola possa essere legittimata per analogia con la quota del 5% dei risparmi di spesa devoluta all'incremento dei fondi per l'indennità di risultato «dei soli dirigenti statali». Questa quota è espressamente prevista dalla legge n. 449/1997 e «non comporta per gli sponsor ulteriori oneri rispetto a previsioni di spesa già iscritte a bilancio».
Quella patrocinata dall'Anci, invece, «non ha copertura legislativa e comporterebbe per gli sponsor un esborso ulteriore, da versare ai comuni per attività istituzionali di loro competenza, con la prevedibile destinazione di dette somme all'incremento del trattamento economico del personale dipendente».
Tutto questo, per palazzo Spada, già è sufficiente per bocciare lo schema di decreto, ma i giudici amministrativi non hanno risparmiato agli estensori del testo anche una sonora bacchettata sul piano formale per «le imperfezioni e i non pochi refusi del testo che evidentemente non è stato sottoposto a una revisione finale».
Tanto che per il futuro si suggerisce al ministero dell'ambiente di attenersi alle regole indicate nella «Guida alla redazione dei testi normativi» che la presidenza del consiglio ha emanato nel maggio del 2001. E si invita il dicastero guidato da Gian Luca Galletti a prendere contatti con palazzo Spada per «l'eventuale approfondimento delle questioni esaminate» (articolo ItaliaOggi del 12.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Detrazione del 65% solo su immobili accatastati.
L'immobile oggetto della riqualificazione energetica alla data della richiesta della detrazione del 65% deve essere «esistente», ossia accatastato o con richiesta di accatastamento in corso.
L'immobile ove si vogliono installare le schermature solari e i generatori di caldaie a biomassa deve essere in regola con il pagamento di eventuali tributi e dotato di impianto di riscaldamento.
Queste le indicazioni principi che emergono da due vademecum Enea (schermature solari e per i lavori incentivanti aggiornati al 17.02.2016 e 26.01.2015 con le diverse schede tecniche).
Per usufruire della detrazione del 65% gli interventi di riqualificazione energetica sugli immobili devono rispondere a determinati requisiti. I lavori devono rispettare limiti di dispersione che sono chiaramente tabellati o per l'intero edificio o per il singolo elemento costruttivo oggetto dell'intervento.
Ricordiamo che la detrazione Irpef (per le persone fisiche) e Ires (per le società) del 65% per la riqualificazione energetica degli edifici esistenti, per le spese sostenute è valida dal 1° gennaio al 31.12.2016. L'ambito applicativo del bonus viene esteso, per le spese sostenute dal 01.01.2015 al 31.12.2016, all'acquisto di schermature solari con posa in opera.
Tale agevolazione ha un limite di 60.000 euro (fino a una spesa totale quindi di 92.307 euro) detraibile in 10 anni. Le spese sono detraibili se riferite all'acquisto compreso di posa in opera di schermature solari dinamiche (come da norme EN 13561 e EN 13665) applicate a pareti che siano almeno parzialmente vetrate. È possibile usufruire di una detrazione pari al 65% per l'installazione di caldaie a legna o pellet e stufe a legna o pellet.
Sono inoltre ammesse alla detrazione anche le opere di smontaggio e dismissione dell'impianto di climatizzazione invernale esistente e la fornitura e posa in opera di tutte le apparecchiature e accessori, o delle opere idrauliche e murarie, necessarie per la sostituzione, a regola d'arte, dell'impianto termico esistente con un generatore di calore a biomassa (articolo ItaliaOggi del 12.03.2016).

ATTI AMMINISTRATIVI: P.a., la privacy in pasto a tutti. Il nuovo dlgs trasparenza mette a rischio i dati personali. Il Garante ha dato l'ok al decreto ma ha richiesto una lunga lista di correzioni.
Dati contenuti negli archivi della p.a. in pasto a tutti, senza limiti.
Lo scoperchiamento delle informazioni, anche quelle più delicate, sul conto delle persone conservate dalla pubblica amministrazione è l'effetto paradossale, denunciato dal Garante della privacy (provvedimento 03.03.2016 n. 92), derivante dallo schema di decreto legislativo correttivo sulla trasparenza della pubblica amministrazione.
Lo schema di decreto riformula in molte parti il precedente decreto legislativo 33/2013 e, secondo il Garante, arriva ad eccessi che mettono a repentaglio la riservatezza delle persone.
Non a caso, la lista delle correzioni richieste è molto lunga e riguarda le linee strutturali dello schema di decreto. Vediamo alcuni esempi. A un comune potrebbe arrivare una richiesta di accesso civico avente a oggetto la lista dei nominativi dei minori iscritti a una scuola, magari corredata da tutte le ulteriori informazioni, dall'indirizzo di residenza alla composizione o allo stato reddituale della famiglia, a eventuali disabilità.
All'anagrafe tributaria potrebbe arrivare la richiesta di accesso civico ad oggetto tutti i dati detenuti da ogni istituto di credito con riferimento a saldi, movimenti e giacenza media di tutti i conti correnti. E non si possono escludere richieste di accesso a informazioni sulla salute o la vita sessuale.
Accesso civico. L'accesso civico consente, secondo il decreto legislativo 33/2013, di ottenere dalla p.a. i documenti che devono essere obbligatoriamente pubblicati per finalità di trasparenza (in particolare sono i documenti inseriti nella sezione «amministrazione trasparente» dei siti internet degli enti pubblici). Con lo schema di decreto correttivo diventano conoscibili da chiunque e senza bisogno di particolare motivazione tutti i dati detenuti dalla p.a. (e non solo quelli da pubblicare per ragioni di trasparenza).
È vero che la normativa è ispirata agli ordinamento anglosassoni in cui vige il Freedom of Information Act, che assicura a chiunque il diritto di chiunque di accedere a dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, anche senza motivazione. Ma è anche vero che il testo proposto si pone pericolosamente ai limiti del rispetto della privacy. È per questo che il Garante propone di accogliere la richiesta di accesso solo in presenza di un interesse prevalente rispetto al diritto alla riservatezza.
Incarichi pubblici. Lo schema di decreto prevede la pubblicazione della situazione patrimoniale dei titolari di incarichi amministrativi di vertice. La conseguenza è che sarebbero oltre 140 mila i dirigenti tenuti alla pubblicazione della situazione patrimoniale, senza contare coniugi e parenti fino al secondo grado. Il garante richiede maggiore proporzionalità, distinguendo a seconda del ruolo e della carica ricoperta.
Obblighi di trasparenza. Il Garante chiede di definire gli obblighi di trasparenza, soggetti alla speciale normativa (pubblicazione per 5 anni, obbligo di indicizzazione, riutilizzo, accesso libero, ecc.). Lo schema di decreto si riferisce genericamente a quelli previsti dalla «normativa vigente». Ma questo porta a risultati irragionevoli: ad esempio vi rientrerebbero pubblicazioni matrimoniali o pubblicazioni di albo pretorio il cui termine di pubblicazione sarebbe esteso, senza giustificazione, a un intero quinquennio (articolo ItaliaOggi del 12.03.2016).

LAVORI PUBBLICI: Entro il 31/3 il censimento delle opere incompiute. Arriva il censimento delle opere pubbliche incompiute.
A volerlo è il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti che ha scritto alle stazioni appaltanti (ministeri, regioni, Anci, Upi) invitandoli ad assicurare l'aggiornamento degli elenchi anagrafici delle opere incompiute entro il 31.03.2016. Gli enti pubblici dovranno, a loro volta, sensibilizzare le stazioni appaltanti sulle quali svolgono attività di vigilanza per garantire l'inserimento delle opere incompiute di competenza.
Sulla base dei dati ricevuti il ministero, le regioni e le province autonome, ciascuno per le sezioni di rispettiva competenza, pubblicheranno entro il 30.06.2016 le graduatorie delle opere pubbliche incompiute aggiornate al 31.12.2015, secondo i criteri imposti dalla legge (articolo ItaliaOggi del 12.03.2016).

APPALTI: Offerte, pesa il rating d'impresa. Nuovi indici per qualificare gli operatori economici. Nella valutazione con il criterio dell'economicamente più vantaggioso previsto dalla riforma.
Rating di legalità e certificazioni per gli appalti a rischio di infrazione Ue se oggetto di valutazione in sede di offerta.
È quanto potrebbe accadere in base alle previsioni contenute nello schema di decreto di riordino del codice dei contratti pubblici (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare) approvato una settimana fa dal consiglio dei ministri e adesso all'attenzione delle camere che dovranno rendere i pareri entro il 6 aprile (ma i relatori Esposito e Mariani vorrebbero chiudere in tempi rapidi).
Il tema del rating di legalità e più in generale quello dei cosiddetti criteri reputazionali che guardano al comportamento dell'impresa nei precedenti contratti pubblici si inserisce all'interno delle norme che mirano a rendere più incisiva ed effettiva l'analisi delle caratteristiche delle imprese, anche ai fini della qualificazione che, come è noto, può essere o gestita dagli organismi di attestazione (Soa), o effettuata in sede di gara quando si tratta di appalti di forniture e di servizi.
Nella legge delega (n. 11/2016) si prevede (lettera uu, dell'art. 1) un apposito riferimento ai criteri reputazionali ai fini della revisione del sistema di qualificazione degli operatori economici, basati su «parametri oggettivi e misurabili e su accertamenti definitivi concernenti il rispetto dei tempi e dei costi nell'esecuzione dei contratti e la gestione dei contenziosi, assicurando gli opportuni raccordi con la normativa vigente in materia di rating di legalità».
Questo criterio di delega (valido per tutti gli operatori economici) si ritrova attuato in primo luogo all'art. 83 (sui criteri di selezione), comma 10 dello schema che istituisce un sistema di «premialità e di penalità» (per tutti gli operatori) gestito dall'Anac connesso ai criteri reputazionali declinati alla lettera uu) citata.
In secondo luogo, si rinviene all'articolo 84 dedicato al sistema di qualificazione degli esecutori di lavori pubblici, dove si conia la definizione di «rating di impresa», nozione ovviamente più ampia di quella afferente alla disciplina del «rating di legalità» gestito dall'Antitrust a ben altri fini (agevolazioni pubbliche, accesso al credito); in questo caso si citano «indici qualitativi e quantitativi che esprimono la capacità strutturale, di affidabilità e reputazionale dell'impresa» e si rinvia alle linee guida dell'Anac.
La «premialità» riferita ai «rating» ritorna, problematicamente, quando si parla della valutazione delle offerte: l'articolo 95, al comma 6, cita infatti il «rating di legalità» (insieme a varie certificazioni) nell'elemento «qualità» valutabile quando si aggiudica con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa; al successivo comma 13 si precisa inoltre che le stazioni appaltanti devono indicare «i criteri premiali» da applicare alla valutazione delle offerte «in relazione al maggiore rating di legalità» (nessun «raccordo» quindi ma inserimento nella fase di valutazione dell'offerta).
Tale disposizione, nonostante richiami il rispetto della normativa del diritto della Ue, nel fatti si pone in contrasto con una copiosa giurisprudenza della Corte di giustizia e con le nuove direttive (in particolare con l'articolo 67 della n. 24/2014) perché prende in considerazione nella valutazione delle offerte un elemento soggettivo come il rating di legalità dell'impresa, violando il divieto di commistione fra aspetti soggettivi (dell'offerente) da considerare in fase di ammissione alla gara, e aspetti oggettivi da valutare nella fase di offerta e ad essa relativi.
Da qui il rischio che la premialità in fase di valutazione delle offerte legata al rating di legalità, possa essere dichiarata in contrasto con il diritto e con la giurisprudenza Ue, così come i riferimenti alle certificazioni citate al comma 6 dell'articolo 95 dello schema (articolo ItaliaOggi dell'11.03.2016).

APPALTI: Più discrezionalità alle stazioni appaltanti. Con l'innalzamento alla soglia Ue per gli appalti senza gara.
Rischio trasparenza per i contratti sotto soglia di servizi e forniture; facoltativo verificare i requisiti dei soggetti non aggiudicatari.
È quanto si ricava dalle nuove norme previste nello schema di decreto di riordino del codice appalti pubblici in materia di procedure di aggiudicazione (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
La materia è complessa e frammentata in più punti dello schema, ma il dato di maggiore rilievo è quello di una estrema semplificazione procedurale con conseguente ampliamento della discrezionalità (ci si augura non dell'arbitrio) delle stazioni appaltanti.
La norma di partenza è l'articolo 36 dedicato ai contratti sotto-soglia che, premettendo l'utilizzabilità delle procedure ordinarie (aperta, ristretta e negoziata con bando), stabilisce che le stazioni appaltanti affidando direttamente contratti sotto i 40 mila euro e i lavori in amministrazione diretta; per lavori di importo pari o superiore a 40 mila euro e inferiore a 150 mila euro e per affidamenti di forniture e servizi di valore inferiore ai 209 mila, utilizzano invece la procedura negoziata «previa consultazione, ove esistenti, di almeno tre operatori economici».
I tre soggetti da invitare alla negoziazione dovranno essere invitati sulla base di indagini di mercato o tramite elenchi di operatori economici e dovrà essere rispettato il criterio di rotazione degli inviti (ma l'Anac dettaglierà la disciplina). Va considerato che per i servizi di ingegneria e architettura, più di 100 articoli dopo e per la precisione all'articolo 157, comma 2, si prevede che siano invitati, sempre fino a 209 mila di importo (e non più da 40 mila fino a 100 mila euro come è oggi), cinque soggetti con le stesse modalità previste dall'articolo 36 (risulta incomprensibile il riferimento all'art. 66, comma 6 citato).
La previsione di una procedura, che altro non è che una procedura informale a tre inviti, coinvolgerà per quanto riguarda il settore dei servizi, 4 miliardi in valore di contratti (elaborando i dati della quadrimestrale Anac del 2015) per un numero di procedure che supera il 71% del mercato complessivo dei contratti sotto soglia (la restante parte riguarda i lavori).
Il dato risulta ancora più rilevante per i servizi di ingegneria e architettura dove l'innalzamento da 100 mila a 209 mila della soglia oggi prevista per affidare con invito a cinque, comprende l'89% del totale degli affidamenti di questi servizi. Ma ci sono anche altri elementi da considerare: in primis il fatto che l'innalzamento alla soglia comunitaria degli affidamenti a procedura negoziata senza bando comporterà una artificiosa suddivisione anche degli appalti sopra la soglia Ue per evitare le gare europee aperte; in secondo luogo il confronto a tre o a cinque soggetti, con una concorrenza ridotta, determinerà probabilmente un aumento dei costi.
Inoltre, va notato che in tutti questi affidamenti il nuovo codice prescrive che «la verifica dei requisiti ai fini della stipula del contratto avviene esclusivamente sull'aggiudicatario», anche se «la stazione appaltante può comunque estendere le verifiche agli altri partecipanti». Può e non «deve», quindi il rischio è che alla negoziazione partecipino anche soggetti senza requisiti (articolo ItaliaOggi dell'11.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA: Consumo suolo, decide il cdm. Emendamenti alla camera. Niente dpcm.
Il potere sostitutivo di palazzo Chigi nei confronti della Conferenza unificata per la mancata adozione delle delibere di riduzione del consumo del suolo non scatterà automaticamente. Prima arriverà una messa in mora con ulteriori 15 giorni per adempiere. Decorso inutilmente tale termine, si provvederà con deliberazione del consiglio dei ministri. E non più con dpcm. La stessa procedura è prevista nel caso in cui le regioni non intervengano a dettare disposizioni per incentivare i comuni, singoli e associati, a promuovere strategie di rigenerazione urbana. Gli interventi di rigenerazione delle aree urbane degradate, che saranno oggetto di una specifica delega al governo, non riguarderanno i centri storici.
Sono alcune delle novità contenute nel pacchetto di emendamenti che i relatori al ddl sul contenimento del consumo del suolo (Atto Camera n. 2039), Chiara Braga e Massimo Fiorio hanno depositato ieri alla camera per recepire i rilievi contenuti nei pareri delle commissioni di Montecitorio.
Il pacchetto di modifiche non tocca però il clou dei rilievi mossi dai comuni. A cominciare dal contestato articolo 11, quello sulla disciplina transitoria che, fino all'adozione dei provvedimenti volti alla riduzione del consumo del suolo, e comunque non oltre il termine di tre anni, non consente consumo del suolo tranne che per i lavori e le opere inseriti negli strumenti di programmazione già «adottati» delle amministrazioni.
La commissione cultura nel proprio parere aveva chiesto di sostituire la parola «adottati» con «approvati». «Una differenza sottile ma sostanziale», osserva Claudia Mannino del M5s, «che i relatori non hanno recepito negli emendamenti depositati».
«Moltissimi comuni», spiega Mannino, «hanno i Prg scaduti e il nuovo Prg solo adottato. Con l'attuale formulazione questo basterebbe per introdurre varianti di destinazione urbanistica che sono lo strumento con cui si cementificano i suoli agricoli». Tuttavia, la questione, (assieme agli altri nodi ancora irrisolti) potrebbe essere affrontata presto in aula. L'obiettivo dei relatori è di chiudere i lavori in commissione entro la fine della prossima settimana (articolo ItaliaOggi del 10.03.2016).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Nel Mud i dati dei registri di carico e scarico rifiuti.
Nella compilazione del Mud andranno riportati i dati così come inseriti nei registri di carico e scarico e nei formulari di identificazione dei rifiuti trasportati. Non dovranno essere inserite le registrazioni cronologiche di scarico «fittizie» (previste dalla procedura Sistri) effettuate per azzerare le quantità residue né le corrispondenti registrazioni cronologiche di carico effettuate per registrare le medesime quantità secondo i nuovi criteri di classificazione. In particolare il produttore non dovrà mai indicare nella registrazione di scarico, se stesso quale destinatario del rifiuto.
Queste le istruzioni aggiuntive fornite da Ispra in merito alla presentazione entro il prossimo 30 aprile del Mud 2016.
Eventuali modifiche alle caratteristiche di pericolosità di un rifiuto non sono rilevanti ai fini del Mud laddove non venga modificato il codice Cer. Tutti gli impianti autorizzati a svolgere operazioni di gestione (compresa la messa in riserva) di rifiuti di imballaggio sono tenuti a presentare la comunicazione imballaggi - sezione gestori rifiuti di imballaggio.
Questo vale anche nel caso si tratti di attività di gestione svolta su rifiuti prodotti dal dichiarante (e non ricevuti da terzi), in questo caso quindi il produttore dovrà indicare, nella comunicazione imballaggi, i rifiuti come prodotti nell'unità locale. Gli impianti mobili di smaltimento o di recupero presentano una dichiarazione unica con riferimento a tutte le attività svolte (articolo ItaliaOggi del 10.03.2016).

VARI: In arrivo nuovi contatori per l'elettricità.
Procedure di cambio fornitura e di voltura più veloci ed efficienti, superamento del sistema delle fasce predefinite, rendendo possibili nuove offerte con fasce orarie flessibili definite dal venditore o con soluzioni prepagate, disponibilità di dati dettagliati al quarto d'ora sul proprio comportamento energetico per il risparmio e la gestione innovativa dei consumi (energy footprint).
Sono queste alcune delle novità legate alle nuove funzionalità definite dall'Autorità per i contatori di seconda generazione approvate con la delibera 08.03.2016 n. 87/2016/R/eel.
«Tra le diverse funzionalità dei nuovi misuratori 2G», spiega l'Autorità, «viene, per esempio, prevista la rilevazione dei dati dell'energia ogni 15 minuti e la rilevazione continua della potenza, per avere un quadro sempre aggiornato quotidianamente dei nostri prelievi giornalieri e comportamenti di consumo, con dati da visualizzare sul display o da trasferire a dispositivi esterni.
Nella versione 2.0 dei contatori, quella di immediata disponibilità, che già supporta tutti i benefici definiti, vengono previste due possibili soluzioni di connessione per la telelettura e telegestione, attraverso la rete elettrica Plc (Power line carrier) o in radiofrequenza, con la possibilità di lettura di tutti i registri, di aggiornamento del funzionamento del misuratore in base agli accordi contrattuali conclusi tra il cliente e il venditore.
Definito anche un canale di comunicazione diretto al cliente, oltre al display a bordo contatore, per la trasmissione dei dati ad un dispositivo «intelligente» che può essere installato in casa. Una possibile evoluzione futura, la versione 2.1, potrà integrare canali di comunicazione oggi non ancora maturi per la specifica applicazione dei misuratori 2G o non diffusi sull'intero territorio nazionale, come quelli basati su tecnologie wireless (nuova radiomobile dedicata) o wired (fibra ottica)» (articolo ItaliaOggi del 10.03.2016).

APPALTI: Appalti, progetti senza «svolta». I punti contestati: concorrenza ridotta, appalto integrato, concorsi. La riforma del Codice. Caute o critiche le reazioni dei professionisti e delle società di ingegneria.
Cauzioni anche per i piccoli progettisti, che rischiano di restare fuori dal mercato. Concorrenza limitata: la soglia sotto la quale non ci sarà una vera gara sale da 40mila fino a 209mila euro. Poco coraggio sui concorsi di progettazione, che restano uno strumento periferico. E regole troppo rigide sull’appalto integrato.
Era uno dei capitoli più attesi del codice. Ma, ascoltando imprese e professionisti, sulla progettazione il decreto di recepimento delle direttive europee sui contratti pubblici, appena approdato in Parlamento per i pareri, ha mancato il bersaglio (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Resta solo una nota positiva: la riforma dell’incentivo per la progettazione interna della Pa, il cosiddetto “due per cento”. I dipendenti delle amministrazioni riceveranno compensi extra solo per la programmazione e il controllo delle opere, non per la progettazione che, così, dovrebbe uscire dalla loro orbita, aprendo il mercato. Per il resto, le note dolenti sono parecchie.
Partiamo proprio dalla cauzione che, per i piccoli progettisti, rappresenta un vero incubo. L’articolo 93 del testo detta le regole sulle garanzie per la partecipazione alle procedure di gara. E, tra queste, include anche la cauzione pari al 2% del prezzo indicato nel bando.
«Nel vecchio Codice i servizi di progettazione venivano esclusi dall’obbligo di versare la cauzione, nel nuovo questo non succede», spiega il consigliere tesoriere del Cni, Michele Lapenna. Il carico per i piccoli diventa quasi insostenibile: dovranno pagare la cauzione e, in più, sottoscrivere una polizza per la responsabilità professionale. Una situazione che fa dire al presidente del Cni, Armando Zambrano: «Il testo tradisce lo spirito della legge delega circa la centralità della progettazione. Siamo di fronte ad un arretramento rispetto alla normativa precedente».
Un secondo punto non piace alle società di ingegneria e architettura dell’Oice: l’innalzamento da 40mila a 209mila euro della soglia per le trattative private nei servizi, con invito a tre soggetti, due meno di adesso. Gli operatori in questione andranno individuati sulla base di indagini di mercato o tramite elenchi. Traducendo queste regole in cifre, significa che l’88,7% in numero e il 50% in valore del mercato attuale degli affidamenti di progettazioni sarà sottratto a una vera concorrenza.
Parla Andrea Mascolini, direttore generale dell’Oice: «Con l’effetto incentivo che questa misura porterà, è facile presumere che si possa andare anche oltre: il 90% dei bandi sarà affidato senza vere gare. E questo porterà anche un aumento dei costi di progettazione per la pubblica amministrazione, perché con meno partecipanti diminuirà la concorrenza».
C’è, poi, la questione dell’appalto integrato. Il problema, per gli operatori, è che nel codice non vengono riprodotte le previsioni della delega, che dava la possibilità di affidare con questa formula progetti e lavori per opere ad elevato contenuto tecnologico. Si dice, invece, che tutto andrà affidato sulla base di un esecutivo, salvo eccezioni. Un assetto troppo rigido che in futuro potrebbe essere aggirato: sarebbe stato meglio regolare a monte alcuni casi di appalto integrato. Infine, c’è il tema dei concorsi, uno dei punti più cari negli ultimi anni al Consiglio nazionale degli architetti del presidente Leopoldo Freyrie.
Ne parla il vicepresidente del Cna, Rino La Mendola: «Non c’è nulla di nuovo sul concorso, anzi abbiamo fatto qualche passo indietro. Anche per le opere di particolare interesse architettonico viene previsto che prima si verifichi la possibilità di usare progettisti interni, ipotesi che oggi non esiste. Sui concorsi si continua a fare solo propaganda» (articolo Il Sole 24 Ore del 09.03.2016).

ENTI LOCALI - VARI: Pin unico per accedere alla p.a.. Dal 15 marzo le identità digitali per entrare in Spid. Le rilasceranno InfoCert, Poste e Tim. Samaritani (Agid): 6 milioni di profili entro il 2016.
Dal 15 marzo un Pin unico per accedere ai servizi della p.a. Dalla prossima settimana infatti InfoCert, Poste Italiane e Tim renderanno disponibili le prime identità digitali nell'ambito del nuovo Sistema pubblico per l'identità digitale (Spid).
Le aziende sono i primi tre soggetti accreditati da Agid, l'Agenzia per l'Italia digitale, per essere «Identity trust provider», in grado di rilasciare ai cittadini e alle imprese le identità digitali, gestendo in totale sicurezza l'autenticazione degli utenti.
Il progetto è stato presentato dal ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione, Marianna Madia, e dagli amministratori delegati di Poste Italiane, Francesco Caio, di Tim, Marco Patuano, e di Infocert, Danilo Cattaneo, assieme al numero uno dell'Agenzia per l'Italia digitale, Antonio Samaritani.
Spid permetterà di accedere con credenziali uniche ai servizi online delle pubbliche amministrazioni aderenti.
Si partirà con gli enti che hanno partecipato alla sperimentazione, durata 18 mesi. E cioè Inps, Inail, Agenzia delle entrate, i comuni di Firenze, Venezia e Lecce e le regioni Toscana, Friuli Venezia Giulia, Emilia-Romagna, Piemonte, Liguria e Marche. Ma l'auspicio dell'Agid e del governo è che Spid possa presto attrarre anche i soggetti privati interessati a consentire alla propria clientela un accesso veloce e soprattutto sicuro ai propri servizi online. Entro giugno dovrebbero essere oltre 600 i servizi a cui si potrà accedere tramite Spid.
«Oggi parte una nuova grande infrastruttura immateriale dell'Italia, un percorso che implica grandi cambiamenti perché ogni cittadino potrà richiedere un'identità digitale con oltre 300 servizi online delle pubbliche amministrazioni. Il nostro obiettivo è Italia login: un pin unico che dovrà diventare per tutti quello che è adesso il codice fiscale e che consentirà di lasciarci alle spalle la doppia F, ovvero file e faldoni», ha commentato il ministro Madia nel corso della presentazione a palazzo Vidoni.
«Al cittadino ciò che interessa è la semplicità delle risposte», ha proseguito Madia. «In questi anni amministrazioni centrali, regioni ed enti locali si sono comportati come isole e non come parti di un solo corpo. In realtà a un cittadino non importa molto se una risposta non arriva per colpa del comune, della regione o dello stato. Il fatto che siamo qui tutti insieme a presentare Spid dimostra che siamo tutti parte di un'unica amministrazione della Repubblica».
Senza dimenticare, come detto, l'appeal che Spid potrà avere nei confronti dei soggetti privati intenzionati ad entrare nel Sistema. «Quello che parte oggi», ha ribadito il ministro, «è un percorso che richiederà aggiustamenti e miglioramenti per far crescere la domanda di digitale tra gli italiani e per aumentare l'offerta di servizi, agganciando anche i servizi non solo della pubblica amministrazione ma anche del settore privato».
Secondo una stima fatta da Antonio Samaritani di Agid potrebbero essere già 6 milioni gli italiani che nel 2016 si doteranno di un'identità unica digitale, divisi in 3 milioni di nuovi accessi e 3 milioni di trasformazioni di vecchi Pin già in uso presso altre amministrazioni come ad esempio Inps o Agenzia delle entrate.
Come funziona Spid. Nato da un'idea dell'a.d. di Poste, Francesco Caio, quando ricopriva il ruolo di «Mister agenda digitale», Spid è una piattaforma alla quale si accede con una coppia di credenziali che costituiranno la password unica per accedere a tutti gli sportelli online.
Spid, è bene chiarirlo, non sostituisce i documenti di identità rilasciati dallo Stato, che restano indispensabili per avere un'identità digitale. Spid, invece, semplifica le modalità con cui questa identità potrà essere riconosciuta in rete. Rappresenta, al pari della tessera sanitaria, della ricetta elettronica, della fatturazione elettronica e della dichiarazione dei redditi precompilata, un classico «servizio-killer» destinato cioè a modificare l'offerta on line restituendo al titolare la possibilità di autorizzare il trasferimento automatico delle sue informazioni senza doverle continuamente digitare.
Ogni volta che vedremo comparire su un sito o accanto a un servizio il pulsante «Accedi con Spid» si potrà effettuare il login attraverso il Pin unico. «Si tratta di un progetto importante per il Paese perché adottiamo standard europei e diventiamo i primi», ha osservato l'ad di Poste Italiane, prima azienda ad entrare nel progetto.
«Dal punto di vista di Poste pensiamo ci sia una base di 4 milioni di clienti che hanno tutte le caratteristiche per potersi dotare di un'identità online. Siamo all'inizio di un percorso di semplificazione in cui lo stato da fardello per i cittadini può diventare veicolo per i servizi competitivi», ha concluso Caio. Anche per l'a.d. di Telecom, Marco Patuano, «si tratta di un calcio di inizio. Di solito si pensa sempre solo alle infrastrutture fisiche ma con le sole infrastrutture fisiche si fa molto meno di quanto si potrebbe».
Tim Id e Poste Id. I clienti di Poste Italiane che hanno già attivato un'identità digitale, attraverso l'app Poste Id potranno trasformarla in Spid in pochi semplici passi. Potranno infatti passare a Spid senza recarsi in ufficio postale perché già in possesso dei prerequisiti necessari (i clienti sono stati già identificati in un ufficio postale; sono registrati sul sito www.poste.it e hanno già registrato un numero di telefono certificato).
L'identità digitale di Tim (Tim Id) potrà essere richiesta gratuitamente da tutti i cittadini effettuando la registrazione sul portale www.nuvolastore.it e seguendo la procedura di attivazione indicata. L'utente riceverà le credenziali Tim Id via email e sms (articolo ItaliaOggi del 09.03.2016).

APPALTI: Codice appalti. Entro il 6/4 il parere delle camere.
È corsa contro il tempo per il nuovo codice appalti: il parlamento dovrà esprimersi entro il 6 aprile ma il rischio di superare il termine del 18 aprile imposto dall'Ue è alto.
È stato infatti trasmesso alle commissioni parlamentari il testo «bollinato» dello schema di decreto legislativo che attua le direttive europee 2014 n. 23, 24 e 25 e che riforma l'attuale codice dei contratti pubblici (dlgs 163/2006) (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Le competenti commissioni parlamentari (la commissione lavori pubblici e trasporti del Senato e la commissione ambiente, territorio e avori pubblici della Camera) dovranno esprimersi con un parere entro il 6 aprile.
Si tratterà di una corsa contro il tempo dal momento che, ad esempio alla camera, il presidente della commissione Ermete Realacci ha già annunciato che verrà svolto un rapido ciclo di audizioni con i rappresentati degli operatori pubblici e privati del settore. Sullo schema approvato giovedì 3 marzo dal consiglio dei ministri occorrerà anche acquisire il parere del Consiglio di stato e della Conferenza unificata che si pronunceranno entro venti giorni dalla trasmissione. Il termine assegnato dalla legge alle commissioni parlamentari competenti per materia e per i profili finanziari, è invece di trenta giorni dalla trasmissione.
La rilevanza dei pareri parlamentari non è da poco dal momento che «ove il parere delle Commissioni parlamentari indichi specificamente talune disposizioni come non conformi ai principi e criteri direttivi di cui alla presente legge, il governo, con le proprie osservazioni e con eventuali modificazioni, ritrasmette il testo alle camere per il parere definitivo delle commissioni parlamentari competenti, da esprimere entro 15 giorni dall'assegnazione; decorso inutilmente tale termine il decreto legislativo può essere comunque emanato».
In altre parole, se il parere arrivasse con osservazioni pesanti e si dovesse procedere ad un secondo «giro» parlamentare, il termine del 18 aprile per recepire le tre direttive europee verrebbe ampiamente superato. Poca cosa visto che prima di arrivare alle sanzioni passerebbero mesi (articolo ItaliaOggi del 09.03.2016).

EDILIZIA PRIVATA - VARI: Le istruzioni del fisco ampliano l’accesso al bonus sugli arredi. Ma l’agevolazione resta circoscritta ai casi di manutenzione straordinaria.
A quali lavori edilizi si può abbinare il bonus arredi? La domanda non è nuova, ma di sicuro resta attuale anche al quarto anno di applicazione della detrazione sull’acquisto di mobili ed elettrodomestici.
Lo dimostra –tra l’altro– l’ultimo chiarimento dettato dalle Entrate con la circolare 02.03.2016 n. 3/E.
Senza dubbio l’incentivo piace alle famiglie e ha contribuito a riportare in positivo nel 2015 il mercato italiano dell’arredo, dopo il -45,5% registrato tra il 2007 e il 2014. Ma bisogna fare attenzione ai casi di lavori edilizi “leggeri”.
Il cambio della caldaia
L’ultimo chiarimento riguarda la possibilità di “agganciare” la detrazione sui mobili alla sostituzione della caldaia. L’Agenzia spiega che il cambio della caldaia consente l’accesso al bonus «in quanto intervento diretto a sostituire una componente essenziale dell’impianto di riscaldamento e come tale qualificabile intervento di manutenzione straordinaria». E aggiunge: «Non rileva il fatto che tale intervento sia riconducibile anche nell’ambito della lettera h) dell’articolo 16-bis».
È una precisazione con una portata più ampia di quella che appare a prima vista. Vediamo perché. L’articolo 16-bis del Tuir è quello che detta la disciplina generale della detrazione del 36% (ora maggiorata al 50%), mentre la lettera h) è quella che agevola l’esecuzione di opere finalizzate al risparmio energetico «anche in assenza di opere edilizie propriamente dette». In pratica, questi lavori sono agevolati con il 36-50% a prescindere dall’inquadramento edilizio.
Ora le Entrate confermano che, per avere la detrazione sui mobili, i lavori finalizzati al risparmio energetico devono essere almeno “straordinari”. Dopodiché, ricordano che in base al Testo unico dell’edilizia (articolo 123, comma 1) gli interventi di utilizzo di fonti rinnovabili negli edifici di per sé sono già «assimilati a tutti gli effetti alla manutenzione straordinaria».
Ma questo corollario, pur importante, non cambia la regola generale: dove l’articolo 16-bis premia certi lavori senza considerare la loro qualificazione edilizia, per potervi abbinare il bonus mobili occorre che i lavori siano inquadrabili nella manutenzione straordinaria (o nelle più pesanti categorie edilizie del restauro e risanamento conservativo e della ristrutturazione edilizia). Oltre che per l’efficienza, il principio vale per le altre casistiche dell’articolo 16-bis:
- lavori finalizzati all’eliminazione delle barriere architettoniche (lettera e);
- misure per prevenire furti e altri illeciti (f);
- cablatura degli edifici e il contenimento dell’inquinamento acustico (g);
- misure antisismiche (i);
- bonifica dell’amianto e le opere anti-infortuni domestici (l).
Quasi sempre questi lavori saranno di manutenzione straordinaria, ma ci potrebbero essere casi in cui ricadono in quella ordinaria. Si pensi al cambio di una serratura nella porta blindata, all’installazione di impianto di allarme senza lavori edilizi o elettrici, alla posa di un pannello fonoassorbente o alla rimozione di amianto in polvere da un sottotetto senza interventi murari. Tutte spese che non danno diritto al bonus mobili.
Il «timing» dei lavori
Oltre ad aver eseguito un intervento “straordinario”, bisogna anche beneficiare della detrazione del 50% sul recupero edilizio. In questo senso un’apertura è arrivata a Telefisco 2016, in cui le Entrate hanno affermato che si possono agevolare gli acquisti di arredi pagati entro la fine del 2016 abbinandoli a spese per il recupero edilizio sostenute dal 26.06.2012 (data in cui il 36% è stato maggiorato al 50%) al prossimo 31 dicembre.
Le spese per gli arredi possono essere pagate prima di quelle per la ristrutturazione, a patto che i lavori comincino prima dell’acquisto dei mobili (circolare 29/E/2013). Farà fede la data della Scia, della comunicazione di inizio lavori o dell’invio alla Asl. Per l’attività libera basta una semplice autodichiarazione che certifichi la non necessità, in base al regolamento edilizio comunale, di provvedimento urbanistico.
Villette e condomìni
Fin qui si è parlato dei lavori all’interno delle singole unità abitative, cioè in case monofamiliari o nei singoli appartamenti dei condomìni. In realtà, anche gli interventi su parti comuni permettono di avere il bonus mobili –e c’è il vantaggio che in questo caso il 36-50% agevola anche la manutenzione ordinaria, come la tinteggiatura– ma c’è una limitazione: i mobili devono arredare parti comuni (ad esempio, l’alloggio del portiere).
Questo vale anche per i “condomìni minimi”. Così, se in una villetta bifamiliare viene rifatto il tetto, i proprietari dei due alloggi non avranno il bonus mobili per arredare i singoli alloggi.
Al contrario, se viene rifatto il tetto di un’abitazione monofamiliare, il proprietario ne potrà beneficiare. In tal caso, infatti, non esistono interventi su parti comuni differenti rispetto a quelli interni all’abitazione, e quindi è sufficiente che i lavori siano inquadrabili come manutenzione straordinaria (a prescindere dal fatto che siano eseguiti sulla parte esterna o interna del fabbricato).
Gli altri interventi
Oltre al recupero edilizio, ci sono altri due tipi di lavori che consentono di utilizzare il bonus mobili:
i lavori di ripristino di un immobile danneggiato da calamità;
i lavori di restauro e risanamento conservativo, o di ristrutturazione edilizia, su interi fabbricati, eseguiti da imprese o cooperative edilizie che entro sei mesi dalla fine dei lavori vendono o assegnano l’immobile.
L’Agenzia ha chiarito che il bonus mobili non spetta in caso di realizzazione o acquisto box auto pertinenziali (circolare 11/E/2014) (articolo Il Sole 24 Ore del 07.03.2016).

INCARICHI PROFESSIONALI: Incarichi Pa al test dei contratti. Per la validità serve la forma scritta - Le insidie della procura generale e delle delibere preliminari.
Negozi giuridici. La giurisprudenza ribadisce la necessità della stesura formale sia per gli accordi di natura pubblicistica che per quelli privati.
I contratti in cui è parte la pubblica amministrazione richiedono sempre, per la loro validità, la forma scritta. È un principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità e da quella di merito sia per gli accordi di natura pubblicistica sia per i contratti in cui l’ente agisce secondo il diritto privato.
I principi costituzionali
Un principio -quello della forma scritta ad substantiam- che permette di individuare con precisione l’obbligazione assunta e il contenuto negoziale dell’atto. Il requisito della forma scritta, la cui mancanza determina la nullità del contratto nei rapporti con la Pa, si può dunque considerare -come affermato dalla Corte suprema- espressione di due princìpi della Costituzione: quello sancito nell’articolo 97, per il quale i pubblici uffici sono organizzati secondo regole di buon andamento e imparzialità dell’amministrazione; e quello contenuto nell’articolo 81, da cui si desume l’esigenza di tutela delle risorse e del patrimonio degli enti pubblici contro il pericolo di impegni finanziari privi di adeguata copertura e assunti senza consapevolezza dell’entità delle obbligazioni da adempiere.
L’incarico all’avvocato
Anche recentemente il giudice di legittimità è tornato sulla questione. Con l’ordinanza n. 2016 dello scorso 2 febbraio ha esaminato la vicenda di un legale che chiedeva il pagamento dei compensi per l’attività professionale prestata per una Camera di commercio. Il giudice di merito aveva respinto la domanda, ritenendo che fosse nullo il contratto di patrocinio; ciò perché l’attività professionale era stata svolta in base a una procura generale che, secondo il Tribunale, non individuava con esattezza l’oggetto del contratto, in quanto riferita a tutte le causa di recupero di crediti.
La Cassazione ha annullato la sentenza, ribadendo il principio secondo cui il requisito della forma scritta è soddisfatto, nel contratto di patrocinio legale, con il rilascio al difensore di una procura generale alle liti, purché sia puntualmente fissato l’ambito delle controversie. Sul punto, nell’ordinanza 2266/2012 la stessa Corte aveva chiarito che l’esercizio della rappresentanza giudiziale (attraverso la redazione e la sottoscrizione dell’atto difensivo) perfeziona, «con l’incontro di volontà fra le parti», l’accordo contrattuale in forma scritta.
La delibera preliminare
Il provvedimento con cui l’ente pubblico delibera di stipulare un contratto è atto meramente preparatorio del futuro negozio giuridico, e dunque non può spiegare effetti nei riguardi dei terzi, essendo «inidoneo, di per sé solo, a dar luogo alla conclusione di un contratto» (Cassazione, sentenza 6443/2003). Le reciproche obbligazioni sorgeranno, quindi, solo quando la volontà dell’ente sarà «estrinsecata nei confronti dell’altra parte attraverso l’organo al quale è attribuita la legale rappresentanza dell’ente stesso».
In ogni caso, una delibera della giunta municipale e la successiva convenzione con il Comune, assunte nell’ambito della procedura di riconoscimento di debiti fuori bilancio, non possono sanare la nullità del rapporto fondamentale che deriva dalla mancanza dell’attribuzione dell’incarico in forma scritta (Cassazione, sentenza 27406/2008).
Lotti e partecipazioni
La regola della necessaria forma scritta è stata ribadita anche dai giudici di merito. Il Tribunale di Roma, con la sentenza del 31.07.2015, l’ha ritenuta applicabile anche all’assunzione, da parte di enti pubblici, di partecipazioni in società di capitali, in quanto tali partecipazioni costituiscono negozi giuridici e determinano il sorgere di obblighi verso la società.
Il tribunale di Oristano (sentenza del 16.10.2006) ha inoltre stabilito che, nel caso di assegnazione di lotti ai privati, la presentazione della domanda di assegnazione e il versamento del prezzo non determinano il perfezionamento del contratto di compravendita, che scatta solo con la sottoscrizione dell’atto da parte del privato e del sindaco, previa autorizzazione dell’organo competente.
Niente «fatti concludenti»
Nei contratti in cui è parte una Pa non è consentita la conclusione a distanza; con la deroga prevista dall’articolo 17 del Rd 2440/1923, che consente la stipula del contratto «per mezzo di corrispondenza, secondo l’uso del commercio», quando l’accordo intercorre con ditte commerciali.
Solo l’atto formale è, quindi, alla base dell’accordo valido ed efficace. Di conseguenza, quando la Pa è parte del contratto, non si può ipotizzare la costituzione di un vincolo giuridico attraverso fatti concludenti. Anche su questo principio la Cassazione non ammette deroghe.
Come nella sentenza 1970/2002, in cui ha negato che si fosse rinnovato tacitamente, per difetto di tempestiva disdetta, un contratto di affitto agrario di un fondo di proprietà comunale; e ciò sebbene l’articolo 4 della legge 203/1982 preveda (evidentemente solo per i rapporti tra privati) la regola esattamente contraria.  
---------------
Iter violato, rispondono i funzionari. Negli enti. Le responsabilità.
Se l’ente locale acquisisce beni o servizi in assenza dell’impegno contabile o dell’attestazione di copertura finanziaria e senza aver prima stipulato un contratto scritto, chi deve pagare?
Per casi come il conferimento di incarichi per progettazioni, direzioni dei lavori di opere pubbliche, richiesta di forniture, è prevista dagli anni 80 (oggi articolo 191 del Dlgs 267/2000) una regola categorica: se sono acquisiti beni e servizi senza il rispetto dell’iter previsto per la legittimità della spesa, il rapporto obbligatorio intercorre tra il privato fornitore e l’amministratore, il funzionario o il dipendente che ha consentito la fornitura.
 Infatti, in questi casi -Corte di Cassazione, sentenza 14.11.2003 n. 17257- si ha una frattura nel rapporto organico tra l’amministratore e l’ente. La ratio è impedire il formarsi del disavanzo, disponendo che a ogni obbligazione faccia «riscontro l’impegno contabile registrato sul competente capitolo di bilancio».
L’obbligazione sorge direttamente a carico dell’amministratore anche se l’ente, nell’affidare l’incarico, subordina il pagamento alla concessione di un finanziamento. Ciò perché -Sezioni unite, sentenza 26657/2014- dal contratto sorge comunque un’obbligazione di pagamento, ancorché condizionata.
Il contratto, dunque, non produce effetti nei confronti dell’ente ma conserva validità tra i soggetti (privato e amministratore) che l’hanno stipulato. E il fornitore, potendo chiedere il pagamento direttamente all’amministratore, non può agire nei confronti dell’ente con l’azione di indebito arricchimento (articolo 2041 Codice civile): tale azione non è proponibile se il danneggiato può esercitare un’altra azione per farsi indennizzare (articolo 2042) (articolo Il Sole 24 Ore del 07.03.2016).

INCENTIVI PROGETTAZIONE: Addio incentivi per i progettisti. I premi si spostano su programmazione, gare ed esecuzione. Codice appalti. Le novità per i dipendenti pubblici dal decreto attuativo approvato dal consiglio dei ministri.
Stop agli incentivi per i progettisti. Con il nuovo Codice degli appalti è finita la corsa agli incarichi di progettazione da parte dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare). Al contrario, i premi vengono indirizzati alle attività tecnico-burocratiche un tempo non contemplate (programmazione, procedure di gara, esecuzione dei contratti pubblici, verifica della conformità eccetera).
Non è certo un caso che gli storici incentivi alla progettazione si trasformino in premi per funzioni tecniche; è una spinta per la pubblica amministrazione sui suoi compiti di realizzazione delle opere, lasciandole però progettare all’esterno.
L’impianto complessivo ripercorre le disposizioni vigenti: gli incentivi vanno finanziati all’interno degli oneri messi a disposizione per la realizzazione dell’opera nel limite massimo del 2% dell’importo a base di gara, limite rimesso alla discrezionalità dell’ente che può anche azzerare l’incentivo. Non è più previsto che in sede di definizione della percentuale effettiva si debba tenere conto della complessità dell’opera.
L’80% è destinato al responsabile unico del procedimento, agli incaricati di funzioni tecniche e ai collaboratori. Le modalità e i criteri di ripartizione dei premi sono oggetto di contrattazione decentrata e vanno recepiti in un regolamento ad hoc. Anche in questo caso è stato espunto dalla norma l’obbligo di prevedere la distribuzione dei premi in funzione delle responsabilità non connesse al profilo professionale e della complessità dell’opera. Non sono più espressamente citate le attività manutentive. Al contrario sono confermate le penalizzazioni collegate al mancato rispetto dei tempi e dei costi dell’opera; non costituiscono più espliciti esimenti le cause di forza maggiore.
Tornano in gioco anche i dirigenti, ma limitatamente alle attività di collaudo e di verifica di conformità, in passato completamente esclusi da qualsiasi premio. Sia per i dipendenti sia per i dirigenti il fondo deve finanziare anche gli oneri previdenziali e assistenziali a carico dell’ente; ancora una volta si perde l’occasione per chiarire il tema dell’Irap, lasciando aperta la strada del contenzioso.
Il rimanente 20% viene destinato, come in passato, all’acquisto di beni e tecnologie per gli uffici tecnici, con particolare riferimento alle attività di controllo volte al miglioramento della capacità di spesa. A questo si aggiunge una nuova modalità di utilizzo che prevede l’attivazione di tirocini formativi e di dottorati di ricerca nel settore dei contratti pubblici. Le risorse collegate all’attività svolta da soggetti esterni, un tempo economia di bilancio, si sommeranno al 20% destinato al miglioramento della strumentazione tecnica.
A circa due anni dall’ultima modifica delle norme in materia di compensi Merloni, si ripropone un nuovo punto zero che imporrà la riscrittura del relativo contratto decentrato oltre all’approvazione del conseguente regolamento. Il paradosso consiste nel fatto che molti enti, ad oggi, non hanno ancora recepito dal modifica normativa del 2014: è da ricordare che senza l’approvazione di questi adempimenti è preclusa la corresponsione degli incentivi.
Che cosa succederà da ora in avanti? Fino all’entrata in vigore del nuovo Codice degli appalti si applica, per chi l’ha adottato, il regolamento vigente. Dopo si dovrebbero bloccare ancora tutti gli incentivi, fino all’adozione dei regolamenti, sperando che successive modiche non facciano ripartire da capo il processo.
In tutta questa confusione sarà necessario definire puntualmente la norma e il regolamento da applicare ratione temporis in sede di liquidazione dei compensi. L’orientamento costante della Corte dei conti ritiene che i compensi vadano erogati con riferimento alle disposizioni vigenti nel momento in cui l’attività premiata è effettivamente resa (articolo Il Sole 24 Ore del 07.03.2016).

APPALTI: Commissari a sorteggio dagli elenchi Anac. La valutazione delle offerte. Nuove regole per evitare i conflitti d’interesse: i componenti non possono svolgere altri incarichi relativi al contratto.
I componenti della commissione giudicatrice dovranno essere scelti tra gli esperti inclusi in un elenco tenuto dall’Anac, ma per le gare sottosoglia e per le procedure telematiche potranno essere individuati tra i dipendenti della stazione appaltante.
Il nuovo Codice degli appalti (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare) ridisegna nell’articolo 77 dello schema approvato dal Consiglio dei ministri le modalità composizione dei collegi costituiti per la valutazione delle offerte nelle gare con il metodo dell’offerta economicamente più vantaggiosa, definendo un sistema differenziato in relazione al valore e alla complessità delle procedure. Il numero dei commissari deve essere sempre dispari, con un massimo di cinque soggetti.
La stazione appaltante deve individuare i componenti e nominarli (dopo la scadenza del termine di presentazione delle offerte) mediante sorteggio pubblico da una lista di candidati in numero almeno doppio a quello dei membri da nominare, richiedendo questa lista all’Anac, che la elabora e la comunica entro cinque giorni all’amministrazione richiedente.
Il presidente della commissione è individuato dalla stazione appaltante tra gli esperti sorteggiati: sia per lui sia per gli altri componenti vale l’incompatibilità funzionale, in quanto non possono aver svolto né possono essere destinati a svolgere alcun altro incarico in relazione all’appalto; sono poi prefigurati obblighi di astensione in caso di conflitto di interessi (da dichiarare al momento dell’accettazione della nomina).
La novità ha anche un’importante conseguenza operativa: le stazioni appaltanti dovranno formalizzare gli incarichi agli esperti, con relativi impegni di spesa, dovendo pertanto prevedere le risorse nel quadro economico dell’appalto, facendo riferimento al compenso massimo che verrà stabilito con decreto ministeriale. Lo stesso decreto definirà la quota che i commissari dovranno pagare per l’iscrizione all’albo, fatta eccezione per i dipendenti pubblici che potranno essere iscritti gratuitamente. Se però sono scelti per gare della propria stazione appaltante, non riceveranno alcun compenso.
Per le procedure di affidamento di importo inferiore alla soglia comunitaria oppure per quelle di non particolare complessità (individuate dalla stessa norma come le procedure svolte attraverso piattaforme telematiche di negoziazione) la stazione appaltante può nominare come componenti propri dipendenti.
La definizione e la gestione dell’albo saranno definite dall’Anac con proprie determinazioni: potranno iscriversi soggetti interessati in possesso di requisiti di compatibilità e moralità, oltre che di comprovata esperienza e professionalità nel settore per cui si propongono.
Fino alla definizione dell’albo e alla sua effettiva attivazione, le stazioni appaltanti potranno continuare a nominare i componenti delle commissioni giudicatrici, dovendo in ogni caso rispettare regole di trasparenza e di competenza da definire preventivamente.
L’importanza di nominare nei collegi soggetti con elevata professionalità viene evidenziata anche dal rafforzamento qualitativo delle competenze della commissione, che può anche giudicare inammissibile un’offerta quando ritenga che sussistano gli estremi per la segnalazione alla Procura della Repubblica in relazione a fenomeni di corruzione o collusivi (articolo Il Sole 24 Ore del 07.03.2016).

APPALTI: Appalti, concorsi d'obbligo per opere di impatto artistico. Lo schema di decreto delegato che riforma il codice. Addio al progetto preliminare.
Concorsi di progettazione e di idee obbligatori per opere di rilevante impatto storico- artistico, ambientale e tecnologico; divieto di affidamento degli incarichi al prezzo più basso; progetto preliminare sostituito dal progetto di fattibilità che dovrà contenere le indagini e i rilievi; premialità ai progettisti che usano la modellazione elettronica (Bim, Building information modelling).
Sono alcune delle novità per i progettisti previste nello schema di decreto delegato, che contiene il nuovo codice degli appalti pubblici (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Le nuove disposizioni, che devono attuare il principio della centralità del progetto e favorire la qualità della progettazione, prevedono il superamento dello studio di fattibilità e del progetto preliminare, sostituiti dal solo progetto di fattibilità, tecnica ed economica.
In realtà, nella sostanza, quello che si chiama progetto di fattibilità ricalca molto da vicino i contenuti previsti per l'attuale progetto preliminare. Andrà però valutato con attenzione l'impatto derivante dalla soppressione dello studio di fattibilità che oggi costituisce lo strumento per procedere alla programmazione dei lavori e all'avvio delle procedure da realizzare con la finanza di progetto, anche attraverso il cosiddetto «promotore».
Nello schema si riproduce la norma attuale che indica quale debba essere la finalità della progettazione: deve in particolare assicurare il soddisfacimento dei fabbisogni della collettività, la qualità architettonica e tecnico-funzionale dell'opera, un limitato consumo del suolo, il rispetto dei vincoli idrogeologici sismici e forestali e l'efficientamento energetico.
Il progetto di fattibilità dovrà essere redatto dopo lo svolgimento di indagini geologiche e geognostiche e di verifiche preventive dell'assetto archeologico, fermo restando che tra più soluzioni possibili il progetto di fattibilità tecnica ed economica deve individuare quella che presenta il miglior rapporto tra costi e benefici per la collettività. Un punto importante per tutti i progettisti e per le imprese di costruzioni è l'introduzione di strumenti di modellazione elettronica al fine di promuovere la qualità della progettazione.
Diversamente dalle precedenti versioni dello schema, che prevedevano un obbligo entro sei mesi di ricorso a strumenti quali il Bim, nel testo entrato in Consiglio dei ministri si prevede, più correttamente, una graduale transizione verso questa metodologia progettuale, favorita attraverso la possibilità di premiare, ai fini della loro qualificazione da parte dell'Anac, le stazioni appaltanti che la utilizzeranno. Ferma restando la possibilità di eliminare un livello progettuale da parte del responsabile del procedimento, lo schema, coerentemente a quanto stabilisce la legge delega, prevede che di regola sia posto a base di gara di un appalto di lavori il progetto esecutivo, salvo nei casi in cui dispone diversamente lo stesso decreto (per esempio nel caso del contraente generale).
Lo schema prevede, ancora, che il responsabile del procedimento stabilisca criteri, contenuti e momenti di verifica tecnica dei vari livelli di progettazione; disciplina inoltre le modalità di accesso per l'espletamento delle indagini e delle ricerche necessarie all'attività di progettazione. Si prevede inoltre che le progettazioni di livello definitivo ed esecutivo siano, preferibilmente, svolte dal medesimo soggetto, onde garantire omogeneità e coerenza al processo.
Non è escluso che si possa affidare anche ad altro progettista un livello, ma occorre motivare le ragioni di affidamento disgiunto; il nuovo progettista dovrà poi accettare l'attività progettuale svolta in precedenza. In caso di affidamento esterno della progettazione, che ricomprenda, come di norma, entrambi i livelli di progettazione, l'avvio del progetto esecutivo resta sospensivamente condizionato alla determinazione delle stazioni appaltanti sulla progettazione definitiva.
Sono confermate le disposizioni attuali in materia di soggetti affidatari degli incarichi (professionisti, studi, società di ingegneria e di professionisti, raggruppamenti e consorzi stabili), ma cambia sensibilmente il regime degli affidamenti. Altra novità è che i concorsi diventano obbligatori in caso di opere di particolare rilevanza storico-artistica, urbanistica, ambientale e tecnologica, quando non sia la p.a. a progettare.
Per tutte le altre opere da progettare si potrà procedere con affidamenti di servizi di ingegneria e architettura che andranno rigorosamente affidate con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa e mai al massimo ribasso.
---------------
Commissari di gara scelti a sorte.
Commissari di gara scelti a sorteggio da un elenco tenuto dall'Anac per garantire trasparenza e qualità delle scelte effettuate in sede di aggiudicazione; criteri di indipendenza e professionalità per gli aspiranti commissari di gara; all'Autorità forti poteri di regolazione.
È in particolare sulle commissioni di aggiudicazione delle gare che si giocherà la riuscita della riforma del nuovo codice appalti, visto che anche le inchieste su Expo e sulle grandi opere hanno confermato che proprio la permeabilità alle «intrusioni» politiche nella fase di valutazione delle offerte, hanno rappresentato una delle maggiori criticità degli ultimi mesi. Viene quindi modificata radicalmente la disciplina attuale per garantire la massima imparzialità e indipendenza di giudizio.
In particolare, si prevede che la commissione sia composta da esperti nello specifico settore cui afferisce l'oggetto del contratto. La commissione sarà costituta da un numero dispari di commissari, non superiore a cinque, e potrà lavorare a distanza con procedure telematiche che salvaguardino la riservatezza delle comunicazioni. I commissari sono scelti fra gli esperti iscritti all'Albo istituito presso l'Anac e sono individuati dalle stazioni appaltanti mediante pubblico sorteggio da una lista di candidati costituita da un numero di nominativi almeno doppio rispetto a quello dei componenti da nominare. La lista è comunicata dall'Anac alla stazione appaltante, di norma entro 5 giorni dalla richiesta. Si prevede che la stazione appaltante possa, in caso di affidamento di contratti di importo inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria o per quelli che non presentano particolare complessità, nominare componenti interni alla stazione appaltante.
Al riguardo, si specifica cosa si intenda per procedure di non particolare complessità. Si precisa che i commissari non devono aver svolto né possano svolgere alcun'altra funzione o incarico tecnico o amministrativo relativamente al contratto del cui affidamento si tratta. Si prevede, inoltre, che coloro che, nel biennio antecedente all'indizione della procedura di aggiudicazione, hanno ricoperto cariche di pubblico amministratore, non possono essere nominati commissari giudicatori relativamente ai contratti affidati dalle amministrazioni presso le quali hanno esercitato le proprie funzioni d'istituto. La nomina dei commissari e la costituzione della commissione devono avvenire dopo la scadenza del termine fissato per la presentazione delle offerte e che il Presidente della commissione sia individuato dalla stazione appaltante tra i commissari.
Infine, con specifica disposizione transitoria, si stabilisce che fino alla adozione della disciplina in materia di iscrizione all'Albo, la commissione continua a essere nominata dall'organo della stazione appaltante competente a effettuare la scelta del soggetto affidatario del contratto, secondo regole di competenza e trasparenza preventivamente individuate da ciascuna stazione appaltante.
Per quel che riguarda il ruolo di Anac, l'Autorità sarà chiamata ad adottare atti di indirizzo quali linee guida, bandi-tipo, contratti-tipo e altri strumenti di regolamentazione flessibile, fornendo costante supporto nell'interpretazione e nell'applicazione del codice.
---------------
Al concessionario l'intero rischio.
Il concessionario dovrà sostenere l'intero rischio operativo connesso alla realizzazione e gestione dell'opera; non ammesso un contributo pubblico; disciplinato il Ppp (Partenariato pubblico- privato) per ogni tipologia di intervento. Sono questi alcuni dei punti fermi della normativa che, mutuando i criteri specifici dettati dalla legge delega, disciplina le concessioni (di lavori e di servizi) recependo la direttiva 2014/23/UE.
Si prevede per la prima volta, una regolamentazione che unifica le concessioni di lavori, servizi e forniture e chiarendo che si tratta di contratti di durata, caratterizzati dal rischio operativo in capo al soggetto privato; ciò comporta che non viene garantito al privato dal settore pubblico il recupero degli investimenti effettuati o dei costi sostenuti per la gestione dei lavori o dei servizi oggetto della concessione; in sostanza il privato deve rischiare davvero sull'intera operazione.
In coerenza, con la disciplina comunitaria e con quanto previsto dal libro verde della Commissione europea, il nuovo impianto normativo disciplina per la prima volta, l'istituto del c.d. «partenariato pubblico privato», quale forma di sinergia tra poteri pubblici e privati per il finanziamento, la realizzazione o la gestione costruire delle infrastrutture o dei servizi pubblici.
Si prevede che i ricavi di gestione dell'operatore economico possano provenire non solo dal canone riconosciuto dall'ente concedente ma anche da qualsiasi altra forma di contropartita economica, quale, per esempio, l'introito diretto della gestione del servizio a utenza esterna. Si chiarisce che il ricorso al Ppp è possibile sia per le c.d. «opere a freddo» che per quelle «opere a caldo», cioè sia per quelle in grado generare reddito attraverso ricavi da utenza in misura tale da ripagare i costi di investimento e remunerare adeguatamente il capitale investito, sia per le altre (per le prime, si pensi per esempio alle carceri o agli ospedali mentre per le seconde a un parcheggio o a una piscina).
Nell'ambito del partenariato pubblico–privato, un istituto assolutamente innovativo è quello dei c.d. «interventi di sussidiarietà orizzontale», ossia la partecipazione della società civile alla pulizia, alla manutenzione, all'abbellimento di aree verdi, piazze o strade, ovvero alla loro valorizzazione mediante iniziative culturali di vario genere, interventi di decoro urbano, di recupero e riuso con finalità di interesse generale, di aree e beni immobili inutilizzati. All'interno di questi interventi vi è anche la previsione del baratto amministrativo.
Per quanto riguarda la durata massima delle concessioni è stabilito che sia limitata e comunque determinata nel bando di gara dall'amministrazione aggiudicatrice o dall'ente aggiudicatore in funzione dei lavori o servizi richiesti al concessionario, nonché commisurata al valore della concessione.
Inoltre, si prevede che per le concessioni ultraquinquennali la durata massima della concessione non può essere superiore al periodo di tempo necessario al recupero degli investimenti da parte del concessionario, insieme a una remunerazione del capitale investito, tenuto conto degli investimenti necessari per conseguire gli obiettivi contrattuali specifici come risultante dal piano economico-finanziario.
---------------
Qualificazione Soa confermata.
Qualificazione imprese con il sistema Soa (Società organismo di attestazione) confermata; introduzione di requisiti premiali; qualificazione dei contraenti generali affidata all'Anac; istituito l'albo dei direttori lavori e dei collaudatori delle opere infrastrutturali; subappalto liberalizzato ma con limite del 30% per l'affidamento di lavori specialistici. Sono alcune delle misure di maggiore rilievo per le imprese di costruzioni previste nello schema di decreto delegato approvato giovedì scorso in via preliminare dal Consiglio dei ministri.
Sul sistema di qualificazione delle imprese lo schema di decreto si muove analogamente a quanto già previsto dall'articolo 40 del codice attuale, disponendo «di regola» l'obbligo di attestazione Soa per i lavori pubblici di importo pari o superiore a 150 mila di euro, rilasciata da organismi di diritto privato autorizzati dall'Anac (le Soa).
Si rafforza il ruolo dell'Anac che con proprie linee guida, individuerà i livelli standard di qualità dei controlli che le Soa devono effettuare, con particolare riferimento a quelli di natura non meramente documentale, da verificare annualmente. L'Autorità presieduta da Raffaele Cantone, che rimane titolare della vigilanza, dovrà effettuare una ricognizione straordinaria sul possesso dei requisiti di esercizio dell'attività da parte delle Soa e relazionare parlamento e governo su eventuali modifiche.
Anche le stazioni appaltanti avranno l'obbligo di effettuare controlli, almeno a campione, secondo modalità predeterminate, sulla sussistenza dei requisiti oggetto dell'attestazione. Viene fissata in cinque anni la durata della qualificazione della Soa, con verifica entro il terzo anno del mantenimento dei requisiti di ordine generale nonché dei requisiti di capacità strutturale indicati nelle linee guida. La qualificazione delle imprese avverrà sulla base dei requisiti di ordine generale e di capacità tecnica, organizzativa ed economica.
Sarà valutata anche la performance dell'impresa attraverso criteri reputazionali che l'Anac individuerà sulla base di alcuni principi riguardanti i precedenti comportamenti nell'esecuzione dei contratti. Dal punto di vista dell'esecuzione del contratto lo schema elimina i limiti alla possibilità di subappalto, a differenza della disciplina attuale che contiene il limite del 30% per le categorie prevalenti; si impone che il subappaltatore debba garantire gli stessi prezzi e lo stesso standard qualitativo delle prestazioni.
L'unica limitazione prevista per il subappalto attiene alle categorie superspecialistiche, nel limite del 30%. Con l'abrogazione della legge obiettivo, viene riformata la disciplina del contraente generale, legata al contratto di appalto di «fare eseguire con qualsiasi messo» un'opera. Per farvi ricorso la stazione appaltante dovrà fornire un'adeguata motivazione, in base a complessità, qualità, sicurezza ed economicità dell'opera.
È stato introdotto per il contraente generale o general contractor il divieto di svolgere attività di direzione lavori e a questa norma è collegata anche quella che riguarda l'albo creato presso il ministero delle infrastrutture un apposito albo nazionale cui devono essere obbligatoriamente iscritti i soggetti che possono ricoprire gli incarichi di direttore dei lavori e di collaudatore negli appalti pubblici aggiudicati con la formula del contraente generale. Il direttore dei lavori lo nominerà il committente mediante sorteggio pubblico da una lista di candidati indicati alle stazioni appaltanti in numero almeno triplo per ciascun ruolo. Sarà poi sempre il dicastero di Porta Pia a definire le modalità di iscrizione all'albo e di nomina.
Va tenuto conto del fatto che non potranno ricevere incarichi di collaudo coloro che hanno svolto o svolgono attività di controllo, verifica, vigilanza e altri compiti relativi al contratto da collaudare; una risposta ai casi giudiziari che hanno riguardato alcune opere della Legge obiettivo.
Per quel che riguarda la procedura di affidamento non sarà più possibile ricorrere alla procedura ristretta e a base di gara sarà posto il progetto definitivo e non più il preliminare. In buona sostanza si tratta di un appalto integrato classico, affidato sulla base di un progetto definitivo, di cui appare difficile comprendere la differenza rispetto a un normale appalto di lavori (se non forse per la disciplina dei contratti a valle). Il sistema di qualificazione dei contraenti generali, oggi assegnato alla competenza del Ministero delle infrastrutture, viene attribuito all'Anac (articolo ItaliaOggi Sette del 07.03.2016).

ENTI LOCALI - VARI: Sosta gratuita invalidi, solo una facoltà.
I Comuni hanno solo la facoltà e non l'obbligo di rendere gratuita la sosta dei veicoli al servizio di invalidi. Ma è auspicabile che nella loro autonomia decidano di prevedere tale beneficio.
Lo ha affermato il sottosegretario alle infrastrutture e dei trasporti, Umberto Del Basso Del Caro, il 24 febbraio scorso nella IX commissione trasporti della Camera, rispondendo alla INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/07565 dell'onorevole Mirella Liuzzi (M5S).
Partendo dalla considerazione che alcuni Comuni multano i veicoli con contrassegno invalidi parcheggiati negli stalli blu senza il ticket, benché gli altri spazi per invalidi siano occupati, l'on. Liuzzi ha sollecitato con l'interrogazione n. 5-07565 il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e il Ministero del lavoro a emanare una circolare per disciplinare la questione.
Nella risposta scritta, il sottosegretario Del Basso Del Caro ha affermato che non può essere emanata una direttiva che si discosti dal dettato normativo. Ai sensi dell'art. 381 del regolamento di esecuzione e attuazione del codice della strada di cui al dpr n. 495 del 16.12.1992, il Comune stabilisce, anche nell'ambito delle aree destinate a parcheggio a pagamento gestite in concessione, un numero di posti destinati alla sosta gratuita degli invalidi muniti di contrassegno superiore al limite minimo previsto dall'art. 11, comma 5, del dpr 503 del 24.07.1996 e può prevedere, inoltre, la gratuità della sosta per gli invalidi nei parcheggi a pagamento qualora risultino già occupati o indisponibili gli stalli a loro riservati.
Un'interpretazione estensiva e più favorevole a chi è munito di contrassegno invalidi non è possibile, come peraltro già ribadito dalla sentenza n. 21271 del 05.10.2009 della II sezione civile della Corte di cassazione, secondo la quale nessuna norma prevede la gratuità della sosta a pagamento nel caso in cui gli stalli riservati ai veicoli al servizio delle persone diversamente abili risultino occupati. Nella loro autonomia, però, i Comuni, nel fissare le regole da osservare per la sosta, possono disporre la gratuità del parcheggio. Il sottosegretario ai trasporti, pertanto, si appella al senso civico degli enti locali, che sono invitati ad agevolare, nell'ambito del proprio potere discrezionale, un'utenza stradale già fortemente svantaggiata.
In attesa che novità in tal senso possano arrivare dal disegno di legge di riforma del codice stradale, che tra i principi e i criteri fa espresso riferimento proprio all'utenza vulnerabile (articolo ItaliaOggi del 05.03.2016).

APPALTI: Pa qualificate, rating per le imprese, poteri Anac: al via il nuovo codice appalti. Delrio: semplificazione, lotta alla corruzione, trasparenza, qualità parole-chiave.
Il Consiglio dei ministri ha varato ieri il decreto legislativo che riforma il codice degli appalti e recepisce le direttive Ue 23, 24 e 25 del 2014 in materia di concessioni, appalti nei settori ordinari e settori speciali (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Il provvedimento dovrà tornare in Consiglio dei ministri, dopo il parere di Consiglio di Stato, Conferenza Stato-Regioni e due pareri delle commissioni parlamentari competenti, entro il 18 aprile. La novità più rilevante dell’ultimo passaggio è la riduzione da un milione di euro a 150mila euro della soglia di gara sotto la quale le imprese non sono obbligate ad avere la certificazione Soa per partecipare.
È la pressante richiesta che aveva fatto nelle ultime ore il presidente dell’Ance, Claudio De Albertis. Con la modifica, in sostanza, si torna a un sistema generalizzato di qualificazione centralizzato per le imprese e si dà un taglio drastico alla discrezionalità che avrebbero avuto nella singola gara le singole stazioni appaltanti, definendo autonomamente criteri per l’ammissione alla gara. Un sistema che avrebbe potuto introdurre sperequazioni gravi.
Il ministro delle Infrastrutture, Graziano Delrio, ha illustrato il provvedimento dopo il Consiglio dei ministri, sottolineando soprattutto come l’estrema semplificazione che lui stesso aveva voluto nella legge delega abbatta ora il numero di articoli dai 660 del vecchio sistema codice più regolamento generale ai 217 del nuovo codice che non avrà regolamento generale.
Il passaggio alla soft law, affidata in prima battuta a linee-guida varate dallo stesso ministero delle Infrastrutture su proposta dell’Autorità anticorruzione guidata da Raffaele Cantone, è sicuramente la rivoluzione di maggiore impatto fra gli architravi del nuovo sistema. «Semplificazione, lotta alla corruzione, trasparenza e qualità sono le parole-chiave del provvedimento», ha detto Delrio. Il tema delle nuove regole non è stato invece sfiorato dal premier, che nei giorni aveva battuto molto sulla necessità di finire le incompiute e ieri è tornato invece a ribadire quel che aveva detto due mesi fa sul Ponte sullo Stretto:che sarebbe utile farlo, ma che prima bisogna completare opere come la Salerno-Reggio Calabria e l’Alta velocità al Sud. Un obiettivo che non è certo cosa dei prossimi mesi.
L’altra norma del codice degli appalti riformato su cui si è concentrata la maggiore tensione in queste ultime ore è quella sul subappalto. Anche qui c’erano le richieste dell’Ance, che premeva per limitare i pagamenti diretti delle stazioni appaltanti ai subappaltatori, ma c’erano anche le richieste delle imprese superspecialistiche che lamentavano la scomparsa di qualunque tetto al subappalto, con il paradosso che il costruttore-appaltatore principale avrebbe potuto prendere il lavoro e subappaltare quote molto ampie di impianti e lavori specialistici di alto livello tecnologico senza dover costituire con l’impresa specialistica un’associazione temporanea.
Forte il rischio di una destrutturazione del mercato anche per imprese, come quelle delle attività superspecialistiche, che spesso hanno livelli elevati di capacità tecnologica. Complessivamente più equilibrata la nuova soluzione. Resta la liberalizzazione del subappalto con l’eliminazione del tetto ordinario del 30% previsto dalla legislazione vigente (critiche molto dure sono arrivate dai sindacati mentre il relatore della legge delega al Senato e “padre nobile” della legge, il pd Stefano Esposito, ha già detto che chiederà modifiche nel parere parlamentare).
Alla fine, però, si è trovato un compromesso per le opere superspecialistiche e ad alto contenuto tecnologico: solo per queste attività è stato introdotto un tetto del 30%.
A fronte della liberalizzazione il governo ha voluto introdurre una maggiore vigilanza. Per gli appalti sopra la soglia comunitaria sarà obbligatoria l’indicazione in sede di offerta di una terna di subappaltatori, ma solo se i bandi o gli avvisi di gara lo prevedono in maniera espressa. Anche sotto soglia, le stazioni appaltanti potranno richiedere nel bando di gara l’indicazione in sede di offerta della terna.
Limitati i casi di pagamento diretto del subappaltatore da parte della stazione appaltante, ma le imprese subappaltatrici potranno comunque chiederlo. Il contraente principale resta comunque responsabile in via esclusiva nei confronti della stazione appaltante (articolo Il Sole 24 Ore del 04.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

LAVORI PUBBLICI: L’Ance «incassa» la modifica sulla soglia del sistema Soa. La reazioni. De Albertis: ora paritetico rapporto imprese-stazioni appaltanti.
Non mancherà il lavoro per il passaggio dei pareri delle commissioni parlamentari.
Le reazioni degli attori del mercato all’approvazione in prima lettura del Codice appalti sono, infatti, parecchio contrastate: tra i molti segnali di soddisfazione, arrivano anche altrettante richieste di correzioni e aggiustamenti (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
A partire dall’Ance. Il suo presidente, Claudio De Albertis sottolinea che «nel nuovo testo ci sono una serie di elementi che per noi sono molto positivi, come la trasparenza, le regole chiare ma, soprattutto, un rapporto paritetico tra imprese e stazioni appaltanti». Un chiaro riferimento alle correzioni operate nella parte che riguarda la qualificazione degli operatori economici: i costruttori avevano chiesto la revisione della soglia da un milione di euro per le attestazioni Soa e l’hanno ottenuta.
«Guardiamo certamente con favore a questa modifica, anche se resta qualche punto che potrà essere oggetto di correzione: riguarda ancora la discrezionalità eccessiva delle stazioni appaltanti», prosegue De Albertis. Non piace la possibilità riconosciuta alla Pa di recedere dal contratto nel caso in cui vengano iscritte riserve superiori al 15% e non piace il riferimento troppo generico, tra i criteri reputazionali, ai contenziosi precedenti delle imprese.
Chiede correzioni anche Maria Antonietta Portaluri, direttore generale di Anie Confindustria: il Codice - spiega - «va ancora rivisto in un’ottica di maggiore semplificazione burocratica e di riduzione degli oneri». In particolare, «non si comprende il mantenimento del soccorso istruttorio a titolo oneroso per le imprese, mentre dovrebbe essere abrogata una simile previsione. Deve essere ripensato il sistema di qualificazione delle imprese sulla base del principio secondo cui chi esegue le prestazioni deve essere adeguatamente specializzato in tali attività, salvaguardando la specificità dei settori speciali».
Qualche stoccata arriva anche dal lato dei progettisti. Il presidente del Consiglio nazionale degli architetti, Leopoldo Freyrie parla di «giudizio positivo» riferito «all’impianto politico e culturale del provvedimento che marca una significativa discontinuità rispetto alla farraginosa normativa precedente». Meno positivo il presidente del Consiglio nazionale degli ingegneri, Armando Zambrano, che rimarca «il contrasto con i principi della centralità della progettazione», promessi alla vigilia. Nel testo, infatti, «manca un capitolo dedicato ai servizi di ingegneria e architettura ed è un male perché non possiamo essere accomunati a tutti gli altri servizi».
L’Anci, per bocca del suo delegato ai Lavori pubblici, Alessandro Bolis, guarda con favore alla «netta discontinuità rispetto al passato», ma sottolinea le «possibili criticità che potrebbero emergere soprattutto dalla definizione dei soggetti aggregatori e da quella dell’offerta economicamente più vantaggiosa». Il vicepresidente di Legambiente, Edoardo Zanchini, infine, auspica che con il nuovo Codice si possa «chiudere una brutta pagina, lunga quindici anni, segnata troppo spesso da sprechi, corruzione e illegalità».
Fino ad oggi «con la legge Obiettivo sono stati buttati decine di miliardi di euro in grandi opere definite strategiche che avrebbero dovuto modernizzare e rilanciare il Paese e che, invece, hanno portato ad una serie di cantieri infiniti o di progetti rimasti sulla carta» (articolo Il Sole 24 Ore del 04.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

LAVORI PUBBLICI: Uscita di scena graduale per il general contractor. Grandi opere. Scompare il programma di infrastrutture strategiche ma restano lavori per 36 miliardi affidati al contraente generale.
L’addio alla legge obiettivo, con il nuovo Codice appalti, è totale (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Scompare il programma delle infrastrutture stategiche (il Pis), cioè in sostanza la cartina di Berlusconi con le opere di serie A, e scompaiono le relative procedure speciali, con delibere Cipe e possibilità di scavalcare gli enti locali e la Commissione di impatto ambientale. Ora tutte le opere pubbliche nazionali di trasporto (strade, ferrovie, porti, aeroporti) confluiscono nel Piano nazionale dei trasporti e della logistica e nel Documento pluriennale di programmazione (Dpp), e la procedura approvativa sarà sempre quella “ordinaria”, in conferenza di servizi. Con le accelerazioni contenute nel Dlgs Madia, e cioè i tempi certi di chiusura (silenzio-assenso per chi non si esprime), chiusura sulla base dei “pareri prevalenti” e infine possibilità di scavalcare il dissenso anche di enti di tutela, con delibera del Consiglio dei ministri.
Addio senza rimpianti alla legge obiettivo, dunque, che ormai non accelerava più nulla e di fatto aveva creato una incomprensibile doppia programmazione nelle opere statali.
Quello che invece non scompare è il “braccio operativo” della legge obiettivo, e cioè il general contractor, l’affidamento ai privati “chiavi in mano” della progettazione e realizzazione dell’opera. Sia perché l'istituto resta in piedi anche nel nuovo Codice, sia soprattutto perché sul mercato restano in piedi, con lavori in corso o progetti approvati, opere per oltre 30 miliardi affidate a general contractor.
Il governo ha ritenuto di lasciare aperta la possibilità di affidare a soggetti con adeguate capacità tecniche, organizzative e finanziarie la «realizzazione con qualsiasi mezzo dell’opera», anche se con due profonde differenze rispetto all’istituto pensato da Berlusconi e il suo ministro Pietro Lunardi nel 2002. A gara dovrà andare il progetto almeno definitivo, e non più anche il preliminare, come accadde con ritardi e pesanti contenziosi, ad esempio, per alcuni maxi-lotti della Salerno-Reggio e per la metro C di Roma. E poi la direzione lavori (cioè il controllo dei cantieri) non sarà più affidata agli stessi privati (fu una vera assurdità) ma resterà in capo all’amministrazione appaltante.
In ogni caso sul mercato restano lavori per 36 miliardi di euro affidati a general contractor. Vediamo perché.
Primo: ci sono dieci appalti, per 10,3 miliardi, affidati con gara a general contractor negli anni della legge obiettivo (l’ultimo bando è stato nel 2009) e ancora in corso. Uno di questi è il Ponte sullo Stretto, 3,9 miliardi di euro, per ora congelato ma che il premier Renzi ha più volte fatto capire di volere (prima o poi) rimettere in pista. Tolto questo, i restanti 6,42 miliardi sono cantieri in corso: ad esempio i due maxi-lotti del quadrilatero stradale Marche-Umbria, il passante ferroviario di Palermo e un tratto della ferrovia Palermo-Messina, la metro C di Roma, il passante Fs di Firenze, un lotto della Ss Palermo-Agrigento e uno della Ss 640 Agrigento-Caltanissetta, un lotto della terza corsia della A4 (Tagliamento-Gonars) e un lotto della Ss 106 Ionica.
Poi ci sono cinque grandi opere, per 17,3 miliardi di euro, affidate senza gara a general contractors prima della direttiva appalti del 1993: dal Mose (5,5 miliardi, finirà nel 2018), al Terzo valico ferroviario ad alta velocità Genova-Milano (6,2 miliardi), sempre l’Av Treviglio-Brescia (2 miliardi), e le due linee del metrò di Napoli (linea 1, 2,4 miliardi; linea 6, 1,2 miliardi).
Infine ci sono due maxi-tratte dell’alta velocità, per 9,3 miliardi, che saranno affidate a breve, entro l’anno, sempre ai vecchi general contractors del 1991 (nelle cordate Saipem, Astaldi, Salini Impregilo, Pizzarotti, Condotte, Maltauro), i cui contratti sono “giuridicamente vincolanti”. La Brescia-Verona (3,9 miliardi, di cui 2,2 finanziati e 1,7 da finanziare) e la Verona-Vicenza-Padova (5,4 miliardi, di cui 1,9 finanziati e 3,5 da finanziare) (articolo Il Sole 24 Ore del 04.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

ATTI AMMINISTRATIVI - EDILIZIA PRIVATA: Riforma Madia, su 8 decreti il «sì» di sindaci e governatori. Esame il 24 per partecipate, servizi pubblici e autorità portuali.
Pa. Intesa in Conferenza unificata anche sui licenziamenti - Giudizio sospeso sulla delegificazione.
Primo via libera della Conferenza unificata ad alcuni dei decreti attuativi della riforma della Pa (legge 124/2015).
L'intesa tra il Governo le Regioni e Comuni è stata raggiunta su otto degli 11 decreti. In particolare hanno incassato il parere positivo i testi di semplificazione della Conferenza dei servizi telematica e della Scia, le modifiche al Codice delle amministrazioni digitali, il decreto sulla trasparenza (il cosiddetto freedom of information act all'italiana, già all'esame anche delle Camere), le misure per i licenziamenti dei dipendenti in caso di falsa attestazione di presenza in ufficio con sanzioni rafforzate ai dirigenti che non fanno scattare la disciplinare accelerata e le nuove regole per il reclutamento dei direttori generali delle Asl.
Intesa raggiunta anche sul riordino delle forze di polizia e l'accorpamento della Guardia forestale con trasferimento di funzioni e personale all'Arma dei Carabinieri. Giudizio sospeso per un approfondimento politico, invece, sul regolamento di delegificazione che attribuisce poteri sostitutivi alla presidenza del Consiglio per tagliare il timing delle autorizzazioni di grandi opere o grandi impianti produttivi.
Soddisfatta la ministra Marianna Madia: «Il senso della Conferenza unificata, dopo l'incontro della scorsa settimana, è quello di lavorare insieme -ha spiegato- con la consapevolezza che al cittadino interessa avere un servizio di qualità con tempi e regole certe da parte della Repubblica». Riguardo al rinvio dell'intesa sul regolamento che accelera i tempi per gli insediamenti produttivi, Madia ha spiegato che c'è «un emendamento delle regioni. È un punto su cui fare un approfondimento e capire come vengono scelti gli investimenti strategici sapendo che l'obiettivo è velocizzare i grandi investimenti privati che portano sviluppo e innovazione».
Non erano all'ordine del giorno ieri i testi su autorità portuali, partecipate e servizi pubblici locali, anche perché quest’ultimo ha ricevuto solo all’inizio di questa settimana la «bollinatura» della Ragioneria generale. Questi testi, che completano il primo pacchetto attuativo della riforma della Pa, dovrebbero arrivare sui tavoli della prossima Conferenza, in programma per il 24 marzo.
Oltre ai tre provvedimenti, nell’ordine del giorno di quella riunione tornerà la questione Poste, e in particolare le obiezioni che stanno emergendo in molti dei piccoli Comuni per la consegna a giorni alterni. Ad annunciarlo è il ministro degli Affari regionali Enrico Costa, che ha esteso l’invito ai vertici di Poste per un tavolo di confronto sulla razionalizzazione in corso, che ha prodotto anche un ricco contenzioso davanti ai giudici amministrativi (l’ultima sentenza in materia, la 698/2016 del Consiglio di Stato, ha dato il via libera alla chiusura di un ufficio postale decisa contro le obiezioni dell’ente).
A breve, spiega sempre Costa, partirà anche il confronto con le Regioni sulle concessioni demaniali la cui proroga è in attesa della bocciatura Ue (articolo Il Sole 24 Ore del 04.03.2016 - tratto da http://rstampa.pubblica.istruzione.it).

APPALTI: Appalti, no al massimo ribasso. Procedure trasparenti e digitalizzate, misure premiali per le imprese virtuose, affidamento dei lavori sui progetti esecutivi, superpoteri all’Anac di Cantone.
Affidamenti diretti possibili fino a 40 mila euro, procedure tutte online, stop alle aggiudicazioni al massimo ribasso, premi alle aziende virtuose.
E ancora, commissioni di gara più trasparenti, qualificazione delle stazioni appaltanti, più spazio all’Anac (l’Autorità nazionale anticorruzione) che potrà proporre pareri di precontenzioso vincolanti. Sono alcuni punti del decreto di riordino degli appalti approvato ieri dal consiglio dei ministri.
Appalti, riforma al primo step. Affidamenti diretti fino a 40 mila , massimi ribassi ko. Lo schema di decreto approvato dal consiglio dei ministri. Iter online, premi ai virtuosi.
Primo passo per la rivoluzione degli appalti. Affidamenti diretti possibili fino a 40 mila euro, procedure tutte online, stop alle aggiudicazioni al massimo ribasso, premi alle aziende virtuose dotate di rating di legalità.
E ancora, riduzione delle stazioni appaltanti con una spinta centralizzazione degli affidamenti, commissioni di gara più trasparenti, qualificazione delle stazioni appaltanti, trattative private con invito a tre o a cinque fino a 150 mila euro per servizi e forniture e fino a un milione per i lavori, più spazio all'Anac (l'Autorità nazionale anticorruzione) che potrà proporre pareri di precontenzioso vincolanti, Avcpass (il sistema di verifica dei requisiti di partecipazione alle gare pubbliche) trasferito al ministero delle infrastrutture.
Sono questi alcuni punti dello schema di decreto di riordino della disciplina sui contratti pubblici che recepisce le direttive europee e riforma l'attuale codice dei contratti (il cosiddetto codice «De Lise»), approvato ieri dal Consiglio dei ministri (Schema di decreto legislativo recante disposizioni per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture - Atto del Governo n. 283 sottoposto a parere parlamentare).
Il testo adesso andrà alle commissioni parlamentari, alla Conferenza unificata e al Consiglio di stato per i previsti pareri. Si passa, ha detto il ministro delle infrastrutture Graziano Delrio, «dal vecchio codice da 660 articoli e 1.500 commi a 217 articoli con una scelta di grandissima semplificazione e recepimento delle direttive europee» (in realtà si passa da 253 articoli del decreto 163/2016 ai 213 attuali).
A questo codice non farà seguito un regolamento di esecuzione e di attuazione (l'attuale dpr 207/2010) ma saranno emanate linee guida di carattere generale, da approvarsi con decreto del ministro delle infrastrutture su proposta dell'Anac e previo parere delle competenti commissioni parlamentari. Si tratta della cosiddetta soft law che nelle intenzioni del governo dovrebbe assicurare maggiore trasparenza, omogeneità e speditezza delle procedure, fornendo criteri unitari a garanzia dell'utenza.
Viene dettata una disciplina specifica e dettagliata delle concessioni puntando al trasferimento del «rischio operativo» al concessionario, «cosa non scontata», ha sottolineato Delrio, che ha evidenziato anche l'aspetto della centralità del progetto e dell'innovazione tecnologica per l'ingegneria derivante dall'applicazione del Bim (Building information modeling, il processo di sviluppo, crescita e analisi di modelli multidimensionali virtuali generati in digitale per mezzo di programmi su computer).
Fra i tanti contenuti del decreto, emergono la riduzione del numero delle stazioni appaltanti attraverso la qualificazione Anac delle stazioni appaltanti, il graduale passaggio a procedure interamente gestite in maniera digitale, la riduzione degli oneri amministrativi mediante la dematerializzazione degli atti con l'introduzione del documento di gara unico europeo che autocertificherà i requisiti previsti dalle stazioni appaltanti nei bandi di gara. Una parte rilevante del decreto riguarda anche la definizione di modalità finalizzate al riassetto, revisione e semplificazione dei sistemi di garanzia per l'aggiudicazione e l'esecuzione degli appalti pubblici di lavori, servizi e forniture: viene soppresso il performance bond, sostituito da una garanzia che coprirà anche gli extra-costi a carico della stazione appaltante.
Per quel che riguarda i requisiti di accesso alle gare, la materia è largamente devoluta alle linee guida che proporrà l'Anac. Per la disciplina dei contratti sotto la soglia Ue si prevede l'affidamento diretto fino a 40 mila euro; la procedura negoziata con tre inviti da 40 mila a 150 mila; per i soli lavori da 150 mila a un milione, la procedura negoziata con cinque invitati.
Si precisa che fino a 150 mila euro le stazioni appaltanti verificheranno soltanto i requisiti di carattere generale, consultando il casellario informatico presso Anac. Tutto questo nel presupposto di un notevole rafforzamento dei poteri dell'Authority che dovrà gestore l'albo che qualifica le stazioni appaltanti, l'albo dei commissari di gara (che saranno scelti a sorteggio), definire linee guida vincolanti e effettuare la vigilanza.
Per quanto riguarda i pareri di precontenzioso emessi dall'Anac si prevede che su iniziativa della stazione appaltante o di una o più delle altre parti, essa esprima parere, se c'è accordo preventivo, vincolante, purché adeguatamente motivato. Finisce l'era del massimo ribasso e si aggiudicheranno sempre con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa i servizi di ingegneria e architettura e quelli «sociali», puntando molto sulla qualità e non sul prezzo (articolo ItaliaOggi del 04.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).

EDILIZIA PRIVATA: Scia unica a partire dal 01.01.2017. I pareri della conferenza unificata sui decreti della riforma Madia.
«Abbiamo ricevuto l'intesa sulla Scia unica mentre abbiamo rimandato quella sull'accelerazione dei procedimenti amministrativi, perché abbiamo la necessità di più tempo per un approfondimento politico. Su tutti gli altri provvedimenti ci sono degli emendamenti delle regioni ma i pareri sono tutti favorevoli».
Così il ministro della pubblica amministrazione Marianna Madia, al termine della Conferenza unificata di ieri che ha registrato l'intesa tra il governo, le regioni e i comuni su otto degli 11 decreti attuativi della riforma della pubblica amministrazione.
«La riforma procede a passo spedito grazie anche al concorso delle regioni», ha detto il presidente della Conferenza delle regioni Stefano Bonaccini. «Per quello che riguarda l'attività di molti imprenditori è fondamentale il fatto che si arrivi a una segnalazione certificata di inizio attività unica che abbia come riferimento uno sportello in ogni amministrazione. Abbiamo chiesto che si possa partire dal 01.01.2017». «Abbiamo espresso al governo l'auspicio di approfondire alcune questioni rimaste ancora irrisolte», annuncia il vicepresidente dell'Associazione nazionale dei comuni italiani e sindaco di Chieti, Umberto Di Primio.
«Siamo tornati a chiedere più attenzione sullo sblocco del turnover. Sullo schema di decreto che regolerà la nuova Scia, un miglior coordinamento tra le norme per evitare lungaggini che potrebbero derivare da diverse interpretazioni, laddove le sovrintendenze, per esempio, dovessero non adeguarsi alle procedure seguite dai comuni». Sullo schema di decreto sul Codice dell'amministrazione digitale, il vicepresidente Anci Roberto Pella ne rimarca «l'importanza, soprattutto per quanto riguarda la gratuità per i comuni che vorranno accedere alle banche dati della motorizzazione, finora a pagamento».
Sul tema piccoli comuni, accordo su due decreti attuativi riguardanti l'associazionismo comunale: individuazione per il 2016 dei criteri di ripartizione dei fondi (circa 20 milioni di euro) e percentuale di risorse da riservare all'associazionismo (6,5%). Sul decreto sulla prevenzione della corruzione nelle p.a. l'Anci ha chiesto «certezza di qualificazione del soggetto che accede agli atti e degli atti stessi, soprattutto se si tratta di sicurezza urbana» (articolo ItaliaOggi del 04.03.2016 - tratto da www.centrostudicni.it).