AGGIORNAMENTO AL 31.12.2015

ã

FINALMENTE:
una Sezione di controllo della Corte dei Conti che si è posta il nostro stesso interrogativo!!

     Con l'AGGIORNAMENTO AL 31.12.2014 (in evidenza) (proprio un anno fa ...) avevamo affrontato la problematica circa la riconoscibilità -o meno-  dell'incentivo alla progettazione interna relativamente alla figura del R.U.P..
     Nella fattispecie de qua, davamo conto di come sussistesse -nella giurisprudenza di controllo delle varie Sezioni regionali della Corte dei Conti- una contrapposizione che è all'incirca pari al 50% fra due tesi: 1) chi sostiene  l’erogazione dell’incentivo al R.U.P. sempre e comunque e 2) chi sostiene l’erogazione dell’incentivo al R.U.P. solo in caso di progettazione interna.
     Ebbene, in illo tempore davamo conto di come un comune avesse formulato un quesito alla Sez. controllo della Lombardia, della Corte dei Conti, rappresentando l'evidente contrasto interpretativo cui fece seguito un'incomprensibile "non risposta" e limitandosi la Corte de qua a riconfermare il proprio orientamento di cui al parere 01.10.2014 n. 247.
     Per fortuna, ora, il nostro auspicio di far chiarezza definitivamente (a livello centrale) è stato condiviso dalla sez. controllo dell'Emilia Romagna, la cui deliberazione è riportata a seguire:

INCENTIVO PROGETTAZIONE: La Sezione, in presenza del contrasto interpretativo sulle questioni oggetto della richiesta di parere, dispone la rimessione degli atti al Presidente della Corte dei conti per le valutazioni di competenza in ordine all’opportunità di sottoporre alla Sezione delle Autonomie o alle Sezioni Riunite, le seguenti questioni di massima:
1) “se sia possibile riconoscere l’incentivo di cui all’art. 93 d.lgs. n. 163/2006 in favore del Responsabile unico del procedimento, anche nell’ipotesi in cui tutte le attività che la legge individua come incentivabili, sia di progettazione sia di direzione dei lavori, sia di collaudo, siano state svolte all’esterno dell’Ente da professionisti all’uopo incaricati”;
2) “se la nozione di "collaboratori" di cui al comma 7-ter dell'art. 93 del d.lgs. n. 163/2006 faccia riferimento solamente ai collaboratori con professionalità tecnica (componenti lo staff tecnico delle specifiche figure professionali richiamate dall'art. 93 citato, per lo svolgimento delle attività ivi indicate) ovvero possa essere estesa anche al personale addetto alle altre attività amministrative connesse comunque alla realizzazione dei lavori, quali: le procedure di espropriazione, di accatastamento e frazionamento, procedure di appalto dei lavori, predisposizione dei contratti di appalto, stesura degli atti di gara e provvedimenti amministrativi afferenti ai lavori”.
---------------
Con nota del 28.10.2015, pervenuta a questa Sezione l’01.12.2015 per il tramite del CAL, il Presidente della Provincia di Teramo ha trasmesso una richiesta di parere concernente la corretta interpretazione delle norme in tema di incentivi alla progettazione di cui all’art. 93 del Decreto legislativo n. 163/2006.
Più precisamente, l’ente, in sede di predisposizione del regolamento richiesto dalla norma per disciplinare le modalità di erogazione degli incentivi, ravvisa la necessità di un intervento interpretativo di questa Corte sui seguenti due quesiti, tra loro strettamente connessi:
1) la possibilità di riconoscere l’incentivo in favore del Responsabile unico del procedimento, anche nell’ipotesi in cui tutte le attività che la legge individua come incentivabili, sia di progettazione sia di direzione dei lavori, sia di collaudo, siano state svolte all’esterno dell’Ente da professionisti all’uopo incaricati;
2) se la nozione di “collaboratori” di cui al comma 7-ter dell’art. 93 del d.lgs. n. 163/2006 faccia riferimento solamente ai collaboratori con professionalità tecnica (componenti lo staff tecnico delle specifiche figure professionali richiamate dall’art. 93 citato, per lo svolgimento delle attività ivi indicate) ovvero possa essere estesa anche al personale addetto alle altre attività amministrative connesse comunque alla realizzazione dei lavori, quali: le procedure di espropriazione, di accatastamento e frazionamento, procedure di appalto dei lavori, predisposizione dei contratti di appalto, stesura degli atti di gara e provvedimenti amministrativi afferenti ai lavori.
...
La questione in esame concerne la disciplina degli incentivi alla progettazione di cui all’art. 93 del Decreto legislativo n. 163/2006, su cui si è andata formando nel tempo una copiosa giurisprudenza della Corte dei conti in funzione consultiva, sia in sede regionale sia in sede centrale nomofilattica.
La normativa di riferimento, a seguito delle modifiche introdotte dall’art. 13-bis del d.l. n. 90/2014, convertito con legge n. 114/2014 –che non hanno tuttavia innovato in modo sostanziale la disciplina rilevante ai fini della soluzione dei quesiti in esame– è rappresentata dai commi 7-bis e ter dell’art. 93 del D.Lgs n. 163/2006 i quali recitano: “7-bis - A valere sugli stanziamenti di cui al comma 7, le amministrazioni pubbliche destinano ad un fondo per la progettazione e l'innovazione risorse finanziarie in misura non superiore al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un'opera o di un lavoro; la percentuale effettiva è stabilita da un regolamento adottato dall'amministrazione, in rapporto all'entità e alla complessità dell'opera da realizzare.
7-ter - L'80 per cento delle risorse finanziarie del fondo per la progettazione e l'innovazione è ripartito, per ciascuna opera o lavoro, con le modalità e i criteri previsti in sede di contrattazione decentrata integrativa del personale e adottati nel regolamento di cui al comma 7-bis, tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori; gli importi sono comprensivi anche degli oneri previdenziali e assistenziali a carico dell'amministrazione. Il regolamento definisce i criteri di riparto delle risorse del fondo, tenendo conto delle responsabilità connesse alle specifiche prestazioni da svolgere, con particolare riferimento a quelle effettivamente assunte e non rientranti nella qualifica funzionale ricoperta, della complessità delle opere, escludendo le attività manutentive, e dell'effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell'opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo. Il regolamento stabilisce altresì i criteri e le modalità per la riduzione delle risorse finanziarie connesse alla singola opera o lavoro a fronte di eventuali incrementi dei tempi o dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo, redatto nel rispetto dell'articolo 16 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 05.10.2010, n. 207, depurato del ribasso d'asta offerto. Ai fini dell'applicazione del terzo periodo del presente comma, non sono computati nel termine di esecuzione dei lavori i tempi conseguenti a sospensioni per accadimenti elencati all'articolo 132, comma 1, lettere a), b), c) e d). La corresponsione dell'incentivo è disposta dal dirigente o dal responsabile di servizio preposto alla struttura competente, previo accertamento positivo delle specifiche attività svolte dai predetti dipendenti. Gli incentivi complessivamente corrisposti nel corso dell'anno al singolo dipendente, anche da diverse amministrazioni, non possono superare l'importo del 50 per cento del trattamento economico complessivo annuo lordo. Le quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni non svolte dai medesimi dipendenti, in quanto affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione medesima, ovvero prive del predetto accertamento, costituiscono economie. Il presente comma non si applica al personale con qualifica dirigenziale.".
La ratio della norma, come precisato dalle SS.RR. in sede di controllo (deliberazione 04.10.2011 n. 51), è quella di destinare una quota di risorse pubbliche “a incentivare prestazioni poste in essere per la progettazione di opere pubbliche, in quanto in tal caso si tratta all’evidenza di risorse correlate allo svolgimento di prestazioni professionali specialistiche offerte da personale qualificato in servizio presso l’amministrazione pubblica; peraltro, laddove le amministrazioni pubbliche non disponessero di personale interno qualificato, dovrebbero ricorrere al mercato attraverso il ricorso a professionisti esterni con possibili aggravi di costi per il bilancio dell’ente interessato”.
In linea con i principi di efficienza ed economicità, il legislatore mostra un favor per l’affidamento a professionalità interne alle amministrazioni aggiudicatrici di incarichi consistenti in prestazioni d’opera professionale, consentendo il riconoscimento agli Uffici tecnici delle amministrazioni aggiudicatrici un compenso ulteriore e speciale, in deroga ai due principi cardine del pubblico impiego: di onnicomprensività della retribuzione e di definizione contrattuale delle componenti economiche, sanciti, rispettivamente, dall’art. 24, comma 3, e dal successivo art. 45, comma 1, del d.lgs. 30.03.2001, n. 165 (cfr. Sezione delle Autonomie deliberazione 15.04.2014 n. 7).
Come si evince dal richiamato testo novellato, la legge individua alcune regole generali per la ripartizione dell’incentivo in discorso, rimettendone la disciplina concreta (“modalità e criteri”) ad un atto regolamentare interno alla singola amministrazione, assunto previa contrattazione decentrata.
Su alcuni punti fermi che il regolamento interno deve rispettare si registra una generale uniformità di lettura da parte delle Sezioni regionali di controllo, che di seguito si richiamano:
- erogazione ai soli dipendenti espletanti gli incarichi tassativamente indicati dalla norma (responsabile del procedimento, incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, e loro collaboratori), riferiti agli appalti di lavori (non, pertanto, negli appalti di fornitura di beni o di servizi);
- puntuale ripartizione del fondo incentivante tra gli incarichi attribuibili (responsabile del procedimento, progettista, responsabili della sicurezza, direttore dei lavori, collaudatori, nonché loro collaboratori), secondo percentuali rimesse alla discrezionalità dell’amministrazione, da mantenere, tuttavia, entro i binari della logicità, congruenza e ragionevolezza (cfr. Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici, deliberazione 13.12.2007 n. 315, deliberazione 22.06.2005 n. 70, deliberazione 19.05.2004 n. 97-bis);
- devoluzione in economia delle quote del fondo incentivante corrispondenti a prestazioni non svolte dai dipendenti, ma affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione. Obbligo che impone di prevedere analiticamente nel regolamento interno la graduazione delle percentuali spettanti per ogni incarico espletabile dal personale, in maniera tale da permettere, nel caso in cui alcune prestazioni siano affidate a professionisti esterni, la predetta devoluzione (si rinvia all’Autorità di vigilanza, deliberazione 13.12.2007 n. 315, deliberazione 08.04.2009 n. 35, deliberazione 07.05.2008 n. 18 e deliberazione 02.05.2001 n. 150);
- devoluzione in economia delle quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni, anche se svolte da dipendenti interni, prive dell’accertamento di esecuzione dell’opera in conformità ai tempi ed ai costi prestabiliti (novità discendente dal predetto art. 93, comma 7-ter, per gli incarichi attribuiti dopo l’entrata in vigore della legge di conversione n. 114/2014).
Diversamente, si rilevano contrasti interpretativi in relazione ad entrambi i quesiti formulati dalla Provincia di Teramo.
Quesito n. 1
In merito alla possibilità di riconoscere l’incentivo in favore del Responsabile unico del procedimento, anche nell’ipotesi in cui tutte le attività che la legge individua come incentivabili (di progettazione, di direzione dei lavori e di collaudo) siano state svolte all’esterno dell’Ente da professionisti all’uopo incaricati, una prima linea di lettura appare incline a fornire risposta positiva; tale orientamento, in sintesi, poggia sull’assunto che l’incentivo economico sia finalizzato a remunerare le figure professionali elencate nella norma, inclusa quella del Responsabile del procedimento, purché ricoperte da personale interno all’amministrazione e operanti nell’ambito di procedimenti volti alla realizzazione di opere pubbliche e lavori.
In tal senso può essere richiamata la deliberazione della Sezione di controllo per la Liguria (cfr. parere 18.04.2013 n. 18) secondo la quale “La soluzione del quesito proposto presuppone la preventiva analisi del ruolo assolto dal Responsabile unico del procedimento, il quale svolge una funzione pregnante all’interno del medesimo, gestendone le varie fasi, assicurando il contraddittorio con le parti private e il coordinamento con gli uffici interni. Tali compiti assumono particolare rilevanza nell’ambito delle procedure di affidamento di opere o servizi. Ciò è confermato dal fatto che anche in caso di incarichi di progettazione o pianificazione a soggetti esterni deve essere nominato comunque un Responsabile unico che coordini le diverse attività svolte dagli incaricati. Tale considerazione induce a ritenere che debba essere riconosciuto a tale figura il diritto ad una quota parte dell’incentivo di progettazione, anche in caso di totale affidamento a soggetti esterni delle fasi di progettazione ed esecuzione dell’opera”.
In sostanza, secondo l’interpretazione precedentemente descritta, al Responsabile unico del procedimento, in caso di opere pubbliche e lavori, può essere legittimamente attributo l’incentivo economico, anche se l’attività di progettazione è completamente affidata a figure esterne; ciò, secondo quanto precisato dalla Sezione Liguria, troverebbe giustificazione nella circostanza che i compiti svolti dal RUP nel caso della realizzazione di opere pubbliche e lavori rimarrebbero sostanzialmente uguali, a prescindere dall’esternalizzazione delle altre attività contemplate dall’art. 93 del D.lgs. 163 del 2006.
Questa prospettiva riecheggia anche in più recenti pronunce della Sezione regionale di controllo per la Lombardia; tra tutte, il parere 01.10.2014 n. 247 collega l’erogazione dell’incentivo all’espletazione degli “incarichi tassativamente indicati dalla norma (responsabile del procedimento, incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, e loro collaboratori), riferiti all’aggiudicazione ed esecuzione “di un’opera o un lavoro” (non, pertanto, di un appalto di fornitura di beni o di servizi)”, escludendo che la norma richieda “ai fini della legittima erogazione, il necessario espletamento interno di una o più attività (per esempio, la progettazione), purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia la quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni”.
In linea con questa interpretazione possono essere citate anche le pronunce della medesima Sezione Lombardia, parere 28.10.2015 n. 351 e parere 20.07.2015 n. 236, le quali, sebbene vertenti su quesiti differenti dalla tematica in esame, ribadiscono la possibilità di incentivare le attività strumentali alla progettazione anche qualora la stessa venga esternalizzata integralmente.
Una seconda linea interpretativa delle disposizioni in commento emerge dal parere 02.10.2014 n. 197 della Sezione regionale di controllo per il Piemonte, la quale, chiamata a rispondere in merito alla riconoscibilità dell’incentivo economico al RUP in ipotesi di progettazione affidata all’esterno (sia nel caso in cui anche le altre attività di direzione lavori e collaudo risultino esternalizzate, sia nel caso di direzione lavori interna e collaudo esterno), ha fornito una lettura più restrittiva dell’art. 93 (peraltro già preceduta dal parere 30.08.2012 n. 290 e parere 19.12.2013 n. 434), stabilendo un nesso funzionale tra il compenso incentivante e lo svolgimento dell’attività di progettazione all’interno dell’Ente.
Le citate deliberazioni subordinano il diritto al compenso incentivante non al mero espletamento delle attività indicate nella norma nell’ambito della realizzazione di opere pubbliche o lavori, ma alla circostanza che la progettazione sia avvenuta all’interno dell’amministrazione.
Conseguentemente, “con specifico riferimento alla figura del responsabile del procedimento (r.u.p.), occorre rilevare che questi normalmente, in base alle previsioni contenute nei singoli regolamenti predisposti dalle amministrazioni ai sensi del citato comma 5 dell’art. 92 del D.lgs. n. 163/2006, partecipa alla ripartizione dell’incentivo, ovviamente sempre in relazione ad atti di progettazione collegati alla realizzazione di opere pubbliche. Occorre sottolineare, però, che la sua partecipazione alla ripartizione degli emolumenti, ai sensi del ridetto comma 5 dell’art. 92 del Codice dei contratti, non avviene in ragione della sua qualifica, ma in relazione al complessivo svolgimento interno dell’attività di progettazione. In sostanza, qualora l’attività venga svolta internamente tutti i soggetti che, a qualsivoglia titolo, collaborano hanno diritto, in base alle previsioni del regolamento dell’ente, a partecipare alla distribuzione dell’incentivo. Qualora, al contrario, l’attività sopra specificata venga svolta all’esterno, non sorgendo il presupposto per la ripartizione di un incentivo fra i vari dipendenti dell’ufficio non vi è neppure un autonomo diritto del responsabile del procedimento ad ottenere un compenso per un’attività che, al contrario, rientra fra i suoi compiti e doveri d’ufficio”.
Con successiva pronuncia (parere 20.01.2015 n. 17), la Sezione di controllo per il Piemonte ha ulteriormente precisato che, ai fini della riconoscibilità dell’incentivo al RUP, non è necessario che tutte le fasi della progettazione (preliminare, definitiva e esecutiva) siano svolte da personale interno all’Ente, purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia le quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni.
La soluzione al quesito relativo alla possibilità di attribuire l’incentivo economico al RUP anche in presenza di progettazione, direzione dei lavori e collaudo esternalizzati va, ad avviso di questa Sezione, ricercata richiamando i principi alla base delle disposizioni di cui ai commi 7-bis - 7-quinquies dell’art. 93 del d.lgs. 163/2006 (ex art. 92, commi 5 e 6) e al comma 6 dell’art. 90, come individuati dalle stesse SS.RR in sede di controllo e dalla Sezione delle Autonomie nelle deliberazioni precedentemente richiamate; le disposizioni in commento, infatti, cercano di contemperare il principio di economicità ed efficienza gestionale dell’amministrazione con l’esigenza di valorizzazione del personale interno chiamato a svolgere attività di natura professionale legate alla progettazione di opere pubbliche.
Sotto il primo profilo, l’art. 90, comma 6, limita la possibilità di ricorso dell’amministrazione aggiudicatrice all’esternalizzazione delle attività di progettazione, evitando così aggravi di spesa; sotto il secondo profilo, l’art. 93, commi 7-bis – 7-quinquies, consente, in deroga al principio di onnicomprensività della retribuzione del pubblico impiego, il riconoscimento di utilità economiche aggiuntive in ragione delle prestazioni professionalmente qualificate, legate all’attività di progettazione, richieste alle specifiche figure professionali ivi indicate, per le quali l’amministrazione evita di avvalersi di soggetti esterni.
Secondo questa ricostruzione l’incentivo economico non appare associato al mero espletamento di funzioni, ma risulta funzionale a favorire l’esercizio di attività legate alla progettazione all’interno dell’amministrazione. In questo modo, infatti, si realizza il bilanciamento di interessi (economia di spesa – valorizzazione delle attività professionali del personale interno) perseguito dalla norma, bilanciamento che verrebbe invece meno qualora l’amministrazione esternalizzasse integralmente le attività incentivate.
Il nesso funzionale tra incentivo e attività di progettazione sembrerebbe inoltre confermato anche dalla collocazione sistematica dell’art. 93 all’interno della Sezione I “Progettazione interna ed esterna” del codice, dalla rubrica della norma “Livelli della progettazione per gli appalti e per le concessioni” e dalla denominazione del fondo “per la progettazione (80% delle risorse) e l’innovazione (20% delle risorse)”.
Con particolare riferimento alla figura del RUP, oggetto del contrasto interpretativo tra Sezioni regionali, appare condivisibile l’impostazione di fondo della Sezione Piemonte secondo la quale l’attribuzione dell’incentivo non risulta collegata alla mera qualifica; diversamente non si comprenderebbe la ratio dell’esclusione dal compenso aggiuntivo del RUP nelle procedure di affidamento di beni e servizi, anch’esso investito di una serie di compiti assimilabili a quelli svolti dal RUP negli appalti di lavori.
L’incentivo deve essere invece correlato alle attività specifiche che il RUP, nelle fattispecie di realizzazione di opere pubbliche e lavori, è chiamato a svolgere a supporto dell’attività di progettazione.
Ciò premesso, in ipotesi di esternalizzazione di tutte le figure previste dall’art. 93, ed in particolare della fase di progettazione, non appare tuttavia possibile escludere a priori che al RUP sia richiesto l’esercizio di compiti funzionali alla progettazione tra quelli elencati nell’art. 10 del Regolamento di cui al DPR 207/2010; si fa riferimento, a titolo esemplificativo, alla redazione del documento preliminare alla progettazione (lettera c); al coordinamento delle attività in presenza di progettazione preliminare (lettera e), definitiva ed esecutiva (lettera f).
Al riguardo, in linea con quanto sopra, la Sezione giurisdizionale per la Calabria (sentenza 03.02.2014 n. 22) ha riconosciuto la legittimità dell’incentivo concesso al RUP, pur in presenza di esternalizzazione delle attività di progettazione, avendo quest’ultimo redatto il documento preliminare alla progettazione.
In queste ipotesi, dovrebbe essere compito del regolamento dosare l’attribuzione dell’incentivo in relazione alle responsabilità effettivamente assunte, anche eventualmente operando differenziazioni tra le ipotesi di progettazione esternalizzata o interna.
Quesito n. 2
Il secondo quesito attiene alla nozione di “collaboratori” di cui al comma 7-ter dell’art. 93 del d.lgs. n. 163/2006; la Provincia di Teramo chiede se tale nozione faccia riferimento solamente ai collaboratori con professionalità tecnica (componenti lo staff tecnico delle specifiche figure professionali richiamate dall’art. 93 citato, per lo svolgimento delle attività ivi indicate) ovvero possa essere estesa anche al personale addetto alle altre attività amministrative connesse comunque alla realizzazione dei lavori, quali: le procedure di espropriazione, di accatastamento e frazionamento, procedure di appalto dei lavori, predisposizione dei contratti di appalto, stesura degli atti di gara e provvedimenti amministrativi afferenti ai lavori.
Anche su questo quesito –strettamente connesso con il primo– si riscontra un contrasto interpretativo tra Sezioni regionali. Più precisamente, con parere 17.12.2014 n. 141, la Sezione regionale di controllo per le Marche ha fornito una lettura restrittiva della nozione di collaboratore, escludendo che la stessa possa essere estesa per incentivare il personale tecnico e amministrativo:
a) addetto ai procedimenti di esproprio;
b) addetto alle attività relative agli accatastamenti e ai frazionamenti;
c) responsabile o addetto allo svolgimento della procedura di gara.
Facendo applicazione del principio di tassatività, la pronuncia recita: “come si è avuto modo di chiarire, il Fondo previsto dall’art. 92 cit. può essere destinato esclusivamente alle specifiche figure professionali ivi individuate, nonché ai loro collaboratori.
Non trova alcun fondamento normativo una diversa interpretazione della norma tendente ad ampliare il novero dei soggetti beneficiari.
Pertanto, i dipendenti –tecnici ed amministrativi- diversi dal RUP, dal progettista, dal direttore lavori, dall’incaricato del piano di sicurezza, dal collaudatore e dai relativi collaboratori, benché svolgano attività comunque connesse alla realizzazione di opere pubbliche possono essere incentivati utilizzando soltanto gli ordinari istituti contrattuali e le relative risorse finanziarie stanziate in base alle norme dei vigenti Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro”.
Elementi in favore di una lettura più ampia della nozione di collaboratore e delle attività incentivabili possono trarsi dalla pronuncia della Sezione regionale di controllo per la Lombardia (parere 20.07.2015 n. 236) la quale, sebbene non avesse ad oggetto la qualificazione della nozione di collaboratore, ha ritenuto ammissibile l’incentivo economico anche per le attività attinenti alla fase di gestione degli appalti di opere nel caso di attività di progettazione esterna, in particolare con riferimento a quelle relative alle operazioni di scelta del contraente, di redazione del bando di gara, dei procedimenti di aggiudicazione, liquidazione, verifica in corso d’opera e controllo di conformità dell’opera. Ciò nella considerazione che tali attività possano essere considerate di supporto alla progettazione.
Ad avviso di questa Sezione, la tesi restrittiva sostenuta dalla Sezione di controllo per le Marche appare maggiormente in linea con il principio di tassatività che caratterizza la disciplina degli incentivi alla progettazione, derogatoria rispetto al principio di onnicomprensività delle retribuzioni del pubblico impiego e, pertanto, non suscettibile di estensione analogica.
Conseguentemente, la nozione di collaboratore dovrebbe essere limitata allo staff tecnico di supporto alle figure professionali esplicitamente individuate dall’art. 93 d.lgs. 163/2006, per lo svolgimento di attività strettamente connesse con la progettazione, evitando così un’estensione del perimetro applicativo degli incentivi, attraverso la nozione di “collaboratore”.
P.Q.M.
la Sezione, in presenza del contrasto interpretativo sulle questioni oggetto della richiesta di parere, dispone la rimessione degli atti al Presidente della Corte dei conti per le valutazioni di competenza, ai sensi dell’art. 6, comma 4, del d.l. n. 174 del 10/10/2012, convertito con legge n. 213 del 07/12/2012, in ordine all’opportunità di sottoporre alla Sezione delle Autonomie o alle Sezioni Riunite, le seguenti questioni di massima:
1) “se sia possibile riconoscere l’incentivo di cui all’art. 93 d.lgs. n. 163/2006 in favore del Responsabile unico del procedimento, anche nell’ipotesi in cui tutte le attività che la legge individua come incentivabili, sia di progettazione sia di direzione dei lavori, sia di collaudo, siano state svolte all’esterno dell’Ente da professionisti all’uopo incaricati”;
2) “se la nozione di "collaboratori" di cui al comma 7-ter dell'art. 93 del d.lgs. n. 163/2006 faccia riferimento solamente ai collaboratori con professionalità tecnica (componenti lo staff tecnico delle specifiche figure professionali richiamate dall'art. 93 citato, per lo svolgimento delle attività ivi indicate) ovvero possa essere estesa anche al personale addetto alle altre attività amministrative connesse comunque alla realizzazione dei lavori, quali: le procedure di espropriazione, di accatastamento e frazionamento, procedure di appalto dei lavori, predisposizione dei contratti di appalto, stesura degli atti di gara e provvedimenti amministrativi afferenti ai lavori”.
La pronuncia sulla richiesta di parere formulata dalla Provincia di Teramo è conseguentemente sospesa (Corte dei Conti, Sez. controllo Abruzzo, deliberazione 22.12.2015 n. 358).

     Nel contempo, vogliamo evidenziare (a seguire) il recente parere della Sez. di controllo del Veneto sulla questione rappresentata con l'AGGIORNAMENTO AL 21.12.2015 ovverosia se spetti, o meno, l'incentivo sulle attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114, fattispecie deferita dalla Corte dell'Emilia Romagna alla Sez. Autonomie.
     Ebbene, secondo i giudici Veneti l'interrogativo non sussisterebbe laddove sostengono che "la questione possa considerarsi ormai definitivamente risolta dal legislatore che, nell’abrogare il citato art. 92, comma 5, e nella formulazione della nuova disciplina di cui al citato comma 7-ter (in sede di riparto della neo istituito fondo per la progettazione), esclude tout court la riconoscibilità dell’incentivo all’intero novero delle attività qualificabili come “manutentive” (quindi sia ordinarie che straordinarie), a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione".

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Circa l'incentivo alla progettazione interna in materia di servizi manutentivi, è emerso un orientamento consolidato della giurisprudenza consultiva per quanto attiene ad alcuni principi generali che si illustrano di seguito:
• la possibilità di corrispondere l’incentivo in argomento è limitata all’area degli appalti pubblici di lavori, e non si estende agli appalti di servizi manutentivi;
• in ragione della natura eccezionale della deroga, l’incentivo non può riconoscersi per qualunque intervento di manutenzione straordinaria/ordinaria, ma solo per lavori finalizzati alla realizzazione di un’opera pubblica, e sempre che alla base sussista una necessaria attività progettuale (ancorché non condizionata alla presenza di tutte e tre le fasi della progettazione: preliminare, definitiva ed esecutiva);
• si devono escludere dall’ambito di applicazione dell’incentivo tutti i lavori di manutenzione per il cui affidamento non si proceda mediante svolgimento di una gara (com’è il caso per i lavori di manutenzione eseguiti in economia).
Questo Collegio ritiene che la questione possa considerarsi ormai definitivamente risolta dal legislatore che, nell’abrogare il citato art. 92, comma 5, e nella formulazione della nuova disciplina di cui al citato comma 7-ter (in sede di riparto della neo istituito fondo per la progettazione), esclude tout court la riconoscibilità dell’incentivo all’intero novero delle attività qualificabili come “manutentive” (quindi sia ordinarie che straordinarie), a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione.
---------------
Nell'operare una distinzione tra i collaboratori del responsabile unico del procedimento (RUP) e gli altri collaboratori che svolgono attività amministrativa e/o contabile strettamente collegate ai lavori, con riferimento a questi ultimi, si deve evidenziare che non può escludersi, in via di principio, la possibilità che i “collaboratori” cui fa riferimento la norma siano costituiti anche da dipendenti appartenenti a profili amministrativi e contabili.
Tuttavia, va tenuto in debito conto che la maggior parte delle attività incentivate dall’art. 92 cit., presenta un contenuto strettamente tecnico (progettazione preliminare, definitiva ed esecutiva, redazione piano di sicurezza, direzione lavori, collaudo).
Siccome la ratio della normativa in questione mira alla valorizzazione delle professionalità interne ed a limitare il conferimento di incarichi professionali, le figure di “collaboratori” cui fa riferimento l’art. 92 cit. sono da individuare –di norma– tra il personale tecnico che di volta in volta partecipa alla redazione dei vari elaborati o al compimento di specifiche attività tecniche.
Discorso diverso, invece, va fatto per i collaboratori del RUP che è titolare di una pluralità di competenze che coinvolgono tutte le fasi di realizzazione dell’opera pubblica (progettazione, affidamento dei lavori, esecuzione dei lavori), per cui non tutte le competenze del RUP hanno necessariamente un contenuto strettamente tecnico. Per questo motivo, il RUP ben può avvalersi di collaboratori appartenenti al ruolo del personale amministrativo, purché in possesso delle necessarie competenze professionali. Da ciò consegue che anche i suddetti collaboratori possono essere ricompresi nella ripartizione degli incentivi in argomento.
---------------
Si ribadisce che il fondo di cui all’art. 92 cit. può essere destinato esclusivamente alle specifiche figure professionali ivi individuate, nonché ai loro collaboratori.
Pertanto, i dipendenti –tecnici ed amministrativi– diversi dal RUP, dal progettista, dal direttore lavori, dall’incaricato del piano di sicurezza, dal collaudatore e dai relativi collaboratori, “benché svolgano attività comunque connesse alla realizzazione di opere pubbliche, possono essere incentivati utilizzando soltanto gli ordinari istituti contrattuali e le relative risorse finanziarie stanziate in base alle norme dei vigenti contratti collettivi nazionali di lavoro”.
---------------
Relativamente alla questione di diritto intertemporale della disciplina da applicare, ai fini del riconoscimento dell’incentivo in questione, al progetto di opera o lavoro approvato prima del 19/08/2014 (data di entrata in vigore della legge n. 114/2014 di conversione del d.l. 90/2014) con riferimento alle attività svolte successivamente a tale data, “la linea di demarcazione fra la vecchia e la nuova regolamentazione della materia incentivante, non sarebbe da ricercarsi nel momento in cui l’attività incentivata viene compiuta … e neppure nel momento in cui la prestazione resa viene remunerata, bensì nel momento in cui l’opera o il lavoro sono approvati ed inseriti nei documenti di programmazione vigenti nell’esercizio di riferimento”.
Pertanto, il riferimento temporale ai fini dell’individuazione della disciplina da applicare va fissato nel momento dell’approvazione dell’opera, prescindendo dal momento in cui le prestazioni incentivate siano state in concreto poste in essere.
---------------
Il Commissario Straordinario del Comune di Rovigo, con la nota indicata in epigrafe, ha posto una serie di quesiti relativi all’interpretazione dell’art. 92 del d.lgs. 21.04.2006, n. 163 alla luce delle modifiche apportate dal d.l. 24.06.2014, n. 90, convertito con modificazioni dalla legge 11.08.2014, n. 114.
Con il primo quesito viene chiesto se tra le attività previste per la ripartizione delle risorse del fondo per la progettazione e l'innovazione rientrino i lavori di manutenzione straordinaria che comportano attività di progettazione (preliminare, definitiva ed esecutiva approvate rispettivamente dagli organi competenti), direzione lavori e collaudo.
Al riguardo, viene richiamata il parere 17.12.2014 n. 141 della Sezione regionale di controllo delle Marche nella quale, rifacendosi ad un precedente della Sezione regionale di controllo della Toscana (parere 19.03.2013 n. 15), viene affermato che “le manutenzioni straordinarie sarebbero riconducibili (o comunque assimilabili) alla realizzazione di opere pubbliche al compimento delle quali la norma subordina l'erogazione dell'incentivo. Il Collegio non ha motivi per discostarsi dal predetto orientamento interpretativo ritenendo che la modifica al testo dell'art. 92 operata con il d.l. 90/2014 non abbia inciso in modo restrittivo sul regime degli incentivi relativi agli interventi di manutenzione straordinaria”.
Con il secondo quesito si chiede se tra i "collaboratori” del responsabile del procedimento, degli incaricati della redazione del progetto, del piano di sicurezza, della direzione lavori e del collaudo, possano rientrare i dipendenti che prestano, nell'ambito della struttura competente alla realizzazione dell'opera, attività amministrative strettamente collegate ai lavori. In particolare, viene richiesto se i collaboratori, appartenenti al ruolo del personale amministrativo, debbano essere in possesso di specifiche competenze professionali, con la conseguente individuazione precisa dell'attività svolta all'interno del gruppo di lavoro individuato o se, non essendo personale tecnico con attività chiaramente identificate ai sensi del D.P.R. 05.10.2010, n. 207, sia sufficiente l'inserimento del solo nominativo nel gruppo di lavoro.
Il terzo quesito mira a sapere se il fondo per la progettazione possa essere utilizzato per incentivare il personale tecnico amministrativo addetto ai procedimenti di esproprio, oppure alle attività relative agli accatastamenti e ai frazionamenti, o al responsabile o addetto allo svolgimento della procedura di gara.
Con il quarto quesito, infine, vengono richieste una serie di specificazioni, in ordine alla questione di diritto intertemporale, sulla disciplina da applicare al progetto di opera o lavoro approvato prima all’entrata in vigore della legge 114/2014, di conversione del d.l. 90/2014.
Nello specifico, il Commissario Straordinario del Comune di Rovigo chiede se si debba applicare:
   a) la disciplina previgente, per le attività svolte prima e anche per quelle portate a compimento dopo il 19/08/2014 (data di entrata in vigore della sopra citata legge 114/2014) con i criteri disciplinati dal precedente regolamento sia per la quantificazione del fondo sia per la distribuzione (supportati dall'affidamento degli incarichi del gruppo di lavoro con l'individuazione delle percentuali assegnate a ciascun dipendente);
   b) la disciplina previgente solo per le attività svolte antecedentemente al 19/08/2014; mentre per quelle portate a compimento successivamente, troverebbero applicazione le nuove misure e le modalità stabilite dalla legge di riforma e dal nuovo regolamento attuativo.
Con riferimento a questa ultima ipotesi, viene richiesto, in particolare, la modalità di liquidazione dell'incentivo trattandosi di incarichi professionali conferiti prima dell'entrata in vigore dell'attuale legge (anche se portati a compimento dopo) e che trovano copertura nei quadri economici dei progetti approvati ed inseriti nei documenti di programmazione vigenti nell'esercizio di riferimento.
A questo riguardo viene richiamata il parere 14.04.2015 n. 211 di questa Sezione che ribadisce l’orientamento espresso dalla Sezione delle Autonomie (con deliberazione 24.03.2015 n. 11) in base al quale “la soluzione si deve collocare nell'alveo dell'irretroattività della norma e del criterio tempus regit actum, in guisa che la linea di demarcazione fra la vecchia e la nuova regolamentazione della materia incentivante, non sarebbe, da ricercarsi nel momento in cui l'attività incentivata viene compiuta … e neppure nel momento in cui la prestazione resa viene remunerata, bensì nel momento in cui l'opera o il lavoro sono approvati ed inseriti nei documenti di programmazione vigenti nell'esercizio di riferimento”, individuando nel momento dell'approvazione dell'opera il riferimento temporale per la scelta della disciplina da applicare al caso di specie, prescindendo dal momento in cui le prestazioni incentivate siano state in concreto poste in essere.
...
... i quesiti sopra illustrati, proposti dal Commissario Straordinario del Comune di Rovigo, possono ritenersi solo parzialmente ammissibili.
In particolare, sono da considerare inammissibili il secondo quesito -nella parte in cui viene richiesto se “i collaboratori appartenenti al ruolo del personale amministrativo debbano essere in possesso di specifiche competenze professionali con la conseguente individuazione precisa dell'attività svolta all'interno del gruppo di lavoro individuato o se, non essendo personale tecnico con attività chiaramente identificate ai sensi del DPR 207/2010, è sufficiente l'inserimento del solo nominativo nel gruppo di lavoro”– ed il quarto quesito, nella parte in cui si chiedono in concreto le modalità della liquidazione dell’incentivo in questione, dovendo la Sezione limitarsi alla definizione della linea interpretativa che, tra l’altro, il richiedente ben dimostra di conoscere.
Nei limiti di quanto sopra rappresentato, la Sezione può passare all’esame del merito dei quesiti presentati, tutti inerenti alle problematiche relative alle modifiche introdotte dal citato d.l. 90/2014 (e dalla relativa legge di conversione) alla disciplina dell’incentivo alla progettazione di cui all’art. 92 del d.lgs. 163/2006. Infatti, l’art. 13 del suddetto provvedimento ha espressamente abrogato i commi 5 e 6 dell’art. 92, in materia di incentivi per la progettazione; mentre l’art. 13-bis, introdotto in sede di conversione, ha previsto l’istituzione, a carico delle stazioni appaltanti e per le finalità descritte, di un fondo per la progettazione e l’innovazione, destinato alle risorse umane e strumentali necessarie per tali finalità.
In particolare, in base alla nuova disciplina, le amministrazioni pubbliche destineranno a un fondo per la progettazione e l’innovazione risorse finanziarie in misura non superiore al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un’opera o di un lavoro, secondo modalità determinate da un regolamento adottato dall’amministrazione. Sempre tale regolamento dovrà definire i criteri di riparto di tali somme, ferme restando le ripartizioni direttamente disposte dall’atto normativo.
In ordine a questa novella legislativa, viene posto il primo quesito, relativo alla riconoscibilità dell’incentivo in argomento, anche ai casi di lavori di manutenzione straordinaria che comportano attività di progettazione, direzione lavori e collaudo posto che il comma 7-ter del citato art. 13-bis, esclude espressamente le “attività manutentive” dal novero delle attività da prendere in considerazione ai fini del riparto delle risorse destinate nel fondo per la progettazione e l’innovazione di nuova istituzione, senza operare nessuna differenziazione tra attività manutentive ordinarie e straordinarie.
Per comprendere la portata del quesito sottoposto all’attenzione di questo Collegio è opportuno ricordare che il tema dei presupposti e delle modalità applicative previste dall’abrogato comma 5 dell’art. 92, d.lgs. n. 163/2006, è stato diffusamente affrontato dalla giurisprudenza contabile in sede consultiva e numerose pronunce hanno riguardato, in particolare, proprio la questione della possibilità di ricomprendere nell’ambito di operatività della norma anche ipotesi di interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria, fatti eseguire dagli enti locali (Sez. Lombardia parere 06.03.2013 n. 72 e parere 28.05.2014 n. 188; Sez. Liguria parere 10.05.2013 n. 24; Sez. Piemonte parere 28.02.2014 n. 39 e parere 21.05.2014 n. 97, Sez. Umbria parere 14.05.2015 n. 71 e da ultimo parere 09.09.2015 n. 393 di questa Sezione).
Sul tema, quindi, è emerso un orientamento consolidato della giurisprudenza consultiva per quanto attiene ad alcuni principi generali che si illustrano di seguito:
• la possibilità di corrispondere l’incentivo in argomento è limitata all’area degli appalti pubblici di lavori, e non si estende agli appalti di servizi manutentivi;
• in ragione della natura eccezionale della deroga, l’incentivo non può riconoscersi per qualunque intervento di manutenzione straordinaria/ordinaria, ma solo per lavori finalizzati alla realizzazione di un’opera pubblica, e sempre che alla base sussista una necessaria attività progettuale (ancorché non condizionata alla presenza di tutte e tre le fasi della progettazione: preliminare, definitiva ed esecutiva);
• si devono escludere dall’ambito di applicazione dell’incentivo tutti i lavori di manutenzione per il cui affidamento non si proceda mediante svolgimento di una gara (com’è il caso per i lavori di manutenzione eseguiti in economia).
Questo Collegio ritiene che la questione possa considerarsi ormai definitivamente risolta dal legislatore che, nell’abrogare il citato art. 92, comma 5, e nella formulazione della nuova disciplina di cui al citato comma 7-ter (in sede di riparto della neo istituito fondo per la progettazione), esclude tout court la riconoscibilità dell’incentivo all’intero novero delle attività qualificabili come “manutentive” (quindi sia ordinarie che straordinarie), a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione.
In merito all’interpretazione fornita dalla Sezione regionale di controllo per le Marche nel parere 17.12.2014 n. 141, citata nella richiesta di parere a sostegno della riconoscibilità dell’incentivo in questione anche alle attività di manutenzione straordinaria, si fa presente quanto segue.
La succitata deliberazione richiama il parere 19.03.2013 n. 15 della Sezione regionale di controllo per la Toscana, nella quale si prendono in considerazione le sole ipotesi di attività di manutenzione ordinaria, senza peraltro pronunciarsi sull’attività di manutenzione straordinaria ai fini del riconoscimento dell’incentivo de quo.
La stessa Sezione regionale di controllo per la Toscana ha successivamente affrontato, in più occasioni (parere 12.11.2014 n. 237 e parere 28.10.2015 n. 490) la questione interpretativa concernente la spettanza dell’incentivo di progettazione alle attività di manutenzione straordinaria escludendo le attività manutentive dall’ambito di applicazione dell’art. 92, alla luce dell’intervenuta novella legislativa che preclude espressamente, per il futuro, la riconoscibilità dell’incentivo all’intero novero di attività qualificabili come manutentive, sia straordinarie che ordinarie, a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione (cfr. anche Sezione regionale di controllo per l’Umbria parere 14.05.2015 n. 71).
In ordine al secondo quesito, in cui viene chiesto se tra i collaboratori del responsabile del procedimento, degli incaricati della redazione del progetto, del piano di sicurezza, della direzione lavori e del collaudo, possano rientrare i dipendenti che prestano, nell’ambito della struttura competente alla realizzazione dell’opera, attività amministrative strettamente collegate ai lavori, la Sezione richiama l’orientamento espresso dal citato parere 17.12.2014 n. 141 della Sezione di controllo per le Marche, che l’Amministrazione dimostra di conoscere.
Nella suddetta pronuncia viene operata una distinzione tra i collaboratori del responsabile unico del procedimento (RUP) e gli altri collaboratori che svolgono attività amministrativa e/o contabile strettamente collegate ai lavori.
Con riferimento a questi ultimi, si deve evidenziare che non può escludersi, in via di principio, la possibilità che i “collaboratori” cui fa riferimento la norma siano costituiti anche da dipendenti appartenenti a profili amministrativi e contabili. Tuttavia, va tenuto in debito conto che la maggior parte delle attività incentivate dall’art. 92 cit., presenta un contenuto strettamente tecnico (progettazione preliminare, definitiva ed esecutiva, redazione piano di sicurezza, direzione lavori, collaudo).
In virtù di questo contenuto specialistico delle prestazioni sopra evidenziate, in caso di affidamento esterno, le stazioni appaltanti dovrebbero far ricorso a professionisti esterni abilitati ed iscritti ai rispettivi albi professionali (art. 90, d.lgs. 163/2006).
Siccome la ratio della normativa in questione mira alla valorizzazione delle professionalità interne ed a limitare il conferimento di incarichi professionali, le figure di “collaboratori” cui fa riferimento l’art. 92 cit. sono da individuare –di norma– tra il personale tecnico che di volta in volta partecipa alla redazione dei vari elaborati o al compimento di specifiche attività tecniche.
Discorso diverso, invece, va fatto per i collaboratori del RUP che è titolare di una pluralità di competenze che coinvolgono tutte le fasi di realizzazione dell’opera pubblica (progettazione, affidamento dei lavori, esecuzione dei lavori), per cui non tutte le competenze del RUP hanno necessariamente un contenuto strettamente tecnico. Per questo motivo, il RUP ben può avvalersi di collaboratori appartenenti al ruolo del personale amministrativo, purché in possesso delle necessarie competenze professionali. Da ciò consegue che anche i suddetti collaboratori possono essere ricompresi nella ripartizione degli incentivi in argomento.
Con riferimento al terzo quesito sulla possibilità dell’utilizzazione del fondo per incentivare il personale tecnico-amministrativo addetto alle procedure di esproprio, alle attività di accatastamento ed allo svolgimento delle procedure di gara, si ribadisce che il Fondo di cui all’art. 92 cit. può essere destinato esclusivamente alle specifiche figure professionali ivi individuate, nonché ai loro collaboratori.
Pertanto, i dipendenti –tecnici ed amministrativi– diversi dal RUP, dal progettista, dal direttore lavori, dall’incaricato del piano di sicurezza, dal collaudatore e dai relativi collaboratori, “benché svolgano attività comunque connesse alla realizzazione di opere pubbliche, possono essere incentivati utilizzando soltanto gli ordinari istituti contrattuali e le relative risorse finanziarie stanziate in base alle norme dei vigenti contratti collettivi nazionali di lavoro” (Sez. controllo Marche, parere 17.12.2014 n. 141).
Con riferimento, infine, all’ultimo quesito relativo limitatamente alla questione di diritto intertemporale della disciplina da applicare, ai fini del riconoscimento dell’incentivo in questione, al progetto di opera o lavoro, approvato prima del 19/08/2014 (data di entrata in vigore della legge n. 114/2014 di conversione del d.l. 90/2014) con riferimento alle attività svolte successivamente a tale data, la Sezione richiama l’orientamento, espresso dalla Sezione delle Autonomie con deliberazione 24.03.2015 n. 11 e ripresa dal parere 14.04.2015 n. 211 di questa Sezione –e che l’Amministrazione dimostra di conoscere- in base al quale “la linea di demarcazione fra la vecchia e la nuova regolamentazione della materia incentivante, non sarebbe da ricercarsi nel momento in cui l’attività incentivata viene compiuta … e neppure nel momento in cui la prestazione resa viene remunerata, bensì nel momento in cui l’opera o il lavoro sono approvati ed inseriti nei documenti di programmazione vigenti nell’esercizio di riferimento”.
Alla luce di tale orientamento, pertanto, il riferimento temporale ai fini dell’individuazione della disciplina da applicare va fissato nel momento dell’approvazione dell’opera, prescindendo dal momento in cui le prestazioni incentivate siano state in concreto poste in essere (Corte dei Conti, Sez. controllo Veneto, parere 17.12.2015 n. 568).

     Ed anche la Sez. Campania (col parere riportato a seguire) non ha dubbi laddove ha recentissimamente statuito quanto segue: "Già in costanza della previgente normativa, l’orientamento maggioritario delle Sezioni regionali di controllo in sede consultiva limitava fortemente le ipotesi di incentivazione per le attività di progettazione collegate ai servizi di manutenzione fino a giungere all’adozione di un’interpretazione restrittiva, in base alla quale “l’art. 92 presuppone l’attività di progettazione, nelle varie fasi, expressis verbis come finalizzata alla costruzione dell’intera opera pubblica progettata”, e traendone la conclusione che, a priori, "i lavori di manutenzione ordinaria non siano da ricomprendere tra le attività retribuibili con l’incentivo in questione”.
Ancora più restrittiva appare la novella normativa che esclude “tout court” che gli incentivi si estendano agli appalti di servizi di manutenzione ordinaria e straordinaria: le disposizioni di cui all'art. 13-bis, d.l. n. 90 del 2014, nel modificare il cit. art. 93, pur ricalcando in linea di massima il testo del previgente art. 92, comma 5, escludono “expressis verbis” (nel comma 7-bis) le attività manutentive dalle opere che i regolamenti degli enti possono considerare ai fini del riparto del fondo per la progettazione e l'innovazione".

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Questa Sezione ha avuto già modo di affrontare numerose questioni interpretative attinenti alla novella normativa (art. 13-bis del decreto legge 24.06.2014, n. 90) con il parere 23.02.2015 n. 20 (da intendersi qui integralmente richiamato), al quale si rinvia per una completa disamina della disciplina in materia.
In quella sede, venivano richiamati i principi generali e i divieti previsti o desumibili dalla normativa, con riferimento a:
- limite percentuale massimo complessivo e computo nel quadro economico;
- divieto di estensione dell’incentivo agli appalti di fornitura e servizi;
- rilevanza tecnica dei lavori e delle opere;
- necessario raggiungimento della fase di pubblicazione del bando di gara o di spedizione degli inviti;
- necessaria predeterminazione dei criteri di ripartizione dell’incentivo;
- criteri di (pre)determinazione della percentuale effettiva complessiva;
- criteri di (pre)determinazione della percentuale effettiva individuale;
- tassatività dell’elenco dei possibili beneficiari;
- tetto quantitativo individuale;
- principio di effettività delle attività incentivate;
- principio dell’alterità;
- divieto di redistribuzione delle quote di incentivo non ripartite a causa dell’affidamento all’esterno all’organico o all’assenza di attività connesse all’appalto da parte dei soggetti destinatari;
- divieto di distribuire quote di incentivo per atti di pianificazione non collegati direttamente alla realizzazione di opere pubbliche;
- necessaria sussistenza di un interesse pubblico all’erogazione di compensi incentivanti.
L’attività regolamentare e contrattuale degli enti locali non potrà non tenere conto dell’intero complesso dei principi e dei divieti sopra richiamati in via esemplificativa, onde non incorrere nella violazione del regime vincolistico cui soggiace l’attività di spesa nella materia “de qua”, con conseguenti effetti sul piano della responsabilità amministrativo-contabile.
---------------
Va ribadito che l’incentivo per la progettazione dà luogo ad una ipotesi derogatoria del principio di onnicomprensività e determinazione contrattuale della retribuzione, e non si presta pertanto a interpretazione analogica.
Altresì, si ritiene che la possibilità di corrispondere l’incentivo è strettamente limitata all’area degli appalti pubblici di lavori.
Già in costanza della previgente normativa, l’orientamento maggioritario delle Sezioni regionali di controllo in sede consultiva limitava fortemente le ipotesi di incentivazione per le attività di progettazione collegate ai servizi di manutenzione fino a giungere all’adozione di un’interpretazione restrittiva, in base alla quale “l’art. 92 presuppone l’attività di progettazione, nelle varie fasi, expressis verbis come finalizzata alla costruzione dell’intera opera pubblica progettata”, e traendone la conclusione che, a priori, "i lavori di manutenzione ordinaria non siano da ricomprendere tra le attività retribuibili con l’incentivo in questione”.
Ancora più restrittiva appare la novella normativa che esclude “tout court” che gli incentivi si estendano agli appalti di servizi di manutenzione ordinaria e straordinaria: le disposizioni di cui all'art. 13-bis, d.l. n. 90 del 2014, nel modificare il cit. art. 93, pur ricalcando in linea di massima il testo del previgente art. 92, comma 5, escludono “expressis verbis” (nel comma 7-bis) le attività manutentive dalle opere che i regolamenti degli enti possono considerare ai fini del riparto del fondo per la progettazione e l'innovazione.
---------------
Va qui richiamato quanto già precisato da questa Sezione in relazione alla “ratio” delle disposizioni in commento, volte, da un lato, a contenere i costi connessi alla progettazione delle opere pubbliche valorizzando le professionalità interne alla pubblica amministrazione, dall’altro a incentivare i dipendenti delle pubbliche amministrazioni che svolgono attività professionali strettamente connesse alla realizzazione di opere pubbliche.
Soltanto tali finalità possono giustificare la deroga al principio dell’onnicomprensività del trattamento economico per il personale coinvolto, per cui qualunque previsione derogatoria è da considerarsi di natura speciale e intesa a consentire l’ottimale utilizzo delle professionalità interne ad ogni amministrazione e ad assicurare un risparmio di spesa sugli oneri che la stessa amministrazione dovrebbe sostenere per affidare all’esterno gli incarichi tecnici.
---------------
“I collaboratori”, cui fa riferimento la norma, sono da individuare esclusivamente tra il personale del ruolo tecnico che partecipa alla redazione dei vari elaborati del progetto o del piano della sicurezza ovvero al compimento di specifiche attività, quali la direzione lavori e il collaudo, al fine di valorizzare le professionalità interne e di limitare nel contempo, nell’ottica del contenimento della spesa, il conferimento di incarichi esterni professionali.
---------------
Con la nota indicata in epigrafe, il Sindaco della Città metropolitana di Napoli ha formulato, con un’unica istanza, due articolate richieste di parere.
Con un primo quesito, ... 
Con un secondo quesito, si rappresenta quanto segue: “a seguito del decreto legge 24.06.2014 n. 90 convertito con modificazioni dalla legge 11.08.2014 n. 114 questo Ente ha in corso l’adozione del nuovo regolamento per fissare i criteri per l’utilizzo del fondo per la progettazione e l’innovazione. Si chiede di conoscere se, alla luce della nuova disciplina legislativa, è possibile prevedere la corresponsione dell’incentivo nel caso di manutenzione ordinaria e straordinaria per le quali è prevista un’attività di progettazione.
Si chiede, altresì, se è possibile la corresponsione dell’incentivo ai collaboratori amministrativi dei soggetti (es. rup, progettisti, direttore dei lavori, ecc.) coinvolti nel procedimento di progettazione e realizzazione dell’opera e/o del lavoro”.
...
Quanto al secondo quesito, va parimente esclusa qualsiasi valutazione sulle prospettate modifiche che l’ente intende apportare al Regolamento per fissare i criteri per l’utilizzo del fondo per la progettazione e l’innovazione. Va, infatti, evitato qualsiasi coinvolgimento della Sezione regionale di controllo nell’attività regolamentare dell’ente, consistente, come richiesto nel caso di specie, nella valutazione “ex ante” della legittimità dei contenuti di un atto regolamentare.
Esclusivamente in relazione alla disamina dei principi generali desumibili dalla normativa in materia di incentivi per la progettazione, inseriti nel più ampio quadro delle norme di contenimento della spesa, possono svolgersi le seguenti considerazioni.
L’art. 93 del decreto legislativo 12.04.2006 n. 163 è stato oggetto di modifiche mediante l’art. 13-bis del decreto legge 24.06.2014, n. 90, recante misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l'efficienza degli uffici giudiziari, convertito con modificazioni dalla legge 11.08.2014, n. 114.
Il cit. d.l. 24.06.2014, n. 90 ha inoltre abrogato il comma 5 dell’art. art. 92, comma 5.
Nel merito, questa Sezione ha avuto già modo di affrontare numerose questioni interpretative attinenti alla predetta novella normativa con il parere 23.02.2015 n. 20 (da intendersi qui integralmente richiamato), al quale si rinvia per una completa disamina della disciplina in materia.
In quella sede, venivano richiamati i principi generali e i divieti previsti o desumibili dalla normativa, con riferimento a:
- limite percentuale massimo complessivo e computo nel quadro economico;
- divieto di estensione dell’incentivo agli appalti di fornitura e servizi;
- rilevanza tecnica dei lavori e delle opere;
- necessario raggiungimento della fase di pubblicazione del bando di gara o di spedizione degli inviti;
- necessaria predeterminazione dei criteri di ripartizione dell’incentivo;
- criteri di (pre)determinazione della percentuale effettiva complessiva;
- criteri di (pre)determinazione della percentuale effettiva individuale;
- tassatività dell’elenco dei possibili beneficiari;
- tetto quantitativo individuale;
- principio di effettività delle attività incentivate;
- principio dell’alterità;
- divieto di redistribuzione delle quote di incentivo non ripartite a causa dell’affidamento all’esterno all’organico o all’assenza di attività connesse all’appalto da parte dei soggetti destinatari;
- divieto di distribuire quote di incentivo per atti di pianificazione non collegati direttamente alla realizzazione di opere pubbliche;
- necessaria sussistenza di un interesse pubblico all’erogazione di compensi incentivanti.
L’attività regolamentare e contrattuale degli enti locali non potrà non tenere conto dell’intero complesso dei principi e dei divieti sopra richiamati in via esemplificativa, onde non incorrere nella violazione del regime vincolistico cui soggiace l’attività di spesa nella materia “de qua”, con conseguenti effetti sul piano della responsabilità amministrativo-contabile.
Per quanto qui più interessa, va ribadito che l’incentivo per la progettazione dà luogo ad una ipotesi derogatoria del principio di onnicomprensività e determinazione contrattuale della retribuzione, e non si presta pertanto a interpretazione analogica (ex multis, Sez. controllo Lombardia, parere 06.03.2013 n. 72 e parere 28.05.2014 n. 188; Sez. controllo Liguria, parere 10.05.2013 n. 24; Sez. controllo Piemonte, Piemonte parere 28.02.2014 n. 39 e parere 21.05.2014 n. 97; Sez. controllo Toscana, parere 13.11.2012 n. 293 e parere 19.03.2013 n. 15).
Quanto alle tipologie di attività di progettazione comprese nel novero delle norme, nel confermare il maggioritario orientamento delle Sezioni regionali di controllo, si ritiene che la possibilità di corrispondere l’incentivo è strettamente limitata all’area degli appalti pubblici di lavori.
Già in costanza della previgente normativa, l’orientamento maggioritario delle Sezioni regionali di controllo in sede consultiva limitava fortemente le ipotesi di incentivazione per le attività di progettazione collegate ai servizi di manutenzione (Sez. controllo Puglia, parere 06.02.2014 n. 33 e parere 28.05.2014 n. 114) fino a giungere all’adozione di un’interpretazione restrittiva, in base alla quale “l’art. 92 presuppone l’attività di progettazione, nelle varie fasi, expressis verbis come finalizzata alla costruzione dell’intera opera pubblica progettata”, e traendone la conclusione che, a priori, "i lavori di manutenzione ordinaria non siano da ricomprendere tra le attività retribuibili con l’incentivo in questione” (Sez. controllo Toscana, parere 19.03.2013 n. 15; Sez. Liguria, parere 10.05.2013 n. 24).
Ancora più restrittiva appare la novella normativa che esclude “tout court” che gli incentivi si estendano agli appalti di servizi di manutenzione ordinaria e straordinaria: le disposizioni di cui all'art. 13-bis, d.l. n. 90 del 2014, nel modificare il cit. art. 93, pur ricalcando in linea di massima il testo del previgente art. 92, comma 5, escludono “expressis verbis” (nel comma 7-bis) le attività manutentive dalle opere che i regolamenti degli enti possono considerare ai fini del riparto del fondo per la progettazione e l'innovazione (Sezione regionale di controllo per la Liguria, parere 24.10.2014 n. 60, Sezione regionale di controllo per la Toscana, parere 28.10.2015 n. 490).
Quanto al novero dei soggetti potenzialmente destinatari degli incentivi si ritiene di riportare il testo del cit. art. 93, il quale prevede che: “7. Gli oneri inerenti alla progettazione, alla direzione dei lavori, alla vigilanza e ai collaudi, nonché agli studi e alle ricerche connessi, gli oneri relativi alla progettazione dei piani di sicurezza e di coordinamento e dei piani generali di sicurezza quando previsti ai sensi del decreto legislativo 14.08.1996, n. 494, gli oneri relativi alle prestazioni professionali e specialistiche atte a definire gli elementi necessari a fornire il progetto esecutivo completo in ogni dettaglio, ivi compresi i rilievi e i costi riguardanti prove, sondaggi, analisi, collaudo di strutture e di impianti per gli edifici esistenti, fanno carico agli stanziamenti previsti per la realizzazione dei singoli lavori negli stati di previsione della spesa o nei bilanci delle stazioni appaltanti.
7-bis. A valere sugli stanziamenti di cui al comma 7, le amministrazioni pubbliche destinano ad un fondo per la progettazione e l'innovazione risorse finanziarie in misura non superiore al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un'opera o di un lavoro; la percentuale effettiva è stabilita da un regolamento adottato dall'amministrazione, in rapporto all'entità e alla complessità dell'opera da realizzare.
7-ter. L'80 per cento delle risorse finanziarie del fondo per la progettazione e l'innovazione è ripartito, per ciascuna opera o lavoro, con le modalità e i criteri previsti in sede di contrattazione decentrata integrativa del personale e adottati nel regolamento di cui al comma 7-bis, tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori; gli importi sono comprensivi anche degli oneri previdenziali e assistenziali a carico dell'amministrazione. Il regolamento definisce i criteri di riparto delle risorse del fondo, tenendo conto delle responsabilità connesse alle specifiche prestazioni da svolgere, con particolare riferimento a quelle effettivamente assunte e non rientranti nella qualifica funzionale ricoperta, della complessità delle opere, escludendo le attività manutentive, e dell'effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell'opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo. Il regolamento stabilisce altresì i criteri e le modalità per la riduzione delle risorse finanziarie connesse alla singola opera o lavoro a fronte di eventuali incrementi dei tempi o dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo, redatto nel rispetto dell'articolo 16 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 05.10.2010, n. 207, depurato del ribasso d'asta offerto. Ai fini dell'applicazione del terzo periodo del presente comma, non sono computati nel termine di esecuzione dei lavori i tempi conseguenti a sospensioni per accadimenti elencati all'articolo 132, comma 1, lettere a), b), c) e d). La corresponsione dell'incentivo è disposta dal dirigente o dal responsabile di servizio preposto alla struttura competente, previo accertamento positivo delle specifiche attività svolte dai predetti dipendenti. Gli incentivi complessivamente corrisposti nel corso dell'anno al singolo dipendente, anche da diverse amministrazioni, non possono superare l'importo del 50 per cento del trattamento economico complessivo annuo lordo. Le quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni non svolte dai medesimi dipendenti, in quanto affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione medesima, ovvero prive del predetto accertamento, costituiscono economie. Il presente comma non si applica al personale con qualifica dirigenziale.
7-quater. Il restante 20 per cento delle risorse finanziarie del fondo per la progettazione e l'innovazione è destinato all'acquisto da parte dell'ente di beni, strumentazioni e tecnologie funzionali a progetti di innovazione, di implementazione delle banche dati per il controllo e il miglioramento della capacità di spesa per centri di costo nonché all'ammodernamento e all'accrescimento dell'efficienza dell'ente e dei servizi ai cittadini.
7-quinquies. Gli organismi di diritto pubblico e i soggetti di cui all'articolo 32, comma 1, lettere b) e c), possono adottare con proprio provvedimento criteri analoghi a quelli di cui ai commi 7-bis, 7-ter e 7-quater del presente articolo”.
Evidentemente, anche in ragione della specificità della richiesta di parere prospettata dall’ente istante e delle conseguenze che dalle scelte gestionali potrebbero derivare in termini di responsabilità amministrativo contabile, questa Sezione non può esprimersi nel dettaglio circa i destinatari degli incentivi.
Tuttavia, va qui richiamato quanto già precisato da questa Sezione nel citato parere 23.02.2015 n. 20 in relazione alla “ratio” delle disposizioni in commento, volte, da un lato, a contenere i costi connessi alla progettazione delle opere pubbliche valorizzando le professionalità interne alla pubblica amministrazione, dall’altro a incentivare i dipendenti delle pubbliche amministrazioni che svolgono attività professionali strettamente connesse alla realizzazione di opere pubbliche.
Soltanto tali finalità possono giustificare la deroga al principio dell’onnicomprensività del trattamento economico per il personale coinvolto, per cui qualunque previsione derogatoria è da considerarsi di natura speciale e intesa a consentire l’ottimale utilizzo delle professionalità interne ad ogni amministrazione e ad assicurare un risparmio di spesa sugli oneri che la stessa amministrazione dovrebbe sostenere per affidare all’esterno gli incarichi tecnici.
Prescindendo dai profili più strettamente contrattuali di pertinenza di altre sedi magistratuali, da una interpretazione teleologica e sistematica, oltre che letterale, delle disposizioni in parola deriva, ai fini giuscontabili qui in esame, che “i collaboratori”, cui fa riferimento la norma, sono da individuare esclusivamente tra il personale del ruolo tecnico che partecipa alla redazione dei vari elaborati del progetto o del piano della sicurezza ovvero al compimento di specifiche attività, quali la direzione lavori e il collaudo, al fine di valorizzare le professionalità interne e di limitare nel contempo, nell’ottica del contenimento della spesa, il conferimento di incarichi esterni professionali (Corte dei Conti, Sez. controllo Campania, parere 21.12.2015 n. 254).

     A questo punto, pertanto, non ci resta che attendere il responso definitivo da Roma.
31.12.2015 - LA SEGRETERIA PTPL

IN EVIDENZA

EDILIZIA PRIVATA: L’ordine di demolizione non si prescrive. L’ordine di demolizione del manufatto abusivo è una sanzione amministrativa e non si prescrive.
Cassazione. La rimozione dell’abuso edilizio è una sanzione amministrativa che ha scopo di tutelare il territorio.
Con la sentenza 15.12.2015 n. 49331, la Corte di Cassazione ricorda che l’ordine di demolizione anche, se arriva dal giudice penale, non ha finalità punitive. L’intervento non può dunque essere considerato una sanzione penale, nel senso indicato dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, ma ha il solo scopo di tutelare il territorio riportando i luoghi nello stato in cui erano prima dell’abuso.
La Suprema corte accoglie il ricorso del Pm contro l’ordinanza del giudice dell’esecuzione che aveva dichiarato estinto per «decorso del tempo» l’ordine di demolizione di alcuni immobili abusivi. Alla base della scelta la convinzione che l’atto, qualificato come pena secondo i principi stabiliti dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, fosse ormai prescritto come indicato dall’articolo 173 del codice penale che prevede l’estinzione delle pene, dell’arresto e dell’ammenda dopo 5 anni. Una conclusione che parte da premesse sbagliate.
Il Procuratore della Repubblica chiede alla Cassazione di annullare un’ordinanza adottata senza tenere conto che l’ordine di demolizione, come affermato anche dalla dottrina, é una sanzione amministrativa di tipo ablatorio, accessoria alla sentenza di condanna impartita dal giudice penale. Il Pm nel suo ricorso sottolinea le differenze esistenti tra l’ordine di demolizione e la confisca, applicabile in caso di lottizzazione abusiva: distinguo che sottraggono la prima alla prescrizione.
l ricorso è fondato su solide ragioni. Per la Suprema corte il Tribunale si è concentrato, sbagliandone l’interpretazione sulla giurisprudenza di Strasburgo, senza considerare la vigente disciplina urbanistica (Dpr 380/2001) che regola la procedura di demolizione degli immobili abusivi. Nel mirino finisce il solo immobile “irregolare” che può essere demolito d’ufficio a prescindere dall’accertamento delle responsabilità. L’ordine di demolizione come sanzione amministrativa non presuppone, infatti, la sussistenza di un danno né un elemento psicologico del responsabile dell’abuso ed è applicabile, anche in caso di violazioni incolpevoli, tanto alle persone fisiche come a quelle giuridiche e agli enti di fatto e in alcuni casi persino “trasmissibile” agli eredi del responsabile o a chi acquista la disponibilità del bene.
Il provvedimento finalizzato alla demolizione ha una sua autonomia rispetto a quanto avviene in sede di processo penale tanto è vero -sottolinea la Cassazione- che neppure il sequestro penale dell’immobile è di ostacolo alla sua “distruzione”. Una lettura che non si pone in contrasto con le norme Cedu: per l’interpretazione di Strasburgo la demolizione, a differenza della confisca, non è una pena (sentenza 20.01.2009 caso Sud Fondi contro Italia) (articolo Il Sole 24 Ore del 16.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).
---------------
MASSIMA
3. Nel concentrare, infatti, l'attenzione sull'analisi della giurisprudenza della Corte EDU, il Tribunale ha del tutto omesso di considerare nel suo complesso l'articolata procedura relativa alla demolizione degli immobili abusivi delineata dalla vigente disciplina urbanistica.
L'art. 27 del d.P.R. 380/2001 attribuisce al dirigente o al responsabile del competente ufficio comunale il potere dovere di vigilare, anche secondo le modalità stabilite dallo statuto o dai regolamenti dell'ente, sull'attività urbanistico-edilizia nel territorio comunale, al fine di assicurarne la rispondenza alle norme di legge e di regolamento, alle prescrizioni degli strumenti urbanistici ed alle modalità esecutive fissate nei titoli abilitativi.
Il medesimo articolo, al comma 2, stabilisce che il dirigente o il responsabile dell'ufficio tecnico comunale, «quando accerti l'inizio o l'esecuzione di opere eseguite senza titolo su aree assoggettate, da leggi statali, regionali o da altre norme urbanistiche vigenti o adottate, a vincolo di inedificabilità, o destinate ad opere e spazi pubblici ovvero ad interventi di edilizia residenziale pubblica di cui alla legge 18.04.1962, n. 167, e successive modificazioni ed integrazioni, nonché in tutti i casi di difformità dalle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi".
Qualora si tratti di aree assoggettate alla tutela di cui al R.D. 30.12.1923, n. 3267, o appartenenti ai beni disciplinati dalla legge 16.06.1927, n. 1766, nonché delle aree di cui al decreto legislativo 29.10.1999, n. 490 (ora d.lgs. n. 42 del 2004), il dirigente provvede alla demolizione ed al ripristino dello stato dei luoghi, previa comunicazione alle amministrazioni competenti le quali possono eventualmente intervenire, ai fini della demolizione, anche di propria iniziativa.
Per le opere abusivamente realizzate su immobili dichiarati monumento nazionale con provvedimenti aventi forza di legge o dichiarati di interesse particolarmente importante ai sensi degli articoli 6 e 7 del decreto legislativo 29.10.1999, n. 490 (ora articoli 13 e 14 del d.lgs. n. 42 del 2004) o su beni di interesse archeologico, nonché per le opere abusivamente realizzate su immobili soggetti a vincolo o di inedificabilità assoluta in applicazione delle disposizioni del Titolo Il del decreto legislativo 29.10.1999, n. 490 (ora Parte Terza del d.lgs. n. 42 del 2004), il Soprintendente, su richiesta della regione, del comune o delle altre autorità preposte alla tutela, ovvero decorso il termine di 180 giorni dall'accertamento dell'illecito, procede alla demolizione, anche avvalendosi delle modalità operative di cui ai commi 55 e 56 dell'articolo 2 della legge 23.12.1996, n. 662.
Si tratta, in tali casi, della c.d. demolizione d'ufficio, la quale non è preceduta da alcuna attività procedimentale finalizzata all'individuazione di soggetti responsabili o alla irrogazione di sanzioni, in quanto la norma attribuisce, al responsabile dell'ufficio tecnico ed agli altri soggetti indicati, la possibilità di diretta azione per la demolizione del manufatto abusivo durante tutto il corso della sua esecuzione ed in tutti i casi di contrasto con la disciplina urbanistica e gli strumenti urbanistici, da eseguirsi con le modalità indicate dall'art. 41 d.P.R. 380/2001.
Al di fuori delle ipotesi sopra ricordate, l'art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001 stabilisce che, «qualora sia constatata, dai competenti uffici comunali d'ufficio o su denuncia dei cittadini, l'inosservanza delle norme, prescrizioni e modalità di cui al comma 1, il dirigente o il responsabile dell'ufficio, ordina l'immediata sospensione dei lavori, che ha effetto fino all'adozione dei provvedimenti definitivi di cui ai successivi articoli, da adottare e notificare entro quarantacinque giorni dall'ordine di sospensione dei lavori. Entro i successivi quindici giorni dalla notifica il dirigente o il responsabile dell'ufficio, su ordinanza del sindaco, può procedere al sequestro del cantiere».
li successivo comma 4 dispone, inoltre, che «gli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria, ove nei luoghi in cui vengono realizzate le opere non sia esibito il permesso di costruire, ovvero non sia apposto il prescritto cartello, ovvero in tutti gli altri casi di presunta violazione urbanistico-edilizia, ne danno immediata comunicazione all'autorità giudiziaria, al competente organo regionale e al dirigente del competente ufficio comunale, il quale verifica entro trenta giorni la regolarità delle opere e dispone gli atti conseguenti».
Per le opere eseguite da amministrazioni statali provvede l'art. 28 d.P.R. 380/2001, imponendo al responsabile del competente ufficio comunale, qualora ricorrano le ipotesi di cui all'articolo 27, di informare immediatamente la regione e il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, al quale compete, d'intesa con il presidente della giunta regionale, la adozione dei provvedimenti previsti dal richiamato articolo 27.
4. Le disposizioni in precedenza ricordate prevedono, dunque, un immediato intervento demolitorio, effettuato d'ufficio sul solo presupposto della presenza sul territorio di un immobile abusivo, perché eseguito in assenza di titolo abilitativo o in difformità dalle norme urbanistiche o dalle prescrizioni degli strumenti urbanistici, che prescinde da qualsivoglia accertamento di responsabilità, riguarda esclusivamente l'immobile ed ha, quale unico scopo, la sua eliminazione ed il ripristino dell'originario stato del territorio.
A ciò si aggiunge, per gli interventi diversi da quelli soggetti a demolizione d'ufficio, la possibilità di interventi cautelari urgenti di cui all'art. 27, comma 3, e la particolare procedura di segnalazione dell'abuso da parte della polizia giudiziaria di cui all'art. 27, comma 4, che vede distinti gli obblighi di segnalazione all'autorità giudiziaria ed a quella amministrativa per l'adozione dei provvedimenti di competenza di quest'ultima.
Il successivo art. 31 d.P.R. 380/2001 disciplina, inoltre, l'ingiunzione alla demolizione delle opere eseguite in assenza di permesso di costruire, in totale difformità o con variazioni essenziali, disposizioni applicabili, secondo quanto disposto dal comma 9-bis del medesimo articolo, anche agli interventi eseguiti in base a d.i.a. sostitutiva del permesso di costruire ai sensi dell'art. 22, comma 3, d.P.R. 380/2001.
Accertata l'esecuzione di tali interventi, il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale deve ingiungere al proprietario e al responsabile dell'abuso la rimozione o la demolizione, indicando nel provvedimento l'area che, in caso di inottemperanza , viene acquisita di diritto, ai sensi del successivo comma 3 (il comma 4 stabilisce, inoltre, che l'accertamento dell'inottemperanza alla ingiunzione a demolire, nel termine di cui al comma 3, previa notifica all'interessato, costituisce titolo per l'immissione nel possesso e per la trascrizione nei registri immobiliari, che deve essere eseguita gratuitamente).
I successivi commi 4-bis, 4-ter e 4-quater, introdotti dalla legge 164/2014, prevedono anche, in caso di accertata inottemperanza, l'irrogazione di una sanzione amministrativa pecuniaria di importo compreso tra 2.000 euro e 20.000 euro, salva l'applicazione di altre misure e sanzioni previste da norme vigenti, la quale, in caso di abusi realizzati sulle aree e sugli edifici di cui al comma 2 dell'articolo 27, ivi comprese le aree soggette a rischio idrogeologico elevato o molto elevato, è sempre irrogata nella misura massima.
Le regioni a statuto ordinario possono aumentare l'importo delle sanzioni amministrative pecuniarie previste dal comma 4-bis e stabilire che siano periodicamente reiterabili qualora permanga l'inottemperanza all'ordine di demolizione. I proventi delle sanzioni spettano al comune e sono destinati esclusivamente alla demolizione e rimessione in pristino delle opere abusive e all'acquisizione e attrezzatura di aree destinate a verde pubblico La mancata o tardiva emanazione del provvedimento sanzionatorio, fatte salve le responsabilità penali, costituisce elemento di valutazione della performance individuale, nonché di responsabilità disciplinare e amministrativo-contabile del dirigente e del funzionario inadempiente.
L'acquisizione dell'opera abusiva al patrimonio del comune ha, quale finalità, la demolizione a spese dei responsabili dell'abuso, salvo che con deliberazione consiliare non si dichiari l'esistenza di prevalenti interessi pubblici e sempre che l'opera non contrasti con rilevanti interessi urbanistici o ambientali.
Il comma 8 dell'art. 31 individua i poteri sostitutivi del competente organo regionale in caso di inerzia.
L'art. 31, al comma 9, infine, dispone che, per le opere abusive cui esso si riferisce, «il giudice, con la sentenza di condanna per il reato di cui all'articolo 44, ordina la demolizione delle opere stesse se ancora non sia stata altrimenti eseguita».
5. Come si evince dal complesso delle disposizioni appena richiamate, la disciplina urbanistica individua la demolizione dell'abuso edilizio come un'attività avente finalità ripristinatorie dell'originario assetto del territorio imposta all'autorità amministrativa, che deve provvedervi direttamente nei casi previsti dall'art. 27, comma 2, o attraverso la procedura di ingiunzione.
Si tratta, come osservato anche dalla più attenta dottrina, di sanzioni amministrative che prescindono dalla sussistenza di un danno e dall'elemento psicologico del responsabile, in quanto applicabili anche in caso di violazioni incolpevoli, sono rivolte non solo alle persone fisiche, ma anche alle persone giuridiche ed agli enti di fatto e sono generalmente trasmissibili nei confronti degli eredi del responsabile (v., ad es., Consiglio di Stato, Sez. 6, n. 3206 del 30.05.2011) e dei suoi aventi causa che a lui subentrino nella disponibilità del bene (v., ad es. Consiglio di Stato, Sez. 4, n. 2266 del 12.04.2011; Consiglio di Stato, Sez. 4, n. 6554 del 24.12.2008. V. anche n. Cass. Sez. 3, n. 48925 del 22/10/2009, Viesti, Rv. 245918).
La particolarità della demolizione ha portato, sempre in dottrina, anche a dubitare della riconducibilità della stessa nel novero delle sanzioni amministrative propriamente dette ed ha indotto ad operare anche una condivisibile distinzione tra natura «ripristinatoria» della demolizione, natura «riparatoria» dell'interesse pubblico leso dell'acquisizione gratuita e delle sanzioni pecuniarie alternative alla demolizione e natura «punitiva» delle sanzioni pecuniarie aggiuntive alla riduzione in pristino, nonché quelle conseguenti all'inottemperanza all'ingiunzione a demolire.
6. Va altresì rilevato che, considerato il complesso delle disposizioni sopra richiamate, i provvedimenti finalizzati alla demolizione dell'immobile abusivo adottati dall'autorità amministrativa risultano completamente autonomi rispetto alle eventuali statuizioni del giudice penale e, più in generale, alle vicende del processo penale, tanto è vero che si è affermato, ad esempio, come il sequestro penale dell'immobile non sia ostativo alla demolizione (v., ad es,. Consiglio di Stato Sez. 6, n. 3626 del 09.07.2013; Sez. 4, n. 1260 del 06.03.2012. V. anche Cass. Sez. 3, n. 17188 del 24/03/2010, Marinelli, Rv. 247152; Sez. 3, n. 9186 del 14/01/2009, RM. in proc. Mancini e altro, Rv. 243098)
7. Per ciò che concerne, in particolare, la demolizione ordinata dal giudice penale ai sensi dell'art. 31, comma 9, d.P.R., 380/2001, va rilevato, in primo luogo, che la disposizione si pone in continuità normativa con il previgente art. 7 della legge 47/1985 (Sez. 3, n. 32211 del 29/05/2003, Di Bartolo, Rv. 225548) e costituisce atto dovuto del giudice penale, esplicazione di un potere autonomo e non alternativo al quello dell'autorità amministrativa, con il quale può essere coordinato nella fase di esecuzione (cfr. Sez. 3, n. 3685 del 11/12/2013 (dep. 2014), Russo, Rv. 258518; Sez.3, n. 37906 del 22/05/2012, Mascia ed altro, non massimata; Sez. 6, n. 6337 del 10/03/1994, Sorrentino Rv. 198511 ed altre prec. conf. Ma si vedano anche Sez. U, n. 15 del 19/06/1996, RM. in proc. Monterisi, Rv. 205336; Sez. U, n. 714 del 20/11/1996 (dep. 1997), Luongo, Rv. 206659).
La disposizione, inoltre, si pone come norma di chiusura del complesso sistema sanzionatorio amministrativo in precedenza descritto (cfr. Corte Cost. ord. 33 del 18/01/1990; ord. 308 del 09/07/1998; Cass. Sez. F, n. 14665 del 30/08/1990, Di Gennaro, Rv. 185699).
Quanto alla sua natura, va osservato che trattasi di una sanzione amministrativa che assolve ad un'autonoma funzione ripristinatoria del bene giuridico leso, configura un obbligo di fare, imposto per ragioni di tutela del territorio ed ha carattere reale.
Per tali ragioni, l'ordine di demolizione impartito dal giudice può essere revocato dallo stesso giudice che lo ha emesso quando risulti incompatibile con un provvedimento adottato dall'autorità amministrativa, indipendentemente dal passaggio in giudicato della sentenza (Sez. 3, n. 47402 del 21/10/2014, Chisci e altro, Rv. 260972; Sez. 3, n. 3456 del 21/11/2012 (dep.2013), Oliva, Rv. 254426; Sez. 3, n. 25212 del 18/01/2012, Maffia, Rv. 253050 Sez. 3, n. 73 del 30/04/1992, Rizzo, Rv. 190604; Sez. 3, n. 3895 del 12/02/1990, Migno, Rv. 183768), ad esso non sono applicabili l'amnistia e l'indulto (Sez. 3, n. 7228 del 02/12/2010 (dep. 2011), D'Avino, Rv. 249309; Sez. 3, n. 6579 del 01/04/1994, Galotta ed altri, Rv. 198063; Sez. F, n. 14665 del 30/08/1990, Di Gennaro, Rv. 185699, cit.).
Il giudice può inoltre emettere l'ordine di demolizione anche nell'ipotesi dell'applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. indipendentemente dall'accordo delle parti ed esso resta eseguibile indipendentemente dal decorso del termine previsto dall'art. 445, comma secondo, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 18533 del 23/3/2011, Abbate, Rv. 250291), dovendosi escludere la sua natura di pena accessoria (Sez. 3, n. 24087 del 07/03/2008, Caccioppoli, Rv. 240539; Sez. 6, n. 2880 del 10/06/2002 (dep. 2003), Gobbi, Rv. 223716; Sez. 3, n. 64 del 14/1/1998, P.M. in proc. Corrado F, Rv. 210128 ed altre prec. conf.), il che determina anche la inapplicabilità della sospensione condizionale della pena (Sez. 3, n. 34297 del 05/07/2007, Moretti, Rv. 237220; Sez. 3, n. 36555 del 09/07/2002, Prencipe, Rv. 222485; Sez. 3, n. 2294 del 18/06/1999, Neri F, Rv. 215070 ed altre prec. conf.).
In caso di omessa statuizione da parte del primo giudice, l'ordine può essere impartito dal giudice dell'appello (Sez. 5, n. 13812 del 11/11/1999, Giovannella F ed altro, Rv. 214608) o direttamente dalla Corte di cassazione (Sez. 3, n. 18509 del 15/1/2015, RG. in proc. Gioffrè, Rv. 263557; Sez. 3, n. 1365 del 18/09/1992, P.M. in proc. Marchese, Rv. 192057).
L'eventuale alienazione a terzi dell'immobile abusivo non impedisce, come si è accennato in precedenza, la demolizione (Sez. 3, n. 16035 del 26/02/2014, Attardi, Rv. 259802; Sez. 3, n. 801 del 2/12/2010 (dep. 2011), Giustino e altri, Rv. 249129; Sez. 3, n. 45301 del 7/10/2009, Roscetti, Rv. 245213 ed altre prec. conf.), così come la sua locazione (Sez. 3, n. 37051 del 08/07/2003, Moressa, Rv. 226319) e l'ordine demolitorio non è estinto dalla morte del reo sopravvenuta alla irrevocabilità della sentenza (Sez. 3, n. 3861 del 18/01/2011, Baldinucci e altri, Rv. 249317; Sez. 3, n. 3720 del 24/11/1999 (dep. 2000), Barbadoro G, Rv. 215601).
La sua efficacia, poi, si estende all'intero manufatto, comprensivo di aggiunte o modifiche successive all'esercizio dell'azione penale e/o alla condanna per il reato edilizio (Sez. 3, n. 38947 del 9/7/2013, Amore, Rv. 256431; Sez. 3, n. 21797 del 27/4/2011, Apuzzo, Rv. 250389 ed altre prec. conf.). Esso opera anche in caso di avvenuta acquisizione dell'immobile al patrimonio comunale (Sez. 3, n. 26149 del 09/06/2005, Barbadoro, Rv. 231941; Sez. 3, Sentenza n. 37120 del 08/07/2003, Bommarito ed altro, Rv. 226321).
8. La natura dell'ordine di demolizione impartito dal giudice è stata presa in considerazione anche con riferimento alla questione oggetto del presente procedimento, concernente la eventuale estinzione dello stesso per il decorso del tempo.
Si è così stabilito che l'ordine impartito dal giudice, che configura un obbligo di fare, imposto per ragioni di tutela del territorio, non è soggetto alla prescrizione quinquennale stabilita per le sanzioni amministrative dall'art. 28 della l. 689/1981, che riguarda le sanzioni pecuniarie con finalità punitiva (Sez. 3, n. 16537 del 18/02/2003, Filippi, Rv. 227176) e, stante la sua natura di sanzione amministrativa, non si estingue neppure per il decorso del tempo ai sensi dell'art. 173 cod. pen. (Sez. 3, n. 36387 del 7/7/2015, Formisano, non ancora massimata; Sez. 3, n. 19742 del 14/04/2011, Mercurio e altro, Rv. 250336; Sez. 3, n. 43006 del 10/11/2010, La Mela, Rv. 248670), atteso che quest'ultima disposizione si riferisce alle sole pene principali (Sez. 3, n. 39705 del 30/4/2003, Pasquale, Rv. 226573).
9. I principi in precedenza menzionati sono pienamente condivisi dal Collegio, che ad essi intende dare continuità. Essi non si pongono, inoltre, in contrasto con la giurisprudenza della Corte EDU che il provvedimento impugnato richiama.
Va a tale proposito rilevato come questa Corte abbia già avuto modo di affermare la compatibilità dell'ordine di demolizione e del sequestro eseguiti dopo la cessione a terzi del manufatto abusivo con le norme CEDU, come interpretate dalla Corte Europea con sentenza 20.01.2009, nel caso Sud Fondi c/ Italia (Sez. 3, n. 48925 del 22/10/2009, Viesti e altri, Rv. 245918. Nello stesso senso, Sez. 3, n. 47281 del 21/10/2009, Arrigoni, Rv. 245403).
Si è in quell'occasione precisato che proprio considerando le argomentazioni sviluppate dalla Corte di Strasburgo poteva ricavarsi che la demolizione, a differenza della confisca, non può considerarsi una «pena» nemmeno ai sensi dell'art. 7 della CEDU, perché «essa tende alla riparazione effettiva di un danno e non è rivolta nella sua essenza a punire per impedire la reiterazione di trasgressioni a prescrizioni stabilite dalla legge».
Si osservava, inoltre, che la sentenza «nel mentre ha ritenuto ingiustificata rispetto allo scopo perseguito dalla norma, ossia mettere i terreni interessati in una situazione di conformità rispetto alle disposizioni urbanistiche, la confisca (anche di terreni non edificati) in assenza di qualsiasi risarcimento, ha invece espressamente ritenuto giustificato e conforme anche alle norme CEDU un ordine di demolizione delle opere abusive incompatibili con le disposizioni degli strumenti urbanistici eventualmente accompagnato da una dichiarazione di inefficacia dei titoli abilitativi illegittimi. Sembra quindi confermato che la invocata sentenza della Corte di Strasburgo non solo non ha escluso un sequestro o un ordine di demolizione dell'opera contrastante con le norme urbanistiche nei confronti di chiunque ne sia in possesso, anche qualora si tratti di terzo acquirente estraneo al reato, ma ha addirittura implicitamente ritenuto che una tale sanzione ripristinatoria può considerarsi giustificata rispetto allo scopo perseguito dalle norme interne di assicurare una ordinata programmazione e gestione degli interventi edilizi e non contrastante con le norme CEDU richiamate dai ricorrenti».
10. Tali considerazioni vanno qui ribadite, ricordando anche come autorevole dottrina abbia recentemente ricordato, nel commentare la «sentenza Varvara» (Corte EDU Varvara c. Italia, del 29/10/2013) e la lettura datane dalla Corte Costituzionale (sent. 49/2015), che le sentenze della Corte europea non vanno interpretate ricorrendo all'apparato concettuale e linguistico proprio del diritto interno, in quanto la Corte, quando non utilizza termini che richiamano espressamente il significato che essi hanno nel diritto nazionale, utilizza nozioni definite «autonome», rilevando anche come un diverso approccio potrebbe portare a incomprensioni o distorsioni foriere di gravi conseguenze.
11. Alla luce delle considerazioni sopra svolte deve dunque pervenirsi alla conclusione che l'ordine di demolizione dell'immobile abusivo impartito dal giudice penale ai sensi dell'art. 31, comma 9, d.P.R. 380/2001, diversamente da quanto sostenuto nell'impugnato provvedimento, non ha affatto natura di sanzione penale nel senso individuato dalla normativa CEDU, ostandovi non soltanto la qualificazione giuridica attribuitagli attraverso l'analisi giurisprudenziale, dianzi ricordata, ma anche il fatto che la demolizione imposta dal giudice, come si è più volte rilevato in precedenza, non ha finalità punitive.
L'intervento del giudice penale si colloca, come pure si è detto, a chiusura di una complessa procedura amministrativa finalizzata al ripristino delle originario assetto del territorio alterato dall'intervento edilizio abusivo, nell'ambito del quale viene considerato il solo oggetto del provvedimento (l'immobile da abbattere), prescindendo del tutto dall'individuazione di responsabilità soggettive, tanto che la demolizione si effettua anche in caso di alienazione del manufatto abusivo a terzi estranei al reato, i quali potranno poi far valere in altra sede le proprie ragioni.
L'intervento del giudice penale, inoltre, non è neppure scontato, dato che egli provvede ad impartire l'ordine di demolizione se la stessa ancora non sia stata altrimenti eseguita.
12. Va conseguentemente affermato il seguente principio di diritto: la demolizione del manufatto abusivo, anche se disposta dal giudice penale ai sensi dell'art. 31, comma 9, qualora non sia stata altrimenti eseguita, ha natura di sanzione amministrativa che assolve ad un'autonoma funzione ripristinatoria del bene giuridico leso, configura un obbligo di fare, imposto per ragioni di tutela del territorio, non ha finalità punitive ed ha carattere reale, producendo effetti sul soggetto che è in rapporto con il bene, indipendentemente dall'essere stato o meno quest'ultimo l'autore dell'abuso. Per tali sue caratteristiche la demolizione non può ritenersi una «pena» nel senso individuato dalla giurisprudenza della Corte EDU e non è soggetta alla prescrizione stabilita dall'art. 173 cod. pen..

UTILITA'

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Agenti inquinanti aria indoor: la guida al gas radon.
Guida al gas radon, un nuovo opuscolo del Ministero sugli effetti dell’esposizione al radon e le misure per prevenirne i rischi (... continua) (30.12.2015 - link a www.acca.it).

PUBBLICO IMPIEGO - VARI: Le (povere) pensioni del 2016 - Adeguamenti e riforma Fornero tagliano gli assegni e alzano l’età pensionabile (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

SINDACATI

PUBBLICO IMPIEGO: FONDO PREVIDENZA COMPLEMENTARE “PERSEO SIRIO” NON FACCIAMOCI INGANNARE (CSA di Milano, nota 14.12.2015).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

AMBIENTE-ECOLOGIA - APPALTI - ENTI LOCALI: G.U. 30.12.2015 n. 302, suppl. ord. n. 70/L, "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2016)" (Legge 28.12.2015 n. 208).
---------------
Si legga anche: Legge di stabilità 2016, ok definitivo dal Senato. Tutte le misure comma per comma.
Nel 2016 risorse pari a 2,4 miliardi per le infrastrutture, le periferie e l'edilizia scolastica (22.12.2015 - link a www.casaeclima.com).

ENTI LOCALI - VARI: G.U. 30.12.2015 n. 302 "Modalità tecniche di emissione della Carta d’identità elettronica" (Ministero dell'Interno, decreto 23.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - APPALTI - ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: G.U. 30.12.2015 n. 302 "Proroga di termini previsti da disposizioni legislative" (D.L. 30.12.2015 n. 210).
---------------
Si legga anche: Milleproroghe, slitta al 01.01.2017 la pubblicazione telematica di bandi di gara e avvisi.
Prorogato al 30.04.2016 il termine per l'affidamento dei lavori di messa in sicurezza degli edifici scolastici (24.12.2015 - link a www.casaeclima.com).

EDILIZIA PRIVATA - ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: B.U.R. Lombardia, supplemento n. 53 del 30.12.2015, "Disposizioni per l’attuazione della programmazione economico-finanziaria regionale, ai sensi dell’articolo 9-ter della l.r. 31.03.1978, n. 34 (Norme sulle procedure della programmazione, sul bilancio e sulla contabilità della Regione) - Collegato 2016" (L.R. 29.12.2015 n. 42).
---------------
Di interesse si leggano:
● Art. 7 - (Modifiche agli articoli 1, 17 e 20 della l.r. 19/2008)
● Art. 15 - (Modifiche all’articolo 1 della l.r. 35/2014)
● Art. 16 - (Modifiche all’articolo 8 della l.r. 33/2015)
● Art. 20 - (Personale trasferito in Regione in attuazione della legge 07.04.2014, n. 56)

PUBBLICO IMPIEGO: G.U. 29.12.2015 n. 301 "Regolamento in materia di parametri fisici per l’ammissione ai concorsi per il reclutamento nelle Forze armate, nelle Forze di polizia a ordinamento militare e civile e nel Corpo nazionale dei vigili del fuoco, a norma della legge 12.01.2015, n. 2" (D.P.R. 17.12.2015 n. 207).

AMBIENTE-ECOLOGIA: G.U. 28.12.2015 n. 300 "Approvazione del modello unico di dichiarazione ambientale per l’anno 2016" (D.P.C.M. 21.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 53 del 28.12.2015, "Nono aggiornamento 2015 dell’elenco degli enti locali idonei all’esercizio delle funzioni paesaggistiche (l.r. 12/2005, art. 80)" (decreto D.G. 21.12.2015 n. 11595).

EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 52 del 24.12.2015, "Modulistica unificata e standardizzata per la presentazione della denuncia di inizio attività alternativa al permesso di costruire (DIA): adeguamento della modulistica nazionale alle normative specifiche e di settore di Regione Lombardia e integrazioni alla d.g.r. n. 3543 dell’08.05.2015" (deliberazione G.R. 17.12.2015 n. 4601).
---------------
Si legga (utilizzi) anche la modulistica senza l'intestazione del BURL.

AMBIENTE-ECOLOGIA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 52 del 22.12.2015 "Approvazione delle linee guida per l’infrastruttura di ricarica dei veicoli elettrici" (deliberazione G.R. 14.12.2015 n. 4593).
---------------
Di interesse si leggano i seguenti punti:
6 DISPOSIZIONI PER GLI ENTI LOCALI
6.1 Pianificazione e predisposizione dei progetti delle infrastrutture di ricarica
6.2 Strumenti di supporto da parte degli Enti Locali

EDILIZIA PRIVATA - PATRIMONIO: G.U. 21.12.2015 n. 296 "Regolamento recante norme regolamentari in materia di revisioni periodiche, di adeguamenti tecnici e di varianti costruttive per i servizi di pubblico trasporto effettuati con funivie, funicolari, sciovie e slittinovie destinate al trasporto di persone" (Ministero delle Infrastrutture ed ei Trasporti, decreto 01.12.2015 n. 203).

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

VARI: OGGETTO: Sede dell’impresa individuale - Richiesta chiarimenti (Ministero dello Sviluppo Economico, nota 28.12.2015 n. 283970 di prot.).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Oggetto: SISTRI: entrata in vigore delle sanzioni (ANCE di Bergamo, circolare 22.12.2015 n. 239).

APPALTI: Oggetto: art. 9, D.Lgs. n. 124/2004 – responsabilità solidale in materia contributiva – limite di due anni (Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, interpello 15.12.2015 n. 29/2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Rifiuti di Apparecchiature Elettriche ed Elettroniche RAEE - Istruzioni operative per la gestione e lo smaltimento dei pannelli fotovoltaici incentivati (ai sensi dell’art. 40 del D.Lgs. 49/2014) (G.S.E. - Gestore Servizi Energetici, 14.12.2015).

VARI: Oggetto: Accertamenti su copertura assicurativa. Termini di validità e applicazione artt. 180-193 del Codice della Strada (Ministero dell'Interno, nota 10.12.2015 n. 8593 di prot.).

ENTI LOCALI: Oggetto: D.P.C.M. 29.08.2014 n. 171, art. 16, comma 2, lett. o), Direzione Generale Arte e Architettura Contemporanee e Periferie Urbane - "Attività di vigilanza sulla realizzazione delle opere d'arte negli edifici pubblici ai sensi della legge 29.07.1949, n. 717 e successive modificazioni" (MIBACT, nota 10.12.2015 n. 2798 di prot.).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: chiarimenti interpretativi e disposizioni applicative in materia di distanze relative agli artt. da 900 "Specie di finestre" a 907 "Distanza delle costruzioni dalle vedute" c.c. (Comune di Verona, circolare 24.11.2015 n. 59).

PUBBLICO IMPIEGO: OGGETTO: Cumulabilità del congedo parentale fruito in modalità oraria con altri riposi o permessi. Chiarimenti (INPS, messaggio 03.11.2015 n. 5704 - link a www.inps.it).

PUBBLICO IMPIEGO: OGGETTO: Decreto legislativo n. 80 del 15.06.2015 in attuazione dell’art. 1, commi 8 e 9 della legge delega n. 183 del 2014 (Jobs Act) - Fruizione del congedo parentale in modalità oraria (INPS, circolare 18.08.2015 n. 152 - link a www.inps.it).

VARI: OGGETTO: Sede dell’imprenditore individuale - Richiesta parere (Ministero dello Sviluppo Economico, nota 14.01.2013 n. 5095 di prot.).

DOTTRINA E CONTRIBUTI

EDILIZIA PRIVATA: Sportello unico per l'edilizia, nuove norme nel Collegato ambientale.
La tutela dell'assetto idrogeologico entra nelle materie di competenza dello sportello unico (28.12.2015 - link a www.casaeclima.com).

EDILIZIA PRIVATA: M. Sinisi, La nuova azione amministrativa: il “tempo” dell’annullamento d’ufficio e l’esercizio dei poteri inibitori in caso di s.ci.a. Certezza del diritto, tutela dei terzi e falsi miti - Riflessioni a margine della legge 07.08.2015, n. 124 (23.12.2015 - tratto da www.federalismi.it).
---------------
Sommario: 1. La configurazione del potere di autotutela caducatoria tra la storicità delle proprie radici e la nuova veste attribuita dalla legge 124/2015 – 2. Il rapporto tra autotutela e principio di legalità così come rivisitato alla stregua del limite temporale imposto per l’annullamento d’ufficio. Riflessioni in ambito nazionale e sovranazionale. – 3. Autotutela e potere inibitorio della p.a.: il nuovo art. 19, commi 3 e 4. – 4. Potere di autotutela e sospensione: art. 21-quater, comma 2. Cenni. – 5. La deroga al termine dei diciotto mesi: l’art. 21-nonies, comma 2-bis. – 6. Considerazioni di sintesi.

APPALTI - AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA - ESPROPRIAZIONE: Green economy, il Collegato ambientale è legge. Focus sulle (tante) novità.
Modifiche alla disciplina dei sistemi efficienti di utenza (SEU), appalti verdi, credito di imposta alle imprese per la bonifica dell'amianto, fondo per la progettazione degli interventi contro il dissesto idrogeologico (22.12.2015 - link a www.casaeclima.com).

A.N.AC. (già AUTORITA' VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI)

APPALTI: Linee Guida per lo svolgimento delle Ispezioni.
Sono state pubblicate le “Linee Guida per lo Svolgimento delle Ispezioni”, un documento volto a regolare e definire l’attività ispettiva dell’ANAC in tutte le materie sottoposte alla vigilanza della stessa, attraverso l’indicazione di precise regole comportamentali e di specifici protocolli adottabili in tale sede, al fine precipuo di assicurare adeguata trasparenza e omogeneità nella conduzione della delicata ed importante attività accertativa svolta fuori sede (14.12.2015 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

APPALTI: Le clausole sociali devono garantire appalti efficienti. Lavoro. Cantone: conta la scelta d’impresa.
La clausola sociale che impone il riassorbimento dei lavoratori nel passaggio tra un appaltatore e un altro non deve ostacolare la possibilità di organizzare in modo più efficiente la gestione del contratto. Giusto tutelare i lavoratori, ma l'impresa che subentra nel contratto deve essere libera di organizzarsi al meglio puntando alla massima efficienza possibile.
In sintesi è quello che l'Autorità Anticorruzione ha messo nero su bianco nel  parere 10.12.2015 n. 16723 di prot. rilasciato alla commissione Lavoro del Senato (su richiesta del presidente Maurizio Sacconi) che ha avanzato dei dubbi sulle clausole sociali contenute in più punti del disegno di legge delega per la riforma degli appalti, licenziato la settimana scorsa dalla commissione lavori pubblici di Palazzo Madama.
Per il presidente dell'Autorità Raffaele Cantone, che ha firmato il parere, «il riassorbimento dei lavoratori deve essere armonizzabile con l'organizzazione dell'impresa subentrante e con le esigenze tecnico-organizzative e di manodopera previste nel nuovo contratto». Corollario: l'applicazione della clausola sociale può essere consentita soltanto dopo aver valutato la sua «compatibilità con l'organizzazione di impresa».
«La clausola sociale -chiarisce Cantone-, non può alterare o forzare la valutazione dell'aggiudicatario in ordine al dimensionamento dell'impresa e, in tal senso, non può imporre un obbligo di integrale riassorbimento dei lavoratori del pregresso appalto, senza adeguata considerazione delle mutate condizioni del nuovo appalto, del contesto sociale e di mercato o del contesto imprenditoriale in cui dette maestranze si inseriscono».
«Prevale e non può che essere così -ha commentato Sacconi- , l'esigenza di garantire ai servizi in appalto una sempre maggiore efficienza che, nel caso dell'appaltante pubblico, significa un determinante contributo alla spending review. Cosa ben diversa è il dumping sociale di coloro che non rispettano i minimi contrattuali».
L'interpretazione di Cantone è stata fatta propria dalla commissione Lavoro, che nel parere sulla delega appalti ha chiesto di rivedere i quattro punti del provvedimento che impongono al governo di tenere conto della stabilità occupazionale nella riforma del sistema dei contratti pubblici da varare al più tardi entro luglio 2016.
Tra questi figura anche l'obbligo di riassorbimento dei lavoratori nell'avvicendamento degli appalti relativi ai call center. Difficile che il testo della delega arrivato al traguardo della terza lettura in Senato, dopo oltre un anno di cammino parlamentare,venga a questo punto ritoccato, imponendo un nuovo passaggio alla Camera. Ma è chiaro che l'interpretazione dell'Authority non potrà essere ignorata nella stesura del nuovo codice.
Da parte di Cantone è arrivata poi anche una nuova bocciatura del maxi appalto da 157milioni bandito dal Comune di Bologna per assegnare in un colpo solo la manutenzione degli impianti e delle strutture degli edifici comunali. Appalto giudicato «restrittivo della concorrenza» per non essere stato suddiviso in più lotti, favorendo la partecipazione delle Pmi (articolo Il Sole 24 Ore del 16.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Addio alle clausole sociali. È libera l'azienda subentrante negli appalti. Il presidente dell'Anac Raffaele Cantone sulle misure del ddl delega.
Stop alle clausole sociali nei cambi di appalto. L'azienda subentrante non sarà costretta, come oggi, ad assumere il personale in forza nell'azienda cedente. Il riassorbimento, infatti, sarà armonizzabile con l'organizzazione dell'impresa subentrante. Ciò vuol dire che, qualora il cambio d'appalto avvenga tra un'azienda poco e una più informatizzata, il riassorbimento del personale sarà condizionato e limitato alle reali necessità di manodopera della nuova azienda.
A stabilirlo è il ddl delega sugli appalti pubblici, che giovedì ha ricevuto l'ok della commissione lavoro sulla base anche del parere positivo di Raffaele Cantone, presidente dell'Anac, espresso nella nota 10.12.2015 n. 16723 di prot..
Le clausole sociali. Le clausole sociali sono speciali patti, generalmente di natura contrattuale, che impongono a carico dei soggetti appaltatori o concessionari di pubblici servizi, nella fase di esecuzione dell'appalto, vincoli che condizionano oppure limitano la libertà d'iniziativa economica, al fine di tutelare interessi collettivi dal punto di vista sociale.
La fonte normativa è l'art. 69 del dlgs n. 163/2006 che riconosce la piena legittimità alla previsione di patti del genere da parte delle stazioni appaltanti, se attinenti «a esigenze sociali o ambientali».
Nella traduzione pratica, questi patti costituiscono «clausole sociali» (di cui sono pieni di disciplinari di gara): veri e propri obblighi per l'impresa aggiudicataria che subentra nell'esecuzione di un appalto di garantire i livelli occupazionali, procedendo ad assumere il personale già in forza nell'impresa cessante.
Limiti alla libertà d'impresa. Le clausole sociali, evidentemente, limitano la concorrenza e libertà d'impresa riconosciuta e garantita dall'art. 41 della Costituzione, perché restringe all'impresa l'ambito operativo entro cui può organizzare il proprio lavoro (nello specifico quello acquisito con un appalto).
Lavoro che non è solo rappresentato da impianti e attrezzature, ma anche dalla manodopera, per cui invece è stabilito l'obbligo del riassorbimento del personale già in servizio.
Stop alle clausole sociali. Il ddl delega sugli appalti pubblici prevede di limitare le clausole sociali o, quanto meno, una lettura diversa. Circa la legittimità delle nuove norme, che sostanzialmente mirano a rendere «legislativa» (e non più contrattuale) la previsione di clausole sociali (nei call center, per fare un esempio, sarà un decreto a disciplinarle), la commissione lavoro alla camera aveva chiesto due pareri all'autorità nazionale anticorruzione e all'autorità garante della concorrenza e del mercato (si veda ItaliaOggi del 3 dicembre).
Con la citata nota prot. n. 16723/2015, Cantone scrive alla commissione lavoro evidenziando «che, secondo il consolidato orientamento dell'Autorità, il riassorbimento dei lavoratori deve essere armonizzabile con l'organizzazione dell'impresa subentrante e con le esigenze tecnico-organizzative e di manodopera previste nel nuovo contratto e che pertanto può essere consentito soltanto previa valutazione di compatibilità con l'organizzazione di impresa. La clausola sociale, infatti», aggiunge infine nella nota, «non può alterare o forzare la valutazione dell'aggiudicatario in ordine al dimensionamento dell'impresa e, in tal senso, non può imporre un obbligo d'integrale riassorbimento dei lavoratori del pregresso appalto, senza adeguata considerazione delle mutate condizioni del nuovo appalto, del contesto sociale e di mercato o del contesto imprenditoriale in cui dette maestranze si inseriscono» (articolo ItaliaOggi del 12.12.2015).

APPALTI: Appalti pubblici, i collegi arbitrali aperti agli ex magistrati. Dall'autorità nazionale anticorruzione gli aggiornamenti alla legge Severino.
Collegi arbitrali per appalti pubblici aperti ai magistrati in pensione; sanabili a posteriori le clausole compromissorie non autorizzate dai bandi di gara; arbitro di nomina pubblica non ricusabile.
Sono queste alcune delle indicazioni fornite dall'Autorità nazionale anticorruzione con la determinazione 10.12.2015 n. 13, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 300 del 28.12.2015 che aggiorna la precedente determina n. 6 del 18.12.2013 sulle modifiche apportate alla disciplina dell'arbitrato nei contratti pubblici dalla legge 190/2012 (cosiddetta legge Severino).
Con la legge 190 la disciplina degli arbitrati nei contratti pubblici è stata radicalmente modificata introducendo, per esempio, il divieto di nomina dei magistrati e degli avvocati dello stato nel collegio arbitrale e sottoponendo il ricorso all'arbitrato ad apposita autorizzazione dell'organo amministrativo della stazione appaltante.
L'intervento dell'Anac si è reso necessario per chiarire alcuni profili interpretativi che possono avere rilevanza per l'attività della camera arbitrale costituita presso Anac, e risolvere alcuni dubbi di diritto transitorio. In particolare la determina chiarisce che il divieto di nomina dei magistrati, degli avvocati dello stato e dei componenti delle commissioni tributarie opera per quelli in servizio, mentre potendo essere nominati coloro che sono in pensione.
Dal punto di vista del diritto intertemporale il divieto non ha efficacia retroattiva e non può applicarsi ai collegi già costituiti, o alle nomine già disposte e accettate alla data di entrata in vigore della legge, ancorché il collegio non sia stato ancora costituito e sia stata presentata alla camera arbitrale la richiesta di nomina del terzo arbitro. Per quel che concerne l'arbitro di nomina pubblica (preferibilmente scelto fra dirigenti dell'amministrazione) la determina precisa che non si applica l'istituto della ricusazione e che per la nomina si devono seguire le regole generali sulle incompatibilità.
Sul tema dell'autorizzazione preventiva all'inserimento della clausola compromissoria nel bando di gara la determina chiarisce che l'obbligo si applica ai bandi pubblicati dopo l'entrata in vigore della legge con la conseguenza che le clausole previste nei contratti stipulati dopo novembre 2012 senza autorizzazione preventiva contenuta nel bando di gara, sono da intendersi nulle.
Si salverebbero soltanto gli arbitrati già conferiti (nomina effettuata e accettata) prima del novembre 2012. La determina però afferma la legittimità dell'autorizzazione a posteriori al fine di salvare le clausole compromissorie già inserite nei contratti evitando disparità di trattamento fra contratti in corso e futuri contratti (articolo ItaliaOggi del 30.12.2015).

APPALTI: Oggetto: Indicazioni interpretative concernenti le modifiche apportate alla disciplina dell’arbitrato nei contratti pubblici dalla legge 06.11.2012, n. 190, recante disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell’illegalità nella pubblica amministrazione (determinazione 10.12.2015 n. 13, recante l’aggiornamento della determinazione 18.12.2013 n. 6 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

APPALTI: Oggetto: Richiesta di chiarimenti in merito alle modalità di verifica dei requisiti ex art. 38 del d.lgs. 163/2006 sull’aggiudicatario di una gara esperita sul Mercato Elettronico della Pubblica Amministrazione (MePA) (comunicato del Presidente 10.12.2015 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

APPALTI: Nelle convenzioni per le gare obblighi informativi chiari.
Nelle convenzioni fra comuni per la gestione delle gare, è necessaria una puntuale indicazione dei soggetti tenuti agli obblighi informativi verso l'Anac e alla legittimazione attiva e passiva per il contenzioso con le imprese.
È questa l'indicazione fornita dal presidente dell'Autorità nazionale anticorruzione Raffaele Cantone con il comunicato del Presidente 02.12.2015, reso noto ieri, sugli adempimenti ex art. 33, comma 3-bis, del codice dei contratti pubblici.
Le indicazioni seguono il precedente comunicato del 10 novembre nel quale si precisava che non sarebbe stato rilasciato il Cig (codice identificativo gara) ai comuni non capoluogo di provincia che non avessero adempiuto all'obbligo di espletare le procedure di acquisizione di lavori servizi e forniture, attraverso le unioni di comuni, sottoscrivendo accordi consortili e avvalendosi dei competenti uffici anche delle province, ovvero ricorrendo agli strumenti elettronici di acquisto gestiti dalla Consip o da altro soggetto aggregatore di riferimento.
La norma prevede tale obbligo dal primo novembre 2015, ma la legge di stabilità 2016 prevede a partire dal 01.01.2016 la possibilità per i comuni con meno di 10.000 abitanti di procedere ad acquisti autonomi, anche in deroga a quanto stabilito all'articolo 33, comma 3-bis, del Codice appalti, per gli acquisti di importo sotto ai 40.000 euro.
Sopra i 40.000 euro, invece, l'Autorità ha preso infatti atto di alcuni problemi che insorgono nell'ipotesi in cui i comuni optino per la convenzione con altra amministrazione, fattispecie in cui non si procede alla istituzione di un autonomo soggetto dotato di personalità giuridica per lo svolgimento delle procedure di aggiudicazione.
Per risolvere questi problemi, che attengono alle competenze su singoli atti e alle responsabilità anche rispetto agli adempimenti verso l'Anac e verso gli operatori economici, il comunicato invita gli enti locali ad una attenta valutazione sugli elementi inerenti la ripartizione degli obblighi informativi tra amministrazioni deleganti e delegate e sulla identificazione del soggetto che ha la legittimazione attiva e passiva in giudizio, nelle ipotesi di contenzioso che riguardi la gara. Il comunicato precisa che è la convenzione la sede nella quale provvedere ad una dettagliata disciplina del raccordo tra le amministrazioni coinvolte nelle diverse fasi del medesimo procedimento di aggiudicazione.
Nella convenzione, in particolare, devono essere definite le modalità di conduzione del procedimento e, in generale, il raccordo fra le diverse funzioni. Pertanto nella convenzione deve essere individuata non solo «la struttura o l'ufficio preposto alla gestione centralizzata della gara», ma anche «la disciplina che assicurerà il suo legittimo e corretto funzionamento, alla luce del quadro normativo di riferimento».
L'invito è quindi a provvedere ad una «puntuale predeterminazione dei soggetti sui quali ricadranno sia gli obblighi informativi che la legittimazione attiva e passiva in giudizio, riservando a tali finalità apposite clausole delle convenzioni» (articolo ItaliaOggi dell'11.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Oggetto: indicazioni operative sugli adempimenti ex art. 33, comma 3-bis, decreto legislativo 12.04.2006 n.163 e ss.mm.ii. (comunicato del Presidente 02.12.2015 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

APPALTI: Relazione annuale del Responsabile della prevenzione della corruzione – proroga al 15.01.2016 del termine per la pubblicazione (comunicato del Presidente 25.11.2015 - link a www.autoritalavoripubblici.it).

CORTE DEI CONTI

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Unioni, un'occasione mancata. I mini enti le snobbano. Pochi risparmi e doppie spese. La Corte conti in audizione (alla camera: solo il 30% dei piccoli comuni si è associato.
L'associazionismo comunale forzoso ha fallito. Le unioni continuano a essere snobbate dai piccoli comuni.
Solo il 30% degli enti con popolazione al di sotto dei 5.000 abitanti (1.735 enti sul totale di 5.646) ha infatti aderito al modello delle unioni. Mentre le fusioni, dopo il piccolo exploit del 2014 (quando si sono contati 24 «matrimoni» tra enti che hanno fatto scomparire dallo scenario amministrativo 57 comuni) procedono a rilento. Nel 2015 sono state solo 6, mentre l'anno prossimo se ne attendono una ventina.
In audizione sulla gestione associata delle funzioni e dei servizi comunali, la sezione autonomie della Corte dei conti ha certificato un dato già evidenziato in passato.
I mini enti non credono nelle unioni, nonostante, come messo in luce dalla Corte, questo modello di governance locale stia iniziando a produrre i primi frutti in termini di risparmi. La sezione autonomie ha passato al setaccio un campione di unioni (164, rappresentative di 722 comuni associati, sul totale di 444) scelte tra quelle che hanno inviato per gli esercizi 2013-2014 i certificati di conto consuntivo, disponibili presso il Viminale.
E ha evidenziato come l'aumento della spesa corrente da parte delle unioni (trend assolutamente normale visto l'incremento delle funzioni fondamentali associate) sia ampiamente compensato dalla riduzione della spesa corrente dei comuni associati: 76,6 milioni di giuro nel 2014 a fronte di 40,4 milioni di extra costi sostenuti dalle unioni. Certo, osserva la Corte nell'audizione 01.12.2015 dinanzi alla commissione affari costituzionali della camera, «l'azzeramento della spesa per le funzioni associate non si è verificato per tutti i comuni interessati, in quanto, ove così fosse stato, la riduzione complessiva degli impegni avrebbe dovuto avere una consistenza più significativa».
I più «virtuosi» secondo l'indagine della Corte dei conti, sono stati gli enti sopra i 5.000 abitanti che hanno ridotto gli impegni correnti del 4%. I mini enti, invece, hanno tagliato i costi solo dell'1,3% e per due funzioni in particolare: giustizia e cultura. Dal campione di enti esaminato dalla Corte emerge che le funzioni maggiormente delegate dai comuni alle unioni nel 2014 sono state la cultura (74%), i servizi produttivi (63%), il turismo (47%), lo sviluppo economico (34%) e la polizia locale (19%). Vi sono invece altre funzioni che i comuni continuano a gestire in proprio nonostante siano associati in unioni. Dall'istruzione all'amministrazione, dalla viabilità ai trasporti, dal sociale alla gestione del territorio e dell'ambiente, le voci di spesa non si riducono, anzi raddoppiano.
Perché queste funzioni sono proprio quelle per cui le unioni finiscono per spendere di più. Sulle difficoltà incontrate dall'associazionismo comunale è intervenuta anche la Conferenza delle regioni.
In audizione i rappresentanti del parlamentino dei governatori regionali hanno sottolineato «la difficoltà nella gestione contabile delle forme associate, nel raccordo con i bilanci dei comuni aderenti». In particolare, secondo le regioni, «le funzioni fondamentali non hanno ancora un'articolazione in servizi e non sono riconducibili ai programmi del bilancio armonizzato. La normativa pertanto condiziona le potenzialità di intervento del legislatore regionale, in quanto la ricerca di sinergie fra enti minori ed enti più strutturati resta affidata alla sola libera iniziativa degli amministratori locali. Ciò è ancora più evidente nelle regioni dove è alto il numero dei comuni sotto la soglia dei 5.000 abitanti» (articolo ItaliaOggi del 03.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

ENTI LOCALI: REVISORI ENTI LOCALI/ Occhio di bue. Chiarezza sul taglio dei compensi.
Che la Sez. autonomie della Corte dei Conti si sia espressa (con deliberazione 29.09.2015 n. 29) implicitamente a favore del taglio del 10% sui compensi spettanti ai revisori a seguito all'applicazione del dl 78/2010 è un fatto.
Sì, perché in realtà il dispositivo della delibera non prende posizione «esplicita» bensì dice che non ricorrono i presupposti per l'adozione di una procedura di orientamento interpretativo ai sensi dell'art. 6, comma 4, del dl 10.10.2012, n. 174, ma in premessa sostiene che resta «ferma la giurisprudenza delle sezioni regionali di controllo», le quali già nel 2010 (Toscana), nel 2011 (Campania, Emilia Romagna e Lombardia) e nel 2015 (Lombardia e Puglia) si erano espresse a favore del taglio.
Diventa, pertanto, definitiva l'interpretazione che accomuna i revisori degli enti locali agli amministratori pubblici, quali sindaci, assessori e consiglieri comunali, per quanto riguarda il taglio dei compensi.
Fa piacere sentire al convegno nazionale Ancrel di Padova del 3 ottobre scorso, che una autorevole voce del ministero dell'economia, come quella dell'Ispettore capo Salvatore Bilardo, si sia espressa davanti a tutti sostenendo che è un errore considerare il compenso dei revisori un «costo della politica» e quindi assoggettarlo al taglio del 10% previsto dal dl 78/2010.
Ma è anche vero che non possiamo dare colpa ai giudici se da loro viene data tale interpretazione che annovera i revisori, invece, tra i destinatari del taglio.
È compito del legislatore far chiarezza, soprattutto dopo aver caricato di innumerevoli nuovi adempimenti e responsabilità i revisori senza che a questo abbia fatto seguito un giusto riconoscimento anche in termini di compensi.
Considerando, poi, che è dal 2005 che non vengono adeguati i compensi, anche se la legge prevede un aggiornamento triennale, si ritiene che il legislatore debba intervenire urgentemente e porvi rimedio.
Diversamente nessuno in futuro vorrà più accettare un incarico da revisore di ente locale e i revisori degli enti locali scompariranno come sono scomparsi un tempo i sistematori di birilli (articolo ItaliaOggi dell'11.12.2015).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Personale, assunzioni bloccate dalla spesa. Il censimento.
La gran parte dei Comuni, sulla base dei dati del censimento del personale degli enti locali del ministero dell’Interno, non può effettuare assunzioni anche se ha rispettato il Patto di stabilità, effettua i pagamenti entro i termini e ha tagliato la spesa del personale. E ciò perché la spesa corrente è calata in misura ancora maggiore e, di conseguenza, l’incidenza percentuale degli oneri per i dipendenti sul totale delle spese di esercizio è aumentata.
Questa situazione determina, sulla base della deliberazione 18.09.2015 n. 27 della sezione Autonomie della Corte dei Conti, il divieto di effettuare assunzioni e di inserire risorse nella parte variabile del fondo per la contrattazione decentrata.
Sono evidenti le conseguenze assai negative per molte amministrazioni e, soprattutto, il paradossale effetto che di produce, quello di disincentivare i comuni dal perseguire efficaci politiche di contenimento della spesa.
Vediamo i dati resi noti dal censimento al 31.12.2014. L’incidenza della spesa del personale sulla spesa corrente è stata pari al 31,8% nel 2014, al 29,31% nel 2013, al 30,80% nel 2012, al 31,73% nel 2011 ed al 31,84% del 2010. Va ricordato che il parere dei giudici contabili indica come base di riferimento il triennio 2011/2013, quindi il valore medio del 30,61, cifra che nel 2014 è stata superata.
Lo stesso censimento dice che nel 2014 il 97,4% enti soggetti al Patto di stabilità ed il 90,1% delle amministrazioni non soggette al Patto hanno rispettato il tetto di spesa del personale, che è fissato nel valore medio del triennio 2011/2013 negli enti soggetti al Patto e nel 2008 negli enti non soggetti al Patto. Quindi hanno applicato in modo “virtuoso” le disposizioni in vigore. Ma ciò oggi non basta.
Infatti, sulla base dei dati appena ricordati, la stragrande maggioranza dei Comuni non può effettuare assunzioni di personale a nessun titolo, ambito che comprende non solo quelle a tempo indeterminato, ma anche quelle a tempo determinato, i co.co.co. e le altre forme di assunzioni flessibili. E non può inserire, neppure come riproposizione, somme nella parte variabile del fondo del personale o incrementare per i nuovi servizi il fondo dei dirigenti.
La conseguenza ancora più paradossale è data dal fatto che il contenimento della spesa corrente in molte amministrazioni è frutto non solo dei tagli alle dotazioni finanziarie e della necessità di rispettare il patto di stabilità, ma di decisioni autonome dei singoli enti: basta pensare agli effetti che si producono con i piani di razionalizzazione e con le dismissioni. Comportamenti che vengono così scoraggiati. Come viene scoraggiato il ricorso ai piani di contenimento della spesa corrente che, in caso di effettivo conseguimento degli obiettivi prefissati, consente di destinare una quota fino al 50% alla incentivazione del personale e/o fino al 100% al recupero delle somme illegittimamente inserite nei fondi per la contrattazione decentrata.
Non si può infine mancare di sottolineare che le scelte delle amministrazioni sono state compiute senza che fossero noti gli effetti dell’aumento della incidenza della spesa del personale sulla spesa corrente. Infatti solamente dallo scorso autunno è stata tratta la conseguenza che il superamento di questo rapporto produce effetti immediatamente "cogenti” (articolo Il Sole 24 Ore del 28.12.2015).

QUESITI & PARERI

PATRIMONIO: Spese per acquisto arredi per la Protezione civile. Applicazione art. 1, comma 141, L. n. 228/2012, negli enti locali.
L'art. 1, comma 141, L. n. 228/2012, contiene disposizioni in materia di riduzione della spesa delle pubbliche amministrazioni, ivi compresi gli enti locali, specificamente per l'acquisto di mobili e arredi. Il comma 144 del medesimo articolo prevede delle fattispecie di salvezza, tra cui gli acquisti effettuati per i servizi istituzionali di tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica: in detta eccezione non sembrano rientrare gli acquisti di mobili e arredi per la Protezione civile.
La Corte costituzionale ha affermato che i vincoli posti dal legislatore statale per ragioni di coordinamento della finanza pubblica possono considerarsi rispettosi dell'autonomia delle Regioni quando stabiliscono un limite complessivo, che lascia agli enti stessi ampia libertà di allocazione delle risorse fra le varie voci di spesa incise dal legislatore.
Sulla scia di questi principi espressi dalla Consulta, la Corte dei conti, Sezione delle Autonomie, ha ritenuto che una lettura costituzionalmente orientata dell'art. 1, comma 141, suddetto, obbliga gli enti locali al rispetto complessivo del tetto di spesa risultante dall'applicazione dell'insieme dei coefficienti di riduzione della spesa per consumi intermedi previsti da norme in materia di coordinamento della finanza pubblica, consentendo che lo stanziamento in bilancio tra le diverse tipologie di spesa soggette a limitazione avvenga in base alle necessità derivanti dalle attività istituzionali dell'ente.
Il Comune pone dei quesiti in ordine alle limitazioni di spesa vigenti per acquisti di mobili e arredi, in particolare, se sia possibile acquistare scaffali ed arredi per la nuova sede della protezione civile, e se, per la base di calcolo in percentuale della spesa ammissibile per detti beni mobili, si debba o meno tener conto di quanto speso nel 2010 per gli arredi scolastici.
Sentito il Servizio finanza locale di questa Direzione centrale, si esprime quanto segue.
Le questioni poste dall'Ente concernono una norma statale, per cui è d'obbligo precisare che competenti ad esprimersi sulla sua corretta applicazione sono gli uffici statali. Le riflessioni che seguono vengono, pertanto, formulate in via meramente collaborativa.
L'articolo 1, comma 141, della legge 228/2012 dispone che negli anni 2013, 2014 e 2015 gli enti locali non possono effettuare spese di ammontare superiore al 20 per cento della spesa sostenuta in media negli anni 2010 e 2011 per l'acquisto di mobili e arredi, se non destinati all'uso scolastico e dei servizi all'infanzia [1], salvo che l'acquisto sia funzionale alla riduzione delle spese connesse alla conduzione degli immobili.
Ai sensi dell'art. 1, comma 144, L. n. 228/2012, sono esclusi espressamente dal campo di applicazione del comma 141 gli acquisti effettuati per le esigenze del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, per i servizi istituzionali di tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica, per i servizi sociali e sanitari svolti per garantire i livelli essenziali di assistenza.
In generale, la Corte dei conti ha affermato che la disposizione di cui al comma 141 mira a contenere la spesa pubblica complessiva per l'acquisto di mobili e arredi ed ha portata generale tale da ricomprendere anche gli arredi necessari ad allestire opere di nuova realizzazione, collegati quindi ad opere di nuova costruzione o ristrutturazione comportanti un ampliamento. Dette spese sono dunque da ricomprendere nel limite stabilito dalla norma, che non può essere di ammontare superiore al 20% della spesa sostenuta in media negli anni 2010 e 2011, salvo che l'acquisto sia funzionale alla riduzione delle spese connesse alla conduzione degli immobili [2].
Per quanto concerne le fattispecie di salvezza di cui al comma 144, ed in particolare quella relativa alla tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica, questo Servizio si è già espresso nel senso di non potervi ricondurre gli acquisti delle autovetture riferite alla protezione civile [3].
In particolare, si è segnalato quanto chiarito dal Governo, con riferimento al DPCM 03.08.2011 (oggi abrogato e trasfuso nel DPCM 25.09.2014) che prevede l'esclusione dal proprio ambito applicativo delle autovetture, tra le altre, 'adibite ai servizi operativi di tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica' [4]. In particolare, il Governo [5] ha ritenuto che non rientrino nell'esclusione stessa, tra le altre, per quanto qui di interesse, le auto utilizzate per servizi di protezione civile.
Si ritiene che simili considerazioni possano valere anche per l'acquisto dei beni mobili (scaffali ed arredi) di cui si discute nel caso in esame per la nuova sede della protezione civile, con la conseguenza di non potersi ricondurre gli stessi all'eccezione di cui al comma 144 riferita agli acquisti (tra l'altro) per i servizi istituzionali di tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica.
Peraltro, il rispetto delle norme di contenimento della spesa pubblica -quale è l'art. 1, comma 141, in commento- va valutato anche tenuto conto delle modalità di applicazione di queste nelle autonomie locali, alla luce di quanto espresso al riguardo dalla Corte costituzionale.
La Consulta ha affermato che il legislatore statale può legittimamente imporre agli enti autonomi, per ragioni di coordinamento finanziario connesse ad obiettivi nazionali, condizionati anche dagli obblighi comunitari, vincoli alle politiche di bilancio. Questi vincoli possono considerarsi rispettosi dell'autonomia delle Regioni e degli enti locali quando stabiliscono un limite complessivo, che lascia agli enti stessi ampia libertà di allocazione delle risorse fra le varie voci di spesa incise dal legislatore [6].
Nel quadro di questi principi espressi dalla Corte costituzionale, il Giudice contabile ha mostrato un orientamento non univoco in ordine all'applicazione negli enti locali delle norme di contenimento della spesa pubblica dettate dal legislatore statale.
Le Sezioni riunite della Corte dei conti per la regione siciliana, con parere n. 94 del 30.11.2012, hanno affermato che il limite di spesa posto per le autovetture dall'art. 5, comma 2, DL n. 95/2012, deve essere interpretato alla stregua di quanto chiarito dalla Corte costituzionale nella pronuncia n. 139/2012, con possibilità di compensazioni nell'ambito delle singole voci di spesa (in quel caso la richiesta di parere faceva riferimento alle tipologie di spesa di cui all'art. 6, DL n. 78/2010) [7].
Di diverso tenore è, invece, l'orientamento espresso dalla Corte dei conti Lombardia, la quale sempre con riferimento al limite di spesa posto dall'art. 5, DL n. 95/2012, in tema di autovetture, ha affermato che non ne risulta possibile la deroga compensando lo sforamento con una maggiore riduzione delle altre voci di spesa oggetto di contenimento in base ad altre disposizioni di legge [8].
A fronte delle diverse posizioni espresse dalle sezioni regionali di controllo in ordine all'applicazione negli enti locali delle norme di contenimento delle spese per il funzionamento degli apparati amministrativi, la Corte dei conti sezione Lombardia [9], chiamata questa volta ad esprimersi proprio sull'art. 1, comma 141, L. n. 228/2012, oggetto d'esame, ha deferito alla Sezione delle Autonomie la questione concernente la sua corretta interpretazione, in particolare in ordine alla possibilità di conseguire l'obiettivo di riduzione delle spese per mobili e arredi (e in generale per i consumi intermedi) in maniera complessiva, avuto riguardo alle distinte previsioni di legge di contenimento della spesa [10], e dunque al risparmio complessivo di spesa derivante da queste.
Ebbene, la Corte dei conti, Sezione delle Autonomie [11], ha ritenuto che una lettura costituzionalmente orientata dell'art. 1, comma 141, impone la ricerca di una soluzione interpretativa che salvaguardi le scelte decisionali degli enti locali in tema di allocazione delle risorse, ed ha espresso il seguente principio di diritto, al quale si devono conformare tutte le sezioni regionali di controllo: 'L'art. 1, comma 141, della l. 24.12.2012, n. 228, nel disporre limiti puntuali alle spese per l'acquisto di mobili e arredi, obbliga gli enti locali al rispetto complessivo del tetto di spesa risultante dall'applicazione dell'insieme dei coefficienti di riduzione della spesa per consumi intermedi previsti da norme in materia di coordinamento della finanza pubblica, consentendo che lo stanziamento in bilancio tra le diverse tipologie di spesa soggette a limitazione avvenga in base alle necessità derivanti dalle attività istituzionali dell'ente'.
In particolare, e venendo al quesito dell'Ente circa la quantificazione della spesa ammissibile per mobili e arredi, questa, in mancanza di precise indicazioni sul punto dei competenti organi statali, sembrerebbe ricavarsi applicando il relativo coefficiente di riduzione alla totalità della spesa sostenuta negli anni 2010 e 2011 per i mobili e arredi, ivi compresi quelli scolastici.
Si ritiene, infatti, che l'esclusione [12] degli acquisti di mobili ed arredi destinati all'uso scolastico ed ai servizi dell'infanzia dall'applicazione delle norme di contenimento della spesa non possa comportare la sottrazione dalla base di calcolo percentuale, riferita alla spesa media degli anni 2010-2011, della spesa sostenuta per le suddette specifiche categorie di mobili e arredi, atteso che tale operazione si tradurrebbe in una limitazione del quantum disponibile per tutte le tipologie di mobili e arredi, non espressamente prevista dal legislatore.
Resta inteso che su queste considerazioni, rese in via meramente collaborativa, prevarranno gli eventuali chiarimenti di diverso avviso che dovessero pervenire dai competenti uffici statali.
---------------
[1] Eccezione introdotta a seguito della novella recata dall'art. 18, comma 8-septies, del d.l. 21.06.2013 n. 69, introdotto dalla legge di conversione 09.08.2013 n. 98.
[2] Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per l'Emilia Romagna, deliberazione n. 244 del 25.06.2013.
[3] Cfr. note n. 8908 del 20.03.2013, n. 33498 del 18.11.2013 e n. 4319 del 10.02.2014.
[4] DPCM 25.09.2014 recante: 'Determinazione del numero massimo e delle modalità di utilizzo delle autovetture di servizio con autista adibite al trasporto di persone'. Vedi in particolare l'art. 1, c. 2, del DPCM 25.09.2014 (in cui è stato trasfuso l'art. 1, c. 3, del DPCM 03.08.2011).
[5] Governo italiano, Ministero per la pubblica amministrazione e la semplificazione, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Censimento permanente delle auto di servizio della pubblica amministrazione, Decreto Presidenza del Consiglio 03.08.2011, Formez PA, FAQ n. 9.
[6] Corte costituzionale, 04.06.2012, n. 139. In quella sede, la Consulta, chiamata a pronunciarsi sulla legittimità di alcune disposizioni dell'art. 6, DL n. 78/2010, ha affermato che tale norma prevede puntuali misure di riduzione di singole voci di spesa, ma ciò non esclude che da esse possa desumersi un limite complessivo nell'ambito del quale le Regioni (e gli enti locali, n.d.r.) restano libere di allocare le risorse tra i diversi ambiti e obiettivi di spesa.
[7] Le Sezioni riunite per la regione siciliana, specificano, peraltro, che per le autovetture il limite complessivo di spesa è quello previsto dall'art. 6, c. 14, DL n. 78/2010 (80% della spesa sostenuta nel 2011), che coesiste col limite previsto dal sopravvenuto art. 5, DL n. 95/2012 (30% della spesa sostenuta nel 2011 a seguito della novella recata dall'art. 15, c. 1, D.L. n. 66/2014).
[8] Corte dei conti, sezione di controllo per la Regione Lombardia, deliberazione n. 114 del 26.03.2013, secondo cui non si può ritenere possibile estendere il principio di compensazione a una serie eterogenea e di fonte non comune di obblighi di riduzione di spese del tutto differenziate (in quella fattispecie il comune richiedente citava l'art. 6, DL n. 78/2010, l'art. 1, c. 141, L. n. 228/2012, etc.).
[9] Corte dei conti, sezione di controllo per la Regione Lombardia, deliberazione n. 296/2013.
[10] Nella specie, l'ente che aveva formulato la richiesta di parere indicava l'art. 6, DL n. 78/2010, l'art. 5, c. 2, DL n. 95/2012, l'art. 1, c. 141, L. n. 228/2012.
[11] Corte dei conti, Sezione delle Autonomie, 30.12.2013, n. 26, la quale osserva come l'inciso posto all'inizio del comma 141 'Ferme restando le misure di contenimento della spesa già previste dalle vigenti disposizioni', tende a considerare le norme finalizzate alla riduzione delle spese per consumi intermedi in un'ottica complessiva, con possibilità di compensazione tra le singole voci di spesa nel rispetto di un tetto massimo di spesa stanziabile a bilancio.
[12] Prevista dall'art. 18, comma 8-septies, del d.l. 21.06.2013 n. 69, introdotto dalla legge di conversione 09.08.2013 n. 98, di novella dell'art. 1, comma 141, L. n. 228/2012 (29.12.2015 - link a www.regione.fvg.it).

APPALTI: Fattura elettronica: emissione e pagamento.
DOMANDA:
Il consorzio per la gestione dei rifiuti emette fattura di servizio smaltimento al comune datata 09.12.2014. La fattura per un disguido non viene inviata al comune solo dopo verifica il consorzio invia il documento in forma cartacea in data 14.09.2015.
Il comune può pagare tale fattura in formato cartaceo o deve necessariamente chiedere la trasformazione in fattura elettronica?
RISPOSTA:
Va innanzitutto detto che le fatture cartacee emesse antecedentemente al 31.03.2015, benché il comma 210 dell’art. 1 della L. 244/2007 sembri escluderlo, sono comunque pagabili anche dopo il 30.06.2015 senza le necessità di riemettere i medesimi documenti in formato elettronico. Queste sono le istruzioni rese dal MEF, Dipartimento delle Finanze, con la circolare 1/DF del 31.03.2015.
Si riporta il passaggio che qui interessa: “…l'emissione di una seconda fattura in formato elettronico a fronte di una fattura correttamente e legittimamente emessa in formato cartaceo non e' consentito dalla normativa IVA. Non sarebbe, infatti, possibile emettere note di credito a storno delle fatture cartacee già emesse perché queste ultime non presenterebbero alcuno dei vizi che ne permettono una rettifica ai fini IVA. Conseguentemente, ove allo scadere del termine di cui al comma 210 una pubblica amministrazione stesse ancora processando una fattura emessa in forma cartacea prima dello scadere del termine di cui al comma 209, l'amministrazione dovrà senz'altro portare a compimento il relativo procedimento e, ove sussistano tutte le altre condizioni, procedere al pagamento”.
Detto ciò, poiché nel quesito si fa riferimento ad una fattura non inviata, è necessario puntualizzare che per la legge IVA una fattura si ha per emessa quando all'atto della sua consegna, spedizione, trasmissione o messa a disposizione del cessionario o committente. Il che significa che se il Consorzio nel 2014 non ha consegnato, spedito o trasmesso la fattura al Comune, ma soltanto redatto il documento, l’emissione è inesistente e pertanto il medesimo dovrà procedere all’emissione della fattura elettronica ai fini del pagamento (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: La conservazione digitale.
DOMANDA:
In riferimento alla conservazione digitale CAD obbligatoria si chiede come procedere nei seguenti casi:
- alcune deliberazioni non sono state firmate digitalmente dal Segretario Comunale in quanto deceduto, pertanto risulta la verbalizzazione e la sola firma digitale del Sindaco;
- presso questo Ente si è insediato l'Organismo Straordinario Liquidazione composto da tre membri che attualmente firmano in modo autografo.
RISPOSTA:
A) In relazione alla prima domanda, si fa presente che la fase di conservazione documentale ha il solo effetto di garantire che il documento informatico conservi nel tempo il suo valore legale; di conseguenza i documenti andranno versati in conservazione, secondo le cadenze previste nel Manuale di conservazione (da adottarsi ai sensi dell’art. 8, D.P.C.M. 03.12.2013, recante “regole tecniche in materia di sistema di conservazione”) per il periodo prescritto.
Nel caso di specie, si ritiene che le delibere in questione -pur essendo prive della sottoscrizione del Segretario Comunale, in quanto deceduto- debbano essere versate in conservazione nello stato in cui si trovano, rimettendo, tuttavia, all’amministrazione ogni valutazione in merito ai profili di legittimità di tali deliberazioni e in merito all’opportunità di una loro rinnovazione.
B) Per quanto riguarda la seconda domanda, posto che l’art. 44, comma 1, del CAD disciplina espressamente il sistema di conservazione di documenti informatici, salvo voler procedere alla digitalizzazione degli originali dei documenti sottoscritti con firma autografa dall’Organismo Straordinario di Liquidazione insediatosi presso l’Ente, e alla successiva certificazione di conformità degli stessi, si ritiene opportuno che l’Organismo in questione si doti di tutti gli strumenti necessari alla formazione degli originali dei propri documenti con mezzi informatici, in conformità a quanto disposto dall’art. 40, comma 1, del CAD (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: In cosa consiste la registrazione degli atti. Che cosa vuol dire registrazione in caso d'uso?
La registrazione degli atti è un'operazione che consiste nel loro deposito presso l'agenzia delle entrate competente (in origine presso l'ufficio del registro) e nel correlativo onere di pagamento di un'imposta, vale a dire l'imposta di registro.
La normativa di riferimento è rappresentata dal d.p.r. n. 131/1986: DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 26.04.1986, n. 131.
Ai sensi dell'art. 1 del suddetto decreto presidenziale: “l'imposta di registro si applica, nella misura indicata nella tariffa allegata al presente testo unico, agli atti soggetti a registrazione e a quelli volontariamente presentati per la registrazione”.
Si è soliti dire che gli atti devono essere registrati:
a) obbligatoriamente;
b) in caso d'uso;
c) volontariamente.
Un esempio di atto che dev'essere registrato obbligatoriamente è rappresentato dal contratto di locazione ad uso abitativo.
Che cosa vuol dire registrazione in caso d'uso?
Ai sensi dell'art. 6 del d.p.r. n. 131/1986, si ha caso d'uso quando un atto si deposita, per essere acquisito agli atti, presso le cancellerie giudiziarie nell'esplicazione di attività amministrative o presso le amministrazioni dello Stato o degli enti pubblici territoriali e i rispettivi organi di controllo, salvo che il deposito avvenga ai fini dell'adempimento di un'obbligazione delle suddette amministrazioni, enti o organi ovvero sia obbligatorio per legge o regolamento.
Se si litiga in merito, ad esempio, ad un contratto di locazione stipulato per un periodo di tempo inferiore a trenta giorni e la parte che pretende, ad esempio, un credito o un risarcimento lo deposita presso la cancelleria tra gli atti offerti al giudice per la decisione, allora quel contratto dev'essere registrato?
Non rappresenta caso d'uso, questo almeno il consolidato orientamento espresso dalla dottrina, il deposito di atti eventualmente soggetto a registrazione in caso d'uso in occasione di azioni giudiziarie non rappresenta quel così detto caso d'uso di cui stiamo trattando.
La tariffa allegata al d.p.r. n. 131/1986 determina l'importo dell'imposta che il depositante è tenuto a versare.
L'art. 39 del d.p.r. n. 131/1986 ricorda che: “per gli atti soggetti a registrazione in caso d'uso l'imposta è applicata in base alle disposizioni vigenti al momento della richiesta di registrazione”.
Per portare un esempio di atto soggetto a registrazione in caso d'uso, facciamo riferimento all'art. 2-bis della parte seconda della tariffa allegata al d.p.r. n. 131/1986. A mente di tale disposizioni sono soggetti a registrazione in caso d'uso: “Locazioni ed affitti di immobili, non formati per atto pubblico o scrittura privata autenticata di durata non superiore a trenta giorni complessivi nell'anno”.
Come ricorda l'agenzia delle entrare per calcolare i suddetti trenta giorni occorre “far riferimento al rapporto di locazione e di affitto dell'immobile intercorso nell'anno con lo stesso locatario e affittuario” (Circolare n. 12/E del 16.01.1998).
È utile ricordare, infine, che la registrazione attribuisce data certa al documento che ne rappresenta l'oggetto (28.12.2015 - link a www.condominioweb.com).

EDILIZIA PRIVATA: Serve l'autorizzazione comunale per installare le inferriate? Installazione inferriate è necessaria l'autorizzazione comunale?
Abito al piano rialzato di un edificio in condominio e dopo alcuni furti nella zona ho deciso d'installare delle inferriate alle mie finestre e portefinestre per ovvie ragioni di sicurezza.
Per l'installazione devo domandare l'autorizzazione al comune di residenza?
Questa la domanda che ci giunge da un nostro lettore.
Sebbene il suo quesito sia limitato ai rapporti con la pubblica amministrazione riteniamo utile richiamare l'attenzione anche sugli aspetti condominiali; lo facciamo rimandando alla lettura di questo articolo: Installazione inferriate su portefinestre.
L'attività edilizia è distinguibile in due categorie:
a) attività edilizia libera;
b) attività edilizia soggetta ad autorizzazioni amministrative.
Rispetto alla prima, sebbene non sempre obbligatorio (cfr. art. 6 d.p.r. n. 380/2001) è sempre consigliabile inviare una comunicazione d'inizio attività al comune competente, ossia il comune nel cui territorio è ubicato l'immobile oggetto d'intervento.
A titolo di esempio rientra nell'ambito dell'attività edilizia libera la manutenzione ordinaria finalizzata alla “riparazione, rinnovamento e sostituzione delle finiture degli edifici” (cfr. artt. 3 e 6 d.p.r. n. 380/2001).
Quanto alle autorizzazioni amministrative, si tratta di procedimenti finalizzati ad ottenere un placet alla esecuzione delle opere che s'intendono realizzare. A seconda degli interventi si parla, ad esempio, di permesso di costruire (il caso più significativo è la costruzione di un nuovo edificio) o di SCIA (segnalazione certificata di inizio attività).
Poiché l'installazione ex novo di inferriate non può essere ricondotta nell'ambito dell'attività edilizia libera, per rispondere alla domanda del nostro lettore è necessario prima d'ogni cosa comprendere in quale categoria tra quelle indicate nel testo unico in materia edilizia (d.p.r. n. 380/2001) possano essere ricondotte.
Osservate le norme definitorie contenute nell'art. 3 del d.p.r. summenzionato, ad avviso di chi scrive, l'installazione delle inferriate dev'essere ricompresa nell'ambito degli interventi di restauro o risanamento conservativo così definiti: "c) "interventi di restauro e di risanamento conservativo", gli interventi edilizi rivolti a conservare l'organismo edilizio e ad assicurarne la funzionalità mediante un insieme sistematico di opere che, nel rispetto degli elementi tipologici, formali e strutturali dell'organismo stesso, ne consentano destinazioni d'uso con essi compatibili. Tali interventi comprendono il consolidamento, il ripristino e il rinnovo degli elementi costitutivi dell'edificio, l'inserimento degli elementi accessori e degli impianti richiesti dalle esigenze dell'uso, l'eliminazione degli elementi estranei all'organismo edilizio” (art. 3, primo comma, lett. c) d.p.r. n. 380/2001).
Le inferriate possono essere considerate elementi accessori.
In questo contesto, pertanto, deve farsi riferimento all'art. 22 del d.p.r. n. 380/2001 a mente del quale: “Sono realizzabili mediante segnalazione certificata di inizio attività gli interventi non riconducibili all'elenco di cui all'articolo 10 e all'articolo 6, che siano conformi alle previsioni degli strumenti urbanistici, dei regolamenti edilizi e della disciplina urbanistico-edilizia vigente”.
Prima di iniziare l'attività d'installazione, dunque, è necessario segnalarla al comune competente non con una semplice comunicazione, ma secondo le indicazioni previste dal testo unico per l'edilizia e dai regolamenti edilizi locali (relazione di un tecnico, ecc.). E' comunque consigliabile, vista l'importanza delle norme locali, reperire informazioni più dettagliate presso gli sportelli unici dell'edilizia del comune competente (24.12.2015 - link a www.condominioweb.com).

EDILIZIA PRIVATA: Parere in merito all'ammissibilità di interventi di installazione di impianti di comunicazioni elettroniche da installare su tralicci inferiori a mt. 6 su edifici esistenti nel centro storico - Comune di Velletri (Regione Lazio, parere 21.12.2015 n. 433845 di prot.).

CONSIGLIERI COMUNALI: Abuso d'ufficio della Giunta sulla Municipalizzata.
IL CASO: l'azienda speciale di un Comune, costituita per la gestione di servizi comunali e sociali, su indicazione del sindaco e di alcuni assessori del Comune, assumeva alcuni dipendenti indicati dagli stessi componenti della giunta per l'erogazione di servizi fittizi.
Nel caso di specie, lo sviamento del potere e la violazione dell'art. 97 della Costituzione, possono essere ritenuti violazioni di legge alla stregua dei quali può essere contestato il reato di abuso di ufficio?
(Risponde l'Avv. Guido Paratico)
La norma che disciplina il reato di abuso di ufficio è l'art. 323 del Codice Penale.
La norma così dispone: "Salvo che il fatto non costituisca un più grave reato, il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico sevizio che, nello svolgimento delle funzioni o del servizio, in violazione di norme di legge o di regolamento, ovvero omettendo di astenersi in presenza di un interesse proprio o di un prossimo congiunto o negli altri casi prescritti, intenzionalmente procura a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale ovvero arreca ad altri un danno ingiusto è punito con la reclusione da uno a quattro anni. La pena è aumentata nei casi in cui il vantaggio o il danno hanno un carattere di rilevante gravità".
La norma, in sostanza, vuole punire l'abuso funzionale, che si evidenzia su un piano oggettivo prima ancora che psicologico, che porta la violazione del buon andamento e dell'imparzialità della pubblica amministrazione tutelati dall'articolo 97 della Costituzione.
Per l'accertamento di tale reato occorre evidenziare in termini precisi, oltre all'individuazione di norme procedurali violate, anche quale aspetto le violazioni abbiano inciso sulla violazione delle buon andamento dell'amministrazione.
Più nello specifico, infatti, la giurisprudenza ha chiarito come, in tema di abuso d'ufficio, il requisito della violazione di norme di legge può essere integrato anche solo dall'inosservanza del principio costituzionale di imparzialità dell'organizzazione per la parte in cui esprime il divieto di ingiustificate preferenze favoritismi che impone al pubblico ufficiale e all'incaricato incaricato di pubblico servizio una regola di comportamento di immediata applicazione.
Così, nel caso di specie sopra descritto, non può ravvisarsi, come potrebbe apparire ad un primo esame, un'ipotesi di "eccesso di potere" (che non sarebbe da solo fonte di responsabilità penale), bensì una vera e propria ipotesi di "sviamento del potere".
Infatti, deve ritenersi sussistente il requisito della violazione di legge non solo quando la condotta del pubblico ufficiale sia svolta in contrasto con le norme che regolano l'esercizio del potere, ma anche quando il comportamento incriminato sia orientato alla sola realizzazione di un interesse collidente con quello per il quale il potere è attribuito: in questo caso si realizza il tipico vizio dello sviamento di potere, che integra la violazione di legge in quanto il potere non viene esercitato secondo lo schema normativo che legittima l'attribuzione, ma persegue obiettivi non previsti nella ponderazione tra interesse pubblico e interessi privati (Sez. un., n. 155 del 29/09/2011, Rossi).
Allo stesso modo, nel caso di specie, la condotta degli organi di indirizzo politico del Comune nonché del Direttore dell'Azienda speciale, costituiscono senz'altro violazione dell'art. 97 della Costituzione che, come visto, ha natura di precetto immediatamente applicabile (la cui violazione comporta anche l'abuso d'ufficio) quando pone il divieto di favoritismi, cioè impone l'obbligo di trattare i soggetti portatori di un interesse tutelato con la medesima misura
Il meccanismo con cui avvenivano le assunzioni, infatti, era ispirato dall'intento di favorire alcune persone vicine ai componenti della Giunta. Infatti, risulta l'attuazione di un meccanismo diretto a realizzare veri e propri favoritismi nelle assunzioni, consistito negli stanziamenti per far fronte a progetti fittizi, a vantaggio esclusivo degli assunti in maniera irregolare, perché in violazione delle norme finanziarie e di quelle che regolano le assunzioni presso gli enti locali.
In altri, invece, l'abuso d'ufficio non è stato ravvisato nella condotta consistita nella inosservanza delle disposizioni inserite nel bando di concorso il quale è atto amministrativo e, quindi, fonte normativa non riconducibile a quelle tassativamente indicate dal citato articolo 323 (cioè, la legge o il regolamento) (tratto dalla newsletter 21.12.2015 n. 131 di http://asmecomm.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Incarico extra-ufficio: portata e limiti dell'autorizzazione iniziale.
IL CASO: dopo l'autorizzazione per l'incarico extra ufficio relativo al collaudo tecnico-funzionale di una discarica per RSU servita da impianti di pretrattamento e di lavorazione, seguiva il conferimento di numerosi successivi incarichi, rimasti tuttavia privi di autorizzazione, relativi al collaudo di varianti e ad impianti aggiuntivi.
La mancata autorizzazione delle numerose successive "estensioni" ricade nel divieto di svolgere incarichi in assenza di autorizzazione con conseguente obbligo, per il dipendente, di riversare il compenso nel conto dell'entrata del bilancio?
(Risponde l'Avv. Nadia Corà)
Il dubbio in ordine alla violazione del divieto di svolgere incarichi extra ufficio in assenza di preventiva autorizzazione sorge, nel caso di specie, per il fatto che gli incarichi successivi all'originario titolo autorizzativo-ampliativo si riferiscono a varianti e, addirittura a impianti aggiuntivi, ne consegue che l'oggetto della prestazione risulta indubbiamente modificato, non trattandosi più della stessa opera da collaudare. Non avendo più il collaudo ad oggetto la medesima opera, non si tratterebbe della stessa obbligazione extra ufficio autorizzata, bensì altra e diversa prestazione, da sottoporre, conseguentemente, alla valutazione preventiva per verificarne la compatibilità con il lavoro d'ufficio, e l'assenza del conflitti di interessi.
Sennonché, tale conclusione di carattere generale, non può dirsi affatto scontata con riferimento ai singoli casi concreti che si possono verificare, in quanto la soluzione dipende non già dal mero confronto tra l'incarico originariamente conferito e quelli successivamente affidati ma dalla verifica, in concreto ed a svolgersi caso per caso, della riconducibilità degli incarichi successivi all'ambito oggettivo dell'unico titolo ampliativo originariamente rilasciato.
Nel caso di specie, è evidente che l'autorizzazione rilasciata per il collaudo funzionale di una "discarica per RSU servita da impianti di pretrattamento e di lavorazione" ha un ambito oggettivo estremamente vasto, tendenzialmente idoneo a ricomprendere non soltanto il collaudo tecnico-funzionale della discarica in sé, ma anche il collaudo tecnico funzionale degli impianti accessori, di compostaggio, nonché dei relativi ampliamenti e varianti. Tuttavia, ai fini della riconducibilità degli incarichi successivi all'originario titolo autorizzatorio, è necessario che questo presenti un orizzonte temporale sostanzialmente "aperto", come avviene tutte le volte in cui, nel nulla osta, viene inserita la richiesta, all'amministrazione o al soggetto privato conferente l'incarico, di fornire all'amministrazione di appartenenza del dipendente comunicazione relativa alla data di cessazione dall'incarico.
In presenza di una riconducibilità, da intendersi come sostanziale inerenza materiale, logica e giuridica dei successivi incarichi al nulla osta originario, nonché in presenza di una connotazione del nulla osta come autorizzazione "a tempo indeterminato", fino alla comunicazione della data di cessazione dell'incarico, è allora possibile ritenere che l'originario titolo ampliativo "copra" anche gli incarichi successivamente conferiti.
È evidente che l'amministrazione, laddove giunga, a seguito di una indagine puntuale e concreta, a tale conclusione non è tenuta ad informare la Procura della corte dei conti in ordine alla circostanza che il dipendente non ha riversato nell'entrata del bilancio il compenso ricevuto per gli incarichi successivamente espletati.
In proposito va rilevato che il versamento del compenso ricevuto nelle casse del Comune costituisce una sanzione per i soli dipendenti che svolgono incarichi extra ufficio in assenza di autorizzazione, così come previsto dall'art. 53, comma 7, del D.Lgs. 30.03.2001 n. 165 secondo cui "I dipendenti pubblici non possono svolgere incarichi retribuiti che non siano stati conferiti o previamente autorizzati dall'amministrazione di appartenenza (.) in caso di inosservanza del divieto (.) il compenso dovuto per le prestazioni eventualmente svolte deve essere versato, a cura dell'erogante o, in difetto, del percettore, nel conto dell'entrata del bilancio dell'amministrazione di appartenenza del dipendente per essere destinato ad incremento del fondo di produttività o di fondi equivalenti".
Aggiunge il successivo articolo 7-bis che "l'omissione del versamento del compenso da parte del dipendente pubblico indebito percettore costituisce ipotesi di responsabilità erariale soggetto alla giurisdizione della corte dei conti", che, nel caso di specie, per quanto anzidetto, non parrebbe configurabile (tratto dalla newsletter 14.12.2015 n. 130 di http://asmecomm.it).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Il consigliere non gestisce. Non può compiere atti di amministrazione. I paletti posti dalla giurisprudenza agli atti di delega dei sindaci.
Le deleghe conferite ai consiglieri comunali con decreto sindacale possono determinare un'impropria commistione tra funzioni di governo e funzioni di controllo politico?
Nell'ambito dell'autonomia statutaria dell'ente locale, sancita dall'art. 6 del decreto legislativo n. 267/2000, è ammissibile la disciplina di deleghe interorganiche, purché il contenuto delle stesse sia coerente con la funzione istituzionale dell'organo cui si riferisce. Occorre considerare, quale criterio generale, che il consigliere può essere incaricato di studi su determinate materie, di compiti di collaborazione circoscritti all'esame e alla cura di situazioni particolari che non implichino la possibilità di assumere atti a rilevanza esterna, né di adottare atti di gestione spettanti agli organi burocratici.
Il consigliere, infatti, svolge la sua attività istituzionale in qualità di componente di un organo collegiale, quale il consiglio, che è destinatario dei compiti individuati e prescritti dalle leggi e dallo statuto. Poiché il consiglio svolge attività di indirizzo e controllo politico-amministrativo, ne scaturisce l'esigenza di evitare una incongrua commistione nell'ambito dell'attività di controllo.
Tale criterio generale può ritenersi derogabile solo in taluni casi previsti dalla legge. In proposito, il Tar Toscana, con decisione n. 1284/2004, ha respinto il ricorso avverso una norma statutaria concernente la delega ai consiglieri di funzioni sindacali in quanto la stessa escludeva implicitamente che potessero essere delegati compiti di amministrazione attiva, tali da comportare «l'inammissibile confusione in capo al medesimo soggetto del ruolo di controllore e di controllato».
Considerato che, nel caso di specie, le norme statutarie non contengono un'espressa previsione che consenta l'attribuzione di deleghe ai consiglieri, potrebbe determinarsi con la suddetta attribuzione una situazione, perlomeno potenziale, di conflitto di interesse.
A rafforzare tale orientamento soccorre il parere n. 4883/2011 reso in data 17.10.2012 dal consiglio di stato che, in un caso analogo, ha affermato di non condividere l'argomentazione difensiva dell'amministrazione secondo cui, mancando nella normativa comunale un'esplicita previsione che vieti al sindaco di conferire ai consiglieri comunali deleghe di studio e consulenza, il loro conferimento sarebbe legittimo (articolo ItaliaOggi dell'11.12.2015).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Surroga.
Ricorrono i presupposti per l'applicazione dell'art. 141, comma 1, lett. b), n. 4, del Tuel qualora il consiglio possa procedere alla surroga di uno solo dei due consiglieri da ultimo dimessisi, attribuendo il seggio al candidato che, nella medesima lista, segue immediatamente l'ultimo eletto?
Nella fattispecie in esame, il comune ha rinnovato i propri organi a seguito delle elezioni amministrative, in esito alle quali sono stati eletti, oltre al sindaco, dodici consiglieri. Nel corso della consiliatura hanno rassegnato le dimissioni quattro consiglieri che sono stati surrogati con apposite delibere adottate, in seconda convocazione, con la presenza di quattro consiglieri.
In merito al quorum necessario al fine della validità delle sedute, il segretario comunale ha reso parere favorevole in quanto l'art. 273, comma 6, del Tuel detta una disciplina transitoria che legittima l'applicazione dell'art. 127 del T.u. n. 148/1915, fino all'adeguamento della normativa locale ai criteri indicati dal citato decreto legislativo n. 267/2000.
Peraltro, il comune non ha adottato una disciplina regolamentare concernente il quorum per le sedute di seconda convocazione avverso le deliberazioni di surroga è stato proposto ricorso al Tar e, nelle more della pronuncia del giudice amministrativo, il consiglio di stato ha sospeso l'efficacia degli atti impugnati accogliendo la relativa richiesta di sospensiva. Precedentemente a tale pronuncia si erano dimessi altri due consiglieri, e, poiché il consigliere dimessosi per primo non è più surrogabile per assenza di ulteriori candidati nella medesima lista, da alcuni consiglieri è stata formulata istanza ai sensi dell'art. 141, comma 1, lett. b), n. 4, del Tuel.
Nel caso di specie, però, non sussistono i presupposti giustificativi per l'applicazione del richiamato art. 141 in quanto il consiglio è tenuto a provvedere alla surroga del consigliere dimessosi per secondo, ai sensi degli artt. 38, comma 8, e 45, comma 1, attribuendo il seggio al candidato che, nella medesima lista, segue immediatamente l'ultimo eletto. Infatti, solamente uno dei due consiglieri dimessosi successivamente non sarebbe surrogabile per mancanza di ulteriori candidati nella medesima lista.
Le norme citate, peraltro, impongono al consiglio l'obbligo di procedere alla surroga, configurando, quindi, la relativa attività come vincolata e non facoltativa. Inoltre, lo statuto del comune, prevede la presenza della metà dei consiglieri per la validità delle sedute. Pertanto, il consiglio, potendo funzionare anche con la presenza di sei consiglieri, dovrà procedere alla surroga del consigliere, elevando a sette il numero dei propri componenti.
Infine, anche qualora dovesse intervenire l'annullamento delle delibere consiliari da parte del Tar adito, i medesimi atti potranno essere comunque adottati nuovamente rispettando gli eventuali criteri dettati dal giudice amministrativo con riferimento al quorum necessario al fine della validità della seduta (articolo ItaliaOggi dell'11.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Corruzione: quali sono le "altre utilità".
IL CASO: il Comandante del Corpo della polizia locale nell'anno 2009, con atti contrari ai doveri d'ufficio, affida ad una società operante nel settore del lavori stradali un servizio di ripristino della viabilità post-incidente all'interno del territorio comunale.
A distanza di due anni, l'amministratore di quella stessa società corrisponde la somma di Euro 30.000 al gruppo sportivo dei vigili urbani, gestito dal medesimo Comandante del corpo. Tale corresponsione può essere considerata come "altra utilità" ai fini della contestazione del reato di corruzione ex art. 319 c.p.?
(Risponde l'Avv. Guido Paratico)
Preliminarmente è necessario richiamare l'art. 319 c.p. che disciplina il reato di corruzione.
La norma così dispone: "Il pubblico ufficiale che, per omettere o ritardare o per aver omesso o ritardato un atto del suo ufficio, ovvero per compiere o per aver compiuto un atto contrario ai doveri di ufficio, riceve, per sé o per un terzo, denaro od altra utilità, o ne accetta la promessa, è punito con la reclusione da sei a dieci anni.".
In tema di corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio, ai fini dell'accertamento della controprestazione offerta dal corruttore, la nozione di "altra utilità" quale oggetto della dazione o della promessa al pubblico ufficiale, come è stato chiarito dalla giurisprudenza, non va circoscritta soltanto alle utilità di natura patrimoniale, ma comprende tutti quei vantaggi sociali le cui ricadute patrimoniali siano mediate e indirette.
In tal senso, la Cassazione penale ha precisato, inoltre, che la nozione di "altra utilità", quale oggetto della dazione o promessa, ricomprende qualsiasi vantaggio materiale o morale, patrimoniale o non patrimoniale, che abbia valore per il pubblico agente (Sez. 6, n. 29789 del 27/06/2013), corrispondente, nel caso di specie, al Comandante della Polizia locale.
Più nello specifico, poi, sempre la giurisprudenza della Corte di Cassazione ha avuto modo di precisare che il reato di corruzione di cui all'art. 319 c.p. "sussiste ogni qual volta la dazione in favore del pubblico ufficiale costituisca il compenso del favore ottenuto, a nulla rilevando che la stessa sia avvenuta a distanza di tempo dalla formazione dell'atto".
Alla luce dei chiarimenti ermeneutici sopra descritti, è evidente come nel caso di specie possa ravvisarsi il reato di corruzione propria, in quanto le somme di denaro corrisposte dall'amministratore dell'operatore economico che si era visto aggiudicare il contratto, benché non corrisposte direttamente al Comandante della Polizia Locale, venivano corrisposte (anche se a due anni di distanza) al Gruppo Sportivo dei Vigili urbani gestito proprio dallo stesso Comandante.
E' evidente come, in tal modo, il medesimo Comandante ne ottenga un vantaggio indiretto anche solo sotto il profilo del vantaggio sociale che ciò comporta.
Il concetto di "altra utilità" previsto dal reato di corruzione (come peraltro previsto anche nei reati di concussione e induzione indebita a dare e promettere utilità), è, come visto, molto esteso. La giurisprudenza, infatti, ne ha dilatato la portata, proprio per comprendere nella fattispecie punitiva quelle condotte poste in essere dai soggetti che commettono il delitto, per evitare, per quanto possibile, l'accertamento del sodalizio che porta alla commissione del reato.
Anche in un caso come quello descritto, in cui il lasso di tempo trascorso (più di due anni) e i destinatari della corresponsione di denaro (un Gruppo sportivo) potevano creare dubbi interpretativi, la giurisprudenza non ha avuto incertezze, richiamando i principi pronunciati dalla Cassazione, nell'inquadrare quelle medesime condotte nel reato di corruzione propria di cui all'art 319 c.p. (tratto dalla newsletter 09.12.2015 n. 129 di http://asmecomm.it).

EDILIZIA PRIVATA: OGGETTO: Oneri di urbanizzazione secondaria – destinazione della quota spettante alle chiese ed altri edifici per servizi religiosi - Parere (Regione Emilia Romagna, parere 04.12.2015 n. 862614 di prot.).

CONSIGLIERI COMUNALI  - VARI: Indebite pressioni sugli organi politici.
IL CASO: Un "consigliere politico" di un noto parlamentare, accetta importanti somme di denaro per fare pressioni affinché venga approvato, da un ente ministeriale, un importante finanziamento a favore di un consorzio per il completamento di un'opera di pubblico interesse. I fatti avvengono prima dell'entrata in vigore della L. 190/2012.
Nel caso di specie, il "consigliere politico" può rispondere anche del reato di corruzione o risponde di altro reato?
(Risponde l'Avv. Guido Paratico)
Nel caso di specie, va preliminarmente esclusa la possibilità di ravvisare il reato di corruzione nei fatti prospettati nel quesito.
Ed in vero la figura del "consigliere politico", che negli ultimi anni si è spesso vista associata a organi ministeriali, non è in realtà prevista da alcuna norma giuridica, non facendo parte di alcun organico ministeriale. Spesso si tratta di parlamentari che proprio grazie rapporti di fiducia con un determinato ministro vengono discrezionalmente designati come loro consiglieri personali su temi concernenti la politica.
Il "consigliere politico", quindi, non ricopre un incarico istituzionalizzato e le azioni da questi svolte non rientrano e non sono riconducibili all'esercizio di alcuna delle pubbliche funzioni richiamate lo stesso codice penale all'articolo 357.
Conseguentemente, non può essere attribuita alla figura del "consigliere politico" la qualifica di pubblico ufficiale né di incaricato di pubblico servizio. Questo presupposto, fa quindi venir meno la possibilità che allo stesso possa essere contestato il reato tipico della corruzione, non avendo agito quale espressione di una pubblica funzione ma sostanzialmente quale soggetto privato ben inserito e introdotto nei meccanismi ministeriali.
Viene invece in rilievo, nel caso di specie, il nuovo reato di traffico di influenze illecite, articolo 346-bis c.p., così come introdotto dalla legge 190/2012. La norma così dispone: "Chiunque, fuori dei casi di concorso nei reati di cui agli articoli 319 e 319-ter, sfruttando relazioni esistenti con un pubblico ufficiale o con un incaricato di un pubblico servizio, indebitamente fa dare o promettere, a sé o ad altri, denaro o altro vantaggio patrimoniale, come prezzo della propria mediazione illecita verso il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio ovvero per remunerarlo, in relazione al compimento di un atto contrario ai doveri di ufficio o all'omissione o al ritardo di un atto del suo ufficio, è punito con la reclusione da uno a tre anni. La stessa pena si applica a chi indebitamente dà o promette denaro o altro vantaggio patrimoniale".
Prima dell'entrata in vigore dell'art. 346-bis c.p., queste stesse fattispecie erano incriminabili per "millantato credito" (art. 346 c.p.).
Basti ricordare, infatti, che la giurisprudenza più recente aveva esteso il concetto di millanteria, al punto che si è considerata non necessaria una condotta ingannatoria o raggirante, perché ciò che rileva è la vanteria dell'influenza sul pubblico ufficiale, che, da sola, a prescindere dai rapporti effettivamente intrattenuti, offende l'immagine della pubblica amministrazione (v. ex plurimis, Cass., Sez. 6, 04.03.2003 n. 16255, Pirosu, rv 224872; idem, 17.03.2010 n. 13479, D'Alessio, rv 246734).
Nel caso di specie, quindi, con fatti avvenuti prima del novembre 2012, ovvero dell'entrata in vigore del nuovo reato di traffico di influenze illecite, sarebbe stato applicabile proprio tale tipo di contestazione penale. In realtà, con la nuova norma il Legislatore individua l'autore del reato non più in chi millanta influenze, non importa se vere o false, ma unicamente in chi sfrutta influenze effettivamente esistenti (il che giustifica il diverso trattamento riservato a chi sborsa denaro ripromettendosi di trarne vantaggio: non punibile nel primo caso, che ha per protagonista un millantatore puro sedicente faccendiere, concorrente nel reato nel secondo caso, che vede all'opera un faccendiere vero realmente in contatto con il pubblico ufficiale).
Tuttavia, in considerazione del fatto che il nuovo art. 346-bis prevede norme più miti rispetto al reato di millantato credito, e in applicazione del principio della applicazione della norma più favorevole al reo, ne consegue che i fatti commessi prima dell'entrata in vigore della L. n. 190 del 2012, nei quali il cosiddetto faccendiere ha ottenuto la promessa o dazione del denaro vantando un'influenza sul pubblico ufficiale effettivamente esistente, che pacificamente ricadevano sotto la previsione dell'art. 346 c.p., devono ora essere ricondotti nella nuova.
Si tratta, come già ha avuto modo di osservare la Cassazione, di un risultato paradossale determinato da una riforma presentata all'insegna del rafforzamento della repressione dei reati contro la pubblica amministrazione che ha prodotto, almeno in questo caso, l'esito contrario.
Infatti, mentre l'art. 346 c.p., comma 1, stabilisce la pena della reclusione da uno a cinque anni, l'art. 346-bis c.p., commina la reclusione da uno a tre anni, ossia una pena il cui massimo edittale, nel caso di affermazione della responsabilità penale, comporta l'irrogazione di una sanzione meno severa e, peraltro, preclude l'applicazione di qualsivoglia misura cautelare.
Per tale ragione, nel caso di specie descritto, dovendosi qualificare il fatto nell'alveo del reato di traffico di influenze illecite, non potranno applicarsi misure cautelari quali la custodia cautelare in carcere o gli arresti domiciliari (tratto dalla newsletter 01.12.2015 n. 128 di http://asmecomm.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Doppio lavoro del dipendente, la PA deve sempre denunciare il fatto.
IL CASO: A seguito di una segnalazione, l'amministrazione è venuta a conoscenza che un suo dipendente di ruolo, a tempo pieno, ha svolto e tuttora svolge attività lavorativa libero professionale retribuita presso soggetti privati.
L'amministrazione è tenuta a denunciare il fatto tenuto conto che, in realtà, non vi è certezza né alcuna prova che il lavoratore abbia effettivamente svolto l'attività extra lavorativa segnalata?
(Risponde l’Avv. Nadia Corà)
In presenza di segnalazione o di esposto con il quale si evidenzia all'amministrazione l'attività extra lavorativa del dipendente, quest'ultima, verificata l’assenza di una preventiva autorizzazione, ha l'obbligo di intimare al dipendente di versare, entro un termine prefissato, nelle casse dell'ente la somma esattamente equivalente all'ammontare dei compensi percepiti per l'attività extra istituzionale non autorizzata, ai sensi dell'articolo 53, comma 7, del decreto legislativo 165/2001.
L'omesso adempimento dell'intimazione, e la conseguente omissione del versamento del compenso da parte del dipendente, di regola motivati sulla base della negazione dell'esistenza di lavoro non autorizzato, non esime l'amministrazione dall’obbligo di denuncia del fatto alla Corte dei conti.
Si tratta, laddove venga accertato il fatto, di un caso di lesione del principio di esclusività della prestazione nei confronti dell'ente pubblico, contrattualmente previsto, e di mancato riversamento nel bilancio dell'ente di appartenenza dei compensi percepiti dal dipendente non autorizzato.
Per tale motivo, in mancanza di versamento del compenso entro il termine assegnato nell'intimazione, sorge in capo all'amministrazione il preciso obbligo di denunciare, alla competente sezione regionale della Corte dei conti, la condotta del dipendente potendosi configurare, in tale ipotesi, e qualora i fatti risultino accertati, la responsabilità amministrativa-contabile del dipendente medesimo, per aver prestato attività libero-professionale retribuita presso soggetti privati pur non avendo mai presentato all'amministrazione richiesta di autorizzazione allo svolgimento di detta attività.
Va rilevato che, a seguito della denuncia alla Corte dei conti, il procedimento che si incardina prevede l’apertura, da parte della Procura contabile, di norma mediante delega alla Guardia di finanza, di una apposita indagine finalizzata all'accertamento dello svolgimento delle prestazioni non autorizzate e alla conseguente indebita percezione dei compensi. In questa fase di indagini, il dipendente ha la possibilità di far pervenire proprie osservazioni. Tuttavia, qualora dette osservazioni non vengano acquisite, ovvero non siano tali da discolpare il dipendente, la Procura erariale procede a notificare il c.d. “invito a dedurre”, attraverso il quale viene consentita al dipendente l'esplicazione delle proprie difese in una fase che non è ancora di natura processuale.
Anche in questo caso, laddove non risultino superati gli addebiti mossi dalla Procura, contenuti nell'invito a dedurre, il procedimento prosegue attraverso la citazione del dipendente davanti alla Corte dei conti per la sottoposizione al giudizio di responsabilità amministrativo-contabile, che vede la procura regionale in qualità di parte attrice e il dipendente in qualità di convenuto.
La Corte dei conti, investita del giudizio di responsabilità, svolge il processo prendendo a riferimento, nel caso di specie, gli obblighi incombenti sul dipendente pubblico ai sensi dell'articolo 53, comma 7, del decreto legislativo n. 165/2001 al quale, com'è noto, è stato aggiunto il comma 7-bis. Quest'ultimo è indicativo della natura "sanzionatoria" e "repressivo-preventivo" della prescrizione che statuisce la responsabilità erariale del dipendente che omette di versare i proventi dell'attività extra lavorativa non autorizzata all'amministrazione, in quanto norma volta a scoraggiare la condotta antigiuridica, largamente diffusa nella prassi del c.d. doppio lavoro o “lavoretto” da eseguire nel “dopolavoro” pubblico, senza che nulla ne sappia, ufficialmente, l'amministrazione.
La reazione sanzionatoria, che consiste nella “non utilità”, per il lavoratore, della prestazione non autorizzata, in ragione della privazione dei compensi indebitamente percepiti all'amministrazione, viene comminata con sentenza della Corte dei conti a seguito dell'accertamento, da un lato, della condotta del dipendente di violazione dei doveri d'ufficio e, dall'altro lato, della colpa grave del dipendente medesimo che, in questo caso, è ravvisabile nella consapevole violazione dei doveri d'ufficio e, in particolare, nella consapevole omissione della richiesta di autorizzazione.
La somma che viene recuperata è quella al netto delle imposte corrisposte dal dipendente, in quanto effettivamente entrata nella relativa sfera patrimoniale.
La corte dei conti può tuttavia tenere conto, nello stabilire, con sentenza di condanna, l'ammontare della somma da recuperare a carico del dipendente, dell'assenza di censure sulla resa lavorativa, della qualifica del dipendente, e di ogni altro elemento concreto di attenuazione della colpa quale, ad esempio, una non adeguata conoscenza del regime di responsabilità per non avere l'amministrazione svolto, a favore dei propri dipendenti, adeguata attività formativa e divulgativa sui doveri d'ufficio e sul codice di comportamento.
In questo caso una parte del danno resta a carico dell'amministrazione, in conseguenza della mancata attivazione della stessa per promuovere la cultura della legalità, dell'integrità e della prevenzione dei fenomeni di irregolarità e di abuso nell'esercizio delle funzioni pubbliche (tratto dalla newsletter 24.11.2015 n. 127 di http://asmecomm.it).

ENTI LOCALI: Piano Anticorruzione obbligatorio anche per le Società partecipate.
IL CASO: Quali misure può adottare il responsabile per la Prevenzione della Corruzione rispetto all'omissione degli adempimenti da parte della società partecipata?
(Risponde l'Avv. Nadia Corà)
Nell'ambito dell'incarico di cui all'art. 1, comma 7, della Legge n. 190/2012, di Responsabile per la prevenzione della corruzione, è ricompreso il compito di verificare l'efficace attuazione del piano e la sua idoneità. A tal fine il RPC è tenuto a redigere, entro il 15 dicembre di ogni anno e secondo la Scheda standard predisposta dall'ANAC, la relazione annuale di rendiconto sull'efficacia delle misure di prevenzione definite nel piano. In detta relazione standardizzata va rendicontata anche l'attività di vigilanza nei confronti di enti e società partecipate e/o controllate con riferimento all' adozione e attuazione del PTPC o di adeguamento del modello di cui all'art. 6 del D.Lgs. 231/2001.
Nel 2014, il rendiconto dell'attività di vigilanza e controllo sugli enti e società partecipate era contenuto nella parte della Scheda standard dedicata alle "Misure di prevenzione", Sezione 3 "Misure ulteriori", Domanda.3.B.3.
Ne consegue che il PRC del Comune, che si identifica normalmente nel segretario comunale, ha l'obbligo di controllare non solo che gli enti e le società partecipate e/o controllate abbiano effettivamente adottato il PTPC o l'adeguamento del modello di cui all'art. 6 del D.Lgs. 231/2001, ma ha, altresì, l'obbligo di controllare che gli enti e le società partecipate e/o controllate abbiano dato concreta attuazione alle misure di prevenzione della corruzione contenute nel PTPC o nell'adeguamento del modello 231/2001.
Anche per gli enti e le società partecipate e/o controllate dal Comune va ricompresa nell'ambito delle misure di prevenzione della corruzione e dell'illegalità, la formazione anticorruzione destinare, all'interno dei suddetti enti e società, al RPC e al RTTI -laddove nominati-, agli organi di controllo interno, ai dirigenti e ai dipendenti. I contenuti della formazione debbono essere rivolti alla normativa anticorruzione e per la trasparenza e integrità, al PTCP e al PTTI, alla gestione del rischio, ai codici di comportamento, agli incandidabilità e incompatibilità degli incarichi, al conflitto di interesse, alla normativa sui contratti pubblici, alla tutela del dipendente pubblico che segnala illeciti, alla normativa penale sulla corruzione e, infine, ad altri contenuti ritenuti necessari in relazione al potenziamento delle capacità individuali e di gruppo.
Che la formazione anticorruzione costituisca una misura obbligatoria anche per gli enti e le società partecipate e/o controllate dal Comune si ricava anche dalla recente Determinazione ANAC n. 8 del 17/06/2015 relativa alle «Linee guida per l'attuazione della normativa in materia di prevenzione della corruzione e trasparenza da parte delle società e degli enti di diritto privato controllati e partecipati dalle pubbliche amministrazioni e degli enti pubblici economici».
Le Linee guida sono innanzitutto indirizzate alle società e agli enti di diritto privato controllati e partecipati dalle pubbliche amministrazioni, nonché agli enti pubblici economici. Le stesse sono rivolte, inoltre, alle amministrazioni pubbliche che vigilano, partecipano e controllano gli enti di diritto privato e gli enti pubblici economici. Come si legge testualmente nel testo della determinazione "Ad avviso dell'Autorità, infatti, spetta in primo luogo a dette amministrazioni promuovere l'applicazione della normativa in materia di prevenzione della corruzione e di trasparenza da parte di tali enti. Ciò in ragione dei poteri che le amministrazioni esercitano nei confronti degli stessi ovvero del legame organizzativo, funzionale o finanziario che li correla... Dal quadro normativo sinteticamente tratteggiato emerge con evidenza l'intenzione del legislatore di includere anche le società e gli enti di diritto privato controllati e gli enti pubblici economici fra i soggetti tenuti all'applicazione della normativa in materia di prevenzione della corruzione e di trasparenza. La ratio sottesa alla legge n. 190 del 2012 e ai decreti di attuazione appare, infatti, quella di estendere le misure di prevenzione della corruzione e di trasparenza, e i relativi strumenti di programmazione, a soggetti che, indipendentemente dalla natura giuridica, sono controllati dalle amministrazioni pubbliche, si avvalgono di risorse pubbliche, svolgono funzioni pubbliche o attività di pubblico interesse".
La citata estensione delle misure di prevenzione della corruzione e di trasparenza agli enti e società controllate e/o partecipate include allora anche la misura di prevenzione costituita dalla formazione che va, come anzidetto, adottata e attuata anche in tali organismi.
Il RPC, in quanto soggetto che svolge un ruolo di impulso e di coordinamento sulla attuazione del PTPC del Comune, nel quale va ricompresa, come misura ulteriore, la vigilanza sull'adozione e sulla attuazione delle misure anticorruzione da parte degli organismi privati, e in quanto soggetto tenuto alla vigilanza e al controllo sull'attuazione delle misure, ha l'obbligo, nel caso di omissione:
- di contestare per iscritto, agli enti e società controllate e/o partecipate, l'inadempimento, diffidando gli stessi all'adempimento integrale e tempestivo, con assegnazione di un termine per l'adempimento;
- di segnalare all'ANAC, in caso di perdurante omissione, pur in presenza di diffida, l'inadempimento dell'ente e società partecipata e/o controllata.
Infine, il RPC è tenuto a rendicontare detto inadempimento nell'ambito della relazione da effettuare entro il 15 dicembre di ciascun anno. Per l'anno 2014, la suddetta rendicontazione andava effettuata nella parte della relazione dedicata alle considerazioni generali sull'efficacia dell'attuazione del PTPC e sul ruolo del RPC, nelle seguenti sezioni:
- "Aspetti critici dell'attuazione del PTCP", con riferimento alla misura di prevenzione ulteriore rappresentata dalla vigilanza nei confronti di enti e società partecipate e/o controllate;
- "Aspetti critici del ruolo del RPC" , rilevando l'inadempimento degli organismi partecipati e/o controllati come fattore che ha ostacolato l'azione di impulso e di coordinamento del RPC rispetto all'attuazione del PTPC, Gli obblighi di impulso, coordinamento, controllo e vigilanza del RPC nei confronti degli enti e società partecipati e/o controllati, in quanto integrati negli obiettivi dirigenziali, costituiscono oggetto di valutazione ai fini della corresponsione dell'indennità di risultato, tenuto conto della responsabilità dirigenziale che ne deriva in caso di inadempimento, oltre che della responsabilità di natura disciplinare (tratto dalla newsletter 12.11.2015 n. 126 di http://asmecomm.it).

NEWS

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti, ecotassa con addizionale. Nei comuni che non raggiungono gli obiettivi di raccolta. Il collegato ambiente apre la strada a possibili rincari del tributo sui conferimenti in discarica.
Salasso in arrivo nei comuni inefficienti sul fronte della raccolta differenziata e del riciclaggio dei rifiuti. Al tributo per il conferimento in discarica verrà applicata un'addizionale del 20%. A pagarla saranno i municipi tutte le volte in cui a livello comunale o di Ato (Ambito territoriale ottimale) non siano stati conseguiti gli obiettivi minimi di raccolta. Al contrario, nei comuni efficienti, in cui il livello di raccolta differenziata supera gli standard previsti a livello statale, il tributo potrà essere scontato dal 30 al 70%.
A prevederlo è la legge recante misure per promuovere la green economy e il contenimento dell'uso eccessivo del suolo (meglio conosciuta come collegato ambientale -Atto Camera n. 2093-B) approvata in via definitiva dalla camera dei deputati la settimana scorsa (si veda ItaliaOggi del 23/12/2015) dopo una gestazione parlamentare di oltre un anno.
Il rincaro della cosiddetta «ecotassa», istituita esattamente vent'anni fa (commi 24 e seguenti dell'art. 3 della legge n. 549/1995) a favore delle regioni per disincentivare lo smaltimento mediante semplice deposito in discarica o incenerimento senza il recupero di energia, è contenuto in una modifica inserita nel passaggio al senato e che la camera dei deputati ha confermato in terza lettura.
Come detto, al rincaro del 20% a carico dei comuni inefficienti, fanno da contraltare tutta una serie di sconti previsti per gli enti virtuosi. Per miglioramenti della raccolta differenziata (rispetto agli standard nazionali) fino al 10% la riduzione dell'ecotassa sarà del 30% e salirà fino al 40, 50, 60 e 70% se il superamento del livello di raccolta differenziata raggiungerà rispettivamente il 10, 15, 20 e 25%.
L'addizionale confluirà in un apposito fondo regionale destinato a finanziare interventi di prevenzione della produzione di rifiuti, incentivi per l'acquisto di prodotti e materiali riciclati e attività di informazione ai cittadini. Le regioni, inoltre, potranno prevedere incentivi economici per incrementare la raccolta differenziata e ridurre la quantità dei rifiuti non riciclati nei comuni.
Ecotassa al restyling.
Il collegato ambientale estende l'ecotassa anche ai rifiuti inviati agli impianti di incenerimento senza recupero energetico. Finora, invece, si pagava solo per il deposito di rifiuti solidi in discarica. Vengono assoggettati al pagamento del tributo, nella misura ridotta del 20%, in ogni caso, tutti gli impianti classificati esclusivamente come impianti di smaltimento mediante incenerimento a terra. Il gettito dell'ecotassa, come detto, andrà tutto alle regioni. È stata infatti soppressa la norma della legge del 1995 che ne attribuiva una quota del 10% alle province.
Meno rifiuti meno Tari.
L'articolo 36, introdotto nel corso dell'esame al senato, prevede la possibilità per i comuni di stabilire riduzioni tariffarie ed esenzioni della Tari in caso di effettuazione di attività di prevenzione nella produzione di rifiuti. Le riduzioni tariffarie dovranno essere commisurate alla quantità di rifiuti non prodotti (nuova lettera e-bis) del comma 659 della legge 147/2013).
Si tratta, in pratica, di una embrionale applicazione del principio comunitario «chi inquina paga» fino ad ora rimasto sulla carta e nuovamente rinviato ad opera della legge di stabilità 2016. Spetterà al ministero dell'ambiente intervenire con decreto per assicurare il rispetto della direttiva 2008/98/Ce.
Il dicastero guidato da Gian Luca Galletti avrebbe dovuto emanare il provvedimento entro giugno 2014, quindi un anno e mezzo fa. Ora il collegato ambientale riduce un po' il ritardo, spostando la dead line al 01.01.2015 (articolo ItaliaOggi del 30.12.2015).

VARI: Doppia identificazione per la sede dell'impresa individuale. Un parere del Ministero dello Sviluppo Economico.
La sede dell'impresa individuale può coincidere con la residenza del titolare. Ma può anche non coincidere, necessariamente, con il luogo in cui avviene lo scambio o la produzione di beni o servizi ma, piuttosto, con il luogo dove viene svolta l'attività di organizzazione dei fattori produttivi (capitale, lavoro) volta all'ottenimento di un prodotto idoneo a soddisfare i bisogni dei consumatori.
Con due diversi pareri (parere 28.12.2015 n. 283970 di prot. e parere 14.01.2013 n. 5095 di prot.) il Ministero dello sviluppo economico fotografa le diverse possibilità civilistiche per l'individuazione della sede dell'impresa individuale.
Se la sede dell'impresa e quella di svolgimento dell'attività divergono, al fine di ottemperare agli adempimenti previsti dalla disciplina in materia di pubblicità legale d'impresa il titolare sarà tenuto sia a iscrivere la sede «principale» presso l'ufficio del registro delle imprese della competente camera di commercio, sia a denunciare l'avvio dell'attività presso una diversa localizzazione (anche in una diversa provincia).
Se, poi, la sede risulta «inattiva» nel momento in cui si denuncia l'avvio dell'attività presso l'unità locale, dovrà procedersi all'apposita comunicazione nei confronti del registro delle imprese competente per la sede, volta a dichiarare, tra l'altro, la data di inizio dell'attività dell'impresa (nel suo complesso) e l'attività prevalente dell'impresa (sempre nel suo complesso), secondo quanto previsto dalle istruzioni per la compilazione della modulistica registro imprese/Rea di cui alla circolare ministeriale n. 3668/C del 27/02/2014 (articolo ItaliaOggi del 30.12.2015).

APPALTI: Gare, il 10% in anticipo. La misura in vigore fino al 30.06.2016. MILLEPROROGHE/ Il decreto sarà pubblicato in Gazzetta il 31.
Prorogato fino a tutto giugno 2016 il regime di qualificazione agevolato per i progettisti, per le imprese di costruzioni e per i contraenti generali; anticipazione del 10% sull'importo del contratto fino al 30.06.2016.
Lo prevede il dl «mille proroghe» (che sarà pubblicato il 31 dicembre in Gazzetta Ufficiale) che contiene diversi rinvii relativi, fra gli altri, anche alle norme sulla qualificazione di progettisti e imprese di costruzioni che operano nel settore degli appalti pubblici.
Per quanto riguarda la qualificazione dei progettisti il decreto dite rivende sulla della disposizione (art. 253, comma 15-bis del codice dei contratti pubblici) che consente di qualificarsi nelle gare per servizi di ingegneria e architettura con i migliori cinque anni del decennio (per il requisito del fatturato quinquennale) e con i migliori tre anni del quinquennio (per il requisito del personale triennale).
La norma, introdotta nel 2010 quando fu chiara l'entità della riduzione del domanda pubblica e della crisi, già prorogata nel 2013, è quindi oggetto e di un nuovo rinvio così da consentire ai progettisti di continuare a utilizzare il regime agevolato. Nelle intenzioni del governo si dovrebbe trattare quasi di una proroga tecnica dal momento che, fra aprile e luglio 2016, dovrebbe essere completato il lavoro della commissione ministeriale che sta lavorando al decreto delegato di attuazione della legge delega di riforma del codice dei contratti pubblici di recepimento delle direttive europee sugli appalti e sulle concessioni.
Analogamente viene anche prorogato fino a fine giugno il regime agevolato di qualificazione per le imprese di costruzioni che prende come riferimento il decennio per la soddisfazione del requisito della cifra d'affari in lavori e per i cosiddetti lavori di punta.
Analogo discorso -e quindi analoga proroga al 30.06.2016- viene fatto per la qualificazione dei contraenti generali che, in relazione alle iscrizioni richieste o rinnovate entro fine giugno, potranno documentare i requisiti di idoneità tecnica e organizzativa con il possesso di attestazioni soa per importi illimitati, differenziati a seconda delle classifiche di iscrizioni. Il decreto prevede anche la proroga della disposizione che obbliga le stazioni appaltanti ad anticipare all'impresa che si è aggiudicata il lavoro fino al 10 per cento dell'importo contrattuale.
In particolare l'efficacia dell'articolo 8, comma 3-bis, del decreto legge 31.12.2014 viene posticipata dal 31.12.2015 al 30.06.2016. Anche in questo caso l'intento è quello di dare un minimo di tranquillità alle imprese che devono approvate il cantiere, dopo la consegna dei lavori (articolo ItaliaOggi del 29.12.2015).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Unioni prorogate, ma con l'incentivo. Unioni di comuni prorogate, ma con l'incentivo.
È l'effetto combinato e un po' paradossale del decreto «milleproroghe» e della legge di Stabilità per il 2016.
Il primo provvedimento ha imbarcato l'ormai consueto rinvio degli obblighi di gestione associata delle funzioni fondamentali da parte dei piccoli comuni. È del 2010 che i mini enti dovrebbero aggregarsi per gestire il proprio core business, stipulando fra di loro delle convenzioni o, appunto, dando vita ad unioni di comuni.
Finora, però, sono poche le amministrazioni che hanno preso sul serio la faccenda, come dimostrato dai più recenti monitoraggi del Viminale e della Corte dei conti.
I giudici contabili, inoltre, hanno evidenziato come le forme associative spesso determinino un incremento delle spese, contrariamente a quanto ci si aspetterebbe.
Colpa, secondo l'Anci, di una disciplina che, da un lato, è troppo rigida (nel senso che non tiene conto delle peculiarità dei diversi territori), dall'altro è poco puntuale nel definire i servizi da gestire in forma associata.
Da qui la richiesta, al di là dell'inevitabile proroga, di un restyling normativo che superi il mero riferimento alla soglie demografiche minime da raggiungere e si ponga nell'ottica dei bacini funzionali. Per questo, i sindaci preferiscono parlare di sospensione degli obblighi, in attesa di riscrivere le regole del gioco (probabilmente con un nuovo decreto «enti locali» da mettere in calendario entro la primavera).
Buone notizie, invece, per le amministrazioni che, superando la logica dei campanile, si sono già unite. A loro favore, la stabilità mette a disposizione una quota parte del fondo di solidarietà comunale pari a 30 milioni, mentre altri 30 andranno agli enti che buttando il cuore oltre l'ostacolo si sono addirittura fusi.
A favore di questi ultimi, inoltre, sarà raddoppiato il contributo straordinario che viene erogato dallo Stato per 10 anni e che è parametrato ai trasferimenti del 2010. Ciò nel tentativo di compensare al danno derivante dalla cancellazione dell'esenzione quadriennale dal Patto e dall'assoggettamento al nuovo pareggio di bilancio. Nessun vincolo, invece, per le unioni, che sotto questo profilo, quindi, risultano oggi più vantaggiose delle fusioni.
Infine, merita ricordare che sia le unioni che i comuni nati da fusione avranno le mani più libere sulla gestione del personale, potendo assumere il 100 per cento dei cessati nell'anno precedente. Ma anche qui c'è un paradosso: la norma di favore richiama gli enti non soggetti al Patto nel 2015 e quindi esclude tutte le unioni che verranno costituite dal prossimo 1° gennaio (articolo ItaliaOggi del 29.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Mud in G.U., l'esordio con la denuncia d'aprile. Mud pronti e via.
Sulla G.U. n. 300 di ieri è stato pubblicato il dpcm 21/12/2015 «Approvazione del modello unico di dichiarazione ambientale per l'anno 2016».
Il modello sarà utilizzato per le dichiarazioni da presentare, entro la data prevista dalla legge 25.01.1994, n. 70 e cioè entro il 30 aprile di ogni anno, con riferimento all'anno precedente e sino alla piena entrata in operatività del Sistema di controllo della tracciabilità dei rifiuti (Sistri).
Informazioni aggiuntive saranno rese disponibili sui siti sviluppoeconomico.gov.it, minambiente.it, isprambiente.gov.it, unioncamere.it, infocamere.it ed ecocerved.it (articolo ItaliaOggi del 29.12.2015).

PATRIMONIO: Edilizia, via ai controlli sui solai. Prorogata al 31/1 la scadenza per l'affidamento dei monitoraggi. Partono le verifiche su 7.304 scuole italiane. Giannini firma il decreto che sblocca 40 mln.
Partono i controlli sui solai e i controsoffitti di 7.304 scuole primarie, medie e superiori. Il ministro dell'istruzione Stefania Giannini ha firmato, il 10 dicembre, il decreto di approvazione delle graduatorie regionali degli istituti in cui saranno effettuati gli interventi previsti dalla Buona Scuola con uno stanziamento di 40 milioni di euro per il 2015.
Tuttavia, la spesa complessiva sarà inferiore alle previsioni: oltre 36 milioni di euro, per insufficienza di candidature in determinate regioni e/o province, si legge nel testo del decreto.
Così le risorse non assegnate saranno redistribuite attraverso scorrimento degli interventi presenti in graduatoria con un successivo decreto del Miur.
Esclusi, invece, dalle indagini diagnostiche sugli elementi strutturali e non strutturali degli edifici scolastici gli asili nido e le scuole materne di competenza degli enti locali così come le scuole paritarie. La legge 107, infatti, precisa che i monitoraggi riguarderanno i soli immobili adibiti a uso scolastico statale (commi 178 e 179). Il decreto, inoltre, proroga al 31 gennaio prossimo il termine inizialmente fissato per l'affidamento delle indagini diagnostiche.
«Si tratta», ricorda Giannini, «di un'altra delle azioni strategiche del nostro Piano per l'edilizia scolastica» «per garantire maggiore sicurezza ai nostri ragazzi» e, in questo caso, prevenire crolli. In totale sono arrivate al ministero 13.584 candidature da parte degli enti locali, che hanno risposto alla procedura pubblica indetta lo scorso 7 agosto e avviata ad ottobre.
Alla data di scadenza, il 18 novembre, però erano arrivate al Miur 1.559 candidature. Si è allora considerato necessario, si precisa nel decreto, per garantire una più equa distribuzione territoriale , «ripartire le risorse sia a livello regionale che a livello provinciale, tenendo conto dei dati relativi al numero di edifici, alla popolazione scolastica e all'affollamento delle strutture contenuti nell'Anagrafe dell'edilizia scolastica, già utilizzati per l'erogazione delle risorse relative alla Programmazione unica nazionale 2015-2017 in materia di edilizia scolastica».
Il maggior numero di interventi, 1.127, è previsto in Lombardia, seguita dalla Toscana con 754 e dal Piemonte con 636, poco meno dei 617 in programma in Veneto. Saranno invece 580 in Campania, 510 in Sicilia, 296 in Calabria. In Puglia in arrivo 488 monitoraggi, tanti quanti nel Lazio. Mentre nella piccola Basilicata saranno ben 113, su un totale di 141 istituzioni scolastiche censite nell'anagrafe scuole del sito dell'Usr relativa all'anno scolastico 2013-14.
L'approvazione del decreto è un passo importante stimolato dalla richieste dei cittadini per Adriana Bizzari, coordinatrice nazionale Scuola di Cittadinanzattiva, che invita genitori e studenti a prendere visione dell'elenco degli interventi sul sito del Miur, a vigilare affinché le indagini siano realizzate nel minor tempo possibile per scongiurare altri crolli ed altre tragedie ed a segnalare eventuali ritardi o problemi (articolo ItaliaOggi del 29.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

VARI: LA LEGGE DI STABILITA' 2016/ Tetto a 3 mila euro per il contante. Dal 1° gennaio nuove parametri per pagamenti e transazioni. Fermo il limite per le p.a..
Dal 01.01.2016 il divieto di pagamenti e transazioni in contanti sale dai 1.000 ai 3.000 euro, mentre resta fermo il limite di 1.000 euro per le pubbliche amministrazioni.
Il nuovo limite si applicherà anche in relazione ai pagamenti delle locazioni di unità abitative e nel trasporto merci. Sono alcune delle novità previste dalla legge di stabilità in merito ai pagamenti in contanti.
Gli effetti delle modifiche all'art. 49. Con le modifiche apportate all'art. 49, comma 1, del dlgs 231/2007, il limite non raggiungibile per le transazioni in contanti (pagamento fatture, finanziamento fra soci e società, prelevamenti utili dei soci dalle società) regolate in unica soluzione, sale da 1.000 a 3.000 euro. Ne consegue che dal 1° gennaio tutte le operazioni fra privati (persone fisiche o persone giuridiche) regolate in contanti entro il limite di 2.999,99 euro saranno assolutamente lecite.
In merito al passato, tuttavia, in relazione alla circostanza che, sia le irregolarità sulle transazioni che le omesse comunicazioni, sono assoggettate a sanzioni amministrative e non penali (art. 58, commi 1 e 7-bis), in assenza di una disposizione normativa specifica deve ritenersi non applicabile il principio del favor rei, per pagamenti in contanti compresi fra i 1.000 e i 2.999,99 euro.
Il limite dei 3.000 euro varrà anche per le locazioni e trasporto merci. Le nuove disposizioni, peraltro, per espressa previsione normativa si applicano anche ai canoni di locazione di unità abitative e ai pagamenti dei corrispettivi per le prestazioni rese in adempimento dei contratti di trasporto di merci su strada.
Riguardo al primo, ossia l'art. 1, comma 50, legge 27/12/2013 n. 147, ricordiamo che obbligava i pagamenti, fatta eccezione per quelli di alloggi di edilizia residenziale pubblica, quale ne fosse l'importo, in modalità che escludevano l'uso del contante assicurandone la tracciabilità.
Tale norma era peraltro stata resa sostanzialmente inefficace dalla nota del Mef, prot. 10492 del 05/02/2014 con la quale si ritenevano «critiche» unicamente le movimentazioni di contante eccedenti la soglia fissata dalla legge (1.000 euro).
In merito al secondo, poi, l'art. 32-bis del dl 133/2014 (legge 164/2014) aveva stabilito il divieto, per tutti i soggetti della filiera dei trasporti, di pagare in contanti i corrispettivi di qualsiasi importo. Entrambi i settori saranno ora sottoposti alle ordinarie regole antiriciclaggio di cui all'art. 49 del dlgs 231/2007.
Il nuovo limite dei 3.000 euro non avrà alcun impatto sugli assegni. Questi ultimi potranno essere emessi privi di clausola di intrasferibilità esclusivamente per importi inferiori ai 1.000 euro.
Per gli assegni bancari e postali, quindi, in relazione alla mancata modificazione del comma 5 dell'art. 49 del dlgs 231/2007, permarrà l'obbligo di indicare il nome e la ragione sociale del beneficiario e la clausola di non trasferibilità a partire dai 1.000 euro.
Viene pertanto a essere scisso un limite, quello della trasferibilità dei contanti e della trasferibilità degli assegni, fino a oggi sempre univoco nella legislazione antiriciclaggio (si parte dai 20 milioni di lire della legge 197/1991). In relazione ai forti rischi di attività illecite e di evasione resta inoltre a mille euro il limite dei trasferimenti di contanti per i money transfer.
Operatori del terzo settore che utilizzano la legge 398/1991. Per una serie di operatori non profit (Associazioni sportive dilettantistiche iscritte al Coni, tutte le associazioni senza scopo di lucro e pro loco, le società sportive dilettantistiche in qualunque forma costituite (art. 90 legge 289/2002), le associazioni bandistiche e i cori amatoriali, le filodrammatiche, le associazioni di musica e danza popolare (art. 2, comma 31, legge n. 350 del 24/12/2003)), l'art. 1, comma 713, della legge 23/12/2014 n. 190 (legge di stabilità per il 2015) ha portato a 1.000 il limite (non raggiungibile) delle operazioni eseguibili in contanti.
A partire da tale soglia vige l'obbligo di operare le transazioni finanziarie con modalità «tracciabili» (bonifico, assegni, pos ecc.).
Detto obbligo di tracciabilità era stato introdotto con il comma 5 dell'art. 25 della legge n. 133/1999 riguardo i pagamenti (inizialmente se d'importo superiore a 516,46 euro) a favore di società e associazioni sportive dilettantistiche e successivamente esteso, a seguito della risoluzione dell'Agenzia delle entrate n. 102 del 19/11/2014 anche alle associazioni senza fini di lucro e alle associazioni pro-loco (oltre che alle associazioni bandistiche e cori amatoriali, filodrammatiche, di musica e danza popolare, legalmente costituite senza fini di lucro).
In proposito, è interessante ricordare che in questi casi l'inosservanza della disposizione sulla tracciabilità comportava la decadenza dalle agevolazioni della legge 16.12.1991, n. 398 ma anche l'applicazione di una sanzione pecuniaria (da 258,23 a 2.065,83 euro di cui all'art. 11 del dlgs 472/1997).
Tale decadenza dalle agevolazioni, interessava, a seguito della citata risoluzione 102/E, non solo i soggetti che in concreto avevano esercitato l'opzione per il regime forfettario ma anche coloro che fossero destinatari della normativa (a prescindere, quindi, dall'effettiva opzione).
Ora, a seguito della riforma della legge di stabilità 2016, tuttavia, le transazioni da 1.000 euro fino a 3.000 euro (escluse) non comporteranno più l'applicazione delle sanzioni antiriciclaggio.
In merito a dette sanzioni, comunque va precisato che:
- l'art. 19 del dlgs 158/2015 (riforma sanzioni tributarie) ha abrogato la parte dell'art. 25, comma 5, legge 133/1999 eliminando la decadenza dalla legge 398 in caso di omessa tracciabilità di importi superiori a 1.000 da parte di associazioni sportive dilettantistiche e ssd, confermando l'applicazione delle sole sanzioni di cui all'art. 11 dlgs 471/1997;
- l'art. 15 del dlgs 158/2015 al comma 1, lett. m), ha modificato il citato art. 11, punto 1, portando l'importo delle sanzioni a 250 (anziché 258) e a 2000 (anziché 2065);
- l'art. 1, c. 68, della legge di stabilità 2016 anticipa la decorrenza degli effetti del titolo II dlgs 158/2015; quindi sia dell'art. 15 (modifica importi sanzioni) sia dell'art. 19 (eliminazione decadenza 398) al 01.01.2016 anziché al 01.01.2017.
Pertanto l'art. 11 dlgs 471/1997 è in vigore nella «vecchia» versione sino al 31/12/2015 e nella «nuova» dall'01/01/2016 (secondo l'anticipo della decorrenza della legge di stabilità di un anno) con previsione delle nuove sanzioni di 250 e 2.000
---------------
Obbligo di accettare le carte.
Non solo le carte di debito ma anche quelle di credito devono essere ordinariamente accettate in pagamento da parte dei soggetti che effettuano l'attività di vendita di prodotti e di prestazione di servizi, anche professionali. L'obbligo tuttavia può essere non applicato nei casi di oggettiva impossibilità tecnica. Sono queste le indicazioni integrative al quarto comma dell'art. 15 del dl 179/2012, conv. con legge 221/2012.
Resta tuttavia da chiarire quali possono essere le situazioni di impossibilità che giustificano tale disapplicazione della norma. Probabilmente si può pensare a situazioni di episodico non funzionamento della linea telefonica a cui siano collegati gli appositi apparecchi lettori di carte.
Inoltre, al fine di promuovere l'effettuazione di operazioni di pagamento basate su dette carte di debito o di credito, in particolare anche per importi contenuti, ossia anche di importi inferiori a 5 euro, entro il 1° febbraio prossimo, il ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il ministero dello sviluppo economico e sentita la Banca d'Italia, dovrà emanare un decreto che assicuri la corretta e integrale applicazione del regolamento Ue n. 751 del 29/04/2015 relativo alle commissioni interbancarie sulle operazioni di pagamento basate su carta.
Le previsioni del citato comma 4 dell'art. 15 del dl 179/2012, infine, dovranno essere applicate anche ai dispositivi di cui alla lett. f) del comma 1, dell'art. 7 del codice della strada (dlgs 285/1992). In pratica, anche nei cosiddetti «parchimetri», ossia gli apparecchi di controllo e pagamento della sosta delle auto, sarà sempre possibile pagare con carte di credito (articolo ItaliaOggi Sette del 28.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Siti inquinati, arriva il bonus. Dal 2 gennaio domande al Mise per il credito d'imposta. Fondi alle imprese che hanno sottoscritto accordi di programma per bonifiche e sicurezza.
Riconoscimento di un credito d'imposta per le imprese sottoscrittrici di accordi di programma nei siti inquinati di interesse nazionale. Le imprese che, avendo sottoscritto accordi di programma per la messa in sicurezza, la bonifica e la riconversione industriale dei siti inquinati di interesse nazionale, acquisteranno beni strumentali nuovi nel periodo d'imposta in corso al 31.12.2015 (articolo 4 del dl 145/2013 «Destinazione Italia»), potranno presentare domanda per ottenere il relativo credito d'imposta tra il 2 gennaio e il 31.12.2016.
Gli investimenti per i quali si richiederà il credito d'imposta potranno essere avviati (inizio dei lavori di costruzione relativi all'investimento, o primo impegno giuridicamente vincolante a ordinare attrezzature o qualsiasi altro impegno che renda irreversibile l'investimento) a partire dalla data di sottoscrizione o di adesione all'accordo di programma.
I beni dovranno essere pagati esclusivamente attraverso il sepa credit transfer e i relativi documenti di spesa dovranno riportare la dicitura: «Spesa di euro dichiarata ai fini della concessione del credito d'imposta previsto a valere sul dm 07.08.2014» e andranno conservati per cinque anni dalla fine del periodo d'imposta cui si riferiscono le spese.
Queste le istruzioni contenute nel decreto direttoriale MiSe 18.05.2015 (il cui comunicato relativo al decreto è stato pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 119 del 25.05.2015) con il quale sono state indicate le modalità e i termini di presentazione delle istanze di concessione del credito d'imposta per le imprese sottoscrittrici di accordi di programma nei siti inquinati di interesse nazionale e stabilita, altresì, la procedura di prenotazione delle risorse finanziarie per la concessione del credito d'imposta.
Requisiti richiesti. Per beneficiare delle agevolazioni le imprese dovranno operare nell'ambito di unità produttive ubicate in siti Sin (siti inquinati di interesse nazionale) e aver sottoscritto accordi di programma volti a favorire la messa in sicurezza, la bonifica e la riconversione industriale dei siti inquinati di interesse nazionale.
Quindi le imprese dovranno aver acquistato, o acquistare, beni strumentali nuovi a decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore del dl 24.12.2013 e fino alla chiusura del periodo d'imposta in corso al 31.12.2015, come disposto dall'articolo 4 del dl n. 145/2013 («Destinazione Italia»).
Le predette unità produttive, oggetto dei programmi di investimento, dovranno essere indicate negli accordi di programma o, eventualmente, negli atti integrativi che attestano la successiva adesione agli stessi da parte delle imprese, in modo che ciascun programma di investimento da agevolare sarà riconducibile ad una sola unità produttiva.
Le imprese dovranno essere già costituite e iscritte al registro delle imprese precedentemente alla data di sottoscrizione degli accordi di programma. Qualora siano imprese estere, le stesse dovranno avere una personalità giuridica riconosciuta nello stato di residenza come risultante dall'omologo registro delle imprese, potendo tali soggetti dimostrare la disponibilità di almeno una unità produttiva sui territori Sin, alla data di presentazione dell'istanza di concessione dell'agevolazione.
Modalità e termini di presentazione delle istanze di concessione del credito d'imposta. A seguito della realizzazione degli investimenti, le imprese che avranno ricevuto comunicazione dell'avvenuta prenotazione del credito d'imposta, potranno presentare alla Dgiai del ministero dello sviluppo economico specifica istanza di concessione delle agevolazioni, La suddetta istanza dovrà essere presentata, all'indirizzo Pec dgiai.div06@pec.mise.gov.it, in formato «p7m» a seguito di sottoscrizione del titolare, del legale rappresentante o del procuratore speciale dell'impresa beneficiaria.
Nel caso di sottoscrizione da parte del procuratore speciale dovrà essere trasmessa copia della procura e del documento d'identità in corso di validità del soggetto che la rilascia. L'istanza dovrà essere corredata da apposita certificazione resa, utilizzando lo schema di cui all'allegato 3 a (domanda di concessione delle agevolazioni finanziarie), dal soggetto incaricato della revisione legale o dal presidente del collegio sindacale. Le imprese non soggette a revisione legale dei conti e prive di un collegio sindacale dovranno comunque avvalersi della certificazione di un revisore legale dei conti o di una società di revisione legale dei conti.
Il revisore o professionista responsabile della revisione, nell'assunzione dell'incarico, osserverà i principi di indipendenza in attesa della loro emanazione, dal codice etico dell'Ifac Nell'istanza di concessione delle agevolazioni l'impresa sarà tenuta a dichiarare le eventuali variazioni intervenute con riferimento alle informazioni già fornite ai fini dell'acquisizione della documentazione antimafia.
Nel caso fossero intervenute variazioni, le imprese presenteranno nuovamente la documentazione, inviando la medesima documentazione alla prefettura di competenza.
Il mancato utilizzo dei predetti schemi di cui agli allegati 3 a) (domanda di concessione delle agevolazioni finanziarie) e 3 b) (conti finanziari), la sottoscrizione di dichiarazioni incomplete e l'assenza, anche parziale, dei documenti e delle informazioni richieste costituiranno motivo di non ricevibilità della domanda e pertanto di inammissibilità all'agevolazione prevista.
Sarà fatto esplicito divieto di presentare una singola istanza di agevolazione per investimenti realizzati su più unità produttive, anche se individuate nel medesimo accordo di programma.
---------------
Prenotazione in due fasi.
Le domande di accesso al credito d'imposta dovranno essere inviate al ministero dello sviluppo economico tramite posta elettronica certificata dell'impresa all'indirizzo dgpicpmi.div04@pec.mise.gov.it.
Gli atti dovranno essere sottoscritti con firma digitale dal titolare, dal legale rappresentante o dal procuratore speciale dell'impresa (allegando, in quest'ultimo caso, copia della procura e del documento di chi la rilascia).
Le imprese che richiederanno agevolazioni per oltre 150.000,00 euro dovranno trasmettere al MiSe anche le dichiarazioni in materia di informazioni antimafia, che dovranno essere sottoscritte dal legale rappresentante dell'impresa e dagli eventuali ulteriori soggetti dichiaranti.
Il credito d'imposta potrà essere fruito dopo aver ricevuto il decreto di concessione dell'agevolazione da parte della Dgiai (Direzione generale per l'incentivazione delle attività imprenditoriali), a seguito del quale le imprese devono inviare all'indirizzo pec dgiai.div06@pec.mise.gov.it, entro 60 giorni dalla chiusura di ciascun periodo d'imposta, una dichiarazione contenente le informazioni sul mantenimento del programma di investimento e/o dei beni per l'uso previsto nei Sin, sulla vigenza dell'impresa stessa e sull'assenza nei confronti della medesima di procedura concorsuale.
Il credito d'imposta potrà poi essere portato in compensazione nei versamenti da effettuare tramite modello F24 telematico. La procedura di prenotazione delle risorse finanziarie per la concessione del credito d'imposta, si articolerà in due fasi: la prima riferita all'assegnazione programmatica delle risorse per ciascun accordo di programma, la seconda relativa alla effettiva prenotazione di risorse finanziarie per ciascuna impresa e per singola unità produttiva (articolo ItaliaOggi Sette del 28.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - PATRIMONIO: Scuole, 4 mesi in più per i lavori. Slitta ad aprile il termine per l’affidamento della messa in sicurezza degli edifici.
Consiglio dei ministri. Via libera del Governo al Milleproroghe con gli interventi su Taxi, emergenze e tetto agli stipendi.
Puntuale come il cenone di San Silvestro arriva anche per il 2016 il decreto legge «milleproroghe». All’esame ieri del Consiglio dei ministri con una settimana di anticipo, il Dl che è stato approvato dal Governo prevede l’ennesima infornata di differimenti e slittamenti di date e termini legati soprattutto alla mancata attuazione di decreti, norme e riforme. Ad esempio quella sulla “buona-scuola” che prevedeva l’aggiudicazione dei lavori per la messa in sicurezza degli edifici scolastici entro 180 giorni dall’entrata in vigore della legge, ossia entro il 16 gennaio. Con il «milleproroghe», invece, questo termine slitta ora al 30.04.2016.
Ci sono poi appuntamenti ormai diventati fissi per il decreto di fine anno come quello con il Sistri, il sistema di tracciabilità dei rifiuti, o quello sull’affidamento del sistema di controllo della riscossione dei tributi locali a Equitalia che slitta ancora a metà anno 2016 (si veda l’articolo qui sotto).
Sugli appalti, fino al 30.06.2016, in deroga ai divieti di anticipazione del prezzo, può essere prevista la corresponsione in favore dell’appaltatore di un’anticipazione pari al 20% dell’importo contrattuale. Non mancano poi le proroghe sui collocamenti fuori ruolo dei Vigili del fuoco o quelli sugli avanzamenti di carriera delle forze di Polizia e Carabinieri.
Evergreen di fine anno anche su taxi e noleggio con conducente. Bisognerà aspettare ancora 12 mesi per il varo del decreto attuativo che impedisce le pratiche di esercizio abusivo. Provvedimento chiamato anche a definire gli indirizzi generali per l’attività di programmazione e di pianificazione delle regioni, ai fini del rilascio, da parte dei Comuni, dei titoli autorizzativi.
Vediamo in sintesi le principali scadenze posticipate in attesa della pubblicazione del decreto sulla «Gazzetta Ufficiale» di fine anno.
Università e scuola
Verso lo sblocco 2mila assunzioni di docenti universitari grazie alla proroga fino al 31.12.2016 dell’utilizzo degli organici non utilizzati dal 2010 al 2014.
In materia di edilizia scolastica, slitta al 31.12.2016 il termine entro il quale i Comuni, beneficiari dei finanziamenti del “decreto del Fare”, devono pagare le somme alle ditte aggiudicatarie dei lavori di riqualificazione e messa in sicurezza delle scuole.
La proroga trova giustificazione nel fatto che alcuni Comuni, appartenenti alle Regioni le cui graduatorie sono state inizialmente sospese da provvedimenti giurisdizionali, hanno potuto aggiudicare gli interventi solo entro il 28.02.2015, con conseguente ritardo sull’esecuzione dei lavori tale non consentire la chiusura dei lavori entro il prossimo dicembre 2015.
Sanità
Ancora un rinvio per la messa a punto del nuovo sistema di remunerazione a farmacisti e grossisti da parte del Ssn: i tempi per la riforma, inutilmente in discussione da due anni, slittano al 01.01.2017. Viene, inoltre, confermato il meccanismo di ripartizione dei premi per le regioni più attive nella gestione centralizzata degli acquisiti di beni e servizi.
Tetto agli stipendi
Si prolunga di un anno, fino al 31.12.2016, il tetto a compensi, gettoni e indennità corrisposti dalla Pa e dalle Autorithy ai vertici apicali degli organismi pubblici. Fino al 31.12.2016 gli emolumenti non potranno superare gli importi risultanti alla data del 30.04.2010 ridotti del 10 per cento.
Sistri
Fino al 31.12.2016 sarà ancora consentita la tenuta in modalità elettronica dei registri di carico e scarico e dei formulari di accompagnamento dei rifiuti trasportati. Il Sistri in versione semplificata e con sanzioni ante riforma del 2010 sarà dunque operativo ancora per 12 mesi. Inoltre all’attuale società concessionaria del Sistri è garantito l’indennizzo dei costi di produzione attestati al 31.12.2016, previa una valutazione di congruità dell’Agenzia per l’Italia digitale.
Emergenze
C’è tempo fino al 30.09.2016 per la messa in esercizio degli impianti alimentati da fonti rinnovabili realizzati su fabbricati distrutti dal sisma dell’Emilia del 2012 per non essere tagliati fuori dagli incentivi al fotovoltaico.
Resta ancora in carica per tutto il 2016 il commissario straordinario per l’emergenza stradale conseguente all’alluvione in Sardegna del novembre 2013. Così come avrà un anno di tempo in più l’Unità tecnica amministrativa chiamata a gestire le attività di pagamento dei debiti certi, liquidi ed esigibili dell’emergenza rifiuti in Campania (articolo Il Sole 24 Ore del 24.12.2015).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Piccoli Comuni, stop alle alleanze «forzate». Enti locali. Rinvio di sei mesi per la riforma della riscossione.
Insieme alla tradizionale proroga natalizia per la riforma della riscossione, dal decreto approvato ieri in Consiglio dei ministri arriva per gli enti locali il rinvio di un anno degli obblighi di gestione associata di tutte le funzioni fondamentali nei Comuni fino a 5mila abitanti. Nelle intenzioni del Governo, entrambi gli interventi sono la premessa per una revisione organica di regole che finora non hanno funzionato e hanno prodotto più proroghe che risultati concreti.
Nel caso delle gestioni associate l’idea, condivisa in queste settimane da sindaci e governo, è quella di ripensare il meccanismo delle alleanze. L’obbligo per i piccoli Comuni di gestire in forma associata tutte le funzioni fondamentali in bacini di almeno 10mila abitanti si è scontrata con le tante differenze geografiche che caratterizzano il Paese, e l’ipotesi è di individuare meccanismi più flessibili, fondati su ambiti territoriali più che su parametri demografici.
Sulla riscossione, invece, il decreto stabilisce la solita proroga di sei mesi, durante i quali Equitalia continuerà a occuparsi dei tributi locali. Si tratta del settimo rinvio, che però ancora una volta non sembra aprire spazi sufficienti per un intervento che, oltre a ridefinire il panorama dei soggetti attivi nella raccolta dei tributi locali, dovrà rivedere anche gli strumenti della riscossione, a partire dall’ingiunzione.
Nei testi circolati finora non ha trovato spazio la proroga dei contratti a termine nelle Province e nelle Città metropolitane, che però potrebbe rientrare nella versione definitiva. In ogni caso, come l’anno scorso la tensione sul tema sta già salendo. A Milano, per esempio, i 42 precari della Città metropolitana si sono incatenati davanti alla sede di Corso Monforte, e si dicono pronti a proseguire la protesta a oltranza senza interruzioni a Natale e Capodanno.
Il problema nasce dal fatto che Province e Città metropolitane hanno il blocco totale delle assunzioni e dei rinnovi dei contratti per la riforma Delrio che le svuota di competenze e personale e che ancora è lontana dal traguardo dell’attuazione. Senza la conferma della proroga, quindi, i precari degli enti di area vasta dovrebbero lasciare il lavoro dal 1° gennaio.
Per il resto, il «milleproroghe» conferma i poteri sostitutivi dei prefetti in caso di mancata approvazione dei preventivi (al momento il termine è fissato al 31 marzo prossimo, stessa data in cui è previsto l’arrivo dei fabbisogni standard aggiornati) e il mancato adeguamento Istat degli affitti pagati dalla Pa: una norma, questa, che riduce la spesa corrente ma ha un effetto negativo anche sulle valutazioni degli immobili da dismettere (articolo Il Sole 24 Ore del 24.12.2015).

APPALTI: I bandi di gara vanno ancora pubblicati su carta. Trasparenza. Dal 2017 informazione sarà sul web.
Il governo evita la schizofrenia legislativa in materia di appalti pubblici e inserisce nel «milleproroghe» una norma che rinvia al nuovo Codice degli appalti la definizione delle regole sulla pubblicazione dei bandi di gara, lasciando per un altro anno in vigore l’obbligo di pubblicazione sui quotidiani nazionali e locali (a seconda dell’importo a base d’asta).
Slitta, in sostanza, al 01.01.2017 il termine che era fissato al 01.01.2016 per il passaggio alla pubblicazione esclusivamente telematica dei bandi di gara.
Il nuovo termine viene indirettamente collegato dal «milleproroghe» al nuovo Codice degli appalti che dovrebbe entrare in vigore il prossimo 18 aprile, termine di scadenza per il recepimento delle direttive europee 23, 24 e 25 del 2014.
La legge delega che darà il via al nuovo Codice avrebbe dovuto, per altro, essere approvata già a ottobre ma prima è slittata l’approvazione della Camera, effettivamente avvenuta solo a novembre, e ora anche il Senato non è riuscito a rispettare i tempi di fine anno nonostante l’impegno del relatore, Stefano Esposito, uno dei padri della legge.
A Palazzo Madama il Ddl dovrebbe essere approvato definitivamente a gennaio. Successivamente sarà il governo ad approvare il decreto legislativo attuativo della delega e a questo punto il rispetto del termine del 18 aprile non è affatto scontato, considerando che il decreto sarà sottoposto al doppio parere parlamentare rinforzato che prenderà almeno un paio di mesi di tempo, se non ci saranno intoppi nel merito.
?Per quanto riguarda gli obblighi di pubblicazione dei bandi, nella legge delega si prevede, in uno dei criteri di delega, che sia l’Autorità nazionale anticorruzione a creare un sistema telematico unico nazionale. Il rinvio del termine che fa cessare l’obbligo di pubblicazione sui quotidiani darà tempo all’Anac di implementare il sistema.
Ma la pubblicazione dei bandi anche sulla carta stampata per un altro anno non è la sola novità per il settore. Slitta di un anno il termine per garantire la tracciabilità delle vendite e delle rese di giornali e periodici. In questo modo è salvo il credito d’imposta riconosciuto a quanti favoriscono l’adeguamento tecnologico della rete di distribuzione e vendita della stampa quotidiana e periodica.
L’obbligatorietà della tracciabilità delle copie e delle rese era stata introdotta nel 2102 e sarebbe dovuta scattare dal 01.01.2013. Ma a oggi il nuovo codice a barre e gli strumenti informatici e telematici da utilizzare in rete sull’intera filiera della distribuzione di giornali e periodici non è ancora del tutto completata. Senza l’attuazione del processo di modernizzazione, necessario anche all’erogazione di servizi per la pubblica amministrazione, i soggetti interessati rischiano di non poter accedere al credito d’imposta riconosciuto a tutti gli operatori che procedono all’adeguamento delle tecnologie. L’utilizzo del codice a barre si intreccia anche con l’uso della moneta elettronica. Il credito d’imposta -esteso per gli anni 2015, 2016 e 2017- è riconosciuto nella misura del de minimis con un limite di risorse disponibili indicato in 10 milioni di euro.
Torna, infine, anche quest’anno la proroga di 12 mesi sul divieto di incroci proprietari che impedisce ai soggetti che esercitano l’attività televisiva in ambito nazionale su qualunque piattaforma, con ricavi superiori all’8% del Sic, e alle imprese del settore delle comunicazioni elettroniche che detengono una quota superiore al 40% dei ricavi di detto settore, di acquisire partecipazioni in imprese editrici di quotidiani (articolo Il Sole 24 Ore del 24.12.2015).

VARI: Auto, divieto di fumo in presenza di minori. Decreto tabacchi. Idem per le donne incinte.
Il Consiglio di ministri di ieri ha anche approvato lo schema di decreto legislativo di recepimento della direttiva 2014/40/Ue in materia di vendita dei prodotti di tabacco.
Il testo, all’articolo 24, dispone che -in modifica dell’articolo 51, comma 1, della legge 16.01.2003- il divieto di fumo circoscritto ai locali chiusi è esteso ai conducenti di autoveicoli, in sosta o in movimento, e ai passeggeri a bordo degli stessi in presenza di minori di 18 anni e di donne in stato di gravidanza.
Cambia anche l’articolo 25 del testo unico delle leggi sulla Protezione e assistenza della maternità e infanzia che, nella nuova formulazione, prescrive che «chiunque vende prodotti del tabacco o sigarette elettroniche, o contenitori di liquido di ricarica, con presenza di nicotina o prodotti del tabacco di nuova generazione, ha l’obbligo di chiedere all’acquirente l’esibizione di un documento di identità, tranne nei casi in cui la maggiore età dell’acquirente sia manifesta».
Inoltre, se la vendita o la somministrazione al minorenne si verifica, si applica una sanzione amministrativa pecuniaria da 500 a euro 3mila euro e la sospensione per 15 giorni della licenza all’esercizio dell’attività.
Qualora il fatto si verifichi più di una volta, la sanzione amministrativa pecuniaria sale a mille-8mila euro con la revoca della licenza all’esercizio dell’attività.
Controlli anti-frode sono stati disposti per i distributori automatici dotati di un sistema automatico di rilevamento dell’età anagrafica dell’acquirente, che possono essere sottoposti all’atto dell’installazione a controlli effettuati dall’agenzia delle Dogane e dei monopoli e sottoposti a periodiche verifiche (articolo Il Sole 24 Ore del 24.12.2015).

APPALTI: Appalti, agevolate le imprese «verdi». Possibile la riduzione del 30% o del 20% della cauzione necessaria all’offerta.
Ambiente. Le novità del disegno di legge sulla «green economy» approvato definitivamente due giorni fa dalla Camera.
Il testo del Ddl «Green economy» (Atto Camera n. 2093-B), approvato definitivamente il 22 dicembre dalla Camera aspetta solo la pubblicazione sulla «Gazzetta Ufficiale».
Tra i 79 articoli spiccano, per il loro valore strategico nei confronti delle imprese, quelli che incentivano, rendendoli obbligatori in tutto o in parte, gli “acquisti verdi” da parte della pubblica amministrazione (Gpp-Green public procurement). Si tratta degli articoli 16, 18 e 19. Su altro fronte, per un sano sviluppo del mercato della gestione dei rifiuti urbani, agisce l’articolo 29 che ascrive, ampliandole, al ministero dell'Ambiente le competenze del soppresso Osservatorio nazionale sui rifiuti, rendendolo così anche estremamente simile a organismo di regolazione.
Sotto il profilo degli “acquisti verdi”, l’articolo 16 interviene innanzitutto sulla qualificazione dell’offerta e poi sui criteri di aggiudicazione degli appalti. Sotto il primo profilo, modifica il Dlgs 163/2006 (Codice appalti pubblici, articoli 75 e 83) e prevede agevolazioni per le imprese che partecipano a un appalto pubblico per lavori, servizi e forniture registrate Emas o certificate Uni En Iso 14001. Queste, ad esempio, possono beneficiare di una riduzione (rispettivamente) del 30% e del 20% della cauzione necessaria all’offerta. Il criterio di aggiudicazione all’offerta economicamente più vantaggiosa trova il suo limite nel concorrente criterio del possesso del marchio Ecolabel in misura pari o superiore al 30% del valore del contratto.
Con l’articolo 18 il testo affronta l’obbligatorietà del ricorso a materiali riciclati per gli approvvigionamenti pubblici. Questo perché gli acquisti pubblici, secondo le stime della Commissione Ue, incidono sul sistema economico europeo per circa 2 trilioni di euro/anno, il 19% del Pil annuale. In Italia, la spesa pubblica per beni e servizi ammonta a 50 miliardi di euro.
Quindi occorre trasformare la Pa facendola diventare un esempio per il consumo più consapevole: se la Pa riduce l’impatto ambientale di beni e servizi di cui necessita, trascina il mercato a orientarsi su prodotti e servizi a basso impatto ambientale. Il che induce la modifica delle strategie produttive delle imprese. Infatti, ora gli appalti verdi della Pa (legge 296/2007 e Dm 11.04.2008) diventano obbligatori in ordine a: lampade e moduli di illuminazione pubblica; attrezzature ufficio; servizi energetici per gli edifici.
I relativi criteri ambientali minimi (Cam) sono già stati definiti con appositi decreti. Per le seguenti categorie (anch’esse dotate di Cam), invece, gli appalti “verdi” dovranno essere banditi per almeno il 50% della fornitura: gestione rifiuti urbani e verde pubblico; toner; carta copia e carta grafica; ristorazione collettiva e derrate alimentari; pulizie; prodotti tessili e arredi per ufficio.
Ancora sui criteri di aggiudicazione, l’articolo 19 cambia gli articoli 7, 64 e 83 del Codice appalti. Pertanto, l’Osservatorio sui contratti pubblici deve monitorare l’applicazione dei Cam e il raggiungimento degli obiettivi; i bandi tipo devono contenere indicazioni per integrare i Cam e la valutazione dell’offerta guarderà anche caratteristiche ambientali e contenimento di consumi energetici e risorse ambientali di quanto offerto.
L’articolo 29 sostituisce il ministero dell’Ambiente all’Osservatorio nazionale sui rifiuti (articolo 206-bis del Codice ambientale, inattivo dal 25.07.2010). Quindi, ora il ministero, oltre ai tradizionali compiti pregressi, elabora parametri per individuare i “costi standard” del servizio di gestione dei rifiuti urbani e la definizione di un sistema tariffario equo e trasparente. Inoltre, elabora schemi tipo di contratti di servizio tra autorità d’ambito e affidatari del servizio integrato (articolo Il Sole 24 Ore del 24.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti pericolosi solo sul Sistri. Da gennaio via il cartaceo. Deroga per le centrali termiche. Il consiglio dei ministri approva il decreto Milleproroghe. Ecco tutte le misure.
Dal 1° gennaio il sistema di tracciabilità dei rifiuti diventa totalmente operativo, incluse le relative sanzioni per irregolarità nell'utilizzo del sistema, che potranno anche arrivare fino a maxi multe da 93 mila euro. Il 31.12.2015, infatti, cesserà il «doppio binario» per le imprese e gli enti obbligati a aderire al sistema di tracciabilità.
In sostanza, sarà l'ultimo giorno di utilizzo del sistema tradizionale cartaceo (formulari, registro di carico e scarico e modello unico di dichiarazione ambientale), che nell'ultimo anno ha affiancato il sistema di tracciabilità informatico. Ancora un anno di tempo, invece, per i grandi impianti di combustibili, che devono adeguarsi ai nuovi limiti di emissione: chi chiede una deroga entro fine 2015 avrà tempo fino a fine 2016 per adeguarsi.
A disporre questa proroga è il decreto milleproroghe approvato ieri in consiglio dei ministri. A dettare invece la scadenza del doppio binario Sistri, invece, era stato il decreto Milleproroghe dello scorso anno; più precisamente, l'articolo 9, comma 3, della legge 11/2015, che ha convertito il decreto legge n. 192/2014.
Così, dal prossimo 1° gennaio, i soggetti obbligati a utilizzare il Sistri (cioè le imprese e gli enti che producono rifiuti pericolosi e che hanno più di dieci dipendenti) non potranno più utilizzare i registri di carico/scarico cartacei e i vecchi formulari di identificazione dei rifiuti (per capirne di più si veda ItaliaOggi Sette del 21.12.2015). Dalla stessa data scatteranno poi le sanzioni per irregolarità nell'utilizzo del sistema informatico di tracciabilità dei rifiuti (articolo 260-bis, commi da 3 a 9, del dlgs. n. 152/2006).
Grandi impianti di combustione. Slitta invece al 01.01.2017 il rispetto dei nuovi limiti di emissione per tutti i grandi impianti di combustione. Sino a definitiva pronuncia dell'autorità competente in relazione all'istanza di deroga presentata da questi impianti, e comunque non oltre il 01.01.2017 (in precedenza fissate al 01.01.2016), tutte le autorizzazioni continueranno a costituire titolo all'esercizio dell'attività, ma solo a condizione che il gestore dell'impianto rispetti anche le condizioni aggiuntive indicate nelle istanze di deroga.
A prevederlo, come detto, è il decreto Milleproroghe approvato ieri in consiglio dei ministri. Il termine precedentemente previsto era il 01.01.2016 ma è prorogato a fine 2017 solo per i grandi impianti di combustione per cui sono vengono regolarmente presentate, entro il prossimo 31 dicembre, istanze di deroga. Attenzione, queste devono essere stilate ai sensi dei paragrafi 3.3 o 3.4 dell'allegato II, parte I, alla parte quinta del decreto legislativo 03.04.2006 n. 152 ovvero ai sensi dell'allegato II, parte II, alla parte quinta del dlgs n. 152/2006.
I valori più severi di emissioni inquinanti sono stabiliti per gli stabilimenti già esistenti che utilizzano biomasse. Per quelli nuovi, norme più stringenti vengono applicate anche alle sedi che utilizzano sostanze diverse dalle biomasse. In determinati casi si prevede anche che gli impianti possano comunque sforare i limiti stabiliti, al massimo fino al 2023, per un numero di ore pari o inferiore a 17.500 (articolo ItaliaOggi del 24.12.2015).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Prorogato l'associazionismo. Equitalia resta con i comuni. Per le gestioni associate delle funzioni nei mini enti tempo fino al 31/12/2016 in attesa del riordino.
In attesa di essere completamente ripensato sulla base di modelli di aggregazione spontanei e «dal basso», l'associazionismo comunale «forzoso» prende tempo. L'obbligo per i comuni fino a 5.000 abitanti (3.000 se montani) di gestire in forma associata tutte le funzioni fondamentali, in scadenza a fine anno e rimasto di fatto sulla carta, slitta al 31.12.2016. Nel frattempo bisognerà riscrivere completamente le regole, puntando sull'aggregazione tra comuni sulla base di «bacini omogenei».
Dal decreto legge «Milleproroghe» varato ieri dal consiglio dei ministri i piccoli comuni portano a casa un mero rinvio e niente più. Si attendeva, come promesso dal governo (da ultimo all'assemblea Anci di Torino) «un intervento di ampio respiro per realizzare processi aggregativi senza forzature».
Ma, persa l'occasione della legge di stabilità, non era certo il Milleproroghe la sede opportuna per interventi di natura ordinamentale che tuttavia il governo non dovrà tardare a far arrivare nel 2016 se vorrà mettere fine alla lunga serie di proroghe in materia. Una serie di rinvii che invece prosegue sul fronte della riscossione locale. Correva l'anno 2012 quando si decise l'uscita di scena di Equitalia dai tributi locali, un business considerato non più profittevole dal concessionario della riscossione.
Ma poi, tra problematiche interne alla società ora guidata dall'ad Ernesto Maria Ruffini e difficoltà legate alla mancata attuazione della delega fiscale, si è sempre consentito ai comuni di continuare ad avvalersi di Equitalia. Di proroga in proroga, di sei mesi in sei mesi, il rinvio al 30.06.2016 rappresenta il settimo slittamento.
Prorogato a tutto il 2016 il tetto, parametrato sul 2010, a compensi, gettoni e indennità corrisposte nella pubblica amministrazione, compresi cda, organi di indirizzo o controllo e autorità indipendenti. Prorogato al 31.12.2016 anche il termine per la p.a. per procedere alle assunzioni di personale a tempo indeterminato relative alle cessazioni verificatesi negli anni 2009-2012 (articolo ItaliaOggi del 24.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - APPALTI: Appalti «verdi» per gli acquisti della Pa. Gli uffici devono rifornirsi con materiali riciclati - Bonus fiscale per le bonifiche da amianto.
Ambiente. Via libera definitivo della Camera al Ddl sulla green economy - Proroga a fine 2016 per la redazione del piano acque regionale.
Dopo un’attesa durata oltre un anno, la Camera ha approvato definitivamente il Ddl in materia ambientale (Atto Camera n. 2093-B) per promuovere misure di green economy e per il contenimento dell’uso eccessivo di risorse naturali. Un provvedimento “denso”, poiché i 79 articoli e gli 11 capi che lo compongono sono ricchi di disposizioni che, ad ampio raggio, incidono sui vari ambiti oggetto della tutela ambientale. Su tutte spiccano le norme che rendono obbligatorio per la Pa il ricorso ad appalti verdi (Gpp – Green public procurement).
Per la tutela delle matrici arrivano norme contro lo sversamento di idrocarburi in mare e i contratti di fiume; si aggiunge l’incremento dei fondi per le aree marine protette e la proroga al 31.12.2016 per la redazione del Piano tutela acque regionale. Norme specifiche riguardano il ripristino ambientale nei siti di interesse nazionale. Il profilo energetico è impegnato con gli impianti ibridi alimentati da rifiuti e impianti termici mentre registri di carico e scarico per i piccoli produttori, imprenditori agricoli e formulario, compostaggio aerobico arricchiscono le norme sulla gestione dei rifiuti. Tra le molte disposizioni, alcune appaiono particolarmente rilevanti:
- in caso di incidenti in mare con sversamento di idrocarburi, il proprietario del carico deve munirsi di assicurazione a copertura integrale dei rischi, anche potenziali;
per alcuni settori (per esempio lampade e moduli per l’illuminazione pubblica) diventa obbligatorio il Gpp per gli “acquisti verdi” della Pa; per altri l’obbligo si limita al 50% delle forniture. La norma interviene anche sul Codice appalti;
- viene aggiunto l’articolo 68-bis, al Codice ambientale (decreto legislativo 152/2006) per l’introduzione del contratto di fiume, il nuovo strumento volontario per la gestione del territorio;
le acque reflue di vegetazione dei frantoi oleari sono assimilate alle acque reflue domestiche ai fini dello scarico in pubblica fognatura;
- il ministero dell’Ambiente ha un anno di tempo per stabilire i criteri che consentono ai Comuni la misurazione puntuale della quantità di rifiuti conferiti al servizio pubblico;
- nei casi di eccezionale e urgente necessità di tutela della salute e dell’ambiente, le Regioni, diffidate dal ministero hanno 60 giorni di tempo (e non più un «congruo termine») per adottare le iniziative necessarie per garantire la corretta gestione dei rifiuti;
- con il nuovo articolo 306­bis del Codice ambientale entrano in vigore nuove regole per la determinazione delle misure per il risarcimento del danno ambientale e il ripristino ambientale dei Sin. È prevista, infatti, una proposta transattiva rimessa alla valutazione del ministero dell’Ambiente;
- arriva il credito d’imposta per i titolari di reddito d’impresa che nel 2016 daranno luogo a bonifiche di amianto su beni e strutture produttive in Italia (50% delle spese sostenute e investimenti non inferiori a 20.000 euro). Il ministero dell’Ambiente adotterà le disposizioni attuative;
- le imprese che partecipano ad appalti pubblici, registrate Emas o coertificate Uni En Iso 14001, godono di una riduzione, rispettivamente, del 30 e del 20% della cauzione. Questa scende del 20% anche per le imprese che hanno almeno il 50% dei beni o servizi oggetto del contratto con marchio Ecolabel;
- le competenze dell’Osservatorio nazionale sui rifiuti (non operante dal 2010) passano al ministero dell’Ambiente che, avvalendosi di Ispra individua costi standard e sistemi tariffari nonché schemi tipo di contratto di servizio per i rifiuti urbani;
- per i rifiuti il cui trattamento non contribuisce al raggiungimento delle finalità previste dal decreto legislativo 36/2003 sulle discariche, l’Ispra entro 90 giorni dovrà approvare i criteri per collocare i rifiuti in discarica senza trattamento;
- le miscelazioni di rifiuti non vietate dall’articolo 187 del Codice dell’ambiente non devono essere autorizzate e, anche se effettuate da soggetti autorizzati «non possono essere sottoposte a prescrizioni o limitazioni diverse od ulteriori rispetto a quelle previste per legge» (articolo Il Sole 24 Ore del 23.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA - VARI: Sigaretta per terra? Sanzione ad hoc. Il caso. Ma la multa potrà essere più bassa che in passato.
Il Ddl sull’ambiente lancia una norma con sanzione ad hoc per chi butta mozziconi di sigaretta e fazzoletti di carta. Ma riduce, di fatto, la sanzione applicabile.
Per la tutela del decoro urbano e limitare gli impatti negativi dati dalla dispersione incontrollata nell’ambiente dei rifiuti, infatti, l’articolo 40 punisce l’abbandono di mozziconi di sigaretta e di rifiuti di piccolissime dimensioni («quali anche scontrini, fazzoletti di carta e gomme da masticare») sul suolo, nelle acque e negli scarichi, con la sanzione amministrativa da 30 a 150 euro. La sanzione si raddoppia se la condotta riguarda mozziconi di prodotti da fumo.
Va detto, però, che l’articolo 255 del Codice dell’ambiente, senza distinguere tra rifiuti piccoli e grandi, già dal 2006 punisce con una sanzione amministrativa pecuniaria da 300 a 3.000 euro chiunque abbandoni o depositi rifiuti o li immetta in acque superficiali o sotterranee. Quindi, di fatto, la nuova legge introduce una sanzione su misura ma affievolita.
In ogni caso i Comuni dovranno installare nelle strade, nei parchi e nei luoghi di «alta aggregazione sociale» raccoglitori per la raccolta dei mozziconi (articolo Il Sole 24 Ore del 23.12.2015).

VARI: Sì ai contanti sotto 3 mila euro. Ma per assegni bancari e postali resta il limite a mille. LEGGE DI STABILITÀ 2016/ Disco verde definitivo dal senato dopo l'ok alla fiducia.
A partire dal 01.01.2016 sarà legittimo eseguire pagamenti in contanti al di sotto del limite dei 3.000 euro. Resta fissato a 1.000 euro, invece, il limite per la Pubblica Amministrazione.
È l'effetto della modifica apportata all'art. 49 del dlgs 231/2007 dal comma 511 della legge di Stabilità che è stata approvata ieri, in via definitiva, dal Senato dopo il disco verde al voto di fiducia apposto dal governo. Gli assegni bancari e postali, di contro, resteranno, trasferibili solo al di sotto dei 1.000 euro.
Il nuovo limite dei 3.000
A partire dal 1° gennaio, dunque, torneranno legittimi i pagamenti in contanti di fatture, i finanziamenti soci e le distribuzioni degli utili fra società e soci per importi unitari al di sotto dei 3.000 euro. Ovviamente anche le singole rateizzazioni potranno essere effettuate entro detta soglia.
Sarà quindi, ad esempio, possibile pagare una fattura (Iva compresa) ad esempio di 7.320 euro (6.000 euro + Iva) in tre rate cadauna di euro 2.440. Da ciò deriva che le sanzioni previste dall'art. 58 (in particolare quelle del comma 1, pari ad un importo, per il trasgressore, dall'1 al 40%, salvo oblazione e per le mancate comunicazioni dal 3 al 30%, con minimo di 3.000 euro) saranno applicabili solo in relazione ai nuovi importi. Va segnalato che in relazione alla natura amministrativa delle sanzioni non sono previsti sconti per le violazioni anteriori al 01.01.2016.
Il limite dei 3.000 euro varrà anche per le locazioni e trasporto merci
Per espressa previsione normativa il nuovo limite dei 3.000 euro si applicherà anche in relazione ai canoni di locazione di unità abitative (ex art. 1, comma 50, legge 27/12/2013 n. 147) ed ai pagamenti dei corrispettivi per le prestazioni rese in adempimento dei contratti di trasporto di merci su strada (ex art. art. 32-bis del dl 133/2014 conv. con l. 11.11.2014 n. 164/2014).
Sale inoltre da 2.500 a 3 mila euro il limite per la negoziazione a pronti di mezzi di pagamento in valuta svolta dai «cambiavalute» (soggetti iscritti nella sezione prevista dall'art. 17-bis del dlgs 13.08.2010 n. 141).
Il limite per la clausola di intrasferibilità
Il limite dei 3 mila euro rileverà per le transazioni in contanti ma non per la trasferibilità degli assegni. Gli assegni bancari e postali, infatti, potranno continuare ad essere emessi privi di clausola di intrasferibilità esclusivamente per importi inferiori ai 1.000 euro. Ciò deriva dal fatto che, le nuove disposizioni non hanno apportato alcuna modificazione al comma 5 dell'art. 49 del dlgs 231/2007, dedicato alla trasferibilità degli assegni.
In pratica, per questi ultimi permarrà l'obbligo di indicare il nome e la ragione sociale del beneficiario e la clausola di non trasferibilità a partire dai 1.000 euro. Ciò significa che un limite da sempre univoco nella legislazione antiriciclaggio (si parte dai 20 milioni di lire della legge 197/1991) è ora scisso in due soglie distinte.
Dove permane il limite dei 1.000 euro
Ai sensi del comma 514-bis della legge di Stabilità, i pagamenti effettuati dalle pubbliche amministrazioni (operazioni di pagamento degli emolumenti a qualsiasi titolo) per importi superiori ai 1.000 euro dovranno avvenire necessariamente attraverso strumenti telematici.
Resta, inoltre, fermo il limite dei 1.000 euro per gli operatori del terzo settore che si avvalgono della legge 398/1991. Per detti soggetti, tuttavia, in relazione alla dissociazione dei limiti specifici della norma agevolativa e di quelli antiriciclaggio, dal 01.01.2016, all'indebito mancato rispetto delle norme specifiche si applicheranno solo le sanzioni all'uopo previste (dal 1° gennaio da 250 a 2000 euro) attenendo le sanzioni antiriciclaggio solo alla mancata osservanza del divieto di superamento della nuova soglia dei 3.000 euro (articolo ItaliaOggi del 23.12.2015).

VARI: Pagamenti elettronici a 360°. Sanzionabili i professionisti.
Pagamenti elettronici senza se e senza ma. Per commercianti e professionisti addio al limite dell'importo minimo dei 30 euro e in arrivo sanzioni pecuniarie ad hoc. Unica via di fuga ammessa sarà quella dell'oggettiva impossibilità tecnica che dovrà essere, comunque, dimostrata.
Questa una delle novità contenute nel ddl stabilità per il 2016 approvato, ieri, dal senato e che, mette nuovamente sotto i riflettori la questione relativa all'obbligo di accettazione di pagamenti elettronici da parte di commercianti e professionisti andando a coinvolgerli su piani differenti.
Per quanto concerne i primi, infatti, oltre all'aspetto sanzioni, l'impatto maggiore arriverà dall'eliminazione degli importi minimi. Gli esercizi commerciali, infatti, saranno tenuti ad accettare pagamenti sia con carte di credito sia con carte di debito anche per piccoli importi. Solo nel caso in cui tali esercizi riescano a dimostrare l'oggettiva impossibilità tecnica di accettare i pagamenti potranno essere tenuti esenti da sanzioni. Ed è proprio su questo ultimo punto che i professionisti potranno essere, invece, maggiormente coinvolti. Difficilmente, infatti, il problema dei micropagamenti potrà riguardare i titolari di partita Iva.
Per questi ultimi, invece, a essere più incisiva sarà la questione sanzioni pecuniarie, dato che, per la prima volta, l'obbligo di accettare il pagamento di qualsiasi tipo di importi tramite mezzo elettronico diventa a tutti gli effetti cogente. Il potenziale quantum pecuniario sarà stabilito con uno o più decreti del ministro dello sviluppo economico, di concerto con il ministero dell'economia e delle finanze, sentita la Banca d'Italia.
Dopo più di un anno di confronti sia tra il governo e le professioni, sia in sede parlamentare, lo spettro delle sanzioni si appresta, quindi, a divenire realtà. Questa volta, però, anche i prestatori di servizi di pagamento saranno chiamati a fare la loro parte. La norma, così come introdotta all'interno della legge di stabilità per il 2016, prevede, infatti, che tali soggetti non operino pratiche commerciali contrarie al regolamento Ue 751/2015 che pone un limite, variabile entro certe soglie a seconda delle tipologie di operazioni, alle commissioni (articolo ItaliaOggi del 23.12.2015).

VARI: Canone, l'esenzione si dichiara. Da documentare ogni anno la non detenzione della Tv. LEGGE DI STABILITÀ 2016/ Dieci rate in bolletta. Prima applicazione da luglio.
La dichiarazione di non detenzione della televisione per non pagare il canone Rai di 100 euro, inserito nella bolletta elettrica, a partire da luglio 2016 (a regime da gennaio a ottobre), dovrà essere presentata ogni anno alla direzione provinciale I di Torino con le modalità definite da un provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate.
In sede di sottoscrizione dei nuovi contratti di fornitura elettrica sarà la società ad acquisire la dichiarazione del cliente in ordine alla residenza anagrafica. E sarà il cliente tenuto a comunicare ogni successiva variazione.
Sono queste alcune delle novità sulla riforma del pagamento del canone Rai in bolletta introdotta dalla legge di stabilità 2016 approvata ieri definitivamente dal senato.
Il nuovo canone Rai. L'importo sarà di 100 euro e i contribuenti lo ritroveranno in bolletta elettrica. Nella prima fattura successiva al 01.07.2016, dove saranno cumulativamente addebitate tutte le rate scadute. L'Autorità per l'energia elettrica ha già informato (si veda ItaliaOggi del 17/12/2016) che provvederà a modificare la bolletta. Gli utenti troveranno infatti, in bolletta, una distinta indicazione nella fattura. A regime il pagamento avviene in 10 rate mensili addebitate sulle fatture emesse dall'impresa elettrica. La scadenza del pagamento è successiva alla scadenza delle rate e queste ai fini dell'inserimento in fattura, s'intendono scadute il primo giorno di ciascuno dei mesi da gennaio a ottobre.
Per chi ha l'addebito sul conto corrente l'opzione si intende estesa anche al pagamento del canone televisivo anche per chi ha le autorizzazioni all'addebito già rilasciate alla data di entrata in vigore della legge di stabilità.
Niente trucchi per rinunciare al pagamento del canone. La legge di stabilità manda in soffitta la pratica del suggellamento. La facoltà cioè di presentare la denunzia di cessazione dell'abbonamento attraverso la copertura con fogli del televisore.
La norma ribadisce che restano ferme le disposizioni in tema di accertamento e riscossione coattiva.
Gli adempimenti delle società elettriche. Un decreto attuativo da adottare entro 45 giorni dall'entrata in vigore della legge di stabilità definirà i termini e le modalità per il riversamento all'erario e per la conseguenza dei ritardi sotto forma di interessi moratori dei canoni incassati dalle aziende di vendita dell'energia elettrica che non sono considerati sostituti di imposta.
Le società avranno venti giorni per riversare i canoni riscossi.
Per il mancato versamento e per la violazione dei canoni si applicano le sanzioni relative a Violazioni relative alla dichiarazione dell'imposta sul valore aggiunto e ai rimborsi (sanzione da un minimo di 300 euro) e dei Ritardati o omessi versamenti diretti e altre violazioni in materia di compensazione (sanzioni parametrate ai giorni di ritardo).
Scambio dati. L'Agenzia delle entrate metterà a disposizione delle imprese elettriche l'elenco dei soggetti esenti dal pagamento sia in base alle previsione di legge (pensionati con una certa soglia di reddito ) e l'elenco dei soggetti esenti che hanno presentato la dichiarazione.
Inoltre Agenzia, Autorità per l'energia, Acquirente unico e i comuni nonché anche soggetti privati a ciò autorizzati potranno scambiare e utilizzare i dati di famiglie anagrafiche, utenze per l'energia elettrica, soggetti tenuti al pagamento del canone nonché i soggetti esenti dal pagamento del canone (articolo ItaliaOggi del 23.12.2015).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Province, personale in stallo. Ancora lunga la strada per la completa ricollocazione. LEGGE DI STABILITÀ 2016/ Istituito presso il ministero dell'interno fondo da 100 mln.
Ancora lunga la strada per la completa ricollocazione dei dipendenti di province e città metropolitane in sovrannumero.
La legge di stabilità 2016 allo scopo di incentivare l'assunzione dei lavoratori ha istituito nello stato di previsione del ministero dell'interno, per l'anno 2016, un fondo con la dotazione di 100 milioni di euro, il cui scopo è concorrere alla corresponsione del trattamento economico del personale soprannumerario, nelle more del completamento del processo di riordino delle funzioni da parte delle regioni e del trasferimento definitivo del personale stesso.
Un successivo decreto del ministro dell'interno ripartirà il fondo tra le amministrazioni interessate in proporzione alle unità di personale dichiarato in soprannumero, e non ancora ricollocato, secondo le risultanze del monitoraggio attivato col dm 14/09/2015.
Sempre allo scopo di accelerare con la ricollocazione del personale soprannumerario, entro 30 giorni dalla vigenza della legge di stabilità un decreto del presidente del consiglio commissarierà le regioni che a tale data non abbiano riordinato le funzioni provinciali non fondamentali, in attuazione all'accordo tra stato e regioni dell'11.09.2014. Il commissariamento ha lo scopo di assicurare il completamento degli adempimenti necessari a rendere effettivo, entro il 30.06.2016, il trasferimento delle risorse umane, strumentali e finanziarie relative alle funzioni non fondamentali delle province e delle città metropolitane, in attuazione della riforma Delrio.
Il commissario, in assenza di leggi regionali di riordino e fatta salva la loro successiva adozione, provvederà ad attribuire alla regione commissariata le funzioni non fondamentali delle province e città metropolitane. Per il trasferimento del personale, il commissario opera secondo i criteri individuati ai sensi della legge n. 56 del 2014, nei limiti della capacità di assunzione e delle relative risorse finanziarie della regione ovvero della capacità di assunzione e delle relative risorse finanziarie dei comuni che insistono nel territorio della provincia o città metropolitana interessata, utilizzando la piattaforma di cui al decreto ministeriale del 14.09.2015.
Invece, per le regioni che hanno adottato in via definitiva la legge attuativa dell'accordo tra stato e regioni sancito in sede di Conferenza unificata l'11.09.2014 ma non hanno completato il trasferimento delle risorse, il commissario opera d'intesa con il presidente della regione, secondo le modalità previste dalla legge regionale.
Il disegno di legge di stabilità per il 2016, inoltre, intende accelerare il trasferimento del personale delle città metropolitane e delle province collocato in posizione utile nelle graduatorie redatte dal ministero della giustizia a seguito del bando di mobilità adottato con ricorso al fondo di cui all'articolo 30, comma 2.3, del decreto legislativo 30.03.2001, numero 165. Si prevede che i dipendenti interessati siano è inquadrati entro il 31.01.2016 nei ruoli del ministero della giustizia con assegnazione negli uffici giudiziari secondo le risultanze delle medesime graduatorie, prescindendo dal nulla osta dell'ente di provenienza.
Non solo: allo scopo di supportare il processo di digitalizzazione in corso presso gli uffici giudiziari e per dare compiuta attuazione al trasferimento al ministero della giustizia delle spese obbligatorie per il funzionamento degli uffici giudiziari, il disegno di legge di stabilità prevede che il ministero della giustizia acquisisca un nuovo contingente massimo di 1.000 unità di personale amministrativo proveniente dagli enti di area vasta, nel biennio 2016 e 2017, da inquadrare nel ruolo dell'amministrazione giudiziaria.
Il personale interessato sarà selezionato dalla graduatoria, in corso di validità delle mobilità attivate ai sensi dell'articolo 30, comma 2.3, del decreto legislativo numero 165 del 2001, oppure mediante il portale di cui al decreto del presidente del consiglio dei ministri 29.09.2014. Ma come extrema ratio, se entro 90 giorni il personale non sarà trasferito, la sua acquisizione sarà effettuata mediante procedure di mobilità volontaria semplificate prescindendo dall'assenso dell'amministrazione di appartenenza (articolo ItaliaOggi del 23.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Amianto, rimozione finanziata. Stanziati più di 276 mln di euro per i progetti delle imprese. L'avviso pubblico Inail pubblicato in G.U. n. 296. Via alle domande da primavera.
Il bando ISI 2015 sovvenziona la rimozione dell'amianto dagli ambienti e luoghi di lavoro. Uno specifico asse di finanziamento, infatti, è dedicato ai progetti presentati dalle imprese per la bonifica da materiali contenenti amianto.
È quanto prevede, tra l'altro, l'avviso pubblico Inail pubblicato sulla G.U. n. 296 di ieri, relativo al bando ISI 2015 che stanzia oltre 276 milioni di euro a fondo perduto, 10 milioni in più dell'anno scorso.
I progetti di finanziamento andranno precaricati, online, sul sito Inail dal 1° marzo al 5 maggio; la presentazione vera e propria delle domande sarà possibile, invece, in data e orari che l'Inail comunicherà dal 19 maggio.
Il bando Isi 2015. Gli incentivi rientrano nelle attività previste dall'art. 11 del T.u. sicurezza (dlgs n. 81/2008), che affidano all'Inail il compito di finanziare con proprie risorse progetti di investimento e di formazione sulla sicurezza sul lavoro, in particolare a favore delle piccole, medie e micro imprese.
Ieri è andato in Gazzetta Ufficiale il bando ISI 2015 che stanzia 276.269.986 euro (sesta tranche di complessivi 1,2 miliardi di euro). Novità del nuovo bando, come accennato, è la previsione di uno specifico asse di finanziamento dedicato ai progetti finalizzati alla rimozione di materiali contenenti amianto.
Progetti ammessi. Sono ammessi al contributivo di finanziamento:
1. progetti di investimento;
2. progetti di responsabilità sociale e per l'adozione di modelli organizzativi;
3. progetti di bonifica da materiali contenenti amianto. Si può presentare un solo progetto per una sola unità produttiva, per una sola tipologia tra quelle sopra indicate.
Il contributo. Il contributo, in conto capitale, è pari al 65% delle spese sostenute dall'impresa per realizzare il progetto, al netto di Iva. Il contributo massimo erogabile è di 130 mila euro, quello minimo di 5 mila euro. Alle imprese fino a 50 dipendenti che presentano progetti di adozione di modelli organizzativi e di responsabilità sociale non è fissato il limite minimo di contributo.
La procedura. I finanziamenti sono assegnati fino a esaurimento, secondo l'ordine cronologico di arrivo delle domande. Il contributo è erogato dopo verifica tecnico-amministrativa di realizzazione del progetto. I finanziamenti Isi sono cumulabili con benefici derivanti da interventi pubblici di garanzia sul credito (per esempio gestiti dal Fondo di garanzia delle pmi e da Ismea). Come per le passate edizioni, la procedura è organizzata in tre diversi step.
Primo step, pre-caricamento progetto. Dal 01.03.2015 fino alle ore 18 del 05.05.2016, nella sezione «servizi online» del sito Inail, le imprese registrate al sito troveranno a disposizione un'applicazione informatica per la compilazione della domanda, che consentirà di:
- effettuare simulazioni relative al progetto da presentare, verificando il raggiungimento del punteggio «soglia» di ammissibilità;
- salvare la domanda inserita.
Secondo step, codice identificativo. Dal 12.05.2016 le imprese che hanno raggiunto la soglia minima di ammissibilità e hanno salvato la domanda potranno accedere nuovamente alla procedura informatica ed effettuare il download del proprio codice identificativo che serve a individuarle in maniera univoca.
Terzo step, invio domanda (click-day). L'ultimo passaggio richiede alle imprese di inviare, online, la domanda, utilizzando il codice identificativo. La data e gli orari di apertura e chiusura dello sportello informatico per l'invio delle domande saranno pubblicati sul sito Inail dal 19.05.2015.
Ulteriori informazioni si possono recuperare sul sito internet dell'Inail oppure contattando il Contact Center al numero verde 803164 gratuito da rete fissa oppure al numero 06.164.164, a pagamento da telefono mobile (articolo ItaliaOggi del 22.12.2015).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Rischio blocco per i «premi» al personale. Gli effetti possibili se entro il 31 dicembre non si costituisce il fondo e non si firma l’intesa.
Armonizzazione. Il principio contabile 4.2 non offre soluzioni sulla possibilità di traghettare nell’anno successivo le risorse per le voci variabili.
La mancata costituzione entro il 2015 del fondo per le risorse decentrate e la mancata stipula del contratto decentrato per la sua ripartizione fanno correre il rischio che le risorse non utilizzate non possano essere trasferite nel fondo dell’anno successivo.
È questo uno dei possibili effetti dell’entrata in vigore della armonizzazione del sistema contabile e del vincolo che le nuove regole introducono per lo spostamento di risorse da un esercizio a quello successivo, in particolare alla luce del requisito della esigibilità. In attesa dei chiarimenti che devono essere forniti, è quanto mai necessario che si superi la cattiva abitudine che si manifesta in molte amministrazioni e che va sotto il nome di “contrattazione tardiva” se non si vogliono sottrarre queste risorse all’incentivazione del personale.
Il dato contrattuale (articolo 17, comma 5, del contratto nazionale del 01.04.1999 e, per i dirigenti, articolo 26 del contratto nazionale del 23.12.1999) dice che le parti del fondo che non sono state «utilizzate o attribuite» nel corso di un anno vanno in aumento nel fondo dell’anno successivo.
L’Aran ha chiarito che, per il personale, le risorse che possono essere spostate all’anno successivo sono solamente quelle che provengono dalla parte stabile del fondo. La Ragioneria Generale dello Stato ha precisato che queste somme non vanno calcolate ai fini della determinazione del tetto del fondo e della decurtazione proporzionale alla diminuzione del personale in servizio.
La sezione regionale di controllo della Corte dei Conti della Lombardia, già con il parere n. 287/2010, ha espresso «forti dubbi sulla liceità dei contratti collettivi integrativi che ... siano conclusi dopo la scadenza del periodo di riferimento».
In questo quadro, l’entrata in vigore dell’armonizzazione dei sistemi contabili fa correre il rischio di rendere difficilmente utilizzabili le risorse del fondo di un anno che non siano state esattamente determinate con la sua costituzione tempestiva. Questo rischio vale in particolare per la parte variabile, che dipende dalle scelte delle amministrazioni: si tratta in particolare degli incrementi previsti dall’articolo 15, commi 2 e 5, del contratto nazionale del 01.04.1999 per il personale e dall’articolo 26, comma 3, del contratto nazionale del 23.12.1999 per i dirigenti. Il rischio si può estendere anche alla mancata definizione dell’intesa contrattuale con cui il fondo stesso viene ripartito.
Occorre evidenziare che il principio contabile 4.2 non dà al riguardo una soluzione certa. Il principio dice che sicuramente vengono spostate nell’anno successivo le risorse destinate all’erogazione delle quote di salario accessorio che non possono essere corrisposte nell’anno, come le indennità di risultato e la produttività in quanto legate agli esiti della valutazione. Ma non si pronuncia, quanto meno con chiarezza, sulla “contrattazione tardiva”, fenomeno che interessa un numero assai elevato di amministrazioni locali. Si chiarisce solo che «risultano definitivamente vincolate» le risorse del fondo a seguito della contrattazione decentrata con cui lo stesso è stato ripartito.
Il principio contabile sembra inoltre espressamente impedire che le risorse di parte variabile possano essere spese nell’anno successivo a carico del fondo dell’anno di riferimento in caso di mancata costituzione del fondo. Infatti, esso stabilisce che in questo caso solamente la «quota del fondo obbligatoriamente prevista dalla contrattazione collettiva nazionale» confluisca nel risultato di amministrazione vincolato.
In questo quadro, che al momento attuale è ancora assai incerto, appare necessario, a scanso di equivoci e di possibili sorprese negative, che le amministrazioni provvedano a costituire formalmente il fondo per la contrattazione decentrata e che le amministrazioni e i soggetti sindacali provvedano alla loro ripartizione tramite una specifica intesa contrattuale. Solo in questo modo si ha la certezza che le somme non spese e provenienti dalla parte stabile possano continuare ad essere destinate a incrementare il fondo del 2016 (articolo Il Sole 24 Ore del 21.12.2015).

URBANISTICA: Tempi lunghi per la legge quadro dello Stato.
Ha superato a fine ottobre il primo esame delle commissioni Agricoltura e Ambiente della Camera, riunite in sede referente, il disegno di legge sul contenimento del consumo di suolo e sul riutilizzo di quello edificato (Atto Camera n. 2039) presentato dal governo Letta nel febbraio del 2014, abbinato ad altre proposte di legge sul tema presentate da diversi gruppi politici.
Secondo il sottosegretario ai Beni culturali, Ilaria Borletti Buitoni, «si tratta di una riforma indispensabile che dovrebbe in gennaio ricevere l’approvazione dalla Camera dei Deputati». Ma il testo dovrà ricominciare l’iter al Senato. Solo quando il Parlamento lo avrà approvato, le Regioni potranno adottare solo provvedimenti che prevedano una tutela delle aree inedificate maggiore di quanto non faccia la legge statale. Nel frattempo le autonomie sono libere di fissare proprie regole (e lo stanno facendo, si veda l’articolo a fianco).
Le fasi di attuazione
La legge statale costituirà una tappa fondamentale di avvicinamento al traguardo dello stop assoluto al consumo di suolo nel 2050 deciso dall’'Unione europea. Per avviarsi verso quest’obiettivo, il disegno di legge disegna una procedura complessa. Entro un anno dall’entrata in vigore della futura legge, il ministro dell’Agricoltura, di concerto con altri ministri, deve stabilire con decreto di quanto deve essere ridotto il consumo di suolo a livello nazionale, attraverso criteri, a loro volta definiti da Stato, Regioni e Comuni in Conferenza unificata. Se non si fissano questi indici, provvede il presidente del Consiglio.
L’operazione è delicata: i parametri da considerare sono elencati nella legge, ma il numero finale dei chilometri quadrati di suolo da sottrarre all’impermeabilizzazione cambia in base al peso attribuito a ognuno di essi; e potrebbe influire anche sulla ripartizione, affidata anch’essa alla Conferenza unificata, tra le Regioni del contenimento complessivo.
Ogni Regione, a sua volta, attribuisce gli obiettivi di consumo ai singoli Comuni del proprio territorio. Il risultato finale del meccanismo è incerto e nulla garantisce che i Comuni nei quali è stato maggiore il consumo di suolo in passato saranno anche quelli ai quali richiesto il maggiore contenimento del consumo futuro; e viceversa. Gli obiettivi di riduzione hanno un orizzonte quinquennale e bisognerà vedere se potranno essere corretti in corso d’opera.
In ogni caso, il consumo del suolo sarà permesso solo se le necessità di nuovi spazi non potranno essere soddisfatte riutilizzando o rigenerando le aree già urbanizzate. Per dare priorità al riuso del patrimonio esistente, le Regioni dovranno incentivare i Comuni a promuovere strategie per la rigenerazione urbana e definire i criteri per la realizzazione di un censimento degli edifici sfitti, inutilizzati o abbandonati. Se non lo faranno entro 180 giorni dall’entrata in vigore della legge, un decreto del presidente del Consiglio detterà disposizioni uguali per tutti.
Uso limitato per gli oneri
Per convincere i sindaci a concorrere all’obiettivo del contenimento, viene ristretta la loro libertà di utilizzo degli oneri di urbanizzazione degli altri proventi derivanti dai titoli abilitativi edilizi. Con l’approvazione della nuova legge quelle risorse dovranno essere impiegate unicamente nella manutenzione delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria e negli interventi di tutela del territorio (articolo Il Sole 24 Ore del 21.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti, tracciamento a rischio. Nuovo regime registri/formulari dall'1/1 salvo proroghe. Maggiori adempimenti e tempistica stretta per le imprese non obbligate al Sistri.
Salvo le già invocate proroghe dell'ultim'ora, dal 01.01.2016, parallelamente alla piena operatività del controllo telematico «Sistri», esordirà anche il rinnovato sistema di tracciamento tradizionale dei rifiuti, che dovrà essere osservato da chi, avendone facoltà, non adotta il sistema telematico.
In base al Dl 192/2014, con il nuovo anno acquisterà infatti efficacia, insieme all'applicabilità delle sanzioni per l'omesso tracciamento Sistri (si veda ItaliaOggi Sette del 07/12/2015) la versione degli articoli 190 e 193 del dlgs 152/2006 su registri di carico/scarico e formulari di trasporto, scritta dal dlgs 205/2010.
Il nuovo tracciamento tradizionale. La logica alla base del restyling, riconduce sotto registri e formulari tutto il flusso dei rifiuti non altrimenti tracciato mediante il Sistri, prevedendo anche una stretta sui tempi entro cui dare evidenza nelle storiche scritture ambientali di alcune attività.
In base alla «dormiente» versione del rinnovato articolo 190 del «Codice ambientale», dal 01.01.2016 saranno infatti esonerati dalla tenuta dei registri soltanto: Enti e imprese Sistri o che effettuano esclusivamente attività di raccolta/trasporto di propri rifiuti speciali non pericolosi dei quali sono produttori iniziali; limitatamente ai rifiuti non pericolosi, i centri di raccolta di rifiuti urbani ex articolo 183, dlgs 152/2006.
Saranno invece obbligati alla tenuta se, avendone facoltà, non aderiscono al Sistri: Enti/imprese produttori iniziali di rifiuti speciali pericolosi; produttori di rifiuti pericolosi non inquadrati in un'organizzazione di Ente/impresa; Enti/imprese produttori iniziali di speciali non pericolosi da lavorazioni industriali o artigianali, potabilizzazione e altri trattamenti delle acque; Enti/imprese di raccolta/trasporto rifiuti, preparazione al riutilizzo, recupero/smaltimento, compresi i nuovi produttori di rifiuti; operatori del trasporto intermodale di rifiuti speciali; intermediari e commercianti di rifiuti.
L'annotazione delle informazioni dovrà essere effettuata: per produzione iniziale di rifiuti, entro 10 giorni lavorativi, rispettivamente, da produzione e successivo scarico; nella preparazione rifiuti per riutilizzo, entro 10 gg. da presa in carico e scarico; per altri trattamenti, entro 2 gg. da presa in carico e dal termine delle attività; nell'intermediazione e commercio, entro 2 gg. da inizio operazioni e conclusione.
Regimi semplificati sono previsti per alcune categorie di soggetti, quali: imprenditori agricoli produttori iniziali di rifiuti pericolosi (che potranno adempiere tramite conservazione per tre anni di copia del formulario di trasporto, oppure scheda Sistri o documento di conferimento a circuito organizzato); produttori di rifiuti pericolosi diversi da Enti/imprese (obbligati alla conservazione cronologica delle copie schede Sistri rilasciate da trasportatore); centri di raccolta rifiuti urbani pericolosi (ammessi a effettuare registrazioni di carico/scarico contestualmente all'uscita dei rifiuti dagli impianti e in maniera cumulativa per ciascun codice Cer).
In base alla parallela «nuova» versione dell'articolo 193 del dlgs 152/2006, dal 01.01.2016 saranno invece obbligati alla tenuta del formulario Enti/imprese di raccolta/trasporto rifiuti non aderenti, avendone facoltà, al Sistri.
Le correlate novità Ue. La modulistica di riferimento per registri di carico/scarico e formulario di trasporto dei rifiuti resterà quella prevista dai decreti Minambiente 145 e 148 del 01.04.1998 (adottati in attuazione dello storico dlgs 22/1997, c.d. «Decreto Ronchi», e confermati dal Codice ambientale).
Tuttavia, le indicazioni sulle caratteristiche di pericolo dei rifiuti recate da tali decreti ministeriali devono intendersi dallo scorso 01.06.2015 superate dalla nuova classificazione stabilita dal regolamento Ue n. 1357/2014, dalla suddetta data direttamente applicabile sul territorio nazionale senza necessità di recepimento in virtù della sua natura self executing.
La dichiarazione Mud. A interessare nel 2016 sia la categoria degli operatori soggetti al Sistri, sia quelli tenuti al tracciamento tradizionale sarà l'appuntamento con l'annuale scadenza Mud.
Per i soggetti tenuti al tracciamento telematico e al contempo rientranti tra quelli tenuti (ex dlgs 152/2006, versione «ante dlgs 205/2010», e provvedimenti connessi) alla presentazione del «Modello unico di dichiarazione» ambientale l'obbligo deriva dal dl 192/2014, laddove si impone loro (nell'ambito del cd. «regime transitorio Sistri») di continuare a effettuare il tracciamento tradizionale dei rifiuti (quindi, Mud incluso) fino al 31.12.2015.
Tracciamento e produttore «giuridico» di rifiuti. Si ricorda che il dl 78/2015 (convertito in legge 125/2015) ha riformulato la definizione di produttore iniziale di rifiuti recata dal dlgs 152/2006, specificando che debba intendersi tale, oltre al soggetto la cui attività produce materialmente rifiuti, anche quello cui detta produzione sia «giuridicamente riferibile».
Come emerge anche dagli atti parlamentari sottesi alla riforma, tale novella appare essere volta a dare valenza normativa agli oneri di vigilanza e controllo cui committenti e appaltanti di lavori dai quali possono essere generati rifiuti sono tenuti nei confronti di soggetti affidatari e appaltatori al fine della gestione dei residui.
Tale posizione di garanzia (rilevante sul piano penale) non appare però potersi tradurre (stante anche l'impostazione «monosoggettiva» dei documenti di tracciamento, come sottolineato da autorevole dottrina) in una duplicazione di obblighi procedimentali, per cui la tenuta delle citate scritture ambientali, tradizionali quanto telematiche, non potrà di fatto che essere plausibilmente pretesa (anche per evitare distorsioni statistiche) da uno solo dei due produttori, e concretamente da quello «materiale», depositario di analitiche informazioni su qualità e quantità dei rifiuti da lui generati.
L'ipotesi «proroga». L'efficacia del nuovo regime di tracciamento tradizionale è, come accennato, legata alla piena operatività del Sistri prevista dal 01.01.2016, operatività che soffre tuttavia di criticità anche per il cambio in corso del gestore del Servizio (si veda ItaliaOggi Sette del 07/12/2015).
Già in sede di esame del ddl «Stabilità» era stato presentato alla Camera lo scorso 13.12.2015, senza però trovare poi accoglimento, un emendamento volto a rinviare di un anno l'applicabilità delle sanzioni per l'omesso tracciamento telematico (ma non di quelle per omessa iscrizione e pagamento del contributo) con parallela analoga proroga per l'incarico dell'attuale gestore del Sistema. Ciò non esclude, tuttavia, che un differimento possa arrivare con il decreto legge «mille proroghe» di fine anno.
Il tutto mentre appare essere in corso di predisposizione da parte del Minambiente un nuovo decreto su funzionamento del Sistri che sembra promettere (sostituendosi all'attuale dm 52/2011), oltre alla conferma del contributo, anche l'interconnessione con l'Albo gestori ambientali e uno snello aggiornamento delle procedure operative di utilizzo del sistema tramite successivi provvedimenti governativi non regolamentari (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

TRIBUTI: Edificabilità condiziona le imposte locali. Solo i terreni edificabili sono soggetti alle imposte locali; quando, invece, l'edificabilità è teorica, sui terreni non dovrà essere versata alcuna imposta.
Sono le motivazioni che si leggono nella sentenza n. 428/4/2015 emessa dalla Sez. IV della Commissione tributaria provinciale di Varese.
La pretesa fiscale nasce da quattro avvisi di accertamento con cui il comune di Lonate Pozzolo (Va) richiedeva l'Ici per due appezzamenti di terreno edificabili. Ritenendo la pretesa illegittima, i proprietari del fondo ricorrevano avverso tali atti e, rivolgendosi alla Commissione tributaria provinciale di Varese eccepivano l'inconsistenza della richiesta notificata; in particolare, palesavano che l'immobile era ricompreso in un area destinata dal piano regolatore generale a verde pubblico attrezzato, che lo stesso era stato frazionato in seguito al passaggio della nuova tratta ferroviaria Malpensa-Milano e quindi l'edificabilità era solo teorica.
Costituendosi in giudizio, il comune riferiva che le aree interessate hanno natura edificabile con inserimento nel piano regolatore generale e potenzialità edificatoria (sia pure ridotta); conseguentemente devono essere assoggettate a imposta. Il contrasto nato sull'imposizione Ici delle aree edificabili nella cassazione, è stato risolto con l'intervento delle sezioni unite con la sentenza n. 25506 del 30.11.2006.
Con questa sentenza, le sezioni unite hanno stabilito che l'area deve essere ritenuta edificabile se è inserita in uno strumento urbanistico generale indipendentemente dall'approvazione e dall'adozione di strumenti urbanistici. Detta impostazione ha trovato conferma nella Legge n. 248 del 04.08.2006 (decreto Bersani). Nel caso trattato dai giudici provinciali di Varese, tuttavia, l'inedificabilità non è subordinata a conferme procedurali, bensì a una motivazione fattuale.
«Nel caso specifico» osservano i giudici provinciali «le aree interessate dall'accertamento derivano da un frazionamento a seguito della costruzione della nuova tratta ferroviaria Malpensa-Milano che lo ha spezzato in due parti tale da togliere ogni edificabilità. Un utilizzo edificatorio potrebbe scaturire solo dall'accorpamento con fondi limitrofi, e questa eventualità futura, potrà essere valutata al momento della sua realizzazione».
Il collegio prosegue affermando che l'edificabilità delle aree in questione risulta puramente teorica e conclude annullando gli avvisi di accertamento e condannando il comune resistente alle spese di giudizio, liquidate in via equitativa in 500,00.
---------------
LE MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA
[omissis] Gli avvisi di accertamento impugnati scaturiscono dall'applicazione dell'Ici per gli anni 2009-2010-2011-2012 relativamente a due appezzamenti di terreno siti in derivanti dal frazionamento dell'11/10/2000 n. 113097, dell'originario mappale 483 a seguito costruzione della nuova tratta ferroviaria Malpensa-Milano da parte delle Ferrovie Nord Milano esercizio S.p.A..
I ricorrenti non hanno applicato l'Ici sui due terreni non ritenendoli edificabili. [omissis] Si costituisce nel giudizio il comune di ... sostenendo che le aree interessate hanno la natura di aree fabbricabili con destinazione urbanistica «F1 aree per attrezzature ricreative sportive, a verde pubblica, per istruzione di parcheggi pubblici» dalla data di adozione del Prg nel 1993.
In ordine alla pretesa di non ritenere edificabili i terreni a seguito del divieto di costruire ex artt. 49 e 50 dpr 753/1980, la richiesta non può essere accolta, in quanto il comparto deve essere inteso nel suo insieme e la parte rimanente oltre alla fascia di rispetto, per una larghezza di circa m. 40, può essere modificata, sfruttando il volume generato dall'intero comparto. Le aree in questione devono, pertanto essere assoggettate a Ici con relative sanzioni. [omissis]
Il ricorso è fondato e, pertanto, merita accoglimento. Per l'assoggettabilità a Ici non basta che i terreni siano qualificati come edificabili da uno strumento urbanistico generale, bensì occorre che siano concretamente edificabili. Nel caso in esame le aree interessate dagli avvisi di accertamento, derivanti dal frazionamento dell'11/10/2000 n. 113097, dell'originario mappale 483 a seguito costruzione della nuova tratta ferroviaria Malpensa-Milano che lo ha di fatto spezzato in due parti con i conseguenti vincoli che ne derivano, pur avendo natura di aree fabbricabili con destinazione urbanistica F1, non hanno consistenza tale da potersi considerare autonomamente edificabili. L'edificabilità può scaturire solo dall'accorpamento con fondi vicini della medesima zona, che è solo una eventualità futura che potrà essere valutata solo al momento della sua realizzazione.
In buona sostanza, quindi l'edificabilità delle aree in questione risulta puramente teorica, anche in considerazione del fatto che solo la nuova destinazione urbanistica del 2013 il Comune ha provveduto al riconoscimento di una volumetria di costruzione dello 0.40.
PQM
La Commissione accoglie il ricorso e annulla l'avviso di accertamento impugnato.
Condanna il Comune resistente al pagamento delle spese di giudizio che liquida in via equitativa in euro 500,00 (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Assistenza disabili, diritti condizionati. La risposta del governo a un'interrogazione.
La legge 104/1992 tutela i diritti delle persone disabili, prevedendo alcune agevolazioni per i dipendenti che assistono una persona con handicap. Ma tale prerogativa non costituisce un diritto pieno e incondizionato, dovendo lo stesso essere bilanciato con le specifiche esigenze funzionali dell'Amministrazione di appartenenza. Insomma, diritti sì ma condizionati.
È questa, in sintesi la risposta 19.12.2015 che il sottosegretario di Stato, Daniele Bocci ha fornito all'onorevole Massimiliano Fedriga a seguito della INTERROGAZIONE 02.07.2015 A RISPOSTA SCRITTA 4/09653 dallo stesso rivolta al Ministero dell'interno e riguardante, appunto, le numerose istanze di mobilità presentate da dipendenti del Ministero dell'interno e rimaste inevase.
In merito alla questione posta, la risposta dell'11 novembre scorso ricorda che l'art. 33, comma 5, della legge 104/1992 prevede che il lavoratore che assiste i soggetti con handicap in situazione di gravità possa scegliere la sede di lavoro più vicina al domicilio della persona da assistere.
Ma nel valutare le istanze presentate il Viminale, ha sottolineato il sottosegretario, deve tenere conto della necessità di garantire la funzionalità degli uffici, rispetto alla quale hanno inciso sfavorevolmente le recenti riduzioni degli organici disposte dal dl 95/2012.
Sulla questione specifica della richiesta di trasferimento da una sede all'altra dei dipendenti del Ministero dell'interno, peraltro, è intervenuto il Consiglio di stato che, con la sentenza 5113 depositata proprio il giorno prima della risposta all'interrogazione, ovvero il 10 novembre, ha affermato tutt'altro, respingendo un ricorso del Viminale.
In sostanza, pur non configurandosi il trasferimento ai sensi dell'art. 33, comma 5, della legge n. 104, come un diritto assoluto del dipendente interessato, la terza Sezione del Consiglio di Stato, contrariamente al convincimento del dicastero, ha chiarito che l'inciso «ove possibile», contenuto nella disposizione sta a significare che, avuto riguardo alla qualifica rivestita dal pubblico dipendente, deve sussistere la disponibilità nella dotazione di organico della sede di destinazione del posto in ruolo per il proficuo utilizzo del dipendente che chiede il trasferimento (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

ATTI AMMINISTRATIVI - EDILIZIA PRIVATA: Autorizzazioni, arriva il tetto dei 60 giorni. Conferenza servizi on-line e con silenzio-assenso - In caso di dissensi decide Palazzo Chigi in cinque mesi.
La nuova conferenza dei servizi regolata dalla riforma Madia si svolgerà perlopiù senza riunioni fisiche ma solo con l’invio per posta elettronica dei documenti necessari per esaminare un procedimento amministrativo che vede coinvolti più soggetti pubblici. E le decisioni finali scatteranno comunque entro 60 giorni, posto che si considererà come acquisito l’assenso delle amministrazioni che non si sono espresse.
Le riunioni “simultanee”, ovvero quelle in forma tradizionale, si potranno effettuare anche in via telematica ma saranno limitate solo ai casi di decisioni particolarmente complesse o in cui sono richieste rilevanti modifiche progettuali che impongono alle amministrazioni coinvolte una valutazione aggiuntiva. Anche in questi casi vale la regola dei 60 giorni: chi non si esprime in conferenza del servizi è come se desse l’assenso. E ancora: alla nuova conferenze dei servizi potrà partecipare un unico rappresentante, rispettivamente per le amministrazioni statali, uno per ogni regione e uno per ogni comune.
Eccola la semplificazione che apre, insieme con una serie di altri decreti delegati, l’attesissimo cantiere di attuazione della riforma della Pa, un disegno di legge delega, il n. 124 del 2015, che è arrivato in Gazzetta Ufficiale il 7 agosto scorso dopo un lungo iter parlamentare.
Il testo, che il Sole 24Ore è in grado d’anticipare, è pronto e dovrebbe essere esaminato nel Consiglio dei ministri pre-natalizio (al più tardi nel primo di gennaio) insieme con una serie di altri decreti attuativi che i tecnici di palazzo Vidoni stanno chiudendo in tandem con palazzo Chigi.
Oltre alla nuova conferenza dei servizi dovrebbero arrivare in Consiglio una decina di altri decreti: il riordino delle società partecipate e dei servizi pubblici locali, l’aggiornamento del Codice per l’amministrazione digitale (a gennaio partirà la sperimentazione del Pin unico per accedere a tutti i servizi della Pa) e la semplificazione delle regole sulla trasparenza. Dopo il primo via libera tutti i testi passeranno alle Camere per i pareri e il loro approdo finale in Gazzetta potrebbe arrivare entro il primo trimestre dell’anno prossimo.
La nuova conferenza dei servizi è prevista all’articolo 2 della legge di riforma e realizza una sorta di rivoluzione copernicana del vecchio modello introdotto con riforme degli anni Novanta (legge 241/1990) sul procedimento amministrativo. Si tratta di uno degli atti più attesi dal mondo dell’impresa vista l’indeterminatezza dei tempi che finora ha imperato sul funzionamento delle conferenze dei servizi in un Paese in cui vengono presentate oltre 75mila richieste per l’avvio di attività produttive non con procedura Scia (il dato è riferito al 2014 e riguarda il sistema Unioncamere e cinque delle venti Regioni) o dove (dato 2012, quindi in un periodo di profonda recessione) vengono richieste annualmente oltre 350mila autorizzazioni edili.
Contro le decisioni assunte da una conferenza dei servizi nel limite massimo di 10 giorni possono esprimere un dissenso le amministrazioni preposte a interessi sensibili (tutela ambiente, tutela paesaggistico-territoriale o storico-artistico, o della salute o della pubblica incolumità) e lo faranno presentando un’opposizione alla presidenza del Consiglio dove, se non riesce a comporre la questione proposta da un ministro competente entro 15 giorni, si delibera direttamente in un Consiglio dei ministri cui possono partecipare i presidenti delle Regioni o delle province autonome interessate. In quest’ultimo caso la durata massima di una conferenza dei servizi versione Madia potrebbe arrivare a cinque mesi prima della chiusura.
Il testo prevede un forte coordinamento con le discipline settoriali: testo unico edilizia, autorizzazioni ambientali e paesaggistiche nonché la regulation sugli sportelli unici per le attività produttive. Per aziende che dovessero fare una richiesta di autorizzazione complessa che prevede una valutazione di impatto ambientale, ad esempio, con il nuovo testo in vigore si potrà effettuare un’unica domanda complessiva, come già avviene in alcune best practices regionali da cui si è preso spunto per predisporre questa semplificazione: l’Emilia Romagna, la Lombardia e il Piemonte (articolo Il Sole 24 Ore del 18.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Per i licenziamenti illegittimi nella Pa c’è anche l’indennizzo. Articolo 18. Le sentenze dei tribunali del lavoro.
Ve la ricordate la storia delle centinaia di vigili urbani “assenteisti” del comune di Roma il 31 dicembre scorso? A quasi un anno di distanza non è arrivato ancora alcun licenziamento, ma solo una manciata di sanzioni conservative. Anche per i “furbetti del cartellino” del comune di Sanremo (che timbravano in mutande, o si facevano sostituire da un collega) i procedimenti disciplinari stentano a decollare e a produrre sanzioni.
Un paradosso, se si pensa al mondo privato, dove per simili illeciti disciplinari, sarebbero subito scattati provvedimenti.
Il punto è che nella Pa l’iter burocratico che porta al licenziamento è piuttosto complesso; e anche il dibattito su vecchio/nuovo articolo 18 è tutt’altro che sopito.
Il ministro Marianna Madia, si è detta contraria a estensioni «semplicistiche» del Jobs act alla Pa, e i tecnici di palazzo Vidoni, in sede di attuazione del nuovo Testo unico sul lavoro pubblico, stanno pensando a una norma interpretativa che escluda il pubblico impiego dalle tutele crescenti, di fatto confermando l’applicazione dell’articolo 18 ante Fornero, nella versione originaria dello Statuto (e cioè sempre reintegra in ogni ipotesi di invalidità del licenziamento anche per motivi puramente formali).
Si congelerebbe tutto, lasciando inoltre ai magistrati spazio per sole sentenze che cumulano reintegrazione e risarcimento. Anche in casi “eclatanti”. Come per esempio quella del “pompiere rapinatore”, raccontata dal giuslavorista Pietro Ichino nel suo ultimo libro Il lavoro ritrovato (maggio 2015), dove il tribunale del lavoro di Siena ha reintegrato un vigile del fuoco colto in flagranza mentre compiva una rapina a mano armata nei confronti di una banca con la motivazione che una “rapinetta” si può tollerare, per una volta sola, se a commetterla è un dipendente pubblico incensurato.
Ma la magistratura, in questi ultimi mesi, ha pronunciato sentenze di reintegra anche in casi di meri vizi nella procedura di licenziamento (tribunale di Teramo, ottobre 2015, n. 858) e, pure, in caso di “spoporzione” dell’atto di recesso (qui per il tribunale di Parma, maggio 2014, n. 177 la mancata copertura di un turno pomeridiano da parte di un dirigente medico, impossibilitato nel rispondere al cellulare perché bloccato dal nipote, non è stato considerato un fatto idoneo a far scattare validamente un licenziamento…).
La questione è sensibile per i licenziamenti disciplinari (il recesso “per motivi oggettivi” trova regolamentazione nella disciplina della mobilità da eccedenza, anche se la norma è praticamente inattuata da 14 anni).
In realtà, ricordano gli esperti, già oggi una giurisprudenza di merito apre alla sanzione monetaria in caso di recessi illegittimi. Ad esempio, una pronuncia del tribunale di Genova di marzo 2015 e un’altra del tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 02.04.2013 affermano che in caso di declaratoria di illegittimità del licenziamento per motivi procedurali non scatta la tutela reale, ma l’indennizzo.
«E questa -spiega Sandro Mainardi (università di Bologna)- potrebbe essere la strada da seguire nell’ambito della riforma Madia, che deve naturalmente cercare un punto di equilibrio tra la necessità di evitare lo spreco di risorse pubbliche e l’esigenza di tutelare il buon andamento della stessa amministrazione, impedendo che lavoratori gravemente inadempienti, o addirittura rei di illeciti penali, facciano rientro in amministrazione a seguito di licenziamenti annullati solo per vizi di procedura. La via, allora, potrebbe essere mantenere la tutela reintegratoria in caso di licenziamenti discriminatori e quando i fatti contestati siano insussistenti o meritevoli di sanzione solo conservativa; accedendo invece alla tutela solo indennitaria del dipendente laddove, sussistendo l’illecito e la sua gravità, il licenziamento presenti solo vizi formali o di procedura».
Del resto, «come dimostrano i casi di Roma e Sanremo -aggiunge Arturo Maresca (Sapienza, Roma)- il problema del potere disciplinare nel lavoro pubblico dipende da due fattori: la capacità-determinazione dei dirigenti nell’avvalersi di questo potere, e la difficoltà di districarsi e portare a termine correttamente la procedura. Come è possibile che in un’impresa privata si possa procedere in 5 giorni all’applicazione della sanzione disciplinare e nella Pa no?».
Il ministro Madia, quindi, renda davvero effettivi i procedimenti disciplinari. In assenza, mantenendo pure il vecchio articolo 18, il rischio è una generalizzata impunità per tutti i “travet” (articolo Il Sole 24 Ore del 18.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA - PATRIMONIO: Oneri concessori «liberi» e stop ai tagli alle Province. Enti locali. Gli effetti degli ultimi correttivi approvati in commissione Bilancio.
La possibilità di usare tutti gli oneri di urbanizzazione per le spese correnti è l’ultima novità per i Comuni spuntata dalla versione definitiva degli emendamenti alla manovra approvati in commissione Bilancio alla Camera.
Il voto in Aula (senza fiducia) a Montecitorio è previsto per sabato, e ieri la legge di stabilità 2016 ha incassato in conferenza unificata il parere positivo delle Autonomie. Un via libera, in realtà, con toni e colori diversi, più freddi da parte dei Governatori.
«Quello delle Regioni -spiega infatti Massimo Garavaglia, che tiene i conti della Lombardia ma è anche il coordinatore degli assessori al bilancio delle Regioni- è un parere positivo condizionato all’inserimento di alcuni emendamenti, ma poiché difficilmente verranno approvati, è anche un parere negativo; dipende da come lo si guarda».
Più acceso il verde utilizzato dagli amministratori locali, che con il presidente dell’Anci Piero Fassino giudicano la manovra «un buon passo avanti nel rapporto tra Stato e Comuni», aiutato anche dagli «ulteriori miglioramenti e integrazioni» arrivate sia al Senato sia alla Camera. «Anche sulle Province -aggiunge Fassino- ci sembra che sia stata data una soluzione positiva che nel testo originale erano fortemente penalizzate e che sulla base delle proposte avanzate dall’Anci e dall’Upi sono state modificate riducendo quindi l'impatto dei tagli». Naturalmente non tutte le questioni sono risolte, e rimangono temi importanti da affrontare dopo la legge di stabilità.
In sintesi: l’addio alla Tasi con il «rimborso integrale» da parte dello Stato è una soluzione positiva ma «transitoria», perché nel 2016 c’è da ricostruire l’autonomia fiscale dei sindaci, i correttivi ipotizzati alla stretta sul turn over non sono arrivati, gli arretrati sulle spese di giustizia («700 milioni di crediti che riguardano molte città», come rivendica Paolo Perrone, sindaco di Lecce e vicepresidente dell’Anci) sono ancora tutti lì e la «mini-sanatoria» riservata alle delibere approvate il 31 luglio non risolve i problemi di chi è arrivato dopo.
Accanto all’addio del Patto di stabilità, sostituito dal pareggio di bilancio che permette lo sblocco degli avanzi, e alla manovra Imu/Tasi neutra per i conti comunali, ad allungare l’elenco delle buone notizie è intervenuta da ultimo anche la commissione Bilancio del Senato. Per i Comuni, l’ultima novità arriva appunto sull’utilizzo degli oneri di urbanizzazione, che secondo le regole ordinarie (derogate da anni) dovrebbero coprire solo spese di investimento e per il 2016 e 2017 cambiano regime: accantonata la proroga rituale, che permetteva di dedicarne metà alle spese correnti in generale e un altro 25% alla manutenzione ordinaria, arriva una norma nuova: tutti gli oneri di urbanizzazione possono finanziare le manutenzioni di strade, verde, patrimonio comunale e spese di progettazione delle opere pubbliche.
Il dato chiave è nella “liberazione” totale di oneri e sanzioni collegate, anche perché l’esperienza insegna che i vincoli di destinazione successivi sono spesso lasciati alla buona volontà delle singole amministrazioni.
Sui conti provinciali, il lavorio è stato intenso e dopo le incertezze iniziali ha prodotto risultati importanti: oltre ai 150 milioni di alleggerimento dei tagli scritti nelle prime versioni della manovra, sono arrivati altri 95 milioni per scuole e strade, 100 milioni per le strade ex Anas, un nuovo stop ai mutui che vale 240 milioni, altri 40 dall’utilizzo degli avanzi ancora presenti e circa 40 per i disabili sensoriali della scuola. Risultato, i tagli 2016 previsti inizialmente sono stati nel complesso praticamente azzerati (articolo Il Sole 24 Ore del 18.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: «Statali» verso quattro comparti. Pubblico impiego. Passi in avanti nella trattativa fra Aran e sindacati.
Quattro comparti sono meglio di tre, e su questo presupposto la trattativa fra Aran e sindacati sull’applicazione della riforma Brunetta, presupposto indispensabile per far ripartire i contratti nel pubblico impiego, fa un passo in avanti e punta a chiudere entro gennaio. Su tutta la partita, poi, continua ovviamente a pesare il nodo risorse, con i sindacati che nel nome dei rinnovi si dicono pronti «ad aprire il tavolo anche a Natale».
I due nodi sono intrecciati, perché «in occasione del primo rinnovo contrattuale», come recita la riforma Brunetta, bisogna ridurre a un massimo di quattro le dodici famiglie in cui è diviso oggi il pubblico impiego. L’architettura proposta ieri alle organizzazioni sindacali (come anticipato sul Sole 24 Ore del 15 dicembre) disegna una pubblico impiego articolato in scuola, sanità, enti territoriali e Pa statale.
È quest’ultimo il comparto più problematico, dal momento che riunirebbe una serie di realtà, dai ministeri alle agenzie fiscali fino agli enti pubblici, che oggi sono separate e viaggiano su livelli retributivi diversi. La prospettiva, in assenza di risorse che permettano di prevedere allineamenti in tempi brevi, sarebbe quella di cominciare a unificare le regole di base del rapporto di lavoro, rimandando il resto a tempi migliori.
In ogni caso, per risolvere il rebus potrebbe tornare utile l’articolazione in «sezioni», per raggruppare le realtà fra loro più omogenee all’interno dei comparti unici.
Anche così, però, rimangono due questioni da affrontare: la presidenza del Consiglio, poco più di 2mila persone che oggi danno vita a un comparto separato, e l’università, che fa parte dell’area della conoscenza e potrebbe confluire con la scuola dove però ci sono dinamiche specifiche.
In ogni caso, quello del pubblico impiego rimane un terreno minato. Oltre al problema delle risorse per i rinnovi, resta la questione ancora irrisolta degli integrativi illegittimi negli enti locali, stoppati dalla Ragioneria. Oggi a Roma i sindacati torneranno a protestare sotto il Campidoglio (articolo Il Sole 24 Ore del 18.12.2015).

APPALTI: Responsabilità solidale per due anni dopo l'appalto.
La responsabilità solidale in materia contributiva dura due anni dalla cessazione dell'appalto.
Lo precisa il ministero del lavoro nell'interpello 15.12.2015 n. 29/2015, rispondendo a quesiti avanzati da Confindustria, Alleanza delle cooperative italiane e Associazione nazionale cooperative di produzione e lavoro.
Responsabilità solidale. La questione riguarda il regime di responsabilità solidale in materia contributiva. Poiché per un periodo di tempo il regime è stato disciplinato dall'art. 29, comma 2, del dlgs n. 276/2003 e contemporaneamente dall'art. 35, comma 28, del dl n. 223/2006 (convertito dalla legge n. 248/2006), è stato chiesto al ministero di chiarire come applicare il termine di decadenza di due anni previsto dalla prima norma, al fine d'individuare il periodo entro cui è possibile agire per il recupero dei contributi per responsabilità solidale tra appaltatore e subappaltatore.
La seconda norma (art. 35), spiega il ministero, è stata vigente fino al 28.04.2012. Poi, è stata riformulata dal dl n. 16/2012 (convertito dalla legge n. 44/2012), che ha circoscritto il regime di responsabilità solidale alle sole ipotesi del «versamento all'erario delle ritenute sui redditi di lavoro dipendente e dell'imposta sul valore aggiunto scaturente dalle fatture inerenti alle prestazioni effettuate nell'ambito dell'appalto», escludendo dalla formulazione originaria la previsione inerente la responsabilità a titolo contributivo.
Decadenza dopo due anni. Dall'analisi delle norme, spiega il ministero, si evince che nel periodo in cui sono state vigenti contemporaneamente le citate disposizioni (art. 29, comma 2, del dlgs n. 276/2003 e art. 35, comma 28, del dl n. 223/2006), cioè fino al 27.04.2012, la prima, in quanto di carattere speciale, deve considerarsi prevalente in materia contributiva rispetto alla seconda.
Pertanto, ne consegue che, ai fini della applicabilità della responsabilità solidale in materia contributiva, occorre tener conto della specifica limitazione temporale prevista di due anni a partire dalla cessazione dell'appalto (articolo ItaliaOggi del 18.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Ddl appalti. Clausole sociali a rischio.
Le norme del ddl delega sugli appalti relative all'obbligo di assorbimento del personale impiegato in un appalto da parte dell'impresa subentrante non sono in linea con la disciplina sulla concorrenza; ogni previsione in questa materia non può risolversi in obblighi e deve essere compatibile con la libera concorrenza e la libertà di impresa.
È quanto afferma l'Autorità garante della concorrenza e del mercato (nota 11.12.2015 n. 72361 di prot.), seguendo a ruota il parere 10.12.2015 dell'Anac, anch'esso negativo, rispetto ad alcune norme dell'articolo 1, comma 1, (lettere ddd, fff, ggg) del disegno di legge delega (Atto Senato 1678-B), da oggi all'attenzione dell'Aula del senato per il varo definitivo.
Le disposizioni prevedono l'introduzione di criteri e modalità premiali di valutazione delle offerte nei confronti delle imprese che, in caso di aggiudicazione, si impegnino, per l'esecuzione dell'appalto, a utilizzare anche in parte manodopera o personale a livello locale ovvero in via prioritaria gli addetti già impiegati nello stesso appalto.
L'obiettivo della norma è la stabilizzazione occupazionale, ma su questo obiettivo il presidente della Commissione lavoro nel parere reso due settimane fa alla commissione lavori pubblici (di cui è stato relatore Pietro Ichino), aveva eccepito alcuni profili di incompatibilità con le regole europee e con i principi costituzionali, chiedendo anche sia all'Anac, sia all'Agcm un pronunciamento. Il parere dell'Authority presieduta da Giovanni Pitruzzella è critico verso le disposizioni del disegno di legge che ormai, però, non potrà essere più modificato, salvo sorprese.
Per l'Agcm esistono almeno tre «criticità»: diminuzione dei benefici del confronto competitivo tra imprese in sede di gara; scoraggiamento della partecipazione alla gara stessa; possibile danno per l'amministrazione perché ostacola l'introduzione di eventuali innovazioni nel processo produttivo non consentendo risparmi sul costo del lavoro fornito.
Per l'Antitrust, «affinché la clausola sociale sia compatibile con i principi concorrenziali non deve tradursi in un obbligo ovvero in un vincolo assoluto per il progetto dell'impresa subentrante» (articolo ItaliaOggi del 18.12.2015).

CONSIGLIERI COMUNALI: Giunte con parità di genere. I due sessi devono essere rappresentati per almeno il 40%. La regola vale per tutti i comuni sopra i 3 mila abitanti. Deroghe solo in casi eccezionali.
I principi comunitari e costituzionali, volti a garantire l'eguaglianza tra i sessi nell'accesso agli uffici pubblici e alle cariche elettive, hanno trovato una disciplina normativa specifica nel nostro ordinamento mediante la previsione di disposizioni tese a garantire le pari opportunità nella composizione della giunta comunale.
La giunta comunale è nominata dal sindaco e composta da un numero di assessori fissato dallo statuto del comune, entro il tetto massimo previsto dalla legge.
Nei comuni con popolazione superiore a 15 mila abitanti l'incarico di assessore non può sommarsi all'incarico di consigliere, per cui l'interessato deve esprimere un'opzione. Nei comuni aventi popolazione inferiore a 15 mila abitanti gli statuti possono prevedere che vi siano assessori che non facciano parte del consiglio comunale. La scelta dei componenti della giunta rientra in un ambito di notevole discrezionalità politica da parte del sindaco, il quale è chiamato tuttavia ad osservare le norme ispirate al principio della parità di genere.
Il testo unico degli enti locali prevede che gli statuti comunali stabiliscano norme per assicurare condizioni di pari opportunità tra uomo e donna al fine di garantire la presenza di entrambi i sessi nelle giunte (art. 6, c. 3, dlgs n. 267/2000) e che il sindaco nomini i componenti della giunta, nel rispetto del principio di pari opportunità tra donne e uomini, garantendo la presenza di entrambi i sessi (art. 46, c. 2, dlgs n. 267/2000).
Come si vede tale normativa richiede la garanzia della presenza di entrambi i sessi nella giunta comunale, ma non stabilisce alcuna percentuale minima. Queste disposizioni, a seguito della L. n. 56/2014 (cd legge Delrio), sono applicabili ora soltanto ai comuni con popolazione inferiore a 3 mila abitanti. L'art. 1, c. 137, della legge n. 56/2014 ha previsto infatti che «nelle giunte dei comuni con popolazione superiore a 3 mila abitanti, nessuno dei due sessi può essere rappresentato in misura inferiore al 40%, con arrotondamento aritmetico».
La norma va intesa nel senso che, nel computo della percentuale, si deve tenere conto anche del sindaco, in quanto componente della giunta. All'indomani dell'entrata in vigore del citato art. 1, comma 137, della legge n. 56/2014, pertanto, tutti gli atti adottati nella vigenza di quest'ultimo trovano nella citata norma un ineludibile parametro di legittimità, non essendo ragionevole una sua interpretazione che leghi la concreta vigenza della norma alla data delle elezioni ovvero che condizioni unicamente le nomine assessorili all'indomani delle elezioni.
Può quindi affermarsi che tutti gli atti di nomina delle giunte comunali dei comuni con popolazione superiore a 3 mila abitanti adottati successivamente alla data del 08.04.2014, giorno di entrata in vigore della legge n. 56/2014 (legge Delrio), debbono essere rispettosi della previsione di cui all'art. 1, comma 137. In situazioni eccezionali può verificarsi che, nonostante il sindaco abbia posto in essere ogni utile iniziativa idonea a garantire l'applicazione delle norme sulle pari opportunità tra uomo e donna nella composizione della giunta comunale, non sia riuscito a raggiungere tale obiettivo e abbia dovuto nominare soltanto assessori di un unico sesso.
In tal caso, la giurisprudenza amministrativa ritiene legittimo il decreto di nomina della giunta che contenga la dimostrazione di una preventiva e necessaria attività istruttoria, volta ad acquisire la disponibilità allo svolgimento dell'attività assessorile da parte di persone di entrambi i sessi e un'adeguata motivazione della mancata applicazione del principio di pari opportunità.
Rimane da chiedersi se siano valide le deliberazioni di giunta adottate da un organo composto in violazione delle disposizioni in tema di pari opportunità. Sul punto vanno considerate due ipotesi. La prima si riferisce al caso in cui l'atto deliberativo sia stato adottato mentre è pendente un ricorso giurisdizionale avverso l'irregolare composizione dell'organo.
La questione è stata risolta dalla giurisprudenza amministrativa che si è espressa nel senso che l'organo in carica si presume validamente costituito sino al deposito della sentenza che ne accerta l'illegittima composizione. La seconda ipotesi prende in esame il caso in cui l'atto deliberativo sia stato adottato da un organo la cui irregolare composizione non sia stata impugnata. Anche in questa situazione non ci sono riflessi diretti sulla validità degli atti adottati dalla giunta comunale in carica (articolo ItaliaOggi del 18.12.2015).

VARI: L’usucapione conciliata non «libera». Corte di Appello di Reggio Calabria. L’accordo non è assimilabile alla sentenza di accertamento.
In materia di usucapione, l’accordo stipulato in mediazione –anche qualora fosse stato trascritto– non può essere assimilato alla sentenza di accertamento. L’accordo conciliativo infatti -anche dopo la riforma del 2013– non è opponibile ai terzi che vantano titoli precedentemente trascritti o iscritti.
Sono le conclusioni cui perviene la Corte di Appello di Reggio Calabria con la sentenza 12.11.2015 risolvendo un dubbio interpretativo che aveva agitato dottrina e giurisprudenza sin dall’entrata in vigore della mediazione quale condizione di procedibilità ex lege per le controversie relative alla usucapione.
Tali dubbi nella prima fase operativa della mediazione avevano riguardato per lo più la trascrivibilità di tali accordi conciliativi posto che non esisteva una norma specifica che lo consentisse. Dubbio poi risolto con la riforma della mediazione attuata con il decreto “del fare” che integrando l’articolo 2643 del Codice civile aveva inserito tra gli atti soggetti a trascrizione anche «gli accordi di mediazione che accertano l’usucapione con la sottoscrizione del processo verbale autenticata da un pubblico ufficiale a ciò autorizzato».
I giudici calabresi con la sentenza in esame chiariscono che l’introduzione di tale norma, pur avendo risolto il problema della trascrivibilità non può consentire di giungere ad una diversa soluzione interpretativa riguardo agli effetti che produce la sentenza di accertamento dell’usucapione rispetto ad un accordo conciliativo avente il medesimo oggetto.
Ed invero occorre rilevare che all’acquisto a titolo di usucapione accertato con sentenza (che è acquisto a titolo originario) non si applica il principio della continuità delle trascrizioni e la trascrizione della relativa sentenza ha valore di mera pubblicità notizia. Diversamente, invece, per gli accordi stipulati sia pur all’esito di una mediazione in materia di usucapione che sono da includersi tra gli atti ed i contratti elencati assoggettati alla trascrizione, per i quali gli effetti della pubblicità sono improntati al principio della continuità delle trascrizioni che sorregge il sistema della pubblicità con riferimento agli acquisti di natura derivativa-traslativa.
Pertanto, un accordo conciliativo non potrà avere effetti liberatori (usucapio libertatis) sul bene usucapito, non potendosi opporre ai terzi l’acquisto a titolo originario del bene e la retroattività degli effetti dell’usucapione; questo accordo attribuisce a colui che usucapisce un diritto che potrà far valere nei confronti dei terzi nei limiti dei diritti spettanti all’usucapito e nel rispetto delle regole sulla continuità delle trascrizioni.
Emerge, dunque, una profonda differenza tra gli effetti della pubblicità della sentenza che accerta l’usucapione e quelli della pubblicità di un “analogo” accordo conciliativo. La sentenza dei giudici d’appello induce ad avanzare seri dubbi circa la ragionevolezza e, quindi, in ordine alla costituzionalità, della norma che impone la mediazione quale condizione di procedibilità in materia di usucapione (articolo Il Sole 24 Ore del 17.12.2015).

VARI: Da gennaio canone in bolletta. Pagamento in 10 rate mensili, a luglio il check sull'evasione. Istruzioni in una delibera dell'Autorità dell'energia. Sconto ai clienti con addebito automatico
Dal 01.01.2016 «voce del canone di abbonamento Rai» in bolletta elettrica. I venditori da tale data dovranno esporre nelle bollette dei clienti domestici del settore elettrico dopo il totale risultante dalla bolletta, la voce canone di abbonamento Rai. Le rate del canone di abbonamento Rai, ai fini dell'inserimento in fattura, s'intenderanno scadute il primo giorno di ciascuno dei mesi da gennaio ad ottobre.
Per i titolari di utenza di fornitura di energia elettrica, il pagamento del canone avverrà in dieci rate mensili, esposte contestualmente alle fatture per la fornitura di energia elettrica aventi scadenza di pagamento successiva alla scadenza delle rate.
È con la deliberazione 11.12.2015 n. 610/2015/R/COM di prot. che l'autorità per l'energia quantifica l'entità di sconto della bolletta 2.0 e anche il canone di abbonamento Rai.
Canone Rai. Ulteriori esigenze di modifica della bolletta 2.0 potrebbero tempestivamente emergere dall'approvazione dei commi da 71 a 79 dell'articolo 1 del ddl stabilità 2016, come approvato in prima lettura dal senato e all'esame -al momento della pubblicazione l'11.12.2015 del provvedimento in commento- in seconda lettura della Camera.
In particolare il ddl stabilità 2016, relativamente al canone di abbonamento alla televisione per uso privato di cui al regio decreto-legge 21.02.1938, n. 246, convertito dalla legge 04.06.1938, n. 880 prevede, tra l'altro che la detenzione o l'utilizzo di un apparecchio si presumono nel caso in cui esista una utenza per la fornitura di energia elettrica nel luogo in cui un soggetto ha la sua residenza anagrafica. Gli stessi dovranno indicare nelle bollette contenenti la voce del canone abbonamento Rai i mesi cui si riferiscono le rate esposte in ciascuna bolletta.
L'importo delle rate del canone sarà oggetto di distinta indicazione nel contesto della fattura e non sarà imponibile ai fini fiscali. In sede di prima applicazione, avuto riguardo ai tempi tecnici necessari all'adeguamento dei sistemi di fatturazione, nella prima fattura successiva al 01.07.2016 saranno cumulativamente esposte tutte le rate del canone scadute.
Bolletta elettronica. Lo sconto per la bolletta elettronica verrà applicato a tutti i clienti serviti in regime di tutela che, al 01.01.2016, avranno già attivato una modalità di addebito automatico dell'importo fatturato e avranno già attiva la modalità di emissione della bolletta in formato elettronico nonché ai clienti che, successivamente a tale data, soddisferanno entrambi i suddetti requisiti.
Peraltro lo sconto dovrà essere riconosciuto in modo continuativo al cliente finale che ha i suddetti requisiti, anche qualora uno o entrambi i requisiti risultino non soddisfatti per motivi non dipendenti dalla volontà del medesimo cliente. In tutte le bollette sintetiche emesse in formato elettronico, nelle quali verrà applicato lo sconto l'esercente informerà il cliente che la voce spesa per la materia energia/gas naturale comprenderà l'applicazione dello sconto.
Come indicare lo sconto. In fase di prima applicazione delle nuove regole relative alla bolletta 2.0, l'esercente i regimi di tutela potrà indicare lo sconto anche successivamente alla prima bolletta emessa in formato elettronico, purché tale sconto verrà indicato entro e non oltre la sesta bolletta emessa successivamente all'01.01.2016 in caso di fatturazione con periodicità mensile ed entro e non oltre la quarta bolletta emessa successivamente all'01.01.2016, nel caso di fatturazione con periodicità diversa da quella mensile e sia comunque applicato con decorrenza dall'01.01.2016 (articolo ItaliaOggi del 17.12.2015).

ENTI LOCALI - VARI: Interessi legali al minimo storico.
Scende al minimo storico il saggio degli interessi legali, fissato allo 0,2% dal 01.01.2016.
Ad annunciarlo è un decreto del ministro dell'economia, pubblicato sulla G.U. del 15 dicembre.
La vigente normativa (art. 2, comma 185, legge n. 662/1996) stabilisce infatti che il ministro può modificare la misura del saggio, sulla base del rendimento medio annuo lordo dei titoli di Stato di durata non superiore a 12 mesi e tenuto conto del tasso di inflazione registrato nell'anno. Ma Vediamo quali effetti concreti avrà la decisione sul fronte della previdenza.
L'art. 116, comma 15, della legge n. 388/2000 ha disciplinato l'ipotesi di riduzione delle sanzioni civili relativamente al mancato o ritardato versamento di contributi, alla misura prevista per gli interessi legali. Tale previsione è subordinata all'integrale pagamento dei contributi dovuti. In presenza di domanda di pagamento dilazionato, tale condizione si realizza a seguito dell'accoglimento della domanda stessa che richiede il rispetto dei requisiti di correntezza e regolarità dei versamenti dovuti.
La misura dello 0,2%, di cui al decreto in esame, si applica ai contributi con scadenza di pagamento a partire dal 01.01.2016. Per le esposizioni debitorie pendenti alla predetta data, tenuto conto delle variazioni della misura degli interessi legali intervenute nel tempo, il calcolo degli interessi dovuti dovrà essere effettuato secondo i tassi vigenti alle rispettive decorrenze.
Il provvedimento in esame produce effetti anche con riferimento alle somme poste in pagamento dall'Inps. In relazione a ciò la misura dell'interesse dello 0,2% si applica alle prestazioni pensionistiche in pagamento dal 01.01.2016 (articolo ItaliaOggi del 17.12.2015).

VARI: Bancomat e carte di credito per caffè e parcheggi. Cancellato il tetto a 30 euro. Nessun obbligo in caso di oggettiva impossibilità.
Via libera all'utilizzo di bancomat e carte di credito anche per pagare un caffè al bar o il giornale in edicola. La commissione Bilancio della Camera ha approvato un emendamento al ddl stabilità (prima firma Boccadutri del Pd) che introduce l'obbligo per commercianti e professionisti di accettare la moneta elettronica anche per piccoli importi.
Viene cancellato il tetto dei 30 euro in vigore fino a oggi. La riformulazione della proposta di modifica approvata prevede tuttavia che questo obbligo non trova applicazione «nei casi di oggettiva impossibilità tecnica». L'emendamento prevede che il ministero dell'Economia debba emanare entro il 01.02.2016 un decreto che assicuri la corretta e integrale applicazione del Regolamento Ue sulle commissioni, al fine di promuove i pagamenti digitali anche per importi minimi, vale a dire al di sotto dei cinque euro.
Tale regolamento introduce una commissione fissa dello 0,2% per i bancomat e dello 0,3% per le carte di credito. Dal 01.07.2016 si potrà pagare con bancomat e carte di credito anche il parcheggio nelle strisce blu attraverso i parchimetri (articolo ItaliaOggi del 16.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Gli impianti fotovoltaici vanno smaltiti come Raee.
Fine vita fotovoltaico da smaltire come Raee. Per gli impianti entrati in esercizio a partire dal 01.07.2012 (impianti che beneficiano del IV e di tutti quelli che beneficiano del V conto energia) non sarà trattenuta alcuna quota ai soggetti responsabili degli in quanto il consorzio cui aderisce il produttore si fa già carico dei costi di smaltimento.
Queste le istruzioni contenute nella guida (14.12.2015) del Gse per la gestione e lo smaltimento dei pannelli fotovoltaici incentivati con la quale si forniscono ai soggetti interessati le informazioni necessarie alla certificazione del corretto adempimento degli obblighi imposti dalla normativa per lo smaltimento dei Raee fotovoltaici e il metodo di calcolo della quota che il Gse tratterà sulle tariffe incentivanti, a garanzia della totale gestione dei rifiuti derivanti da pannelli.
La somma trattenuta negli ultimi dieci anni di diritto all'incentivo è determinata sulla base dei costi medi di adesione ai consorzi previsti dal dm 05.05.2011 e dal dm 05.07.2012. L'obbligo di smaltimento permane anche alla scadenza del periodo di incentivazione. Ne deriva che il Gse, verificato l'avvenuto smaltimento, restituirà la quota trattenuta al soggetto che in quel momento è titolare dell'impianto.
Il Gse, dopo aver effettuato gli opportuni controlli sulla documentazione presentata dal soggetto responsabile, restituisce la quota trattenuta in forma cautelativa, comprensiva degli interessi maturati. Per gli impianti caratterizzati da pannelli fotovoltaici domestici la normativa vigente stabilisce che il soggetto responsabile del Raee fotovoltaico adempia ai propri obblighi avvalendosi del servizio gratuito fornito dai centri di raccolta.
Per gli impianti caratterizzati da pannelli fotovoltaici professionali il soggetto responsabile, per procedere alla corretta gestione dei rifiuti derivanti da pannelli fotovoltaici, deve rivolgersi agli operatori identificati dalla normativa vigente (articolo ItaliaOggi del 16.12.2015).

ENTI LOCALI - VARI: Via all'anagrafe nazionale della popolazione residente.
Al via l'anagrafe nazionale della popolazione residente. Dal 14 dicembre è partita la fase di attuazione dell'anagrafe nazionale della popolazione residente per i primi due comuni pilota del progetto.
Le città di Cesena (97.131 abitanti) e Bagnacavallo (16.724 abitanti), dopo aver completato il processo di bonifica dei dati presenti fino ad oggi nelle singole anagrafiche comunali, hanno concluso e portato a termine il percorso di migrazione nella nuova anagrafe centrale.
La transizione proseguirà nei primi mesi del 2016 con il subentro degli altri 25 comuni che hanno partecipato alla fase di sperimentazione, per un totale di circa 6,5 milioni di cittadini coinvolti. Questo è quanto si legge nella nota del 14.12.2015 dell'Agenzia digitale per l'Italia sulla fase attuativa dell'anagrafe nazionale della popolazione residente.
Le città di Milano e Roma per via della notevole quantità di dati pur avendo partecipato alla fase di sperimentazione completeranno il subentro nella seconda metà del 2016. Sulla base di questa prima fase di attuazione proseguirà la diffusione per tutti gli altri comuni italiani grazie a un cronoprogramma che prevede il totale completamento del processo entro la fine del 2016.
L'anagrafe unica, una volta a regime, consentirà piena interoperabilità e standardizzazione dei dati anagrafici nazionali e permetterà il passaggio dalle oltre 8.000 banche dati anagrafiche dei comuni a un'unica banca dati centralizzata elevando l'accuratezza dei risultati ed evitando l'oneroso mantenimento delle banche dati proprietarie (articolo ItaliaOggi del 16.12.2015).

ENTI LOCALI - VARI: Tagliando nel cruscotto. Rc auto / Nuove indicazioni dal Viminale.
Per non incorrere in discussioni e multe in caso di controllo stradale circa la regolare copertura assicurativa del veicolo meglio avere al seguito più carta possibile. Diversamente con le banche dati che non sono ancora completamente allineate e le compagnie che prorogano le coperture oltre al giorno di scadenza aumenta il rischio di incorrere in sanzioni e in impicci burocratici.
Lo ha evidenziato implicitamente il Ministero dell'Interno con la nota 10.12.2015 n. 300/A/8593/15/101/20/21/7 di prot..
La cessazione dell'obbligo di esposizione del contrassegno assicurativo, entrata in vigore il 19 ottobre scorso, ha avviato una serie di riflessioni operative tra le forze dell'ordine che hanno inevitabili ricadute anche sui comportamenti degli automobilisti.
Se da una parte l'utente stradale ha il beneficio di non dover più esporre sul parabrezza il contrassegno, dall'altro sono aumentati i rischi di essere trovati in difetto e spesso per motivazioni assolutamente indipendenti dalla volontà dell'automobilista. Questo perché innanzitutto le banche dati che attestano la regolarità della copertura assicurativa non sono ancora completamente aggiornate. Poi perché alcune compagnie consentono una estensione della copertura assicurativa per periodi di tempo superiori alle due settimane di rito.
Per cercare di rimettere un po' di ordine nel settore, l'organo di coordinamento dei servizi di polizia stradale ha diramato una nuova istruzione operativa che innanzitutto specifica che per circolare in regola occorre sempre avere con sé il certificato di assicurazione da esibire alla polizia. Ma è anche consigliabile portarsi dietro l'attestazione di avvenuto pagamento del premio e copia del contratto, specifica il Viminale. Perché rispetto alle indicazioni del Ced i documenti risulteranno sempre prevalenti.
Se il certificato risulterà scaduto mentre il Ced indicherà attiva la copertura scatterà un invito formale a esibire il documento aggiornato. Viceversa se il Ced evidenzierà un dato negativo mentre la documentazione esibita sarà positiva, farà fede l'attestazione cartacea. Senza applicazione di alcuna sanzione o invito a esibire documenti ulteriori (articolo ItaliaOggi del 15.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Case, timing al bonus energetico. La data di richiesta del titolo edilizio decide l'entità d'aiuto. Risposta a quesito Enea: l'incentivo al 35% tra il 2014 e il 2016, del 50% dal 2017.
Riconoscimento della detrazione fiscale del 35% in caso di ristrutturazione radicale di un immobile (installando tra l'altro un nuovo impianto termico a pompa di calore e dei pannelli solari termici) quando la richiesta del pertinente titolo edilizio è presentata dal 01.01.2014 al 31.12.2016.
La richiesta di detrazione per un condominio può essere inoltrata dall'amministratore o da un tecnico abilitato indicando il numero di unità abitative oggetto dell'intervento ed il costo complessivamente sostenuto.
Questa alcune delle risposte fornite da Enea in merito agli incentivi fiscali per efficienza energetica degli immobili.
Ristrutturazioni rilevanti. Nel caso di edifici nuovi o edifici sottoposti a ristrutturazioni rilevanti, gli impianti di produzione di energia termica potranno ottenere una detrazione del 35% quando la richiesta del pertinente titolo edilizio è presentata dal primo gennaio 2014 al 31.12.2016 e del 50% quando la richiesta del pertinente titolo edilizio è effettuata dal 01.01.2017.
Per «ristrutturazioni rilevanti» si intendono gli edifici demoliti e ricostruiti e quelli con superficie utile di almeno 1.000 mq ristrutturati integralmente. Gli impianti alimentati da fonti rinnovabili accedono agli incentivi statali previsti per la promozione delle fonti rinnovabili, limitatamente alla quota eccedente quella necessaria per il rispetto dei medesimi obblighi. Per i medesimi impianti resta ferma la possibilità di accesso a fondi di garanzia e di rotazione.
In parole povere, dal 01.06.2012 si ritiene che nel caso di edifici sottoposti a ristrutturazioni rilevanti, il bonus del 55% sugli impianti di produzione di energia termica debba essere riconosciuto solamente per la parte eccedente quella obbligatoria per cui le fonti rinnovabili termiche devono coprire almeno il 20% dei consumi energetici stimati per acs, riscaldamento e raffrescamento.
Condominio. Nel caso di interventi che non comportano la sostituzione di impianto termico la richiesta di detrazione può essere inoltrata dall'amministratore o da un tecnico abilitato indicando il numero di unità abitative oggetto dell'intervento ed il costo complessivamente sostenuto. Se gli impianti sono autonomi occorre predisporre un allegato «A» e un allegato E per unità immobiliare.
In particolare, nell'allegato E da predisporre per ciascuna unità immobiliare si considererà la quota parte di intervento sia in termini dimensionali, sia in termini di spesa, sia in termini di risparmio energetico applicando i millesimi relativi all'intervento sostenuto.
Sul singolo appartamento se l'impianto termico esistente è centralizzato, consigliamo di predisporre un allegato «A» facendo riferimento, per l'involucro edilizio, al singolo appartamento e, per l'impianto di riscaldamento, a quello centralizzato, inoltre va predisposto l'allegato «E» per il singolo appartamento e se l'impianto è autonomo, occorre predisporre gli allegati «A» e «E» per il singolo appartamento (articolo ItaliaOggi del 15.12.2015).

APPALTI: Appalti, sulla clausola sociale prevale l'efficienza.
Allunga il passo il disegno di legge che recepisce la normativa comunitaria in materia di appalti (disegno di legge Atto Senato 1678-B, deleghe al Governo per l'attuazione delle direttive 2014/23/Ue, 2014/24/Ue e 2014/25/Ue del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26.02.2014, sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture).
La scorsa settimana il provvedimento è stato esaminato dalle commissioni competenti del Senato e già nei prossimi giorni dovrebbe approdare in Aula. Significativo è stato il passaggio presso la Commissione lavoro di Palazzo Madama per quanto di sua competenza. In particolare, il ddl prevede l'introduzione di «clausole sociali volte a promuovere la stabilità occupazionale del personale impiegato».
Il senatore Pietro Ichino, in qualità di relatore, ha sollevato qualche perplessità circa l'inserimento in legge della cosiddetta «clausola sociale» con riferimento agli appalti pubblici di servizi e ai call center. Su questo punto il presidente della commissione Maurizio Sacconi ha chiesto il parere di Anac (Anticorruzione) e Antitrust. Anac ha risposto e sostanzialmente ha dato ragione ai richiedenti affermando che il riassorbimento dei lavoratori deve essere compatibile con l'efficienza aziendale.
La Commissione lavoro del Senato, recependo il parere espresso dall'Autorità nazionale anticorruzione, ha invitato Parlamento, Governo e parti sociali a tener conto dei limiti nei quali la così detta clausola sociale è praticabile negli appalti di servizi. Secondo l'Autorità e la Commissione «il riassorbimento dei lavoratori deve essere armonizzabile con l'organizzazione dell'impresa subentrante e con le esigenze tecnico-organizzative e di manodopera previste nel nuovo contratto.» Essa «non può alterare o forzare la valutazione dell'aggiudicatario in ordine al dimensionamento dell'impresa».
Prevale, insomma, la esigenza di garantire ai servizi in appalto una sempre maggiore efficienza che, nel caso dell'appaltante pubblico, significa un determinante contributo alla spending review (articolo ItaliaOggi del 15.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Bonus per la bonifica dei siti. Dal 2 gennaio via alle domande per il credito d'imposta. Per l'impresa che chiede incentivi per oltre 150 mila euro obbligo di informazioni antimafia.
Dal 02.01.2016 domande al ministero dello Sviluppo economico per ottenere il riconoscimento di un credito d'imposta per la bonifica dei siti inquinati. La domanda va inviata, in formato «p7m», tramite posta elettronica certificata dell'impresa, all'indirizzo dgpicpmi.div04@pec.mise.gov.it.
Gli atti devono essere sottoscritti con firma digitale dal titolare, dal legale rappresentante o dal procuratore speciale dell'impresa (allegando, in quest'ultimo caso, copia della procura e del documento di chi la rilascia). Le imprese che richiedono agevolazioni per oltre 150 mila euro devono trasmettere al ministero dello Sviluppo economico anche le dichiarazioni in materia di informazioni antimafia.
Questo è quanto stabilisce il decreto direttoriale 18.05.2015 (il cui comunicato relativo al decreto è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 119 del 25.05.2015) con il quale vengono fissate le modalità e i termini di presentazione delle istanze di concessione del credito d'imposta per le imprese sottoscrittrici di accordi di programma nei siti inquinati di interesse nazionale e stabilite, altresì, la procedura di prenotazione delle risorse finanziarie per la concessione del credito d'imposta.
Le imprese che, avendo sottoscritto accordi di programma per la messa in sicurezza, la bonifica e la riconversione industriale dei siti inquinati di interesse nazionale (dm 07.08.2014), acquisiscono beni strumentali nuovi nel periodo d'imposta in corso al 31.12.2015 (articolo 4 del decreto legge 145/2013 – c.d. «Destinazione Italia»), possono presentare domanda per ottenere il relativo credito d'imposta tra il 2 gennaio e il 31.12.2016.
Requisiti richiesti. Per beneficiare delle agevolazioni le imprese devono operare nell'ambito di unità produttive ubicate in siti Sin (siti inquinati di interesse nazionale) e aver sottoscritto accordi di programma volti a favorire la messa in sicurezza, la bonifica e la riconversione industriale dei siti inquinati di interesse nazionale (dm 07.08.2014).
Quindi devono aver acquistato, o acquistare, beni strumentali nuovi a decorrere dal periodo d'imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore del dl 24.12.2013 e fino alla chiusura del periodo d'imposta in corso al 31.12.2015, come disposto dall'articolo 4 del dl n. 145/2013 («Destinazione Italia»).
Gli investimenti per i quali si richiede il credito d'imposta possono essere avviati (inizio dei lavori di costruzione relativi all'investimento, o primo impegno giuridicamente vincolante a ordinare attrezzature o qualsiasi altro impegno che renda irreversibile l'investimento) a partire dalla data di sottoscrizione o di adesione all'accordo di programma.
I beni devono essere pagati esclusivamente attraverso il sepa credit transfer e i relativi documenti di spesa devono riportare la dicitura: «spesa di euro dichiarata ai fini della concessione del credito d'imposta previsto a valere sul dm 07.08.2014» ed essere conservati per cinque anni dalla fine del periodo d'imposta cui si riferiscono le spese (articolo ItaliaOggi del 12.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: RIFORMA PA/ Madia: il Jobs act non sarà applicato al pubblico impiego.
Le nuove regole sul contratto a tutele crescenti, con le modifiche all’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori introdotte nel settore privato con il Jobs Act, «non saranno applicate nella Pa».
Lo ribadisce la ministra della Funzione pubblica, Marianna Madia, che apre alla sola possibilità di intervenire sulle norme che regolano i procedimenti disciplinari per renderli “effettivi”.
Per la titolare di palazzo Vidoni c’è una differenza sostanziale tra datore di lavoro pubblico e privato: quest’ultimo, ha spiegato, «lavora con risorse proprie, mentre lo Stato con risorse della collettività». E quindi, secondo Madia, «se un licenziamento nella Pa ha un vizio, la collettività vedrebbe allontanato in modo sbagliato un lavoratore pagandogli un’indennità con soldi pubblici. Quindi il danno sarebbe doppio». Di qui la scelta di lasciare il “vecchio” articolo 18 per i travet.
Tuttavia, ha aggiunto Madia, questa scelta «non significa non sanzionare chi fa male, tutt’altro. Per i dipendenti pubblici che fanno male ci saranno i procedimenti disciplinari. E nella delega è presente un criterio fondamentale per riuscire a garantire, una volta per tutte, esiti concreti e la conclusione dei procedimenti» (e quindi arrivare a una sanzione concreta).
Per ora, la delega Madia non è ancora stata attuata. Ma la ministra ha assicurato «entro Natale» l’arrivo di un primo pacchetto di provvedimenti attuativi, a partire dalla semplificazione delle conferenze dei servizi e dall’informatizzazione dell’Amministrazione (articolo Il Sole 24 Ore dell'11.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

VARI: Mail a strascico ko. Stop a newsletter personalizzate. PRIVACY/ Lo afferma un provvedimento del garante.
Stop alle newsletter personalizzate, mandate senza il preventivo consenso degli interessati e usando una mailing compilata carpendo gusti e abitudini di chi naviga in rete. Magari si è comprato online il biglietto di un concerto di un certo genere musicale oppure lo si stava facendo, ma all'ultimo c'è stato un ripensamento; e poi si cominciano a ricevere newsletter con notizie di concerti di artisti dello stesso genere o simili. Questo è possibile grazie a software che analizzano la navigazione in rete e tracciano un profilo dei gusti e delle abitudini. Ma se è tecnicamente fattibile, non è detto che sia anche legale: anzi è illegittimo senza il consenso dell'interessato.
È quanto deciso dal garante privacy, con il provvedimento 18.11.2015 n. 605, con il quale ha vietato a una società di e-commerce l'illecito trattamento dei dati di oltre 300 mila persone.
La società, specializzata nella vendita online di biglietti per spettacoli teatrali, manifestazioni sportive, concerti e di prodotti anche di marchi celebri, non potrà più utilizzare i dati. Tra l'altro non aveva segnalato la sua attività con la notificazione al garante (articolo 37 del codice della privacy), non aveva fissato il termine massimo di conservazione dei dati, che cedeva anche ad altri operatori commerciali.
La società ora deve mettersi in regola e deve anche informare i soggetti, ai quali i dati sono stati già ceduti, che non possono utilizzarli senza aver prima acquisito il consenso degli interessati (articolo ItaliaOggi dell'11.12.2015).

APPALTI: Esclusioni dalle gare, 180 giorni per sanzionare. Provvedimenti tardivi sono illegittimi.
Il mancato rispetto del termine dei 180 giorni per la conclusione del procedimento sanzionatorio da parte dell'Anac a carico di una impresa comporta l'illegittimità dell'annotazione nel casellario e il conseguente annullamento dell'atto.
Era avvenuto che una stazione appaltante aveva proceduto all'esclusione dalla gara di una impresa con relativa comunicazione all'Anac in quanto fattispecie prevista dal codice dei contratti: la comunicazione è stata effettuata dopo circa otto mesi, ben oltre la previsione nella delibera dell'allora Avcp n. 1/2008 ma su questo punto i giudici non sono intervenuti ritenendo che il ritardo «non incideva direttamente sulla legittimità del procedimento avviato dall'Autorità resistente in quanto la stessa delibera prevede conseguenze specifiche in caso di ritardi nelle relative segnalazioni da parte delle stazioni appaltanti».
Il punto rilevante riguarda il mancato rispetto del termine di 180 giorni previsto dall'art. 29 del regolamento unico del 26.02.2014 per la conclusione del procedimento sanzionatorio (conclusosi con la sospensione di un mese dalle gare): al netto dei periodi di sospensione risultava largamente superato il termine dei sei mesi.
Su questo punto la sentenza afferma che è illegittima l'annotazione nel casellario Anac in caso di mancato rispetto del termine di 180 giorni e ciò sebbene questo termine non sia espressamente previsto come perentorio. Il Tar ha precisato che «è comunque contraddittorio fissare nel regolamento unico del 26.02.2014 un termine di conclusione del procedimento sanzionatorio e, poi, non rispettare un autovincolo posto dalla stessa Autorità procedente (che peraltro va anche inteso come posto a garanzia dell'incolpato, in ragione della natura afflittiva della procedura)».
Peraltro, il termine di 180 giorni, notano i giudici, è di gran lunga superiore a quello ordinario di 30 giorni fissato dall'art. 2 della legge n. 241 del 1990, il che rende ancor meno giustificabile il suo mancato rispetto. Da qui l'annullamento del provvedimento, anche se la richiesta dei danni formulata dall'impresa, per la sua genericità, è stata respinta (articolo ItaliaOggi dell'11.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

EDILIZIA PRIVATA: Termovalvole senza progetto. Lombardia. Una Dgr cambia le regole.
Sul riscaldamento in Lombardia si rischia la confusione continua.
All’origine c’è la delibera di Giunta X/4427 del 30/11/2015, intervenendo sull’installazione di sistemi di termoregolazione (i contabilizzatori di calore, obbligatori entro il 31.12.2016).
La norma, infatti, sembra intendere che, poiché questo tipo di intervento non può essere equiparato all’installazione o alla trasformazione o all’ampliamento di un impianto termico, non è necessario il progetto ai sensi dell’articolo 5 del Dm 37/2008. Questo orientamento, però, crea parecchi problemi.
Si pensi che l’articolo 26, comma 5, della legge 10/1991, considera l’installazione dei contabilizzatori quale «innovazione» ai sensi dell’articolo 1120 codice civile. Con questo termine si intendono quelle modifiche che comportino alterazione dell’entità sostanziale o il mutamento della originaria destinazione, in modo che le parti comuni presentino una diversa consistenza materiale (Cassazione civile, sentenze 12654/2006 e 15460/2002). Tale descrizione assorbe in se il concetto di trasformazione odi ampliamento.
Si consideri inoltre che l’impianto termico è composto dai sistemi di produzione (caldaia), distribuzione (pompe e tubazioni), regolazione (valvole termostatiche) ed emissione (radiatori) del calore. L’operazione di installazione, di fatto, prevede l’introduzione di un ulteriore sistema (la regolazione) prima inesistente e che va anche ad incidere sulla distribuzione.
A quanto riportato, si aggiunga che il progetto è espressamente previsto dalla legge 10/1991 (articoli 26, comma 3, e 28, comma 1), per cui l’impianto secondo i quali lo stesso deve essere realizzato per contenere al massimo, in relazione al progresso della tecnica, i consumi di energia termica ed elettrica e deve essere depositato in Comune, pena la sanzione amministrativa da euro 516 a 2.582. Il progetto richiesto dalla legge 10/1991 deve essere realizzato ai sensi del Dm 37/2008.
Insomma, sembra quindi assai incerto che una delibera di Giunta regionale possa derogare a una legge dello Stato italiano. Nel caso in cui ciò non fosse possibile e che sia errata l’interpretazione della Giunta Regionale, stante l’assenza del progetto e della conseguente dichiarazione di conformità che l’impresa installatrice deve rilasciare al termine dell’opera, si avrebbe un impianto non conforme alle disposizioni di Legge.
Lo stesso Dm 37/2008 prevede che in caso di rifacimento parziale di impianti, il progetto, la dichiarazione di conformità e l’attestazione di collaudo ove previsto, si riferiscono alla sola parte degli impianti oggetto dell’opera di rifacimento, ma tengono conto della sicurezza e funzionalità dell’intero impianto.
Una delle probabili conseguenze della delibera di Giunta (emessa a neanche un anno dalla scadenza del termine del 31.12.2016 previsto dal Dlgs 102/2014) potrà essere la revoca dell’incarico già affidato ai professionisti abilitati (articolo Il Sole 24 Ore del 10.12.2015).

ENTI LOCALI - VARI: Semafori, niente telecamere fuori città. Anche gli impianti installati da vecchia data vanno presidiati da agenti.
Rilevatori automatici. Dal 2010 manca la direttiva dell’Interno per individuare i tratti extraurbani da monitorare.
Controlli automatici impossibili ai semafori sulle strade extraurbane: manca una direttiva ministeriale che li disciplini. Una mancanza che si protrae da molto tempo (oltre cinque anni), tanto da finire in un dimenticatoio che fa prevedere che il problema resterà a lungo irrisolto.
Una spia si è accesa casualmente il 18 novembre, quando il ministero delle Infrastrutture ha esteso l’omologazione di un rilevatore di velocità e di passaggio con il rosso prodotto dalla Velocar. Il decreto dirigenziale di estensione precisa che fuori città la funzione di controllo automatico ai semafori è attivabile solo sui tratti dove ciò è consentito. Una precisazione formalmente corretta, ma che ha stupito più di un addetto ai lavori: il vincolo imposto dal Codice della strada sulle strade extraurbane è rimasto sempre inapplicato.
Per capire perché, bisogna ricostruire le vicende di quando il vincolo fu imposto. Uno dei punti più pubblicizzati della riforma del Codice (legge 120/2010) fu l’ampliamento dei controlli automatici, aggiungendo all’articolo 201 (comma 1-bis) una serie di ulteriori infrazioni a quelle che già dal 2003 erano rilevabili «a distanza» (cioè da apparecchi fissi non presidiati da agenti). Per evitare una proliferazione incontrollata di rilevatori automatici, nel comma 1-quater fu aggiunto che tali strumenti «fuori dai centri abitati possono essere installati ed utilizzati solo sui tratti di strada individuati dai prefetti, secondo le direttive fornite dal ministero dell’Interno, sentito il ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti». Venivano anche fissati i criteri di massima in base ai quali quei tratti andavano individuati: tasso d’incidentalità e condizioni «strutturali, plano-altimetriche e di traffico».
Tutto ciò è rimasto pura teoria: nessuna direttiva ministeriale è mai stata emanata. Né lo sarà mai, se la normativa non verrà cambiata. Il motivo che blocca tutto sta nell’elenco delle infrazioni che la legge 120/2010 ha aggiunto: il legislatore ha inserito anche violazioni che sarebbe velleitario controllare con apparecchi automatici. Basti pensare al numero dei passeggeri trasportati su moto e motorini, alla loro postura, al fatto che usino il casco. Oppure alla velocità non commisurata alle condizioni della strada, a prescindere dai limiti di velocità (chi e come potrebbe calcolare la soglia, valida per tutti, entro cui una velocità può ritenersi commisurata?).
L’oggettiva impossibilità di rilevare in automatico certe violazioni ha fatto sì che il ministero delle Infrastrutture non abbia omologato o approvato alcun apparecchio e che quello dell’Interno non abbia emanato la direttiva per i prefetti. Ma il comma 1-quater resta formalmente in vigore, per cui non c’è alcuna possibilità né di installare né di mettere in funzione un rilevatore automatico su una strada extraurbana. Nemmeno per quelle infrazioni che tecnicamente sarebbero rilevabili e per quelle sulle quali esistono già strumenti omologati o approvati.
Tra queste ultime c’è il passaggio col rosso, che infatti all’interno dei centri abitati è una delle violazioni più controllate (proprio perché molti incroci hanno sistemi automatici). Non sembra avere alcun rilievo il fatto che la limitazione ai tratti decisi dai prefetti sia stata introdotta solo nel 2010: anche gli impianti preesistenti dovrebbero essere disattivati o, al più, usati solo in presenza di agenti (fattispecie teorica, perché i controlli automatici servono anche a rimediare alle carenze di personale).
In teoria, questi impianti sono pochi: la maggior parte è sempre stata installata negli abitati. Ma spesso la situazione di fatto delle strade è talmente caotica che non si riesce a stabilire se un tratto sia classificato come urbano o no. Dunque si aprono nuovi fronti di contenzioso.
Si andrà avanti così fino a quando la materia verrà riordinata. Per ora l’unico spiraglio è nella riforma integrale del Codice della strada. Ma la legge delega segna il passo da due anni (articolo Il Sole 24 Ore dell'08.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Il congedo a ore esclude altri «riposi» nello stesso giorno. No al cumulo con ulteriori permessi genitoriali fatta eccezione per l’assistenza ai disabili.
Jobs act. Gli ultimi chiarimenti Inps sui sostegni alla famiglia.
Il congedo parentale a ore non può essere cumulato con altri permessi o riposi previsti dal Testo unico sulla maternità/paternità (Dlgs 151/2001), come i riposi orari per allattamento, anche se richiesti per bambini diversi. Può essere invece fruito insieme con i permessi disciplinati dalla legge 104/1992 per l’assistenza a persone disabili.
È uno dei chiarimenti forniti recentemente dall’Inps con il messaggio 03.11.2015 n. 6704 sul congedo parentale a ore, reso pienamente operativo dal decreto legislativo 80/2015, di attuazione del Jobs act.
Il messaggio Inps ha chiarito alcuni aspetti della gestione di questa particolare declinazione del congedo parentale previsto dall’articolo 32 del Dlgs 151/2001, in concomitanza con la fruizione degli altri permessi o riposi di legge.
La disciplina generale
Il congedo parentale è il “permesso” che spetta a ciascun genitore lavoratore, nei primi 12 anni di vita del bambino, fino a un periodo massimo di sei mesi di astensione dal lavoro (continuativo o frazionato). L’astensione complessiva di entrambi i genitori non può comunque eccedere i dieci mesi, salvo il caso in cui il padre lavoratore eserciti il diritto di astenersi dal lavoro per un periodo continuativo o frazionato non inferiore a tre mesi: in questa ipotesi il limite complessivo dei congedi parentali dei genitori è elevato a 11 mesi.
La possibilità di fruire del congedo anche a ore -prima dell’intervento operato dal Dlgs 80/2015– era stata raccolta solo da qualche contratto collettivo nazionale, e da alcuni contratti collettivi di secondo livello.
Era stata, infatti, la legge 228/2012 a introdurre questo istituto, in seguito al recepimento della direttiva 2010/18/Ue, fissando come presupposto applicativo la regolamentazione della materia da parte dagli accordi collettivi. Su questo punto, il ministero del Lavoro (interpello 25/2013) aveva chiarito come non ci fossero riserve di competenza tra i diversi livelli della contrattazione, per la gestione delle modalità di fruizione del congedo parentale su base oraria.
Questa linea è stata recepita appieno dalla nuova formulazione dell’articolo 32, del Dlgs 151/2001: ora, però, il legislatore ha fatto ancora un passo avanti, poiché, in assenza di intese ad hoc, questa tipologia di congedo sarà fruibile secondo le regole di legge. Nella pratica, in caso di mancata disciplina da parte della contrattazione collettiva, anche di livello aziendale, delle modalità di fruizione del congedo parentale su base oraria, ciascun genitore può scegliere in modo indifferente tra il godimento giornaliero e quello su base oraria.
La norma precisa anche che la frizione su base oraria è consentita in misura pari alla metà dell’orario medio giornaliero del periodo di paga quadrisettimanale o mensile immediatamente precedente a quello nel quale ha inizio il congedo parentale.
Preavviso di due giorni
L’unico onere del lavoratore, a parte quello di presentare la domanda all’Inps, è quello di dare un preavviso al datore di lavoro di almeno due giorni.
In questo ambito, è comunque auspicabile che le parti raggiungano intese collettive, per definire nel dettaglio i meccanismi di godimento del congedo in modalità oraria: queste ultime potranno stabilire regole differenti rispetto alla disciplina legale così come i criteri di calcolo della base oraria e l’equiparazione di un determinato monte ore alla singola giornata lavorativa.
Sulla cumulabilità con altri riposi o permessi, la contrattazione collettiva può disporre regole diverse da quelle generali. Il nuovo Ccnl degli studi professionali, ad esempio, prevede la possibilità di cumulo del congedo parentale in modalità oraria con i permessi disciplinati dalla legge (articolo Il Sole 24 Ore del 07.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Fuori dal calcolo dell’indennità premi e tredicesima. La gestione. I versamenti al lavoratore.
La domanda di congedo parentale, sia fruito in modalità giornaliera, sia in modalità oraria, deve essere presentata dal lavoratore all’Inps prima dell’inizio del congedo, o lo stesso giorno di inizio della fruizione: su questa regola non incidono i termini di preavviso per la richiesta da formulare al datore di lavoro (articolo 32, comma 3, del Dlgs 151/2001).
Infatti, a eccezione dei casi di oggettiva impossibilità, il genitore è tenuto a dare un preavviso al datore di lavoro di almeno cinque giorni, in caso di richiesta di congedo parentale mensile o giornaliero e non inferiore a due giorni in caso di congedo orario. Altrimenti, valgono le modalità dettate dai contratti collettivi.
Ma veniamo alle regole che deve seguire il datore di lavoro, quando riceve la domanda di congedo a ore: in particolare, deve tenere conto dei nuovi criteri di fruizione, di computo e di indennizzo dettati dalla circolare 18.08.2015 n. 152 dell'Inps.
Rispetto alle prassi già in uso (congedo a giorni o a mesi), l’introduzione della modalità oraria non modifica la durata del congedo parentale e, pertanto, rimangono invariati i limiti complessivi e individuali entro i quali i genitori lavoratori dipendenti possono assentarsi dal lavoro a questo titolo.
L’Inps ha precisato che, siccome i richiedenti possono beneficiare del congedo parentale nelle diverse modalità giornaliera, mensile o oraria, le giornate o mesi di congedo parentale possono alternarsi con giornate lavorative in cui il congedo è fruito a ore, sempre nel rispetto dei limiti eventualmente stabiliti dalla contrattazione collettiva.
Il datore di lavoro, pertanto, deve considerare che, se la richiesta del periodo di congedo parentale avviene su base oraria –in presenza, quindi, nella stessa giornata, sia di assenza oraria a titolo di congedo che di svolgimento di attività lavorativa– le domeniche ed eventualmente i sabati, in caso di settimana corta, non sono da considerare né ai fini del computo né ai fini dell’indennizzo.
Per il computo del congedo su base oraria, la contrattazione dovrebbe prevedere l’equiparazione di un monte ore alla singola giornata lavorativa: in assenza di tale previsione, il giorno di congedo si determina prendendo a riferimento l’orario medio giornaliero del periodo di paga quadrisettimanale o mensile immediatamente precedente a quello nel quale ha inizio il permesso. In questo caso, il congedo orario è fruibile in misura pari alla metà dell’orario medio giornaliero.
L’introduzione della nuova modalità di fruizione non ha modificato le regole di indennizzo: il calcolo va effettuato su base giornaliera anche nel caso in cui la fruizione avvenga in modalità oraria. Il datore di lavoro, quindi, per conteggiare l’indennità a carico Inps deve prendere come riferimento la retribuzione media giornaliera del periodo di paga quadrisettimanale o mensile scaduto e immediatamente precedente a quello nel quale ha avuto inizio il congedo parentale.
Nella base retributiva non va computato il rateo giornaliero relativo alla gratifica natalizia o alla tredicesima mensilità e agli altri premi o mensilità o trattamenti accessori eventualmente erogati al genitore richiedente.
Nel flusso delle denunce Uniemens il datore deve dare evidenza all’utilizzo da parte del lavoratore del congedo parentale in modalità oraria, con le codifiche indicate nella circolare Inps 152/2015 (articolo Il Sole 24 Ore del 07.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Dai vincoli nascosti un’insidia sugli edifici pubblici e privati. Nel perimetro tutti gli stabili con più di 70 anni. Immobili tutelati. Limitazioni non inserite nella pianificazione.
Non solo edifici storici e di pregio: i vincoli culturali possono gravare in modo automatico (e poco evidente) anche su immobili “ordinari”, semplicemente perché costruiti più di 70 anni fa e di proprietà, ad esempio, di una fondazione o di una Onlus. Dunque, anche sugli edifici privati (a determinate condizioni) possono scattare tutele rafforzate previste dal Codice dei beni culturali.
Il nostro ordinamento prevede una serie di vincoli che, a vario titolo, possono incidere sul diritto di proprietà, limitando o inibendo l’edificazione e lo svolgimento di lavorazioni edilizie.
Tra i più noti, si ricordano i vincoli di carattere paesaggistico, i vincoli culturali derivanti da dichiarazione espressa di interesse e i vincoli di carattere sovranazionale derivanti dall’inclusione di determinate aree o immobili nella lista del patrimonio dell’umanità (Unesco world heritage List). Altre limitazioni possono poi derivare dall’inclusione degli immobili all’interno delle cosiddette fasce di rispetto, ossia dalla contiguità del bene con determinate infrastrutture: aeroporti, strade, cimiteri o pozzi.
Ma mentre questi vincoli sono piuttosto semplici da individuare perché emergono dagli atti di pianificazione comunale e sovracomunale (piano regolatore generale, piani paesaggistici eccetera), negli altri casi, l’identificazione dello speciale regime di tutela di un immobile può non essere così semplice perché non è “mediata” da strumenti di pianificazione urbanistica, ma di fatto dettata in modo automatico. E dunque spesso «nascosto». Questo avviene appunto per i vincoli di tutela culturale.
Il Codice dei beni culturali (Dlgs 42/2004) all’articolo 10 qualifica come beni culturali le cose immobili e mobili appartenenti allo Stato, alle regioni, agli altri enti pubblici territoriali, nonché ad ogni altro ente ed istituto pubblico e a persone giuridiche private senza fine di lucro, ivi compresi gli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti, che presentano interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico, salvo che siano opera di autore vivente o la cui esecuzione non risalga ad oltre cinquanta anni, se mobili, o ad oltre settanta anni, se immobili.
Dunque il Codice tutela tutti i beni mobili e immobili che abbiano una certa anzianità e, al tempo stesso, siano di proprietà di determinati soggetti. E attenzione: non si tratta solo di soggetti pubblici (Stato, Regioni, Comuni eccetera) ma anche di altri enti o istituti pubblici (quali le agenzie fiscali, l’Inps o le autorità portuali). E persino di soggetti privati, a condizione che siano realtà senza fine di lucro (fondazioni, onlus, associazioni). Tutti gli immobili oltre i 70 anni appartenenti a questa ampia gamma di soggetti sono vincolati.
Il vincolo però è temporaneo. I beni sono infatti tutelati, in via preventiva e cautelare, fino a quando non sia stata effettuata la verifica circa l’effettiva sussistenza dell’interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico da parte degli organi ministeriali, a seguito della quale l’interesse culturale del bene potrà essere o meno confermato.
Ma questa tacita classificazione incide largamente sulla circolazione di questi immobili e ha notevole rilevanza, anche per le dismissioni e valorizzazioni del patrimonio pubblico.
Il Codice prevede infatti che, sino all’esperimento della verifica di interesse culturale, questi beni siano inalienabili. Una volta terminata la verifica, si porranno invece due possibili scenari: se il bene è effettivamente riconosciuto come culturale, lo stesso potrà essere venduto, ma solamente previo rilascio di una autorizzazione ministeriale (e salvo che, in esito alla verifica, sia stato ritenuto inalienabile). Se, per contro, il bene non è riconosciuto come di interesse culturale, potrà essere liberamente alienato, secondo le procedure previste per i beni pubblici (gara e sdemanializzazione, se occorrente).
Il percorso per la dismissione e valorizzazione del patrimonio pubblico è quindi ricco di insidie, peraltro non lievi, dato che il Codice sanziona le alienazioni e gli atti giuridici compiuti contro i divieti o senza l’osservanza delle condizioni e modalità da esso prescritte, con la nullità.
---------------
VINCOLO CULTURALE DI LEGGE
Immobili appartenenti allo Stato, alle Regioni, agli altri enti pubblici territoriali, nonché ad ogni altro ente ed istituto pubblico e a persone giuridiche private senza fine di lucro, che presentano interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico e che siano opera di autore non vivente e la cui esecuzione risalga ad oltre settanta anni fa
Articolo 10, commi 1 e 5, Dlgs n. 42/2004

VINCOLO CULTURALE ESPRESSO
Riguarda i beni dichiarati di interesse culturale con vincolo espresso. Per gli immobili si tratta di:
- cose immobili e mobili che presentano interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico particolarmente importante, appartenenti a soggetti diversi da quelli indicati al comma 1 dell’articolo 10;
- cose immobili e mobili, a chiunque appartenenti, che rivestono un interesse particolarmente importante
Articolo 10, comma 3, Dlgs n. 42/2004

VINCOLO PAESAGGISTICO
Se dichiarate di notevole interesse:
- cose immobili che hanno cospicui caratteri di bellezza naturale, singolarità geologica o memoria storica;
- ville, giardini e parchi che si distinguono per la loro non comune bellezza;
- complessi di cose immobili che compongono un caratteristico aspetto estetico e tradizionale;
- bellezze panoramiche.
Sono comunque di interesse paesaggistico per legge i territori espressamente elencati all’articolo 142 del Dlgs 42/2004
Articoli 136 e 142 Dlgs 42/2004

VINCOLO UNESCO
Interessa il patrimonio culturale e quello naturale, come definiti nella Convenzione
Convenzione di Parigi del 16.11.1972

FASCIA DI RISPETTO STRADALE
Distanza dal confine stradale da rispettare nell’aprire canali, fossi o nell’eseguire qualsiasi escavazione, nonché nelle nuove costruzioni, nelle ricostruzioni o negli ampliamenti
Codice della strada (Dlgs n. 285/1992) - Regolamento (Dpr n. 495/1992).

FASCIA DI RISPETTO AEROPORTUALE
Distanza dal perimetro dell’aeroporto da rispettare per la realizzazione di ostacoli
Rd n. 327/1942

FASCIA DI RISPETTO CIMITERIALE
Distanza da rispettare per costruire nuovi edifici intorno ai cimiteri
Rd n. 1265/1934 - Dpr n. 285/1990

FASCIA DI RISPETTO POZZI
Porzione di territorio da sottoporre a vincoli e destinazioni d’uso tali da tutelare qualitativamente e quantitativamente la risorsa idrica captata
Dlgs n. 152/2006
---------------
L’autorizzazione è necessaria per ogni intervento. Beni culturali. Il nulla osta della Soprintendenza.
Il Codice dei beni culturali subordina l’esecuzione di opere e lavori di qualunque genere su beni culturali all’autorizzazione del soprintendente.
Anche il mutamento di destinazione d’uso dei beni culturali deve essere comunicato al soprintendente affinché lo stesso verifichi la compatibilità dell’uso con le finalità di conservazione e con il carattere storico-artistico del bene.
La realizzazione di un qualunque intervento edilizio su un bene vincolato presuppone, quindi, il positivo esperimento di un procedimento di valutazione da parte del soprintendente. La disciplina dettata dal Codice è piuttosto semplice: a seguito della presentazione del progetto, al soprintendente è assegnato un termine di 120 giorni per esprimere l’autorizzazione.
Questo termine può essere sospeso nel caso la soprintendenza chieda chiarimenti o altri elementi integrativi necessari per formare il proprio giudizio. La Soprintendenza ha altresì la facoltà di svolgere gli accertamenti di natura tecnica che ritenga necessari. Anche in questo caso il termine di 120 giorni viene sospeso.
Tenuto conto della rilevanza dei valori giuridici in discussione, il Codice non dispone che dall’eventuale silenzio dell’amministrazione possa conseguire un automatico effetto autorizzatorio.
Decorso infruttuosamente il termine, il richiedente può però diffidare la soprintendenza a provvedere e, se la stessa non dovesse azionarsi nemmeno nei 30 giorni successivi al ricevimento della diffida, può agire avanti al competente tribunale amministrativo, richiedendo l’accertamento dell’obbligo di provvedere.
L’autorizzazione resta ferma per cinque anni dal rilascio. Ma, se i lavori non iniziano entro questo termine, il soprintendente è legittimato a integrare il titolo con nuove prescrizioni o a variare quelle già impartite al fine di conformare il provvedimento alle nuove conoscenze eventualmente sopravvenute nel campo della conservazione.
La procedura di autorizzazione si inserisce nel contesto di cui all’articolo 5 del Dpr 380/2001 e, pertanto, è lo sportello unico per l’edilizia comunale che dovrebbe acquisire l’autorizzazione dalla soprintendenza, una volta ricevuta un’istanza di rilascio di titolo edilizio su un bene culturale.
Nel caso in cui sia lo sportello unico a richiedere l’autorizzazione alla Soprintendenza (e non, invece, nel caso in cui il privato si dovesse rivolgere direttamente all’amministrazione), peraltro, potrebbe risultare applicabile l’articolo 17-bis della legge n. 241/1990, introdotto dalla legge di riforma della Pa (la n. 124/2015), in forza del quale l’eventuale silenzio della soprintendenza verrebbe qualificato come assenso al progetto, sebbene in merito possano sorgere perplessità. 
--------------
Prelazione pubblica anche dopo la vendita. Le cessioni. Subentro garantito.
In tempi di dismissione del patrimonio immobiliare pubblico potrebbe sembrare incoerente, ma la vigente normativa garantisce allo Stato la facoltà di subentrare agli acquirenti dei beni culturali, comprandoli, in via di prelazione, allo stesso prezzo indicato nell’atto di vendita.
Gli articoli 59 e seguenti del Codice dei beni culturali (D.lgs. n. 42/2004), disciplinano in dettaglio la procedura speciale. La prelazione presuppone l’esistenza di un negozio traslativo del bene culturale, già perfezionato, efficace e, tuttavia, subordinato alla condizione sospensiva del mancato esercizio del diritto di prelazione.
Il procedimento ha inizio con la denuncia di avvenuta alienazione alla quale deve provvedere, entro trenta giorni dall’atto, l’alienante (o l’acquirente, in caso di trasferimento nell’ambito di procedure di vendita forzata o fallimentare o in forza di sentenza ovvero l’erede o il legatario, in caso di successione a causa di morte).
La denuncia è presentata al soprintendente del luogo dove si trovano i beni e deve contenere l’identificazione e sottoscrizione delle parti, con il relativo domicilio, l’identificazione dei beni, oltre a natura e condizioni dell’atto di trasferimento.
Il ministero può esercitare la prelazione entro 60 giorni dal ricevimento della denuncia, mediante provvedimento espresso da notificare all’alienante e all’acquirente.
La proprietà del bene passa allo Stato, che sarà tenuto a corrispondere all’alienante il medesimo prezzo stabilito nell’atto di compravendita, dalla data dell’ultima notifica.
L’esercizio della prelazione, ovviamente, caduca la vendita presupposta. Il Codice, peraltro, prevede che, in via subordinata e sussidiaria rispetto allo Stato, la prelazione possa essere esercitata anche da parte della regione e degli altri enti pubblici territoriali nel cui ambito si trova il bene. Una volta ricevuta la denuncia, il soprintendente ne deve difatti dare immediata comunicazione a questi soggetti.
Se interessati, regione e gli altri enti pubblici territoriali possono formulare al ministero una proposta motivata di prelazione, sostenuta da idonea copertura finanziaria, che indichi le finalità proposte per la valorizzazione culturale del bene.
Il ministero può dunque rinunciare all’esercizio della prelazione e trasferirne la facoltà all’ente interessato.
L’ente assume quindi il relativo impegno di spesa, adotta il provvedimento di prelazione e lo notifica ad alienante ed acquirente entro sessanta giorni dalla denuncia.
Anche in questo caso, la proprietà del bene passa all’ente che ha esercitato la prelazione dalla data dell’ultima notifica.
Tale complesso di norme, seppur in questo periodo sia raramente attuato, completa la tutela dei beni culturali sotto il profilo della ingerenza pubblica nella libera circolazione degli stessi. Si tratta di uno strumento utile a garantire il conseguimento di rilevanti interessi pubblici, quali la conservazione e la fruizione collettiva dei beni che costituiscono l’imponente patrimonio culturale del nostro Paese (articolo Il Sole 24 Ore del 07.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

PUBBLICO IMPIEGO - VARI: E-mail, il garante ha la meglio. Il protocollo del 2007 resiste alla riforma del Jobs Act. Una soluzione alla diatriba tra giudici penali civili sul controllo della posta elettronica.
Tira e molla sul controllo della mail box del dipendente: se i giudici penali sono di manica larga e lasciano aperta la porta al datore di lavoro, escludendo il reato di intercettazione abusiva della corrispondenza elettronica, i giudici civili sono più severi sulla utilizzazione delle informazioni raccolte dall'account di posta elettronica per motivare il licenziamento.
La terza via è quella del garante della privacy, che fin dal 2007 ha fissato il protocollo dell'uso della posta elettronica in azienda e dei controlli del datore di lavoro. Il protocollo resiste anche al Jobs Act, che ha semplificato le procedure di uso di strumenti di controllo indiretto, ma non ha abrogato i limiti posti dalla legislazione sulla protezione dei dati. Certo semplificare la possibilità di ricorrere ad apparecchi di controllo potrebbe aprire le porte a chi ne vuole abusare: ma per controlli illeciti si corre sempre il rischio di controlli e sanzioni, anche se a posteriori.
In effetti l'articolo 23 del decreto legislativo 151/2015 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 221 del 23.09.2015) ha riscritto l'articolo 4 dello Statuto dei lavoratori e ha fissato seguenti principi: sono vietati strumenti di controllo mirato a distanza dei lavoratori. Secondo: sono ammessi impianto audiovisivi e dispositivi di controllo indiretto solo per esigenze organizzative e produttive, per la sicurezza del lavoro e per la tutela del patrimonio aziendale. Gli apparecchi di controllo indiretto per regola generale hanno bisogno di un consenso dei sindacati o di una autorizzazione del ministero del lavoro o in sede locale della Direzione territoriale del Lavoro. Terzo punto: fanno eccezione alla necessità della intesa sindacale/autorizzazione amministrativa gli strumenti utilizzati dal lavoratore per rendere la prestazione lavorativa e agli strumenti di registrazione degli accessi e delle presenze.
Il datore di lavoro, quindi, usa e può far usare, senza dovere concordare niente con nessuno, dispositivi di controllo indiretto se sono strumenti di lavoro. Quarto punto: le informazioni raccolte con strumenti e dispositivi di controllo indiretto sono utilizzabili a tutti i fini connessi al rapporto di lavoro (anche quelli disciplinari) a condizione che sia data al lavoratore adeguata informazione delle modalità d'uso degli strumenti e di effettuazione dei controlli e nel rispetto del codice della privacy (dlgs 196/2003).
Il risultato è che, essendo strumento di lavoro, l'introduzione della posta elettronica da parte del datore di lavoro non necessita di alcuna intesa sindacale/autorizzazione; il datore di lavoro può raccogliere informazioni dall'account di posta elettronica, ma può farlo solo previa informativa al lavoratore e rispettando le prescrizioni imposte dal provvedimento del 01.03.2007 del Garante della privacy.
Il provvedimento del garante è stato adottato ai sensi dell'articolo 154 del Codice della privacy e che sarà applicato dal garante stesso in eventuali decisioni su reclami presentati dai lavoratori; si noti ancora che l'inosservanza delle decisioni su reclami che impongono divieti o blocco dei trattamenti costituisce reato, punibile con la reclusione fino a due anni (articolo 170 Codice della privacy).
Pertanto per rispettare il nuovo articolo 4 dello Statuto dei lavoratori bisogna rispettare il provvedimento del 01.03.2007 del Garante della privacy. A meno che non si sostenga che l'uso delle informazioni ricavabili dalla posta elettronica sia stato completamente liberalizzato a ogni fine connesso con il rapporto di lavoro, dal momento che il Jobs Act richiama solo le norme del codice della privacy (d'altra parte cita solo il dlgs 196/2003): le linee guida del garante della privacy non hanno, infatti, rango formale di norma primaria.
Un'interpretazione di questo tipo appare troppo radicale e poco in linea con lo stesso codice della privacy, per lo meno rispetto ai principi dell'articolo 11 del dlgs 196/2003. Se, invece, il richiamo dell'ultimo comma del nuovo articolo 4 dello Statuto dei lavoratori significa richiamo anche del provvedimento 01.03.2007 del garante della privacy, allora il datore di lavoro deve applicare le seguenti prescrizioni e osservare i seguenti divieti: il datore di lavoro deve specificare con un disciplinare interno le modalità di utilizzo della posta elettronica, indicando chiaramente le modalità di uso degli strumenti messi a disposizione e se, in che misura e con quali modalità vengano effettuati controlli. Senza la policy aziendale, il lavoratore matura l'aspettativa di confidenzialità rispetto ad alcune forme di comunicazione. Il datore deve individuare preventivamente (anche per tipologie) a quali lavoratori è accordato l'utilizzo della posta elettronica.
Altre precauzioni concernono: la messa a disposizione di indirizzi di posta elettronica condivisi tra più lavoratori, eventualmente affiancandoli a quelli individuali; l'eventuale attribuzione al lavoratore di un diverso indirizzo destinato a uso privato; la messa a disposizione di funzionalità che consentano di inviare automaticamente, in caso di assenze programmate, messaggi di risposta che contengano le «coordinate» di altro soggetto o altre utili modalità di contatto dell'istituzione presso la quale opera il lavoratore assente; a possibilità di conoscere il contenuto dei messaggi di posta elettronica in caso di assenza improvvisa o prolungata e per improrogabili necessità legate all'attività lavorativa, a mezzo di un altro lavoratore delegato a verificare il contenuto di messaggi e a inoltrare al titolare del trattamento quelli ritenuti rilevanti per lo svolgimento dell'attività lavorativa. Di tale attività dovrebbe essere redatto apposito verbale e informato il lavoratore interessato alla prima occasione utile. I terzi che scambiano corrispondenza elettronica devono poter sapere che le risposte potranno essere conosciute nell'organizzazione di appartenenza del mittente.
Infine il datore di lavoro è soggetto a stringenti divieti: sono banditi sistemi hardware e software che mirano al controllo a distanza di lavoratori, svolti mediante. Per la posta elettronica sono vietate la lettura e la registrazione sistematica dei messaggi o dei relativi dati esteriori, al di là di quanto tecnicamente necessario per svolgere il servizio email (articolo ItaliaOggi Sette del 07.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Il Sistri cambia ancora pelle. In arrivo semplificazioni e una applicazione estesa. Lavori in corso, a un mese dall'entrata in vigore delle sanzioni per il tracciamento rifiuti.
Meno burocrazia informatica ma più rifiuti sottoposti al sistema di controllo telematico.
Queste le novità che, in base ai lavori istituzionali in corso, interesseranno il Sistri dal 2016.
A meno di un mese dalla data del 01.01.2016, termine iniziale della sanzionabilità (salvo proroghe dell'ultimo minuto) dell'omesso tracciamento telematico dei residui e dell'insediamento del nuovo gestore del sotteso servizio informatico, le ultime indicazioni sul futuro del sistema arrivano da due atti: lo schema di decreto legislativo di snellimento generale dell'ordinamento giuridico, trasmesso al Senato lo scorso 26.11.2015, che incide sul sistema regolamentare Sistri in ragione della «prossima entrata in vigore del nuovo sistema semplificato»; la risposta governativa fornita il precedente 19.11.2015 alla Commissione ambiente della Camera, nell'ambito di una interrogazione parlamentare e dalla quale emerge anche il prossimo allargamento del Sistri a ulteriori tipologie di rifiuti, dunque a nuovi soggetti della filiera.
Future semplificazioni burocratiche. Le indicazioni istituzionali in materia appaiono annunciare l'adozione del decreto ministeriale previsto dall'articolo 188-bis del dlgs 152/2006 e volto allo snellimento e ottimizzazione del Sistri. Semplificazioni che dovrebbero seguire, plausibilmente, le linee guida emerse dall'incontro del 15.04.2015 tra Minambiente, Consip spa (centrale di committenza nazionale per gli acquisti della p.a.) e i rappresentanti del Tavolo di concertazione e monitoraggio Sistri (ex articolo 11, dl 101/2013), le quali disegnano una razionalizzazione informatica fondata su soluzioni alternative alle attuali «chiavette usb» e «black box» (da sostituire, rispettivamente, con certificati virtuali ove necessario e tachigrafi digitali) e una rivisitazione «user friendly» dell'interfaccia telematica Sistri (con la possibilità di compilazione delle schede rifiuti in modalità off-line e la piena interattività con i software gestionali aziendali).
Previsto allargamento campo di applicazione. Alla base dell'annunciato ampliamento del Sistri appare essere l'articolo 188-ter del dlgs 152/2006, ove si prevede (comma 3) l'individuazione tramite Dm Ambiente di ulteriori categorie di soggetti cui è necessario estendere il Sistri.
Categorie da rintracciare, nel tenore dell'articolo 11 del dl 101/2013 (che ha introdotto la citata previsione nel Codice ambientale), «nell'ambito degli enti e delle imprese che effettuano il trattamento dei rifiuti, di cui agli articoli 23 e 35 della direttiva 2008/98/Ce», dunque tra i gestori di rifiuti anche non pericolosi. Ulteriori «indizi» sia della semplificazione che dell'allargamento del Sistri appaiono emergere dal citato dlgs in itinere sullo snellimento dell'ordinamento giuridico, laddove si prevede l'abrogazione del secondo periodo, comma 2, articolo 11 del dl 101/2013 che dispone l'adozione di un dm Ambiente disciplinante le modalità di applicazione «sperimentale» del sistema alla catena di raccolta, trasporto e trattamento professionali dei rifiuti urbani pericolosi.
Nuovo gestore del servizio. Come accennato, è previsto per nuovo anno, sulla base di quanto stabilito dal comma 9-bis dell'articolo 11 del citato dl 101/2013, il passaggio di consegne dal vecchio al nuovo gestore del sistema informatico statale che governa il Sistri.
E proprio l'individuazione del nuovo concessionario da parte della Consip alla luce della relativa gara europea in itinere dovrebbe inaugurare, come suggerito anche dal citato documento del 15.04.2015, la stagione delle semplificazioni; anche se sull'effettiva contestualità delle due novità, passaggio di consegne e semplificazioni, dubbi sono stati sollevati da diverse associazioni di settore (si veda ItaliaOggi del 26/11/2015).
Il contributo Sistri. Dagli ultimi passaggi istituzionali appare emergere anche la conferma dell'obbligatorietà del contributo posto dal dm 52/2011 a carico degli operatori per il funzionamento del Sistri.
Nella citata risposta governativa del 19.11.2015 alla sottesa interrogazione parlamentare viene infatti sottolineato come, salvo futuri ed eventuali interventi legislativi di compensazione ad hoc per alcune annualità pregresse, esso contributo in base all'attuale assetto normativo non ha comunque natura di corrispettivo per un servizio, per cui non ne può essere richiesto il rimborso in mancanza della prestazione cui si riferisce (affermazione, quest'ultima, in linea con quanto già espresso dal Minambiente nell'ambito dell'audizione 16.05.2012 presso la Commissione parlamentare d'inchiesta sui rifiuti).
Lo stato dell'arte: soggetti obbligati. In base al vigente dlgs 152/2006 e provvedimenti satellite il Sistri è attualmente obbligatorio per i seguenti soggetti: enti/imprese produttori iniziali di rifiuti speciali pericolosi (a eccezione, purché non stocchino i propri rifiuti, dei soggetti esonerati dal dm Ambiente 24.04.2014); enti/imprese di raccolta/trasporto a titolo professionale, di trattamento, recupero, smaltimento, commercio, intermediazione di rifiuti speciali pericolosi; nuovi produttori che trattano o generano rifiuti pericolosi; operatori del trasporto intermodale affidatari di rifiuti speciali pericolosi; comuni e imprese di trasporto di rifiuti urbani della Regione Campania.
Gli obblighi. Tali soggetti devono iscriversi al sistema: (ex dm 52/2011) prima di avviare le attività o al verificarsi dei presupposti che li sottopone alla disciplina; (ex dlgs 152/2006) in caso di produzione accidentale di rifiuti pericolosi, entro tre giorni lavorativi dall'accertamento di tale caratteristica.
Il tracciamento dei rifiuti impone invece, secondo tempistiche, modalità e strumentazione ex citato dm 52/2011 (tra cui chiavette usb e black box): comunicazione al server Sistri di quantità e qualità dei rifiuti prodotti, gestiti, oggetto di commercio; conservazione dei file generati dal sistema; trasporto dei rifiuti unitamente alla copia cartacea della scheda «Area Movimentazione Rifiuto» generata dal sistema; monitoraggio satellitare dei mezzi di trasporto rifiuti; videosorveglianza di discariche e impianti incenerimento.
Sanzioni per omesso contributo. Dallo scorso 01.04.2015 sono applicabili le sanzioni previste dai commi 1 e 2 dell'articolo 260-bis del dlgs 152/2006, che puniscono (a titolo amministrativo e con importi fino a 93 mila euro) l'omessa iscrizione al Sistri così come il mancato pagamento del contributo.
Sanzioni per omesso tracciamento. Dal 01.01.2016 scatterà invece, salvo proroghe, l'applicabilità delle sanzioni previste dai commi dal 3 al 9 dello stesso articolo 260-bis per la violazione delle citate regole operative di tracciamento rifiuti. Il 31.12.2015 scade infatti la vigenza del c.d. «regime transitorio del doppio binario» (previsto dal dl 192/2014) in virtù del quale i soggetti obbligati al Sistri devono continuare a effettuare anche il tradizionale tracciamento dei rifiuti con la parallela sanzionabilità, però, delle sole violazioni di quest'ultimo.
A una eventuale proroga dell'ultimo minuto potrebbe far tuttavia pensare quanto emerge dal resoconto stenografico della seduta del Senato 15.10.2015 n. 524, laddove si accenna alla possibile necessità di un «periodo di rodaggio» per la nuova configurazione Sistri che esordirà con l'atteso rinnovo della gestione del sistema (articolo ItaliaOggi Sette del 07.12.2015).

LAVORI PUBBLICI: La Soa può non essere tricolore. Sarà eliminato l'obbligo di avere sede legale in Italia. LEGGE EUROPEA 2015/ Il cdm ha approvato il ddl. Sanata la procedura di infrazione.
Sarà eliminato l'obbligo per le società organismo di attestazione (Soa) di avere la sede legale in Italia.
È quanto prevede l' articolo 4 della bozza di disegno di legge europea per il 2015 (approvata dal consiglio dei ministri di ieri) relativo alla disciplina delle Società organismi di attestazione (Soa), norma che intende sanare la procedura di infrazione 2013/4212, giunta allo stadio di messa in mora, avviata dalla Commissione europea nei confronti dell'Italia per aver imposto a tali società l'obbligo di avere la propria sede legale nel territorio della Repubblica.
La vicenda prende le mosse dal ricorso al Tar presentato da Ri.se. spa che aveva contestato la norma del dpr n. 207/2010 che impone che la sede legale delle Soa debba essere nel territorio italiano.
Il Tar del Lazio aveva accolto il ricorso affermando che il dpr n. 207/2010 (il regolamento del codice dei contratti pubblici), nella parte in cui impone che la sede legale delle Soa deve essere nel territorio italiano, introduce una prescrizione ingiustificata, gravosa e in contrasto con i preminenti interessi della tutela della concorrenza.
I giudici romani avevano precisato anche che la disposizione regolamentare integra un'ipotesi di requisito discriminatorio ai fini dell'applicazione dei principi di stabilimento e libera prestazione dei servizi, in violazione della direttiva 2006/123/Ce.
La presidenza del consiglio impugnò al Consiglio di stato la pronuncia di primo grado e i giudici di palazzo Spada, pregiudizialmente chiesero alla Corte di giustizia di conoscere la compatibilità comunitaria della norma italiana. Il giudice europeo (causa pregiudiziale C-593/13) con pronuncia del 16.06.2015 ha successivamente stabilito che l'obbligo di sede legale sul territorio di uno stato membro contrasta con i principi del trattato sul funzionamento dell'Ue relativi alla libertà di stabilimento (articolo 49 trattato Ue) e alla libera prestazione di servizi (articolo 56 trattato Ue).
In particolare, la Corte ha stabilito che non è possibile applicare alle Soa l'articolo 51, primo comma, trattato Ue, il quale esclude dalle norme sulla libertà di stabilimento le attività in cui si faccia esercizio di pubblici poteri, e che l'articolo 14 della direttiva 2006/123/Ce, relativa ai servizi nel mercato interno, deve essere interpretato nel senso che «esso osta a una normativa di uno stato membro in forza della quale è imposto alle società aventi la qualità di organismi di attestazione di avere la loro sede legale nel territorio nazionale».
La disposizione contenuta nel disegno di legge risolve la questione modificando, quindi, l'articolo 64. comma 1, del dpr 05.10.2010, n. 207, al fine di prevedere per le Soa l'obbligo di avere in Italia una sede qualsiasi, anche solo operativa (articolo ItaliaOggi del 05.12.2015).

ATTI AMMINISTRATIVI: Appalti, il ricorso ampliato moltiplica anche la tassa. Circolare. Il contributo unificato va pagato sui motivi aggiunti.
Resta a caro prezzo il peso del contributo unificato per i ricorsi amministrativi a Tar, Consiglio di Stato, Consiglio di giustizia amministrativa: lo sottolinea la circolare 23.10.2015 n. 20766 di prot. del Segretariato giustizia amministrativa.
Gli orientamenti suggeriti ai dirigenti delle segreterie giurisdizionali sono infatti di lasciare inalterati i criteri di valutazione posti da una precedente circolare (18.10.2011), che consentiva la moltiplicazione del carico fiscale per ogni motivo aggiunto al ricorso iniziale.
Poco spazio è quindi dato alla pronuncia della Corte di giustizia del 06.10.2015 (C-61/14), generata da un contenzioso su un appalto di servizi che risultava assoggettato a oltre 10.000 € di “tassa d’ingresso”. La Corte aveva escluso che possa ostacolare la concorrenza e l’accesso alla giustizia, in tema di appalti, l’obbligo di versare contributi iniziali fino a 9.000 euro, poiché la soglia invalicabile per il pagamento dei contributi di accesso alla giustizia va individuata nel 2% del valore dell’appalto. Ma se rimane elevato il contributo iniziale, la Corte stessa ha sottolineato che un contributo non può moltiplicarsi con il progredire del ricorso, man mano che si impugnino ulteriori fasi o atti, applicando il Tu 30.05.2002 n. 115 (sulle spese di giustizia).
La circolare dello scorso ottobre, richiamando i punti 71 e seguenti della sentenza C-61, conferma la possibilità di imporre un contributo supplementare per ogni atto autonomo rispetto al ricorso introduttivo del giudizio, quando si verifica una «considerevole» estensione dell’oggetto della controversia perché l’ampliamento del processo comporta un aggravio per il sistema giudiziario. Non ha quindi rilievo la circostanza che, impugnando l’esito di una gara, la finalità del ricorrente sia quella di ottenere un determinato appalto (il cosiddetto “bene della vita”), perché il contributo è ancorato al maggior peso nella gestione del processo.
Pagano il contributo i motivi aggiunti che hanno un oggetto effettivamente distinto da quello del ricorso introduttivo, che cioè comportano un ampliamento considerevole dell’oggetto della controversia già pendente. Si tratta, secondo la circolare della giustizia amministrativa, di condizioni alternative, perché scatta un nuovo pagamento sia nel caso di motivi aggiunti con un oggetto diverso e nuovo (rispetto al ricorso introduttivo) sia nel caso di mero ampliamento -sia pur considerevole- del medesimo oggetto della controversia.
Pertanto, ogni volta che, con i motivi aggiunti, si impugni un provvedimento ulteriore rispetto al primo si è in presenza di un distinto ed ulteriore “oggetto” del giudizio. Il considerevole ampliamento dell’oggetto non si verifica, invece, quando il ricorrente si limita a denunciare ulteriori illegittimità nei confronti di atti già al vaglio del giudice.
Di fatto, quindi, la circolare del 06.10.2015 conferma quella del 18.10.2011 e collega a ogni fase del giudizio il rischio di un aggravio fiscale. La responsabilità dell’esazione spetta alle segreterie degli organi giurisdizionali, mentre la giurisdizione sul punto è delle commissioni tributarie.
Queste ultime, tuttavia, avranno difficoltà a interpretare le liti dei giudici amministrativi, distillandone il contenuto per comprendere se i motivi aggiunti amplino o meno in modo considerevole l’oggetto del giudizio: oltretutto, sono spesso le stesse sentenze amministrative a chiarire se il contributo vada o meno pagato (Consiglio di Stato, 5128/2015), lasciando quindi poco spazio ai giudici tributari (articolo Il Sole 24 Ore del 04.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Ddl appalti, clausole sociali contro il diritto comunitario.
Possibile violazione della concorrenza e del diritto comunitario per la nonna sulle clausole sociali del disegno di legge delega sugli appalti pubblici.
E' quanto paventato dalla commissione lavoro del senato che, nell'esame del disegno di legge delega sugli appalti pubblici (cui sono stati presentati diversi emendamenti in commissione lavori pubblici, ma non da parte dei relatori), ha chiesto all'Autorità nazionale anticorruzione e all'Autorità garante della concorrenza e del mercato un parere sulla norma prevista all'articolo 1, comma 1, lettera ddd) del disegno di legge.
La disposizione prevede, come criterio direttivo, di procedere alla valorizzazione delle esigenze sociali e di sostenibilità ambientale, mediante introduzione di criteri e modalità premiali di valutazione delle offerte nei confronti delle imprese che, in caso di aggiudicazione, si impegnino, per l'esecuzione dell'appalto, a utilizzare anche in parte manodopera o personale a livello locale ovvero in via prioritaria gli addetti già impiegati nello stesso appalto. L'obiettivo della norma è la stabilizzazione occupazionale, ma su questo obiettivo il presidente della Commissione lavoro (l'ex ministro Maurizio Sacconi) ha eccepito alcuni profili di incompatibilità con le regole europee.
L'eccezione che è stata fatta dalla Commissione è che il vincolo per l'assunzione di tutti i dipendenti del contratto di appalto in essere derivi dalla legge e non dal contratto collettivo nazionale. Ma anche i servizi tecnici del Senato hanno eccepito dubbi di compatibilità Ue. le direttive da un lato fanno riferimento a «criteri quali gli aspetti qualitativi, ambientali e/o sociali, connessi all'oggetto dell'appalto pubblico» (articolo 67, paragrafo 2, della direttiva n. 2412014); dall'altro («considerando» n. 97 della direttiva 24) si specifica che la condizione di un collegamento con l'oggetto dell'appalto esclude criteri e condizioni riguardanti la politica aziendale generale, che non può essere considerata un fattore che caratterizza il processo specifico di produzione o fornitura dei lavori, delle forniture o dei servizi oggetto dell'acquisto.
Le amministrazioni aggiudicatrici non dovrebbero pertanto avere la facoltà di imporre agli offerenti di attuare una determinata politica aziendale di responsabilità sociale o ambientale. E il criterio di delega potrebbe proprio su questo punto non reggere a censure di incompatibilità con il diritto europeo (articolo ItaliaOggi del 03.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

APPALTI: Appalti, nuovi formulari. Per bandi e avvisi sopra la soglia comunitaria. Modelli opzionali da domani. Saranno obbligatori dal 18.04.2016.
Dal 2 dicembre le stazioni appaltanti potranno scegliere se usare i nuovi formulari Ue per la pubblicazione di bandi sopra la soglia comunitaria. L'utilizzo dei nuovi formulari sarà invece obbligatorio per gli Stati membri a decorrere dal 18.04.2016, termine ultimo per il recepimento delle nuove direttive Ue in materia di appalti e concessioni.
E con il regolamento Ue dell'11.11.2015 n. 1986 (pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea L 296/1 del 12.11.2015) che vengono stabiliti i nuovi modelli e formulari per la pubblicazione di bandi e avvisi nel settore degli appalti pubblici sopra soglia comunitaria.
Il regolamento n. 1986 del 2015 entrerà in vigore il 02.12.2015 (20 giorni dalla pubblicazione della gazzetta ufficiale dell'Unione europea). Il precedente regolamento Ue n. 842/2011 è abrogato con effetto dal 18.04.2016.
In conformità alla disciplina generale in materia di efficacia degli atti normativi della comunità europea, tali formulari, in quanto contenuti in un regolamento comunitario, dovranno intendersi immediatamente applicabili nell'ordinamento italiano, senza che sia necessario alcun atto di recepimento da parte delle istituzioni nazionali.
Nuove soglie comunitarie.
Dal 01.01.2014 sono in vigore le nuove soglie comunitarie per gli appalti pubblici di lavori, forniture e servizi stabilite con il regolamento (Ue) n. 1336/2013 della commissione del 13.12.2013 (pubblicato sulla gazzetta ufficiale dell'unione europea del 14.12.2013 - L 335/17) che modifica le direttive 2004/17/Ce, 2004/18/Ce e 2009/81/Ce del parlamento europeo e del consiglio riguardo alle soglie di applicazione in materia di procedure di aggiudicazione degli appalti.
Le soglie comunitarie per gli appalti pubblici di lavori, servizi e forniture sono fissate dal 01.01.2014 a 5.186.000 euro per i lavori nei settori ordinari, speciali e nella difesa, a 207 mila euro per i servizi e le forniture nei settori ordinari, a 134 mila euro per i servizi e le forniture nei settori ordinari quando le gare sono bandite dalle amministrazioni statali e a 414 mila euro per i servizi e le forniture nei settori speciali (ad esempio servizi energetici, idrici o di trasporto) e nella difesa.
Quando l'importo degli appalti è uguale o supera le soglie sopra indicate , la gara deve essere aperta a tutti gli operatori europei. Perché ciò sia fattibile, bisogna pubblicare il bando sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea seguendo degli standard comuni.
Nuovi e vecchi formulari.
A partire dal 02.12.2015, le stazioni appaltanti potranno scegliere se utilizzare i vecchi formulari contenuti nel regolamento 842/2011 o iniziare a utilizzare quelli nuovi contenuti nel regolamenti n. 1986 /2015.
A partire da tale data le stazioni appaltanti potranno utilizzare i nuovi modelli per la pubblicazione in Gazzetta ufficiale dell'unione europea dei bandi e degli avvisi per le procedure d'appalto di lavori, forniture e servizi, concorsi di progettazione, per gli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti, dei servizi postali, della difesa e sicurezza e delle concessioni.
Dal 18.04.2016, invece, l'utilizzo dei nuovi modelli diverrà obbligatorio perché in linea con le nuove direttive europee sugli appalti pubblici (2014/23/Ue e 2014/25/15e) (articolo ItaliaOggi dell'01.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

GIURISPRUDENZA

EDILIZIA PRIVATA: Non ha natura "precaria" il manufatto realizzato consiste in un corpo di fabbrica edificato con blocchetti di tufo con copertura di travi di legno e lamiera zincata, destinato a pollaio, perimetrato da una rete metallica di recinzione infissa in un cordolo anch’esso realizzato con blocchetti di tufo.
In materia edilizia, la natura precaria di un manufatto non può essere desunta dalla temporaneità della destinazione dell’opera come attribuitale dal costruttore, ma deve risultare dalla intrinseca destinazione materiale della stessa ad un uso realmente precario e temporaneo, per fini specifici, contingenti e limitati nel tempo, non risultando peraltro sufficiente la sua rimovibilità o il mancato ancoraggio al suolo.
Nel caso di specie, il fatto che l’opera fosse adibita abitualmente al ricovero degli animali (pollaio) esclude, con tutta evidenza, la natura precaria della stessa ed il fatto che l’imputato fosse l’unico tra i comproprietari dell’immobile, ove insisteva il manufatto abusivo, ad utilizzarlo induce fondatamente a ritenere che egli fosse il committente dell’opera, stante la diretta utilizzazione della stessa da parte sua e l’assenza in zona degli altri comproprietari.
---------------
1. Il ricorso è fondato, per quanto di ragione, sulla base del secondo motivo. Il primo motivo è invece infondato.
2. Secondo la Corte d’appello, dalla documentazione fotografica in atti e dalle deposizioni dei testi autori del sopralluogo effettuato in data 10.05.2011, il manufatto realizzato, in assenza del permesso di costruire, consiste in un corpo di fabbrica edificato con blocchetti di tufo con copertura di travi di legno e lamiera zincata, destinato a pollaio, perimetrato da una rete metallica di recinzione infissa in un cordolo anch’esso realizzato con blocchetti di tufo.
È stato pertanto escluso trattarsi di un’opera definibile come precaria in quanto non affatto destinata ad esigenze temporanee (non essendo tali quelle sottese a procurare agli animali di cortile un idoneo riparo) ma altresì realizzata con modalità e materiali non idonei ad essere sollecitamente eliminati e denotanti, per converso, la finalizzazione del manufatto ad esigenze non contingenti e limitate nel tempo.
Quanto alla attribuibilita all’imputato dell’opera in questione, è stato posto in evidenza che il teste D. abbia riferito che il ricorrente è l’unico dei comproprietari dell’azienda, cui il pollaio è annesso, ad occuparlo stabilmente in quanto tutti gli altri contitolari “non sono presenti sul territorio” a causa di una problematica attinente proprio al possesso della menzionata azienda che il prevenuto rivendica in via esclusiva.
3. Pertanto, con logica ed adeguata motivazione, la Corte territoriale ha correttamente ritenuto la non precarietà dell’opera e dunque la necessità che, per la sua realizzazione, fosse necessario il permesso di costruire in considerazione della natura dell’intervento realizzato e ha altrettanto correttamente attribuito il fatto di reato all’imputato essendo costui l’unica persona ad avere un rapporto permanente con i luoghi in cui l’abuso è stato realizzato e l’unica ad avervi interesse ad eseguirlo.
Nel pervenir a tali conclusioni la Corte lucana si è attenuta ai principi di diritto affermati da questa Corte secondo i quali, in materia edilizia, la natura precaria di un manufatto non può essere desunta dalla temporaneità della destinazione dell’opera come attribuitale dal costruttore, ma deve risultare dalla intrinseca destinazione materiale della stessa ad un uso realmente precario e temporaneo, per fini specifici, contingenti e limitati nel tempo, non risultando peraltro sufficiente la sua rimovibilità o il mancato ancoraggio al suolo (Sez. 3, n. 37992 del 03/06/2004, Mandò, Rv. 229601).
Nel caso di specie, il fatto che l’opera fosse adibita abitualmente al ricovero degli animali (pollaio) esclude, con tutta evidenza, la natura precaria della stessa ed il fatto che l’imputato fosse l’unico tra i comproprietari dell’immobile, ove insisteva il manufatto abusivo, ad utilizzarlo induce fondatamente a ritenere che egli fosse il committente dell’opera, stante la diretta utilizzazione della stessa da parte sua e l’assenza in zona degli altri comproprietari.
4. Il secondo motivo è fondato nei limiti e sulla base delle considerazioni che seguono.
La giurisprudenza di questa Corte si è assestata nel senso di ritenere che l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 131-bis cod. pen., ha natura sostanziale ed è applicabile ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del D.Lgs. 16.03.2015, n. 28, ivi compresi quelli pendenti in sede di legittimità, nei quali la Corte di cassazione può anche rilevare di ufficio ai sensi dell’art. 609, comma secondo, cod. proc. pen. la sussistenza delle condizioni di applicabilità del predetto istituto, fondandosi su quanto emerge dalle risultanze processuali e dalla motivazione della decisione impugnata e, in caso di valutazione positiva, deve annullare la sentenza con rinvio al giudice di merito (Sez. 3, n. 15449 del 08/04/2015, Mazzarotto, Rv. 263308).
Nel caso di specie, l’applicabilità dell’istituto per effetto dello ius superveniens è stata peraltro eccepita con il secondo motivo di ricorso e sussistono i presupposti affinché il giudice di merito verifichi, in concreto, se sussistono le condizioni per l’applicazione dell’invocata causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto, posto che tale accertamento richiede apprezzamenti fattuali (nel caso in esame, anche se l’opera abusiva sia stata o meno rimossa) e che ogni valutazione al riguardo è preclusa in sede di legittimità.
Va tuttavia precisato che nei reati permanenti, nei cui novero rientrano le contravvenzioni relative agli abusi edilizi, è preclusa, quando la permanenza non sia cessata, l’applicazione della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto a cagione della perdurante compressione del bene giuridico protetto dalla norma incriminatrice, per effetto della condotta delittuosa compiuta dall’autore del fatto di reato, non potendosi considerare tenue, secondo i criteri di cui all’art. 133, comma 1, cod. pen. e dei quali occorre tenere conto ai fini della (particolare) tenuità del fatto, un’offesa all’interesse penalmente tutelato che continua a protrarsi nel tempo.
Questa Corte ha tuttavia opportunamente precisato che il reato permanente, non essendo riconducibile nell’alveo del comportamento abituale ostativo al riconoscimento del beneficio ex art. 131-bis cod. pen., può essere oggetto di valutazione con riferimento all’”indice-criterio” della particolare tenuità dell’offesa, la cui sussistenza sarà tanto più difficilmente rilevabile quando più tardi sarà cessata la permanenza (Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, P.M. in proc. Derossi, non ancora mass.).
Quindi, l’eliminazione dell’opera abusiva, attraverso la sua demolizione o la rimessione in pristino dello stato dei luoghi, implicando la cessazione della permanenza, può consentire, a condizioni esatte, l’applicazione della causa di non punibilità introdotta dall’art. 131-bis cod. pen..
5. Questa Corte ha già affermato che la particolare tenuità del fatto costituisce una causa di non punibilità atipica (Sez. 3, n. 21014 del 07/05/2015, v. Fregolent, non mass.) per gli effetti negativi che produce per l’imputato (anzitutto la possibile rilevanza nei giudizi civili ed amministrativi ed, ancora, l’iscrizione del provvedimento nel casellario giudiziale) e la sua applicazione presuppone, tra l’altro, l’accertamento della responsabilità penale ossia l’accertamento dell’esistenza delitto e della sua attribuibilità all’imputato.
Ciò spiega la ragione per la quale la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione prevale sull’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 131-bis cod. pen., sia perché diverse sono le conseguenze che scaturiscono dai due istituti, sia perché il primo di essi estingue il reato, mentre il secondo lascia inalterato l’illecito penale nella sua materialità storica e giuridica (Sez. 3, n. 27055 del 26/05/2015, P.C. in proc. Sorbara, Rv. 263885).
Perciò, la questione del concorso tra le due cause di estinzione del reato e non punibilità può porsi solo quando le stesse siano entrambe contemporaneamente applicabili “in partenza”, con la conseguenza che –quando, come nella specie, la Corte di cassazione, non essendosi verificata la causa estintiva della prescrizione del reato, annulli la sentenza con rinvio al giudice di merito per l’applicabilità o meno dell’art. 131-bis cod. pen. (e quindi al cospetto di un annullamento parziale avente ad oggetto statuizioni diverse ed autonome rispetto al riconoscimento dell’esistenza del fatto-reato e della responsabilità dell’imputato)– nel giudizio di rinvio non può essere dichiarato prescritto il reato quando la causa estintiva sia sopravvenuta alla sentenza di annullamento parziale.
6. Siffatta conclusione è autorizzata dal fatto che la “punibilità” –e dunque le cause che per immancabile previsione di legge ne certificano la mancanza (cosiddette “cause di non punibilità”)– non costituisce un elemento costitutivo del reato e l’assenza della punibilità non esclude la configurabilità dell’illecito penale, per la cui ontologica e giuridica esistenza è necessariamente richiesta la presenza di un fatto tipico, antigiuridico e colpevole, non anche l’assoggettamento, in concreto, alla sanzione penale di colui che lo ha commesso.
A questo proposito, sotto un primo profilo, è sufficiente considerare che, ex positivo iure, l’art. 129 cod. proc. pen., allo stesso modo del previgente art. 152 cod. proc. pen. 1930, non ha inserito –al di là dell’accenno (non vincolante per l’interprete) nella rubrica della disposizione alle “cause di non punibilità” (e, all’evidenza, in senso lato)– le altre ragioni di non punibilità, compreso il difetto dell’imputabilità, tra le cause di cui sia obbligatoria la immediata declaratoria (Sez. 3, n. 27055 del 26/05/2015, cit., non mass. sul punto).
Tale silenzio non è stato ritenuto il frutto di una mera dimenticanza del legislatore, trovando al contrario radici profonde nei presupposti che giustificano il ricorso alle cause di proscioglimento nel merito, alle cause di estinzione del reato o alle cause d’improcedibilità codificate ed esulando invece dall’ambito operativo della fattispecie processuale le ipotesi in cui la causa di non punibilità possa essere dichiarata esclusivamente dopo l’accertamento del fatto di reato e della sua attribuibilità all’imputato, epilogo, questo, confermato, sia pure con riferimento all’imputabilità, dalla Corte costituzionale (sentenza del 10.02.1993, n. 41) secondo cui la suddetta declaratoria (di non punibilità per difetto d’imputabilità) postula il necessario accertamento della responsabilità in ordine al fatto-reato e della sua attribuibilità all’imputato.
Sotto altro profilo, è stato lucidamente chiarito, in dottrina, come alla punibilità possano essere attribuiti due significati: uno generico, con il quale si rappresenta che un determinato fatto in tanto è preveduto dalla legge come reato in quanto per esso è prevista, come ordinaria conseguenza per coloro che lo hanno commesso, l’applicazione d’una sanzione penale; l’altro, strettamente tecnico, secondo cui nella punibilità deve riconoscersi il complesso di tutti gli elementi richiesti dalle norme del diritto penale sostanziale per l’assoggettamento di una persona alla potestà punitiva dello Stato, pervenendosi alla conclusione che né dal primo punto di vista e né dall’altro la punibilità appare elemento costitutivo o carattere del reato: nel primo caso essa non è infatti che l’indicazione del carattere (o disvalore) criminoso di un determinato fatto i cui estremi costitutivi sono e restano la conformità al tipo, l’antigiuridicità e la colpevolezza; mentre nel secondo la punibilità si identifica con la ordinaria conseguenza del reato, con la potenzialità dell’applicazione della pena, vuoi nel suo momento giudiziale (cosiddetta punibilità in astratto), vuoi nel suo momento esecutivo (cosiddetta punibilità in concreto).
Ne consegue che il precetto penale, pur essendo riconoscibile solo per la previsione della sanzione criminale, tipicizza i fatti che sono configurati dalla legge come reato, rispetto al quale, quando se ne compia l’esame o l’analisi in concreto, la punibilità non appare come indefettibile elemento, posto che i due momenti della norma penale (precetto e sanzione) mostrano in pieno la loro rispettiva autonomia, al punto che l’inapplicabilità della sanzione non appare affatto come elemento decisivo per negare che un determinato interesse rientri nella sfera dei fatti penalmente rilevanti, allorquando l’ordinamento penale una tale rilevanza attribuisca tanto quando ammette l’esistenza di eventi o di condizioni che determinano l’applicabilità della sanzione, pur non facendo parte del fatto tipico (quali le cosiddette condizioni oggettive di punibilità), tanto quando contempla eventi o condizioni che, pur non escludendo il reato perché non attengono né al fatto tipico né alla sua antigiuridicità né alla colpevolezza, escludono tuttavia l’applicabilità della sola sanzione.
Una conferma di tale soluzione si coglie quando si consideri che, pur al cospetto di tali eventi e condizioni che escludono la punibilità, l’esistenza del reato non può negarsi, vuoi perché la causa di non punibilità è riferibile soltanto a un momento successivo a quello del perfezionamento di tutti gli estremi di esso (come nel caso della ritrattazione della falsa testimonianza), vuoi perché la esclusione della pena è rimessa al potere discrezionale del giudice (come nel caso della non punibilità dell’ingiuria per reciprocità delle offese).
Si tratta di un principio che questa Corte ha già affermato con riferimento alla causa di non punibilità prevista dall’art. 2, comma 1-bis D.L. 12.09.1983, n. 463, conv. in L. 11.11.1983, n. 638 a proposito del reato di omesso versamento delle ritenute d’imposta operate dal datore di lavoro allorquando è stato precisato (Sez. 3, n. 45451 del 18/07/2014, Cardaci, non mass. sul punto) come le cause, nel caso di specie sopravvenute, di non punibilità siano caratterizzate da situazioni o da fatti che derivano sempre da accadimenti posteriori alla commissione di un reato e tali accadimenti possono essere collegati ad un comportamento dell’agente di valore inverso rispetto alla condotta illecita tenuta (come, a titolo esemplificativo, nel caso di recesso dai delitti di cospirazione politica o di banda armata alle condizioni rispettivamente previste dagli artt. 308 e 309 cod. pen., nel caso di ritrattazione della falsa testimonianza) ovvero ad una manifestazione di volontà del soggetto passivo (come ad esempio nel caso previsto dall’art. 596 cod. pen., comma 3, n. 3, in relazione all’ultimo comma della medesima disposizione) oppure all’esercizio di un potere discrezionale del giudice (come avviene, ad esempio, nell’art. 599 cod. pen. che attribuisce al giudice il potere di non punire uno o entrambi gli offensori se le offese sono reciproche).
Perciò nei casi in cui l’esenzione da pena dipende da comportamenti del reo successivi al fatto o è rimessa soltanto al potere discrezionale del giudice non si può negare che la valutazione compiuta dal legislatore nell’attribuire rilevanza alle cause di esenzione discrezionale da pena riguardino esclusivamente l’an o il quantum della punibilità e non anche gli elementi (tipicità, antigiuridicità e colpevolezza) che reggono la struttura del reato, presupponendone pertanto l’accertamento e la sua attribuibilità all’autore, posto che la ragione dell’esenzione della pena riposa, di regola, su motivi di convenienza o di politica utilità della punizione che, come è stato precisato, tradizionalmente si vogliono vedere alla base delle cause di esclusione della sola punibilità sussumibili piuttosto in una fattispecie di “perdono” giudiziale che non di un accertamento dei presupposti del dovere di punire.
Va aggiunto come questa Corte, nella sua più autorevole composizione, abbia già affermato il principio secondo il quale la punibilità non può essere considerata un elemento costitutivo del reato, osservando che il diritto positivo, prevedendo cause che escludono l’illiceità del fatto –c.d. cause di giustificazione– nonché cause scusanti che escludono la colpevolezza ma non l’illiceità del fatto (artt. 45, 46, cod. pen.) e cause di esclusione della punibilità in senso stretto –le quali hanno l’effetto di escludere la sola pena lasciando sussistere l’illiceità del fatto e la colpevolezza dello autore– non consente di ritenere che del reato sia sempre componente essenziale l’applicazione della pena comminata, evidenziando come emerga, dunque, un ruolo autonomo della punibilità rispetto al reato, sganciato dall’applicazione della sanzione tipica, punibilità che va, pertanto, esclusa dai suoi elementi costitutivi, anche se, di norma, alla commissione di un illecito penale e accertamento della colpevolezza segue l’applicazione della relativa sanzione (Sez. U, Sentenza n. 4904 del 26/03/1997, Attinà, in motiv.).
Decisivo a questo proposito è lo scrutinio concernente la fattispecie riguardante la pacifica ammissibilità di un concorso punibile nel fatto commesso dal soggetto esentato dalla pena per la particolare tenuità del fatto. Se quest’ultimo non avesse realizzato il presupposto minimo della partecipazione criminosa, che è la realizzazione del fatto tipico, un concorso penale del terzo, per il quale sussista l’abitualità del comportamento delittuoso, assente invece nel concorrente, non si potrebbe in alcun modo concepire.
Invece la possibilità di un tale concorso deve essere, secondo i principi generali, pacificamente ammessa cosicché, come è stato rilevato, proprio nella prospettiva del reato plurisoggettivo è dato cogliere la peculiare fisionomia delle cause personali di non punibilità e la loro differenza dalle cause di esclusione del reato.
Ne consegue che il fatto non punibile non assume alcuna diversa rilevanza nel senso che non diviene lecito, ma resta reato, pur se non punibile.
Ciò spiega anche la ragione per la quale la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non configura un’ipotesi di abolitio criminis sul rilievo, desumibile dal comb. disp. ex art. 2, comma 2, cod. pen. e art. 673 cod. proc. pen., che, qualora ricorrono i presupposti dell’istituto previsto dall’art. 131-bis cod. pen., il fatto è pur sempre qualificabile –e qualificato dalla legge– come “reato”, dovendosi ricordare, tra l’altro, che il nuovo art. 651-bis cod. proc. pen. attribuisce efficacia di giudicato nei giudizi civili e amministrativi alla sentenza dibattimentale di proscioglimento per particolare tenuità del fatto anche “quanto all’accertamento (…) della sua illiceità penale” (Sez. 3, n. 34932 del 24/06/2015, Elia, non mass. sul punto).
7. La causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto si presta quindi a testare ulteriormente le conclusioni alle quali si è giunti in precedenza, convalidandole e confermando che essa presuppone l’integrazione del reato al completo di tutti i suoi elementi e, per l’effetto, l’accertamento della responsabilità e l’attribuibilità del fatto–reato all’autore, il quale rimane esentato, se la causa è applicata, solo dall’assoggettamento alla sanzione penale.
L’applicazione della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto non esige, allora, un fatto conforme al tipo ma inoffensivo, anzi richiede la presenza di un fatto conforme al tipo ed offensivo, seppure in maniera esigua e tenue secondo i due “indici-criteri” della tenuità del fatto (la “tenuità dell’offesa” e la “non abitualità del comportamento”) in coincidenza necessaria con due ulteriori sotto-indici (o “indici-requisiti”) della tenuità dell’offesa, rappresentati dalle “modalità della condotta” e dalla “esiguità del danno o del pericolo”.
La valutazione in ordine alla sua applicabilità è affidata al potere discrezionale del giudice al quale, secondo il principio della discrezionalità guidata o vincolata per essere i parametri di riferimento normativamente previsti, è affidato il compito di riconoscerne la sussistenza nonostante l’accertata commissione del reato e l’attribuibilità di esso all’imputato.
Logico corollario di tale fisionomia della causa di non punibilità è costituito dagli effetti negativi che il reato commesso produce nonostante che, per ragioni di politica criminale, l’autore è esentato dalla pena: l’iscrizione nel casellario giudiziale dei provvedimenti “che hanno dichiarato la non punibilità ai sensi dell’articolo 131-bis del codice penale” e la rilevanza nei giudizi civili ed amministrativi secondo quanto disposto dall’art. 651-bis, cod. proc. pen. recante la disciplina dell’efficacia della sentenza di proscioglimento ex art. 131-bis cod. pen. nel giudizio civile o amministrativo di danno, con i conseguenti risvolti processuali, tra cui vanno segnalati i più importanti: l’opposizione, ex art. 411, comma 1-bis, cod. proc. pen. che possono presentare la persona sottoposta alle indagini e la persona offesa sulla richiesta di archiviazione del pubblico ministero per particolare tenuità del fatto, l’esclusione della causa di non punibilità dal novero di quelle codificate nell’art. 129 cod. proc. pen. e la previsione del meccanismo descritto nell’art. 469 cod. proc. pen. posto che la sentenza di non doversi procedere prevista dall’art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen. presuppone che l’imputato e il pubblico ministero non si oppongano alla declaratoria di improcedibilità, essendo anche necessario consentire alla persona offesa di interloquire sulla questione della tenuità del fatto mediante notifica dell’avviso della fissazione dell’udienza in camera di consiglio, con espresso riferimento alla procedura ex art. 469, comma 1-bis, cod. proc. pen. (Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, P.M. in proc. Derossi, cit.).
Da tutto ciò consegue che l’annullamento con rinvio della sentenza di condanna per la verifica della sussistenza dell’art. 131-bis cod. pen., impedisce l’applicabilità nel giudizio di rinvio della causa di estinzione del reato per prescrizione e, fermo restando l’accertamento della responsabilità penale, la statuizione di condanna rimane sospesa al verificarsi di una condizione costituita dall’applicabilità o meno della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto.
Sul punto, va ricordato che questa Corte ha stabilito che, da un lato, non si può ritenere la punibilità elemento costitutivo del reato, come tale in grado di condizionarne il perfezionamento; dall’altro lato, vige il principio della formazione progressiva del giudicato, che si forma, in conseguenza del giudizio della Corte di cassazione di parziale annullamento dei capi della sentenza e dei punti della decisione impugnati, su quelle statuizioni suscettibili di autonoma considerazione, quale quella relativa all’accertamento della responsabilità in merito al reato ascritto, che diventano non più suscettibili di ulteriore riesame. (Cass. Sez. 3, n. 15472 del 20/02/2004, cit., Rv. 228499; Sez. 2, n. 44949 del 17/10/2013, Abenavoli, Rv. 257314).
La configurabilità del giudicato progressivo comporta, infatti, che l’accertamento della responsabilità e l’irrogazione della pena possono intervenire in momenti distinti posto che la punibilità non è elemento costitutivo del reato e dunque non è “extra ordinerà” la concezione di una definitività decisoria che, attenendo all’accertamento della responsabilità dell’autore del fatto criminoso e ponendo fine all’iter processuale su tale parte, crei una barriera invalicabile all’applicazione di cause estintive del reato, sopravvenute alla sentenza di annullamento ad opera della Cassazione, con la conseguenza che, se l’annullamento è parziale e non intacca le disposizioni della sentenza che attengono all’affermazione di responsabilità, la sentenza acquista “autorità di cosa giudicata nelle parti che non hanno connessione essenziale con la parte annullata” (art. 624 cod. proc. pen.) e tale connessione non sussiste quando venga rimessa dalla Corte di cassazione al giudice di rinvio esclusivamente la questione relativa alla punibilità, sul rilievo che il giudicato (progressivo) formatosi sull’accertamento del reato e della responsabilità dell’imputato, con la definitività della decisione su tali parti, impedisce l’applicazione di cause estintive sopravvenute all’annullamento parziale (Sez. U, n. 4904 del 26/03/1997, Attinà, Rv. 207640).
8. La sentenza impugnata va pertanto annullata per la verifica dell’applicazione al caso di specie della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto con rinvio, per nuovo giudizio sul punto, alla Corte di appello di Salerno, la quale si atterrà ai principi di diritto in precedenza affermati.
Nel resto, il ricorso va invece rigettato (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 22.12.2015 n. 50215).

ENTI LOCALI: Pa, niente blocco assunzioni negli enti che pagano tardi. Corte costituzionale. Illegittima la sanzione che vieta il reclutamento.
Il blocco di assunzioni e rinnovi dei contratti nelle Pubbliche amministrazioni che si rivelano troppo lente nei pagamenti ai fornitori è incostituzionale.
Lo ha decretato la sentenza 22.12.2015 n. 272 della Consulta (presidente Criscuolo, relatore de Pretis), che in questo modo accoglie il ricorso proposto da Regione Veneto e nei fatti invita il legislatore a trovare una strada diversa per spingere gli enti pubblici a pagare in tempo.
A cadere sotto le forbici dei giudici costituzionali è l’articolo 41, comma 2, del decreto 66 del 2014 (quello sul bonus Irpef da 80 euro) che ha individuato nel blocco del personale l’argomento più convincente per spingere le amministrazioni a onorare i propri debiti commerciali. I tempi massimi, 90 giorni nel 2014 e 60 a partire da quest’anno, sono quelli rafforzati dalla legge europea dell’anno scorso che ha attuato le direttive Ue in materia: per dimostrarne il rispetto, una serie di regole impone poi alle amministrazioni di calcolare l’indicatore sulla «tempestività dei pagamenti», che misura il tempo medio della liquidazione delle fatture, di allegarlo ai bilanci e di pubblicarlo sul proprio sito istituzionale.
Si tratta dello stesso parametro utilizzato per la sanzione, per cui chi ha sforato i 90 giorni nel 2014 non ha potuto quest’anno assumere nessuno e nemmeno rinnovare i contratti in corso. La stessa sorte sarebbe toccata l’anno prossimo alle amministrazioni che quest’anno facessero passare mediamente più di 60 giorni dal ricevimento della fattura al pagamento.
Qui interviene però la sentenza depositata ieri dalla Consulta, che non cancella l’obbligo di calcolare e pubblicare l’indicatore ma le penalità sul reclutamento del personale.
A motivarne l’illegittimità è un complesso di fattori, riassumibile nella mancata «proporzionalità» delle sanzioni che le mette in conflitto anche con il principio del «buon andamento della Pubblica amministrazione» tutelato dall’articolo 97 della Costituzione. Il ragionamento seguito dalla sentenza è sistematico, e può tornare utile a Governo e Parlamento per evitare di riprodurre la tecnica della norma-manifesto destinata a cadere di fronte alle contestazioni di illegittimità.
Prima di tutto, in molte amministrazioni, a partire da quelle locali, a rallentare i pagamenti potrebbero essere cause esterne, per esempio il ritardo nell’erogazione di trasferimenti statali e i vincoli del Patto di stabilità. La prova arriva dallo stesso decreto 66, che all’articolo 44 ha provato a stabilire (con risultati alterni) che i trasferimenti vanno erogati entro 60 giorni dalla definizione delle loro regole.
Ma anche ammettendo che i tempi lunghi dei pagamenti nascano solo da inefficienze interne all’amministrazione ritardataria, aggiunge la Corte, la sanzione non colpisce nel segno, perché non va a colpirne le cause. Non solo: chi sfora di un giorno e impiega tempi biblici incappa nel blocco totale delle assunzioni, senza alcuna distinzione fra violazioni leggere e plateali.
Tutti questi argomenti potranno all’incostituzionalità della regola anche se, spiega la Corte, la previsione di sanzionare le attese medie troppo lunghe inflitte ai creditori non viola in sé l’autonomia delle Regioni e rientra nel «coordinamento della finanza pubblica», competenza statale che si manifesta non solo nei tagli alla spesa pubblica ma anche nella sua riorganizzazione. Per farlo, però, servono misure proporzionali.
Vale comunque la pena di ricordare che restano in campo tutte le altre sanzioni, che non si basano sul tempo medio impiegato per i pagamenti ma colpiscono i singoli ritardi. Quando si sforano le scadenze, infatti, scatta il tasso maggiorato dell’8%, partono in automatico gli interessi di mora, l’obbligo di risarcire il danno del creditore per le spese impiegate nel recupero. Sempre in vigore, infine, la nullità delle clausole «inique» (articolo Il Sole 24 Ore del 23.12.2015).

ENTI LOCALI: La p.a. lumaca può assumere. Illegittimo il blocco per chi paga in ritardo le imprese. La Corte costituzionale dà ragione al Veneto: sanzione sproporzionata e aleatoria.
Il blocco delle assunzioni per le regioni in ritardo con i tempi medi di pagamento è una misura incostituzionale. Una sanzione sproporzionata e inidonea a raggiungere i fini che persegue perché non costituisce un deterrente per le regioni. Al contrario, colpendo indiscriminatamente gli enti senza considerare i motivi per cui le imprese creditrici sono state pagate in ritardo, la norma finisce per essere del tutto aleatoria.
Lo ha affermato la Corte costituzionale nella sentenza 22.12.2015 n. 272 con cui ha dichiarato illegittimo l'art. 41, comma 2, del decreto legge n. 66/2014 (il cosiddetto decreto Irpef) che sanzionava con il blocco totale delle assunzioni a qualsiasi titolo le pubbliche amministrazioni, esclusi gli enti del Servizio sanitario nazionale, ma comprese le regioni, che registrano tempi medi di pagamento superiori a 90 giorni nel 2014 e a 60 giorni a decorrere dal 2015, rispetto a quanto previsto dal dlgs 231/2002, come modificato dal dlgs 192/2012.
Si tratta del decreto che ha dato attuazione alla direttiva europea sui ritardi di pagamento (2011/7/Ue) e che prevede, per tutte le transazioni commerciali, il termine di pagamento di 30 giorni dal ricevimento della fattura. Termine che, nelle transazioni in cui è debitore una pubblica amministrazione, e quando la natura del contratto lo giustifichi, può essere derogato, prevedendo una tempistica più lunga, previo accordo tra le parti da pattuire in modo espresso.
Rispetto alla tempistica prevista dal dlgs 192, il decreto Irpef riconosceva, dunque, alle p.a. termini aggiuntivi (90 giorni nel 2014 e 60 dal 2015), riferiti, come spiega la Consulta, «non al singolo rapporto, ma al complesso dei debiti commerciali dell'ente pubblico», prevedendo, a garanzia del loro rispetto, la sanzione del blocco delle assunzioni nell'anno successivo a quello della violazione.
Nella sentenza redatta dal giudice Daria de Pretis, la Corte ha accolto la questione di costituzionalità sollevata dalla regione Veneto, difesa dal prof. Luca Antonini. Ma questa volta, la ragione dell'incostituzionalità non è stata, come spesso accade in tema di autonomie, la compressione delle prerogative regionali, quanto piuttosto le modalità con cui la sanzione è stata disegnata dal governo Renzi con il decreto Irpef.
La norma, infatti, hanno osservato i giudici delle leggi, «ha di mira una finalità che legittimamente può essere perseguita dal legislatore statale anche nei rapporti con le regioni. La fissazione di un termine per il pagamento dei debiti commerciali delle p.a. e la previsione di una sanzione non rappresentano strumenti, in sé considerati, incompatibili con l'autonomia costituzionale delle regioni». E anche il divieto di assumere personale, dice la Corte, «può rientrare nell'ambito dei poteri del legislatore statale, ancorché investa un aspetto essenziale dell'autonomia organizzativa delle regioni e degli altri enti pubblici».
Cosa, allora, vizia l'art. 41, comma 2, al punto da determinarne l'illegittimità costituzionale? Per la Consulta, la norma del dl 66/2014, «là dove prevede che qualsiasi violazione dei tempi medi di pagamento da parte di un'amministrazione debitrice, a prescindere dall'entità dell'inadempimento e dalle sue cause, sia sanzionata con una misura a sua volta rigida e senza eccezioni come il blocco totale delle assunzioni, non supera il test di proporzionalità il quale richiede di valutare se la norma oggetto di scrutinio, con la misura e le modalità di applicazione stabilite, sia necessaria e idonea al conseguimento di obiettivi legittimamente perseguiti, in quanto, tra più misure appropriate, prescriva quella meno restrittiva dei diritti a confronto e stabilisca oneri non sproporzionati rispetto al perseguimento di detti obiettivi».
Il blocco delle assunzioni, disposto dal dl 66, colpisce indistintamente ogni violazione dei tempi medi di pagamento, anche se il ritardo è stato originato da cause legate a fattori non imputabili alle amministrazioni, come il mancato trasferimento di risorse da parte di altri soggetti (si pensi, per esempio, ai contributi erariali) o i vincoli del patto di stabilità.
«La mancata considerazione della causa del ritardo», lamenta la Consulta, rende questa misura del tutto aleatoria perché a nulla vale bloccare le assunzioni se poi la ragione del ritardo non è superabile «con un'attività rimessa alle scelte di azione e di organizzazione dell'ente».
Non resta, dunque, che ammettere, conclude la Corte, che «l'obiettivo perseguito potesse essere raggiunto con un sacrificio minore o, più precisamente, con un sacrificio opportunamente graduato degli interessi costituzionalmente protetti» (articolo ItaliaOggi del 23.12.2015).

APPALTI: Sull'accertamento del diritto alla revisione del prezzo di appalto.
La decisione di effettuare la revisione prezzi e la determinazione dei parametri da osservarsi a tal fine sono espressione di una sfera di valutazione discrezionale, che sfocia in un provvedimento autoritativo, il quale deve essere impugnato innanzi al giudice amministrativo nel termine decadenziale di legge, atteso che la posizione dell'appaltatore assume carattere di diritto soggettivo solo dopo che l'Amministrazione abbia riconosciuto la sua pretesa e si verta in materia del quantum del compenso revisionale.
Nel caso di specie, concernente l'accertamento del diritto alla revisione dei prezzi per la realizzazione di interventi finalizzati al risparmio energetico di un'Azienda ospedaliera, il rapporto negoziale fra le parti -quanto al riconoscimento di compensi revisionali- recava una clausola di chiaro contenuto negativo, così che la pretesa azionata in alcun modo poteva ricondursi a un diritto soggettivo perfetto tutelabile con azione di accertamento, ove il contratto rechi un'apposita clausola che preveda il puntuale obbligo dell'Amministrazione di dar luogo alla revisione dei prezzi (Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 18.12.2015 n. 5779 - link a www.dirittodeiservizipubblici.it).

VARI: Ritardi p.a., stop al sequestro. Il mancato pagamento giustifica l'omissione dell'Iva. Cassazione: no alla misura preventiva verso imprenditore creditore dell'amministrazione.
Il sequestro preventivo dei beni dell'imprenditore, basato su omessi versamenti Iva, è illegittimo se la causa di detti inadempimenti risiede nel ritardo nei pagamenti da parte della pubblica amministrazione.
Spetta in ogni caso al giudice adito valutare, nel merito, la fondatezza della censura mossa dal ricorrente, che non può essere liquidata con una motivazione del tutto apparente.
Sono le motivazioni che si leggono nella sentenza 17.12.2015 n. 1725 della Corte di Cassazione, Sez. III penale.
Il caso riguarda l'originaria impugnazione di un provvedimento di sequestro preventivo di beni, in relazione all'omesso versamento dell'Iva per l'anno 2011.
Il tribunale di Pescara rigettava la richiesta di riesame del provvedimento, con un ordinanza impugnata dal contribuente in Cassazione. In particolare, il ricorrente palesava che la società aveva operato nel settore delle pubbliche amministrazioni, avendo perciò sofferto dei cronici ritardi nei tempi di pagamento delle relative fatture; contestualmente, si andava accumulando una pesante situazione debitoria nei confronti dell'erario per omessi versamenti delle varie imposte.
In altre parole, la crisi di liquidità che aveva dato luogo all'inadempimento contestato non poteva considerarsi imputabile alla società, atteso che la stessa trovava la propria fonte nel ritardato pagamento di ingenti crediti vantati nei confronti della p.a..
Le argomentazioni hanno convinto la Corte di cassazione a rinviare la causa al tribunale di Pescara per una nuova decisione di merito, poiché la precedente ordinanza resa dal tribunale non aveva fornito una risposta concreta a tali, determinanti profili.
D'altronde, ricordano gli ermellini, in tema di omesso versamento di Iva è noto l'orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui il contribuente è esente da responsabilità, per insussistenza del profilo soggettivo del reato, «laddove risulti che il soggetto obbligato al pagamento abbia adottato tutte le iniziative per corrispondere al pagamento e che la crisi di liquidità non sia allo stesso imputabile»; esimente di non imputabilità che, dunque, può ben risiedere nel ritardato adempimento delle proprie obbligazioni da parte di enti pubblici.
La stessa giurisprudenza di legittimità, si legge ancora nella sentenza in commento, «ha sottolineato la necessità che venga esaminata la sussistenza dell'elemento psicologico del reato, costituito dal dolo della condotta omissiva tipizzata, che non può che esigere quale presupposto l'esistenza concreta della possibilità di adempiere al pagamento».
Se il pagamento dell'Iva, per concludere, è reso impossibile dal mancato pagamento dei crediti vantati nei confronti della p.a. (circostanza da dimostrare adeguatamente), viene a mancare il succitato elemento psicologico del reato e risulta inibito, per converso, anche il relativo sequestro preventivo sui beni dell'imprenditore (articolo ItaliaOggi del 18.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Edilizia e rifiuti, sanzioni multiple. Corte costituzionale. Non vale il cumulo giuridico: è nella discrezionalità del legislatore prevedere diversi regimi.
Nuovi introiti per i Comuni e sanzioni dissuasive per gli abusi edilizi: queste sono le prevedibili conseguenze della ordinanza 17.12.2015 n. 270 della Corte Costituzionale, in tema di cumulo di sanzioni amministrative.
La questione esaminata riguardava otto sanzioni per altrettanti formulari per trasporto rifiuti speciali, privi di dati sulle quantità trasportate. Se, invece di sanzioni ambientali, si fosse trattato di illeciti previdenziali o assistenziali la sanzione sarebbe stata unica, ed appunto ciò ha fatto sorgere il dubbio di legittimità costituzionale circa la legge (689 del 1981, art. 8) che allevia le sanzioni in materia previdenziale.
Le norme, secondo il giudice delle leggi, sono comunque legittime, perché rientra nella discrezionalità del legislatore prevedere diversi regimi sanzionatori. Vi è quindi un regime per il cumulo di sanzioni penali (cumulo giuridico: più illeciti sono sanzionati con la pena prevista per la violazione più grave, articolo 81 Codice penale), diverso dal regime degli illeciti previdenziali (si applica la sanzione amministrativa più grave, aumentata fino al triplo: articolo 8 comma due legge 681/1989) e diverso altresì per tutte le altre sanzioni amministrative (una sanzione per ogni violazione). Con questa stessa logica, del resto, un prolungato divieto di sosta (illecito amministrativo) è sanzionato più volte.
La sentenza del 17 dicembre dissuade quindi da comportamenti reiterati, e avrà l’effetto di agevolare l’applicazione delle nuove sanzioni amministrative in materia edilizia, previste dall’articolo 31, comma 4-bis, del Dpr 380 del 2001 (Testo unico edilizia), come modificato dall’articolo 17 del Dl 133 /2014. Dal novembre del 2014, i Comuni devono irrogare una sanzione pecuniaria (compresa tra 2000 e 20.000 euro) a chi abbia realizzato interventi senza permesso di costruire e non abbia demolito l’abuso. La sanzione è dovuta indipendentemente dall’epoca dell’intervento e, se le Regioni lo decideranno con specifica legge, sarà periodicamente reiterabile.
Ciò significa che ogni anno (o anche ogni semestre) il Comune verificherà se l’ordine di demolizione dell’abuso edilizio sia stato eseguito, riscuotendo, in mancanza, la predetta sanzione amministrativa pecuniaria. In tal modo la sentenza della Corte costituzionale sul cumulo delle sanzioni per comportamenti plurimi, genererà delle rendite continuative per i Comuni, che ogni anno potranno esigere una nuova sanzione. Non conta l’epoca dell’abuso (Cassazione 49331/2015, Sole del 16 dicembre), né un passaggio di proprietà: finché l’opera abusiva non è ridotta in pristino, la sanzione pecuniaria andrà pagata (articolo Il Sole 24 Ore del 18.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Se l’imprenditore rischia la chiusura scatta la concussione. Gare truccate da ufficiali. Non è induzione indebita.
Concussione e non induzione indebita per il pubblico ufficiale che chiede soldi in cambio di un appalto a un imprenditore che cede per evitare la chiusura dell’azienda.
La Corte di Cassazione - Sez. III penale, con la sentenza 14.12.2015 n. 49275, sceglie la via del rigore nel punire gli ufficiali che avevano messo in piedi un sistema di gare truccate all’interno di una cittadella militare, che poteva essere “espugnata” solo con le tangenti. Uno schema collaudato basato sulla doppia busta: una contente l’offerta dell’impresa e un’altra lasciata in bianco per mettere, se necessario, una cifra più vantaggiosa rispetto a quella scritta nella prima busta.
La Suprema corte punisce per il reato più grave di concussione, la cui pena massima è di 12 anni, rispetto all’induzione indebita che ha un tetto di tre anni di reclusione.
Entrambe le figure di reato sono state ridisegnate dalla legge 190 del 2012. L’induzione indebita si contraddistingue per persuasione, suggestione inganno e pressione morale, dotati però di un minor potere nel condizionare la libertà di autodeterminazione del destinatario. In questo caso il “prescelto” per l’induzione ha dalla sua un maggior margine di manovra nel decidere se prestare il consenso alla richiesta illegittima e concludere l’”affare” con la prospettiva di ottenere un tornaconto personale, ipotesi che giustifica una sanzione a suo carico.
Diverso lo scenario della concussione in cui il gioco si fa più duro da parte del pubblico agente che, per costringere, usa la violenza e minaccia un danno illecito. In questo caso il concusso si trova a un bivio, con una libertà limitata: senza alcun vantaggio per sé deve scegliere tra subire un danno ingiusto o evitarlo con un pagamento in denaro o un’altra utilità non dovuta.
Gli imputati “rivendicavano” il diritto a essere puniti per il reato più lieve di induzione indebita. Gli imprenditori, secondo la difesa, erano di casa nella cittadella militare e si trovavano a loro agio nel muoversi fra le mura “fortificate” di un sistema in virtù del quale la gara si vinceva con la tangente grazie al trucco della doppia busta.
Secondo la ricostruzione dei ricorrenti erano gli stessi imprenditori a rivolgersi a loro per aggiudicarsi gli appalti in esclusiva, aderendo immediatamente alle richieste. Una confidenza con i pubblici ufficiali in contrasto con l’ipotesi della sopraffazione tipica del reato contestato.
La Suprema corte, consapevole di muoversi in un terreno scivoloso nel quale le azioni dei protagonisti possono essere ambigue, ricorda che i giudici devono sempre basarsi sul fatto «cogliendo da quest’ultimo i dati più qualificanti idonei a contraddistinguere la vicenda concreta».
Nel caso esaminato ha pesato il timore degli imprenditori di perdere l’azienda. La Cassazione sceglie la concussione e non l’induzione perché le persone offese erano state messe con le spalle al muro: la conseguenza inevitabile di un rifiuto era l’esclusione da qualsiasi lavoro. L’imprenditore che si ribellava sapeva di rischiare la chiusura della sua l’attività. Certo una minaccia non blanda (articolo Il Sole 24 Ore del 15.12.2015).
---------------
MASSIMA
3. Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.
Questa Corte ha recentemente chiarito che nel delitto di induzione indebita, previsto dall'art. 319-quater cod. pen., introdotto dalla L. n. 190 del 2012, la condotta si configura come persuasione, suggestione, inganno, pressione morale con più tenue valore condizionante -rispetto all'abuso costrittivo tipico del delitto di concussione di cui all'art. 317 cod. pen., come modificato dalla predetta l. n. 190- della libertà di autodeterminazione del destinatario il quale, disponendo di più ampi margini decisionali, finisce col prestare acquiescenza alla richiesta della prestazione non dovuta, perché motivato dalla prospettiva di conseguire un tornaconto personale, che giustifica la previsione di una sanzione a suo carico (Sez. 6, Sentenza n. 32594 del 14/05/2015, Rv. 264424, Nigro).
A queste conclusioni si é del resto pervenuti in applicazione di principi espressi in materia dalle Sezioni Unite di questa Corte, che hanno definitivamente puntualizzato che sussiste continuità normativa fra la concussione per induzione di cui al previgente art. 317 cod. pen. ed il nuovo reato di induzione indebita a dare o promettere utilità di cui all'art. 319-quater cod. pen., introdotto dalla L. n. 190 del 2012, considerato che la pur prevista punibilità, in quest'ultimo, del soggetto indotto non ha mutato la struttura dell'abuso induttivo, fermo restando, per i fatti pregressi, l'applicazione del più favorevole trattamento sanzionatorio di cui alla nuova norma (Sez. U, Sentenza n. 12228 del 24/10/2013, Rv. 258473, Maldera).
In questa fondamentale sentenza si é anche spiegato che il delitto di concussione, di cui all'art. 317 cod. pen. nel testo modificato dalla l. n. 190 del 2012, è caratterizzato, dal punto di vista oggettivo, da un abuso costrittivo del pubblico agente che si attua mediante violenza o minaccia, esplicita o implicita, di un danno "contra ius" da cui deriva una grave limitazione della libertà di determinazione del destinatario che, senza alcun vantaggio indebito per sé, viene posto di fronte all'alternativa di subire un danno o di evitarlo con la dazione o la promessa di una utilità indebita e si distingue dal delitto di induzione indebita, previsto dall'art. 319-quater cod. pen. introdotto dalla medesima l. n. 190, la cui condotta si configura come persuasione, suggestione, inganno (sempre che quest'ultimo non si risolva in un'induzione in errore), di pressione morale con più tenue valore condizionante della libertà di autodeterminazione del destinatario il quale, disponendo di più ampi margini decisionali, finisce col prestare acquiescenza alla richiesta della prestazione non dovuta, perché motivata dalla prospettiva di conseguire un tornaconto personale, che giustifica la previsione di una sanzione a suo carico (Sez. U, Sentenza n. 12228 del 24/10/2013 Ud. (dep. 14/03/2014) Rv. 258470, Maldera).
In motivazione, la Corte ha altresì precisato che, nei casi ambigui, l'indicato criterio distintivo del danno antigiuridico e del vantaggio indebito va utilizzato, all'esito di un'approfondita ed equilibrata valutazione del fatto, cogliendo di quest'ultimo i dati più qualificanti idonei a contraddistinguere la vicenda concreta.
Questi principi risultano correttamente applicati nella sentenza impugnata.

VARI: Patente, reato dichiarare fischi per fiaschi ai vigili.
Chi vuole evitare di perdere punti patente fornendo generalità di persone compiacenti che non erano effettivamente alla guida deve verificare bene quello che scrive nel modulo da inviare alla polizia stradale. E soprattutto non contraddirsi o entrare in conflitto con i presta punti. Diversamente si corre il rischio concreto di incorrere nel reato di sostituzione di persona.
Lo ha evidenziato la Corte di Cassazione, Sez. V penale, con la sentenza 11.12.2015 n. 49121.
Un conducente invitato formalmente dalla polizia locale a comunicare i dati dell'effettivo conducente in relazione ad alcune multe per eccesso di velocità ha fornito generalità di soggetti stranieri che sono poi risultati assolutamente estranei alle infrazioni stradali contestate.
Per questo motivo il temerario trasgressore è stato denunciato dai vigili e condannato per il reato di sostituzione di persona previsto e punito dall'art. 494 c.p. La Cassazione ha confermato questa severa interpretazione.
Attestare falsamente alla polizia stradale che alla guida di un veicolo immortalato dall'autovelox vi era un cittadino straniero rappresenta certamente un reato. Nell'attribuire a terzi la responsabilità dell'infrazione l'imputato ha infatti tentato di sottrarsi alla decurtazione di punti patente o alla sanzione pecuniaria alternativa.
In pratica meglio tacere e collezionare un multa ulteriore che dichiarare falsi autisti alla guida facilmente individuabili dalle forze dell'ordine (articolo ItaliaOggi Sette del 28.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti non pericolosi, ok al trasporto degli ambulanti.
L'attività di raccolta e trasporto dei rifiuti non pericolosi prodotti da terzi, effettuata in forma ambulante, non integra il reato di gestione non autorizzata dei rifiuti, ma solo a condizione, da un lato, che il soggetto sia in possesso del titolo abilitativo per l'esercizio di attività commerciale in forma ambulante e, dall'altro, che si tratti di rifiuti che formavano oggetto del suo commercio. Presupposto necessario, pertanto, è che i rifiuti in oggetto non siano pericolosi.
Questo è il principio espresso dalla Corte di Cassazione, III Sez. penale, con la sentenza 11.12.2015 n. 48952.
L'attività di trasporto di rifiuti non pericolosi prodotti da terzi, effettuata da soggetti abilitati allo svolgimento dell'attività in forma ambulante, non prevede l'iscrizione all'albo dei gestori dei rifiuti, con conseguente esclusione della configurabilità del reato d'illecito trasporto, purché sussistano alcune condizioni: in primo luogo, tale attività deve essere effettuata previo conseguimento del titolo abilitativo attraverso l'iscrizione alla camera di commercio e i successivi adempimenti amministrativi.
In secondo luogo, si richiede che il soggetto che la esercita tratti solo rifiuti che formano oggetto del suo commercio, con la conseguenza che deve essere oggetto di adeguata verifica il settore merceologico entro il quale il commerciante è abilitato a operare, così come la riconducibilità del rifiuto trasportato all'attività autorizzata.
In pratica, la deroga prevista dall'articolo 266, 2° comma, dlgs 152/2006 opera se ricorrono due condizioni: che il soggetto sia in possesso del titolo abilitativo per l'esercizio dell'attività commerciale in forma ambulante e che si tratti di rifiuti che formano oggetto del suo commercio.
Senza le condizioni indicate, l'attività condotta in mancanza delle autorizzazioni, iscrizioni o comunicazioni ambientali previste dallo stesso dlgs 152/2006, integra il reato di «gestione di rifiuti non autorizzata» (articolo 256, comma 1, dlgs 152/2006) purché posta in essere da soggetto titolare d'impresa (articolo ItaliaOggi del 24.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti. Attività di raccolta e trasporto dei rifiuti non pericolosi prodotti da terzi.
L'attività di raccolta e trasporto dei rifiuti non pericolosi prodotti da terzi, effettuata in forma ambulante, non integra il reato di gestione non autorizzata dei rifiuti, ma solo a condizione, da un lato, che il soggetto sia in possesso del titolo abilitativo per l'esercizio di attività commerciale in forma ambulante e, dall'altro, che si tratti di rifiuti che formavano oggetto del suo commercio; presupposto necessario, pertanto, è che i rifiuti in oggetto non siano pericolosi.
---------------
5. Da quanto precede, infine, deriva la palese infondatezza del ricorso anche nella parte relativa alla necessità dell'iscrizione nell'albo nazionale dei gestori ambientali; questione che -come correttamente afferma la Corte, in uno con il primo Giudice- non ha ragion d'essere a fronte di rifiuti pericolosi, di certo non commercializzabili in forza dell'autorizzazione di cui il Co. è in possesso.
Ed invero, ed anche a prescindere dalla richiamata applicabilità al caso di specie della sola L. n. 210 del 2008, questa Corte ha più volte affermato -come ricorda lo stesso ricorrente- che l'attività di raccolta e trasporto dei rifiuti non pericolosi prodotti da terzi, effettuata in forma ambulante, non integra il reato di gestione non autorizzata dei rifiuti, ma solo a condizione, da un lato, che il soggetto sia in possesso del titolo abilitativo per l'esercizio di attività commerciale in forma ambulante e, dall'altro, che si tratti di rifiuti che formavano oggetto del suo commercio (Sez. 3, n. 20249 del 07/04/2009, Pizzimenti, Rv. 243627; conf. Sez. 3, n. 39774 del 02/05/2013, Calvaruso e altro, Rv. 257590); presupposto necessario, pertanto, è che i rifiuti in oggetto non siano pericolosi, a differenza di quanto accertato nel caso di specie con motivazione immune da censure anche sotto questo profilo (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 11.12.2015 n. 48952 - tratto da www.lexambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: Tar Lombardia. Farmacia, sì alle insegne agli incroci.
L'insegna di una farmacia assume una valenza informativa in favore dell'utenza e ciò giustifica la collocazione dell'insegna, nel punto di congiunzione di due strade, con la finalità di consentire a coloro che ignorino l'esatta collocazione della farmacia, di individuarne la sede.
È quanto sostiene il TAR Lombardia-Milano, Sez. IV, con la sentenza 09.12.2015 n. 2600.
Il fatto in sintesi: una società presentava ricorso al Tar per la concessione di un'autorizzazione rilasciata dal comune ad una farmacia per l'esposizione di un'insegna verde bifacciale luminosa su palo di m 0,80 x 0,80, avente forma di croce, da posizionarsi nell'intersezione tra due vie, in adiacenza all'edificio di proprietà della ricorrente.
Secondo la difesa comunale e della società, l'insegna non avrebbe le caratteristiche di cui all'art. 47, dpr n. 495/1992, non essendo finalizzata a contraddistinguere la sede della farmacia, né collocata in prossimità della stessa, quanto invece ad una distanza di circa 100 m, avendo pertanto una finalità pubblicitaria, come peraltro dimostrato dalla presenza di un'ulteriore insegna, invece posta sulla facciata della farmacia (articolo ItaliaOggi del 17.12.2015).
----------------
MASSIMA
II) Quanto al merito, secondo la difesa comunale e della Società Cl., l’insegna di che trattasi non avrebbe le caratteristiche di cui all’art 47 D.P.R. n. 495/1992, non essendo finalizzata a contraddistinguere la sede della farmacia, né collocata in prossimità della stessa, quanto invece ad una distanza di circa 100 m, avendo pertanto una finalità pubblicitaria, come peraltro dimostrato dalla presenza di un’ulteriore insegna, invece posta sulla facciata della Farmacia, la quale, effettivamente, sarebbe un’insegna di esercizio di cui al citato art. 47, diversamente da quella di cui al presente giudizio, come detto, invece riconducibile ad un impianto pubblicitario.
III) In via preliminare, il Collegio da atto che l’art. 51, c. 4, del Regolamento attuativo del Codice della Strada (D.P.R. 16.12.1992 n. 495) prevede che, nei centri abitati, il posizionamento di cartelli pubblicitari ed insegne debba avvenire ad almeno 30 metri dalle intersezioni, salvo che le stesse non rientrino nella nozione di “insegna di esercizio” di cui all’art. 47, c. 1, del medesimo D.P.R., la quale, a sua volta, consiste in una “scritta in caratteri alfanumerici, completata eventualmente da simboli e da marchi, realizzata e supportata con materiali di qualsiasi natura, installata nella sede dell’attività a cui si riferisce, o nelle pertinenza accessorie della stessa”.
La questione posta a fondamento di entrambi i giudizi, sostanzialmente, verte quindi sulla qualificazione dell’impianto di che trattasi in termini di “insegna di esercizio”, atteso che, in caso positivo, la stessa non violerebbe la vista distanza minima dall’intersezione prevista dalla norma precitata e dalla disciplina del Piano Comunale richiamato nella revoca impugnata, che sarebbe al contrario superata, ove non si ritenesse possibile seguire tale interpretazione.
IV) Ritiene il Collegio che la lettura congiunta del citato art. 47 con la normativa dettata in materia di servizio farmaceutico imponga un’interpretazione estensiva della citata nozione di “pertinenza accessoria” del luogo in cui l’insegna viene collocata rispetto alla sede dell’attività, dovendosi pertanto ritenere che l’insegna della Farmacia sia effettivamente ricompresa in tale ambito spaziale.
Infatti, in base all’art. 9, c. 2, L.R. 03.04.2000 n. 21, “le farmacie di turno hanno l'obbligo, nelle ore serali e notturne, di tenere accesa un’insegna luminosa, della misura fino ad un metro quadrato per facciata, preferibilmente a forma di croce di colore verde che ne faciliti l'individuazione”, da cui si desume l’esistenza di un obbligo di legge di rendere visibili detti esercizi, ciò che giustifica la collocazione dell’insegna di che trattasi, come detto, nel punto di congiunzione di due strade, con la finalità di consentire a coloro che ignorino l’esatta collocazione della farmacia, di individuarne la sede.
Quanto precede evidenzia altresì l’insussistenza della natura pubblicitaria di tale insegna, che assume invece una valenza informativa in favore dell’utenza, così come dimostra l’irrilevanza, ai fini del presente giudizio, della collocazione di un’ulteriore insegna in prossimità dell’entrata della farmacia, atteso che la stessa è evidentemente visibile solo da coloro che vi transitano di fronte, e non invece dagli utenti che percorrono le vie adiacenti.
Né, in contrario, depone il precedente giurisprudenziale invocato dalla Società Cl., peraltro condiviso dal Collegio, in base al quale “non costituisce insegna di esercizio, necessaria soltanto ai fini della normale attività aziendale, ma vero e proprio impianto pubblicitario, in grado di svolgere funzione promozionale dell'attività imprenditoriale e conseguentemente soggetto all'autorizzazione all'esposizione dei mezzi pubblicitari, il cartello che non sia collocato in prossimità dell'accesso all'impresa ma in altro luogo” (TAR Lombardia, Milano, Sez. IV, 12.2.2008 n. 316), atteso che in tale fattispecie l'insegna, oltre a non essere soggetta alle peculiarità che connotano l’individuazione di un esercizio farmaceutico, era inoltre collocata “ad alcuni chilometri dalla sede della società pubblicizzata”, trattandosi pertanto di fattispecie non comparabile a quella per cui è causa.

APPALTI: La determinazione di mancato invito ad un operatore economico a partecipare ad una gara può essere individuata anche in precedenti comportamenti negativi del medesimo operatore.
Ai sensi dell'articolo 2 del D.Lgs. 12.04.2006, n.163, l'affidamento e l'esecuzione dei servizi e forniture deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di efficacia, tempestività e correttezza.
In applicazione del citato principio generale, "sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento degli appalti di lavori, servizi e forniture e non possono stipulare i relativi contratti i soggetti che, secondo motivata valutazione della stazione appaltante, hanno commesso grave negligenza o malafede nell'esecuzione delle prestazioni affidate dalla stazione appaltante che gestisce la gara, o che hanno commesso un errore grave nell'esercizio della loro attività professionale, accertato con qualsiasi mezzo di prova da parte della stazione appaltante".
Ciò premesso, se è vero che la citata norma prevede che l'esclusione venga disposta "secondo motivata valutazione della stazione appaltante", è altresì indubitabile che l'esistenza in tal senso di una valutazione discrezionale dell'amministrazione debba essere verificata avuto riguardo alla peculiarità della vicenda oggetto di causa, la quale si caratterizza per la circostanza che l'operatore non invitato era parte del pregresso rapporto contrattuale inerente lo svolgimento del medesimo servizio oggetto di nuovo affidamento.
In tale situazione, dunque, non può farsi esclusivo riferimento, ai fini dell'accertamento della concreta esistenza di una determinazione di non invito e della sua motivazione, agli atti specificamente inerenti la singola procedura concorsuale, ma occorre estendere l'indagine anche a quelli che hanno caratterizzato il rapporto contrattuale in scadenza. Sicché la determinazione di mancato invito e le sue ragioni possono essere individuate anche in atti precedenti nei quali la pubblica amministrazione abbia in anticipo chiaramente palesato la propria volontà di non affidare il servizio per il futuro a tale operatore economico.
Tale valutazione, invero, ove esistente, esprime già le ragioni della "motivata valutazione" e va a costituire, nella nuova procedura, l'atto di mancato invito ovvero ad integrare, quanto a supporto motivazionale, l'atto implicito di mancato invito che, in assenza di espressa determinazione provvedimentale, voglia individuarsi nel nuovo procedimento di affidamento del servizio (Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 07.12.2015 n. 5564 - link a www.dirittodeiservizipubblici.it).

EDILIZIA PRIVATA: Rilevanza penale della ristrutturazione di un rudere.
Integra il reato di cui all'art. 44, lett. c), d.P.R. n. 380 2001 la ricostruzione di un "rudere" senza il preventivo rilascio del permesso di costruire (o, come nella specie, con permesso di costruire illecito o rilasciato in violazione del parametro di legalità urbanistica ed edilizia, costituito anche dalle prescrizioni degli strumenti urbanistici e dei regolamenti edilizi ed -in quanto applicabili- da quelle della stessa legge), sia perché trattasi di intervento di nuova costruzione e non di ristrutturazione di un edificio preesistente, dovendo intendersi per quest'ultimo un organismo edilizio dotato di mura perimetrali, strutture orizzontali e copertura, sia perché non è applicabile l'art. 30 del D.L. n. 69 del 2013 (conv. in legge n. 98 del 2013), che richiede, nelle zone come nella specie vincolate, l'esistenza dei connotati essenziali di un edificio (pareti, solai e tetto) o, in alternativa, l'accertamento della preesistente consistenza dell'immobile in base a riscontri documentali, alla verifica dimensionale del sito o ad altri elementi certi e verificabili, nonché, in ogni caso, il rispetto della sagoma della precedente struttura.
---------------
3. Si tratta di una motivazione che non si presta, sia con riferimento al primo che al secondo motivo di gravame (i quali pertanto possono essere congiuntamente esaminati), ad essere censurata per violazione di legge, avendo il tribunale cautelare fatto buon uso dei principi più volte affermati da questa Corte secondo i quali integra il reato di cui all'art. 44, lett. c), d.p.r. n. 380 2001 la ricostruzione di un "rudere" senza il preventivo rilascio del permesso di costruire (o, come nella specie, con permesso di costruire illecito o rilasciato in violazione del parametro di legalità urbanistica ed edilizia, costituito anche dalle prescrizioni degli strumenti urbanistici e dei regolamenti edilizi ed -in quanto applicabili- da quelle della stessa legge), sia perché trattasi di intervento di nuova costruzione e non di ristrutturazione di un edificio preesistente, dovendo intendersi per quest'ultimo un organismo edilizio dotato di mura perimetrali, strutture orizzontali e copertura, sia perché non è applicabile l'art. 30 del D.L. n. 69 del 2013 (conv. in legge n. 98 del 2013), che richiede, nelle zone come nella specie vincolate, l'esistenza dei connotati essenziali di un edificio (pareti, solai e tetto) o, in alternativa, l'accertamento della preesistente consistenza dell'immobile in base a riscontri documentali, alla verifica dimensionale del sito o ad altri elementi certi e verificabili, nonché, in ogni caso, il rispetto della sagoma della precedente struttura (Sez. 3, n. 40342 del 03/06/2014, Quarta, Rv. 260552).
Anche il riferimento al mancato completamento del manufatto abusivo, per indicare la presenza del periculum in mora, è in linea con la consolidata giurisprudenza di questa Corte secondo cui l'esigenza di impedire la prosecuzione dei lavori di edificazione di un immobile abusivo ancora in corso è, di per sé, condizione sufficiente per disporne e mantenerne il sequestro preventivo, indipendentemente dalla natura ed entità degli interventi da eseguire per ultimarlo (ex multis, Sez. 3, n. 38216 del 28/09/2011, P.M. in proc. Mastrantonio, Rv. 251302) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 04.12.2015 n. 48232 - tratto da www.lexambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: Trasformazione di un balcone o di una terrazza in veranda.
La trasformazione di un balcone o di una terrazza, anche di modesta superficie, in veranda, mediante chiusura a mezzo di installazione di pannelli di vetro su intelaiatura metallica, non costituisce realizzazione di una pertinenza, né intervento di manutenzione straordinaria e di restauro, ma è opera soggetta a concessione edilizia ovvero a permesso di costruire, la cui realizzazione, in assenza di titolo abilitativo, integra il reato previsto dall'art. 44 d.P.R. n. 380 del 2001.
---------------
3. Ciò precisato, le prime due doglianze -che, essendo tra loro connesse, possono essere esaminate congiuntamente- sono infondate.
La Corte palermitana si è infatti attenuta, nello scrutinio del caso di specie, al principio più volte affermato da questa Corte secondo il quale la trasformazione di un balcone o di una terrazza, anche di modesta superficie, in veranda, mediante chiusura a mezzo di installazione di pannelli di vetro su intelaiatura metallica, non costituisce realizzazione di una pertinenza, né intervento di manutenzione straordinaria e di restauro, ma è opera soggetta a concessione edilizia ovvero a permesso di costruire, la cui realizzazione, in assenza di titolo abilitativo, integra il reato previsto dall'art. 44 d.P.R. n. 380 del 2001 (Sez. 3, n. 1483 del 03/12/2013, dep. 15/01/2014, Summa, Rv. 258295; Sez. 3, n. 3160 del 28/11/2002, dep. 23/01/2003, Macaluso, Rv. 223295; Sez. 3, n. 45588 del 28/10/2004, P.M. in proc. D'Aurelio, Rv. 230419; Sez. 3, n. 35011 del 26/04/2007, Camarda, Rv. 237532; Sez. 3, n. 3879 del 13/01/2000, Spaventi, Rv. 216221).
Pertanto la trasformazione, come nella specie, di un terrazzino in veranda, mediante collocazione di una struttura in alluminio, vetri e copertura in materiale coibentato, con conseguente creazione di un ambiente diviso in due da una tramezzatura in cartongesso e contiguo ad un appartamento già esistente con rimozione degli infissi dalla loro originaria collocazione, non ha natura precaria né costituisce, come hanno correttamente ritenuto i giudici del merito, intervento di manutenzione straordinaria o di restauro, ma è opera soggetta a permesso di costruire (o, nella regione Sicilia, a concessione edilizia).
Va ricordato che, nel caso in esame, non si era in presenza della mera chiusura di un balcone bensì dello sfruttamento, a fini abitativi, di una parte consistente del terrazzo dell'ultimo piano dell'immobile e, dunque, della costituzione di una vera e propria nuova opera dotata anche di una copertura autonoma che aveva modificato la originaria copertura dell'intero edificio, come attestato dalle fotografie allegate al verbale di sopralluogo che documentavano come la realizzazione della "veranda" non fosse stata eseguita mediante la chiusura del balcone in quanto, per realizzare il manufatto, era stato necessario modificare anche il tetto del fabbricato ed inoltre le opere avevano prodotto un aumento della superficie abitabile dell'appartamento dell'imputato, il cui aumento volumetrico, seppure inferiore al 20% del volume dell'edificio principale, non rileva, in presenza di un'opera comunque qualificabile come nuova costruzione, ai fini dell'esonero dall'obbligo di richiedere il titolo abilitativo (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 04.12.2015 n. 48221 - tratto da www.lexambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: In relazione ai lavori eseguiti su manufatti originariamente abusivi che non siano stati sanati, né condonati (ed anche se illegittimamente sanati o condonati), sono configurabili le fattispecie di illecito previste dall'art. 44 del d.P.R. 06.06.2001, n. 380, in quanto gli interventi ulteriori (sia pure riconducibili, nello loro oggettività, alle categorie della manutenzione straordinaria, del restauro e/o risanamento conservativo, della ristrutturazione, della realizzazione di opere costituenti pertinenze urbanistiche) ripetono le caratteristiche di illegittimità dall'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente.
---------------
Nondimeno i primi due motivi di gravame non hanno alcun fondamento e tanto anche sotto altro e concorrente profilo.
Se anche, come sostiene il ricorrente attraverso uno dei profili della doglianza, egli ha eseguito lavori in relazione ad una preesistente veranda, anch'essa abusiva, l'illecito edilizio deve comunque ritenersi ampiamente sussistente, avendo questa Corte reiteratamente affermato il principio secondo il quale, in relazione ai lavori eseguiti su manufatti originariamente abusivi che non siano stati sanati, né condonati (ed anche se illegittimamente sanati o condonati), sono configurabili le fattispecie di illecito previste dall'art. 44 del d.P.R. 06.06.2001, n. 380, in quanto gli interventi ulteriori (sia pure riconducibili, nello loro oggettività, alle categorie della manutenzione straordinaria, del restauro e/o risanamento conservativo, della ristrutturazione, della realizzazione di opere costituenti pertinenze urbanistiche) ripetono le caratteristiche di illegittimità dall'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente (Sez. 3, n. 21490 del 19/04/2006, Pagano, Rv. 234472; Sez. 3, n. 1810 del 02/12/2008, dep. 19/01/2009, P.M. in proc. Cardito, Rv. 242269; Sez. 3, n. 26367 del 25/03/2014, Stewart ed altro Rv. 259665; Sez. 3, n. 51427 del 16/10/2014 Rossignoli ed altri, Rv. 261330) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 04.12.2015 n. 48221 - tratto da www.lexambiente.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: Contributo unificato una volta. Se i nuovi ricorsi non ampliano l'oggetto del giudizio. Il Tribunale amministrativo regionale della Sicilia ha accolto la domanda di esenzione.
Nel caso di ricorso per motivi aggiunti che non amplia l'oggetto del giudizio vi è esenzione dal pagamento del contributo unificato.
Questo è quanto ha sancito il TAR Sicilia-Catania, Sez. IV, con la sentenza 03.12.2015 n. 2840.
Nel caso in esame, in una controversia avente a oggetto una procedura aperta per l'aggiudicazione del «Servizio di gestione asili nido e micro nido» nel comune di Siracusa, il ricorrente aveva richiesto di non pagare il contributo unificato per il ricorso per motivi aggiunti, alla luce della decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea, V, 06.10.2015 in C-61/14.
Tale sentenza, infatti, dopo aver affermato come la legge italiana, nel prevedere contributi multipli in caso di ricorsi contro la medesima aggiudicazione, non contrasti col diritto comunitario, evidenzia come spetti al giudice nazionale accertare se gli oggetti dei ricorsi «non sono effettivamente distinti o non costituiscono un ampliamento considerevole dell'oggetto della controversia già pendente», e, nel caso, di «dispensare l'amministrato dall'obbligo di pagamento di tributi giudiziari cumulativi».
Il giudice europeo, quindi, con questa pronuncia non si è limitato a salvare la normativa di diritto interno sottoposta al proprio esame, ma ha anche demandato, con un considerevole ampliamento dei poteri decisori, al giudice amministrativo la gestione del «rimedio» di giustizia, nell'esercizio della propria giurisdizione esclusiva a norma del numero 1) della lettera e) dell'art. 133 c.p.a., «se accerta che tali oggetti (ovvero: quello del ricorso principale e del ricorso per motivi aggiunti e/o del ricorso incidentale successivamente presentato e/o presentati) non sono effettivamente distinti o non costituiscono un ampliamento considerevole dell'oggetto della controversia già pendente, è tenuto a dispensare l'amministrato dall'obbligo di pagamento di tributi giudiziari cumulativi».
Alla luce di queste considerazioni, i giudici amministrativi catanesi accolgono la domanda di esenzione: dopo aver rilevato che nel caso in esame i motivi aggiunti non hanno ampliato l'oggetto della controversia, ma si sono limitati a ribadire le medesime censure riferite, per altro per illegittimità derivata, all'intervenuta aggiudicazione definitiva, ritengono applicabile il principio recentemente affermato dalla Corte di giustizia dell'Unione europea (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).
---------------
MASSIMA
Va, infine, esaminata l’ultima questione posta da parte ricorrente in ordine alla richiesta di esenzione del contributo unificato per il ricorso per motivi aggiunti, alla luce della sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, V, 06.10.2015 in C-61/14, che ha affermato che la legge italiana che prevede contributi multipli in caso di ricorsi avverso la medesima aggiudicazione non contrasta col diritto comunitario, ma anche che spetta al giudice nazionale accertare se gli oggetti dei ricorsi “non sono effettivamente distinti o non costituiscono un ampliamento considerevole dell’oggetto della controversia già pendente”, e, nel caso, di “dispensare l’amministrato dall’obbligo di pagamento di tributi giudiziari cumulativi”.
Come premesso, nel caso in esame, il ricorso per motivi aggiunti non amplia l’oggetto della controversia, limitandosi a ribadire le medesime censure riferite, per altro per illegittimità derivata, all’intervenuta aggiudicazione definitiva.
Consegue l’accoglimento della domanda.

ESPROPRIAZIONE: Esproprio con permuta limitato. Strumento applicabile solo per interventi di riabilitazione urbana.
Tar Puglia. Bocciato lo scambio forzoso di un terreno nel caso di un Consorzio che voleva inglobare un’area.
Più difficile imporre permute di terreni per attuare progetti di interesse generale: lo sottolinea il TAR Puglia-Bari, Sez. III, con sentenza 03.12.2015 n. 1590, relativa al caso di un Consorzio che aveva necessità di inglobare una piccola area.
Il proprietario di un lotto (208 metri quadrati), era stato espropriato ricevendo come indennizzo un’area, in permuta, di 733 metri quadrati. Ciò perché il Comune, superando il meccanismo normale di indennizzo in moneta (articolo 36 Testo unico 327/2001, pagamento del valore venale), aveva applicato una norma speciale che consente permute di immobili.
L’ente locale, infatti, su richiesta di altri proprietari consorziati che intendevano realizzare un ampio piano urbanistico, aveva applicato l’articolo 27 della legge 166 del 2001, che consente alla maggioranza assoluta (catastalmente determinata) dei proprietari, di espropriare le aree dei consorziati in disaccordo, ricorrendo a permute per gli indennizzi.
La decisione del Tribunale
Su ricorso dell’espropriato, il Tar ha adottato un’interpretazione restrittiva della norma sulle permute, ritenendola applicabile solo nel caso dei piani di «riabilitazione urbana». Secondo i giudici, solo quando si tende alla riqualificazione di immobili ed attrezzature, al miglioramento dell’accessibilità e mobilità urbana, riordinando reti di trasporto e infrastrutture (Legge 166/2001) è possibile imporre le permute, mentre negli altri casi chi perde l’area ha diritto a un corrispettivo in denaro.
Nel caso esaminato in Puglia, si discuteva di un piano di lottizzazione e quindi si era al di fuori del regime della legge 166 sulla riabilitazione urbana. Esclusa la permuta, rimangono, tuttavia, strade diverse dal pagamento in danaro: ad esempio è possibile stipulare un accordo a norma della legge 241/1990, modificando destinazioni e volumetrie (articolo 5 Dpr 447/1998, per le iniziative produttive), oppure fruire di meccanismi di densificazione urbana (articolo 17, comma 4-bis, Testo unico Edilizia, introdotto dal decreto legge 133/2014) o contributi al Comune in cambio del maggior valore dovuto a varianti.
La perequazione
In sede di pianificazione generale, può operare poi il principio della perequazione, modificando gli indici di edificabilità per trovare spazio e risorse economiche utili all’esecuzione di interventi pubblici (Consiglio di Stato 4545/2010, sul Piano regolatore generale di Roma).
Prende piede quindi una “moneta parallela” per gli scambi in materia urbanistica, con accordi agevolati da una sorta di “proibizionismo” iniziato nel 2011, quando il legislatore ha fortemente scoraggiato gli acquisti immobiliari delle pubbliche amministrazioni (articolo 12, comma 1-quater, decreto legge 98/2011).
Permute consensuali
Se gli acquisti sono possibili solo in caso di “assoluta convenienza” (codificati nel decreto ministeriale 14.02.2014), è la stessa Corte dei conti (Sezione Toscana, delibera 125/2013; Liguria, delibera 9/2013) a suggerire il ricorso a figure parallele di scambio, comprese le permute. Figure, queste ultime, che il Tar Bari vuole sempre, tuttavia, consensuali, senza quindi la possibilità di imporre d’autorità uno scambio di beni.    (articolo Il Sole 24 Ore del 17.12.2015).

TRIBUTI: Tassa rifiuti, tariffe da motivare. Vanno indicati costi di esercizio precedente, stime, gettito. Il Tar Emilia-Romagna in deroga al principio di esclusione per delibere e regolamenti.
La delibera che fissa le tariffe della tassa rifiuti deve essere motivata e deve indicare i costi di esercizio dell'anno precedente, le stime dell'anno di competenza, il gettito della tassa e le ragioni dell'eventuale aumento dei costi e delle tariffe. Vanno quindi esplicitate con chiarezza tutte le risultanze istruttorie e le ragioni delle decisioni dell'ente.
Si tratta di una deroga al principio generale che esclude la motivazione per tutti gli atti a contenuto generale, vale a dire delibere e regolamenti. Inoltre, non è possibile applicare agli alberghi tariffe notevolmente più elevate rispetto alle civili abitazioni, senza distinguere se al loro interno hanno o meno anche l'attività di ristorazione.
Lo ha affermato il TAR Emilia Romagna-Bologna - Sez. II, con la sentenza 02.12.2015 n. 1056.
Per il Tar, nella delibera con la quale si determinano le tariffe relative alla tassa rifiuti, il comune «deve esplicitare con chiarezza tutte le risultanze istruttorie, fornendo motivazione dettagliata delle ragioni delle proprie decisioni».
Devono essere indicati, dunque, il costo di esercizio dell'anno precedente e il relativo gettito, nonché il costo preventivato per l'anno di competenza e il quantum dell'aumento degli oneri per la raccolta e lo smaltimento rifiuti svolto dal gestore del servizio.
Secondo il giudice amministrativo, le regole sulle delibere Tarsu rappresentano un'eccezione rispetto al principio che esclude dall'obbligo di motivazione tutti gli atti a contenuto generale. Sulla questione, però, la Cassazione ha preso una posizione diversa. In effetti, i giudici di legittimità (sentenza 22804/2006) hanno escluso questo adempimento per gli atti generali, come previsto dall'articolo 3 della legge 241/1990.
Mentre sulla necessità di motivare le delibere tariffarie non c'è un'uniformità di vedute neppure nella giurisprudenza amministrativa. Il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia, sezione staccata di Lecce (II), con la sentenza 1238/2013, ha stabilito che il comune non è tenuto a motivare l'aumento delle tariffe Tarsu.
L'aumento può essere giustificato dalla necessità di coprire i costi del servizio. Il Consiglio di stato (sentenza 5616/2010), invece, ha sostenuto che il comune deve motivare la delibera che prevede un aumento delle tariffe Tarsu. E non può invocare genericamente la necessità di assicurare la tendenziale copertura totale della spesa, senza avere dati certi sullo scostamento tra entrate e costo del servizio.
Anche con la sentenza 504/2015 ha ribadito che l'amministrazione comunale deve indicare nella delibera le ragioni che hanno comportato l'aumento delle tariffe della tassa rifiuti, con l'obbiettivo di coprire integralmente i costi del servizio, ma è insindacabile la scelta di privilegiare le utenze domestiche rispetto alle attività produttive. Quindi, può prevedere tariffe più elevate per le utenze non domestiche.
Tariffe alberghi. A proposito di utenze non domestiche non trova pace la questione relativa alla tassazione delle attività alberghiere. Con la pronuncia in esame, il giudice amministrativo ha sostenuto che il comune di Riccione avrebbe dovuto indicare nella delibera, «sulla base di dati statistici rilevati a seguito di studi specifici e oggettivamente riscontrabili», i motivi per cui ha ritenuto di applicare agli esercizi alberghieri una tariffa maggiore rispetto a quella applicata alle abitazioni civili.
Sebbene, in linea di principio, appare giustificato un regime di tassazione più elevato per gli alberghi con servizio di ristorazione, poiché un'attività di questo tipo può determinare una «produzione quantitativamente e qualitativamente significativa di rifiuti, non appare corretto laddove non prevede alcuna distinzione, nell'ambito degli alberghi, fra le aree destinate esclusivamente a camere e quelle destinate alla ristorazione».
In realtà, però, la Corte di cassazione (sentenza 12769/2015) anche di recente ha ribadito che le amministrazioni locali hanno il potere di fissare tariffe più elevate per gli alberghi rispetto a quelle delle abitazioni. E non ha mai operato una distinzione tra alberghi con o senza ristorazione. A giudizio della Cassazione (sentenza 302/2010) la maggiore capacità produttiva di un esercizio alberghiero rispetto a una civile abitazione costituisce un dato di comune esperienza.
In effetti, l'articolo 68 del decreto legislativo 507/1993 non imponeva ai comuni di inserire gli immobili adibiti ad attività alberghiere nella stessa categoria di quelli utilizzati come abitazioni, poiché non manifestano la stessa potenzialità di produzione di rifiuti. Del resto, non sono inseriti nella stessa categoria neppure per la Tari. Così come gli enti non sono tenuti a concedere riduzioni tariffarie per le attività alberghiere e di ristorazione se sono stagionali.
Del resto, eventuali benefici fiscali devono essere espressamente previsti da una norma di legge che disciplini la tassa rifiuti o da una norma regolamentare. I comuni erano tenuti a emanare per la Tarsu un regolamento che doveva contenere non solo la classificazione delle categorie ed eventuali sottocategorie, ma anche la graduazione delle tariffe ridotte per particolari condizioni d'uso. Nel regolamento vanno individuate le fattispecie agevolative, con le relative condizioni, le modalità di richiesta e le eventuali cause di decadenza.
Sono invece totalmente esclusi dal prelievo i locali e le aree che non possono produrre rifiuti o per la loro natura o per il particolare uso cui sono stabilmente destinati o perché risultino in obiettive condizioni di non utilizzabilità nel corso dell'anno. Tra i locali e le aree che non possono produrre rifiuti per la natura delle loro superfici rientrano quelli situati in luoghi impraticabili, interclusi o in stato di abbandono (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

VARI: Mediatore pagato da ciascuna delle parti.
Il mediatore avrà diritto alla provvigione da ciascuna delle parti, nel caso in cui l'affare si concluda per effetto del suo intervento e per «conclusione dell'affare» dovrà intendersi il compimento di un'operazione di natura economica generatrice di un rapporto obbligatorio tra le parti, di un atto cioè in virtù del quale sia costituito un vincolo che dia diritto di agire per l'adempimento dei patti stipulati o, in difetto, per il risarcimento del danno.
È quanto affermato dai giudici della VI Sez. civile della Corte di Cassazione con la sentenza 30.11.2015 n. 24399.
I giudici di piazza Cavour nella sentenza in commento hanno altresì evidenziato come anche la stipulazione di un contratto preliminare sarà sufficiente a far sorgere tale diritto, «sempre che si tratti di contratto definitivo o preliminare validamente concluso e rivestito dei prescritti requisiti e quindi di forma scritta ove richiesta ad substantiam (art. 1350 e 1351 cc.)».
Nel caso, poi, in cui il contratto concluso per effetto dell'intervento del mediatore sia sottoposto a condizione dovrà trovare applicazione la disciplina di cui all'art. 1757, comma 1 e 2 cc, rispettivamente a seconda che tale condizione sia sospensiva (nella quale ipotesi il diritto alla provvigione sorge nel momento in cui si verifica la condizione) o risolutiva (nel qual caso il diritto alla provvigione non viene meno col verificarsi della condizione). Sarà, pertanto, opportuno da un lato accertare l'esistenza di un contratto preliminare tra le parti stipulato con l'ausilio del mediatore, dall'altro, qualificare come condizione risolutiva una determinata clausola del contratto preliminare.
Il thema decidendum sul quale gli Ermellini sono stati chiamati ad esprimersi aveva ad oggetto una società immobiliare, che con citazione interponeva appello avverso la sentenza con la quale il Tribunale aveva condannata essa appellante al pagamento in favore di Tizio di una determinata somma di denaro a titolo di restituzione del compenso corrisposto per l'intermediazione immobiliare in relazione all'acquisto di un appartamento che non si era perfezionato per la mancanza concessione del mutuo cui la stipula del contratto definitivo era stata condizionata (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

CONDOMINIO - EDILIZIA PRIVATA: Il magazzino non può usare la canna fumaria. Impianti. Per la Cassazione occorre il legame di accessorietà dell’unità immobiliare.
Il ripristino dell’impianto di riscaldamento centralizzato non può essere rivendicato dalle unità immobiliari che per loro conformazione non sono servite da tale impianto.
La Corte di Cassazione, con sentenza 27.11.2015 n. 24296, ha affermato che il proprietario di un magazzino non servito dall’impianto di riscaldamento centralizzato, per ragioni di conformazione dell’edificio, non può legittimamente vantare un diritto di condominio sull’impianto medesimo, perché questo non è legato all’unità immobiliare da una relazione di accessorietà (che si configura come il fondamento tecnico del diritto di condominio), ossia da un collegamento strumentale, materiale e funzionale consistente nella destinazione all’uso o al servizio della medesima.
In sostanza, un condòmino agiva in giudizio chiedendo che fosse dichiarata la nullità della delibera con la quale l’assemblea condominiale aveva disposto la demolizione della parte finale della canna fumaria e la sua chiusura, con ciò pregiudicando il suo diritto all’utilizzo di tale impianto. In realtà, il condòmino la usava dal 1993 come canna fumaria del camino posto in un locale al piano terra di sua proprietà. Ma quella canna era stata abbandonata sin dal 1985, per effetto della trasformazione dell’impianto di riscaldamento centralizzato in autonomo. Il condominio aveva poi deciso la demolizione a causa del pericolo di crollo.
La Corte di cassazione, confermando la decisione del giudice distrettuale, ha evidenziato che il collegamento è stato operato tra la canna fumaria e il camino posto nel locale magazzino al piano terra di proprietà del ricorrente, sicché è irrilevante che all’interno dello stabile la parte istante fosse proprietaria di un’altra unità immobiliare.
Infatti, la relazione di accessorietà, che si configura come il fondamento tecnico del diritto di condominio, va considerata su base reale, in relazione a ciascun piano o porzione di piano in proprietà esclusiva, senza che a tal fine abbia rilievo il vincolo pertinenziale creato dal singolo condomino tra più unità immobiliari di sua esclusiva proprietà all’interno dello stesso edificio condominiale. Il presupposto per l’attribuzione della proprietà comune in favore di tutti i compartecipi viene meno se le cose, gli impianti, i servizi di uso comune, per oggettivi caratteri strutturali e funzionali, siano necessari per l’esistenza o per l’uso (ovvero siano destinati all’uso o al servizio) di alcuni soltanto dei piani o porzioni di piano dell’edificio.
Rispetto all’impianto di riscaldamento centralizzato, il proprietario del magazzino non può dunque rivendicare la natura condominiale del bene (articolo Il Sole 24 Ore dell'08.12.2015).
---------------
MASSIMA
Va in primo luogo osservato che, contrariamente a quanto ritenuto dal ricorrente, non ha rilievo la titolarità, in capo al Do., anche di un appartamento (al quinto piano) nell'ambito dello stesso fabbricato condominiale, perché nella specie la controversia attiene all'utilizzo della canna fumaria per il tramite del collegamento operato con il camino posto nel locale magazzino al piano terra di proprietà del medesimo Do..
E la relazione di accessorietà, che si configura come il fondamento tecnico del diritto di condominio, va considerata, su base reale, in relazione a ciascun piano o porzione di piano in proprietà esclusiva, senza che a tal fine abbia rilievo il vincolo pertinenziale creato dal singolo condomino tra più unità immobiliari di sua esclusiva proprietà all'interno dello stesso edificio condominiale.
Occorre prendere le mosse dagli accertamenti compiuti dalla Corte d'appello:
(a) il locale magazzino di cui il ricorrente è proprietario e a tutela del quale ha agito per vedersi riconosciuto il diritto all'utilizzo della canna fumaria non era servito dall'impianto termico centralizzato quando questo era in esercizio;
(b) il Do. ha realizzato all'interno del locale un caminetto che ha provveduto a collegare alla canna fumaria.
Ritiene il Collegio, in conformità della propria giurisprudenza (Cass., Sez. II, 07.06.2000, n. 7730), che il proprietario dell'unità immobiliare (nella specie, magazzino) che, per ragioni di conformazione dell'edificio, non sia servita dall'impianto di riscaldamento centralizzato, non può legittimamente vantare un diritto di condominio sull'impianto medesimo, perché questo non è legato alla detta unità immobiliari da una relazione di accessorietà (che si configura come il fondamento tecnico del diritto di condominio), e cioè da un collegamento strumentale, materiale e funzionale consistente nella destinazione all'uso o al servizio della medesima.
Il presupposto per l'attribuzione della proprietà comune in favore  di tutti i compartecipi viene meno, difatti, se le cose, gli impianti, i servizi di uso comune, per oggettivi caratteri strutturali e funzionali, siano necessari per l'esistenza o per l'uso (ovvero siano destinati all'uso o al servizio) di alcuni soltanto dei piani o porzioni di piano dell'edificio.
Correttamente, pertanto, la Corte d'appello ha escluso che l'utilizzazione della canna fumaria, per lo scarico dei fumi dal camino realizzato nel magazzino a piano terra, rientrasse in un'ipotesi di uso frazionato della cosa comune, non essendo l'impianto termico e la canna fumaria, per oggettivi caratteri strutturali e funzionali, a servizio di quel locale. Cade anche la premessa della censura di violazione degli artt. 1120 e 1136 cod. civ., prospettata sul presupposto di una condominialità rispetto a quel bene che invece non sussiste.

PUBBLICO IMPIEGO: No alla sottoposizione a dirigenti amministrativi.
È illegittimo il regolamento di un comune che subordina l'Avvocatura civica a un dirigente amministrativo peraltro non iscritto alla sezione speciale dell'albo degli avvocati.
Lo ha sancito il TAR Veneto, Sez. II con la sentenza 27.11.2015 n. 1274.
Il comune di Vicenza aveva modificato il regolamento dell'ordinamento degli uffici e dei servizi collocando l'Avvocatura civica all'interno degli uffici di staff del sindaco, sottoponendolo alla direzione del dirigente amministrativo del «settore risorse umane, segreteria generale e organizzazione».
Tale deliberazione era stata impugnata dall'avvocato dell'ente che, in qualità di funzionario inquadrato con la qualifica D3/D6 «Avvocato», prestava la propria attività professionale come responsabile dell'Avvocatura civica, lamentando il mancato riconoscimento di autonomia.
Il Tar Veneto accoglie il ricorso. Le avvocature degli enti pubblici, infatti, devono essere costituite in un apposito ufficio dotato di adeguata stabilità ed autonomia organizzativa, nonché distinzione dagli altri uffici di gestione amministrativa al quale devono essere preposti avvocati addetti in via esclusiva alle cause e agli affari legali con esclusione dello svolgimento di «attività di gestione».
Secondo i giudici amministrativi tali regole «costituiscono l'applicazione ai professionisti legali degli enti pubblici, che sono soggetti agli obblighi deontologici e alla vigilanza degli ordini forensi di appartenenza, dei principi che caratterizzano la professione legale, la quale deve essere svolta senza condizionamenti che potrebbero comprometterne l'indipendenza».
Non può che essere ritenuta illegittima, quindi, una delibera comunale nel caso in cui risulti che l'Avvocatura civica è struttura subordinata ad un dirigente amministrativo, peraltro non iscritto alla sezione speciale dell'albo degli avvocati (articolo ItaliaOggi Sette del 14.12.2015).
---------------
MASSIMA
Nel merito il ricorso è fondato e deve essere accolto per le assorbenti censure di violazione dell’art. 23 della legge 31.12.2012, n. 247, contenute nel primo dei motivi aggiunti.
Il Comune sostiene che l’assetto organizzativo nel quale ha inserito l’Avvocatura civica rientra nell’ambito della sua discrezionalità, perché gli avvocati degli uffici legali degli enti pubblici devono godere di specifiche garanzie di autonomia ed indipendenza per la parte tecnica di loro competenza, ma possono essere funzionalmente dipendenti da settori amministrativi, e sostiene altresì che i molteplici atti, quali gli ordini di missione, le comunicazioni di servizio, la corrispondenza intercorsa tra altre strutture dell’Ente e il direttore delle ricorse umane per questioni legali pertinenti all’attività propria dell’Avvocatura civica depositati in giudizio dalla ricorrente, non denotano la mancanza di autonomia dell’Avvocatura, e possono tutt’al più rappresentare degli atti di microganizzazione eventualmente censurabili unicamente avanti al giudice del lavoro.
Le tesi del Comune non sono condivisibili e non tengono conto delle più recenti modifiche apportate in materia dall’art. 23 della legge 31.12.2012, n. 247.
In realtà già in base all’art. 3 R.D.L. 27.11.1933 n. 1578, erano stati enucleati dalla giurisprudenza del Consiglio Nazionale Forense, competente ad esprimersi avverso le decisioni dei Consigli dell’Ordine e, in grado definitivo, delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, una serie di principi secondo i quali le avvocature degli enti pubblici devono essere costituite in un apposito ufficio dotato di adeguata stabilità ed autonomia organizzativa nonché distinzione dagli altri uffici di gestione amministrativa al quale devono essere preposti avvocati addetti in via esclusiva alle cause e agli affari legali con esclusione dello svolgimento di “attività di gestione” (cfr. Cassazione civile, Sez. Un. 18.04.2002 n. 5559; id. 25.11.2008, n. 28049; id. 19.10.1998 n. 10367; id. 19.10.1998, n. 10367; Cass. Sez. Un. 10.05.1993 n. 5331).
Tali regole costituiscono l’applicazione ai professionisti legali degli enti pubblici, che sono soggetti agli obblighi deontologici e alla vigilanza degli ordini forensi di appartenenza, dei principi che caratterizzano la professione legale che deve essere svolta senza condizionamenti che potrebbero comprometterne l’indipendenza.
L’art. 23 della legge 31.12.2012, n. 247, nel dettare la nuova disciplina dell’ordinamento forense, ha chiarito e meglio delineato i requisiti di tale autonomia precisando che deve essere garantita anche sul piano organizzativo.
Ha infatti previsto che agli avvocati degli uffici legali specificamente istituiti presso gli enti pubblici deve essere assicurata la piena indipendenza ed autonomia nella trattazione esclusiva e stabile degli affari legali dell'ente ed un trattamento economico adeguato alla funzione professionale svolta, e che la responsabilità dell'ufficio deve essere affidata “ad un avvocato iscritto nell'elenco speciale che esercita i suoi poteri in conformità con i principi della legge professionale”.
Nel caso di specie poiché l’Avvocatura civica non è stata organizzata come una struttura autonoma ma come una struttura subordinata ad un dirigente amministrativo peraltro non iscritto alla sezione speciale dell’albo degli avvocati, tali requisiti non sono rispettati, e viene meno quella netta separazione dall’apparato amministrativo richiesta dalla normativa sopra richiamata (ex pluribus cfr. Tar Lombardia, Milano, Sez. III, 16.02.2015 n. 486; Tar Basilicata, Sez. I, 08.07.2013, n. 405; Tar Sardegna, Sez. II, 14.01.2008 n. 7).
Peraltro la quantità e la tipologia di atti depositati in giudizio dalla ricorrente (ordini di missione, comunicazioni di servizio, corrispondenza intercorsa tra altre strutture dell’Ente e il dirigente amministrativo per questioni legali pertinenti all’attività propria dell’Avvocatura civica: cfr. docc. da 3 a 11 allegati al ricorso), e il parere predisposto dal Segretario generale e dal direttore del settore risorse umane per la redazione della deliberazione impugnata con il ricorso introduttivo (cfr. doc. 2 allegato alle difese del Comune di Vicenza nel quale si afferma che l’Avvocato deve riferire ad un dirigente per quanto riguarda l’assegnazione degli affari, che spetta al dirigente amministrativo la scelta di un avvocato esterno e la liquidazione di diritti, e che l’Avvocato deve sottostare alle indicazioni strategiche del dirigente sulla gestione della lite), sono chiaramente sintomatici dell’esistenza di sistematiche interferenze nell’attività svolta dall’Avvocatura civica e dell’inidoneità dell’assetto organizzativo previsto dalla deliberazione impugnata ad assicurare la necessaria autonomia e distinzione dagli altri uffici di gestione amministrativa.
In definitiva deve essere dichiarata l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse del ricorso introduttivo, mentre devono essere accolte le censure, che hanno carattere assorbente, di cui al primo dei motivi aggiunti, con conseguente annullamento, nei limiti di interesse della ricorrente, della deliberazione di Giunta comunale n. 132 del 04.07.2014.
Tenuto conto della non univocità degli orientamenti giurisprudenziali riferiti alla normativa antecedente alla legge 31.12.2012, n. 247, le spese di giudizio possono essere integralmente compensate.

PUBBLICO IMPIEGO: Anche nel pubblico la reintegra è un’eccezione. Licenziamenti. Dopo la Cassazione.
La sentenza 25.11.2015 n. 24157 della Corte di Cassazione -Sez. lavoro- ha riportato al centro del dibattito politico la questione relativa all’applicabilità nei confronti dei dipendenti pubblici delle due riforme (legge Fornero del 2012 e Jobs act del 2015) che hanno ristretto in maniera significativa l’applicazione della reintegra sul posto di lavoro in caso di licenziamento illegittimo. Il dibattito sull’opportunità politica si intreccia con una questione tecnica importante, anzi decisiva, ma ancora irrisolta: le norme della legge Fornero e delle tutele crescenti oggi si applicano oppure no ai dipendenti pubblici?
La sentenza della Cassazione (si veda «Il Sole 24 Ore» del 1° dicembre) dà una risposta diretta alla domanda solo per quanto riguarda la legge Fornero, ma mette in campo un ragionamento che, se fosse applicato alle tutele crescenti, porterebbe, molto probabilmente, a confermarne l’applicabilità anche ai lavoratori pubblici.
La Suprema corte, infatti, chiamata a valutare l’estensione ai dipendenti pubblici della riforma dell’articolo 18 approvata nel 2012, ha evidenziato che non esiste, nella legge Fornero, una norma che consente di escludere l’applicabilità del principio, contenuto nell’articolo 51 del testo unico sul pubblico impiego, che assoggetta lavoratori pubblici e privati allo stesso regime sanzionatorio in materia di licenziamenti.
La sentenza, invece, non si occupa delle tutele crescenti. Si potrebbe, quindi, sostenere che il Dlgs 23/2015, non abrogando formalmente il vecchio articolo 18 (che tuttavia viene abbandonato di fatto, per i nuovi assunti), non avrebbe cambiato il regime sanzionatorio applicabile ai dipendenti pubblici, che sarebbero quindi soggetti alla legge Fornero (come ha deciso la Cassazione) ma non all’ultima riforma.
Sarebbe una lettura difficilmente compatibile con il ragionamento contenuto nella sentenza 24157/2015, in quanto mancherebbe sempre un pezzo importante: non c’è traccia, nel Jobs act, di una norma che limita (per i nuovi assunti) al solo settore privato l’applicazione delle tutele crescenti.
Ma anche volendo escludere l’applicabilità del Jobs act per i nuovi assunti, non si può fare a meno di prendere atto che il principio affermato dalla Cassazione introduce una rivoluzione copernicana anche nel lavoro pubblico, dove entra a pieno titolo il sistema della legge Fornero, incentrato sulla tutela indennitaria (e non sulla reintegrazione).
La politica può e deve continuare a discutere se sia opportuno oppure no applicare regimi diversi in tema di licenziamento tra il settore pubblico e quello privato: ma la scelta deve essere fatta tramite norme chiare e trasparenti.
In questo senso, le dichiarazioni dei giorni scorsi del ministro Madia sono un segnale importante: dopo aver negato per mesi l’esistenza del problema, il ministro ha annunciato che ci sarà un chiarimento interpretativo nella riforma del lavoro pubblico in corso di completamento.
Sarebbe un passaggio importante: una scelta politica così rilevante non può essere consegnata alle aule giudiziarie ma deve essere formalizzata in regole chiare, a prova di contenzioso (articolo Il Sole 24 Ore del 04.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Articolo 18 e Pa, Madia annuncia un intervento.
Dopo la sentenza della Cassazione. La ministra: la riforma non si applica automaticamente agli statali. Ma il sottosegretario all’Economia Zanetti: errore tecnico e politico sostenere ancora l’inapplicabilità.
«Per il pubblico impiego la riforma dell’articolo 18 non vale, perché c’è una differenza sostanziale rispetto al privato, rappresentata dal tipo di datore di lavoro: il datore privato ragiona con risorse sue, quello pubblico ragiona con risorse della collettività. Nel Testo unico sul pubblico impiego chiariremo anche questo aspetto in modo esplicito».
Il ministro della Pubblica amministrazione Marianna Madia interviene direttamente nel dibattito riaperto dalla Corte di Cassazione - Sez. lavoro, che nella sentenza 25.11.2015 n. 24157 (su cui si veda Il Sole-24 Ore di ieri) si è pronunciata per l’estensione automatica dell’articolo 18 agli uffici pubblici perché prevista dal testo unico attuale (articolo 51 del Dlgs 165/2011).
E la discussione ritorna negli stessi termini che l’aveva animata anche all’interno del Governo ai tempi dei decreti attuativi del Jobs Act quando, come ricorda il sottosegretario all’Economia Enrico Zanetti, «qualcuno tentò di inserire un comma per escludere esplicitamente dalle nuove regole i dipendenti pubblici, ma il comma fu tolto. In questo quadro, chi sostiene ancora l’inapplicabilità della riforma commette un grave errore tecnico, e secondo noi anche un errore politico perché il Jobs Act serve proprio a cancellare la vecchia separazione fra chi era tutelato troppo e chi lo era troppo poco».
Simile è l’impostazione seguita da Pietro Ichino, il giuslavorista e senatore del Pd che sul tema propone da tempo l’abbattimento dei confini fra pubblico e privato: «Le riforme dell’articolo 18 -spiega- si applicano anche al pubblico impiego perché una norma speciale di esclusione non c’è. Certo, il governo può sempre ripensarci, anche se non se ne vede la ragione dal momento che le tutele crescenti sarebbero la soluzione ideale per la stabilizzazione dei molti precari che hanno maturato anni di servizio nelle Pa. In ogni caso non può farlo nei decreti attuativi della riforma della Pa, perché la delega non ha una riga sulla disciplina del recesso. Quello che va fatto, e che la delega consente, è definire le opportune procedure interne del licenziamento disciplinare e di quello per motivo oggettivo, che ne assicurino la dovuta ponderazione imparziale, ma al tempo stesso lo rendano effettivamente praticabile».
Anche di questo aspetto parla la Cassazione che, in linea con la Corte d’appello di Palermo, ha ritenuto nullo il licenziamento perché tutta la procedura è stata portata avanti da un solo componente dell’ufficio per i procedimenti disciplinari, che è invece un organo collegiale.
Per i giudici di legittimità, in pratica, l’applicazione delle riforme dell’articolo 18 (la sentenza discute della prima riforma, quella introdotta con la legge Fornero del 2012, perché riguarda un licenziamento di tre anni fa) «è innegabile» per «l’inequivocabile tenore dell’articolo 51 del Dlgs 165/2001», cioè del Testo unico del pubblico impiego in base al quale lo Statuto dei lavoratori con le «successive modifiche e integrazioni si applica alle pubbliche amministrazioni a prescindere dal numero dei dipendenti». Ma questa estensione, che per la Cassazione avviene «a prescindere dalle iniziative normative di armonizzazione», cioè senza che lo debba prevedere una regola esplicita, deve ovviamente fare i conti con le regole del procedimento disciplinare, la cui violazione può cancellare il licenziamento a prescindere dall’articolo 18.
Proprio su questo punto chiedono di intervenire gli stessi fautori della “riforma per tutti”. «Bisogna prendere atto della sentenza -sostiene Zanetti- smettendo di cercare di difendere l’indifendibile, e introdurre le norme procedurali necessarie per dare operatività concreta al principio con regole che garantiscano un ufficio disciplinare davvero terzo rispetto al dirigente che chiede il licenziamento e al dipendente che lo subisce» (articolo Il Sole 24 Ore del 02.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Nuovo articolo 18 anche nella Pa. La Cassazione: applicabile il rito Fornero - Spazio per estendere le tutele crescenti.
Lavoro. I giudici di legittimità riaprono il confronto sull’estensione alla pubblica amministrazione delle regole sui licenziamenti.
Le riforme dell’articolo 18 si applicano in automatico anche al pubblico impiego “contrattualizzato”, cioè a tutti i dipendenti statali e locali tranne professori, magistrati e militari, perché il parallelismo con il lavoro privato è previsto in modo esplicito dal Testo unico del pubblico impiego.
A fissare il principio in via ufficiale è la Corte di Cassazione - Sez. lavoro, nella sentenza 25.11.2015 n. 24157, intervenendo così su un tema da tempo al centro di un dibattito che ha scaldato politici e giuristi, e orientato (soprattutto fra i primi) nella sua maggioranza per il mantenimento del vecchio articolo 18 negli uffici pubblici.
I giudici si occupano del licenziamento in cui è incappato il dirigente di un consorzio siciliano nell’agosto del 2012 (licenziamento che peraltro la Cassazione giudica illegittimo, d’accordo con la Corte d’appello di Palermo, ma per ragioni procedurali), e quindi si riferiscono alle novità intervenute quell’anno con la riforma Fornero, che nel licenziamento economico («per giustificato motivo oggettivo») aveva in pratica limitato il reintegro ai casi in cui i giudici avessero individuato la «manifesta insussistenza» delle ragioni alla base dello stop al rapporto di lavoro.
Nel frattempo, però, sono arrivati anche il Jobs Act e i suoi decreti attuativi, che hanno introdotto il sistema delle «tutele crescenti» per gli assunti a tempo indeterminato dal 07.03.2014, e la questione è analoga.
Per capire portata e conseguenze della sentenza della Cassazione occorre dare uno sguardo al contesto in cui è maturata. Tutto nasce da un consorzio pubblico siciliano, che nell’agosto del 2012 ha licenziato un proprio dirigente; il licenziamento è caduto in giudizio, perché tutta la partita è stata condotta da un solo componente dell’ufficio procedimenti disciplinari che è invece un organo collegiale.
La Cassazione conferma questa ragione di nullità, ma affronta anche l’altra questione sollevata dal Consorzio, che ha chiesto ai giudici di pronunciarsi sull’applicazione del nuovo articolo 18 agli statali e, in caso di risposta negativa, di interessare la Corte costituzionale sulla disparità di trattamento fra lavoro pubblico e privato.
La Cassazione non ritiene di dover interessare la Consulta, perché si pronuncia direttamente per l’entrata delle riforme dell’articolo 18 anche negli uffici pubblici. Alla base di questa decisione, spiega la sentenza, c’è «l’inequivocabile tenore dell’articolo 51 del Dlgs 165/2001», cioè del testo unico del pubblico impiego, in base al quale lo Statuto dei lavoratori, con le sue «successive modificazioni e integrazioni, si applica alle pubbliche amministrazioni a prescindere dal numero dei dipendenti». Su questo presupposto, per la Cassazione «è innegabile che il nuovo testo dell’articolo 18» riguardi anche gli statali, anche «a prescindere dalle iniziative normative di armonizzazione» previste dalla riforma.
L’estensione, insomma, è automatica, e si porterebbe con sé anche il meccanismo delle «tutele crescenti» introdotto nel 2015, di cui la Cassazione non parla perché chiamata a pronunciarsi su una vicenda di tre anni prima. Anche il decreto attuativo del Jobs Act (decreto legislativo 23/2015) ha modificato la portata dell’articolo 18, prevedendo le tutele crescenti «per i lavoratori che rivestono la qualifica di operai, impiegati o quadri» assunti a tempo indeterminato dopo la sua entrata in vigore, anche in caso di conversione di contratto a termine.
Quando parla del «campo di applicazione», il decreto non fa il minimo cenno a una distinzione fra lavoro pubblico e privato, ma questo si spiega con la convinzione, espressa a suo tempo da molti esponenti del Governo dopo un dibattito acceso anche all’interno della maggioranza, che il Jobs Act riguardasse solo il mondo privato.
La Cassazione, però, riapre di fatto la questione, e impone di rivedere il coordinamento delle regole anche per dare più certezze a dipendenti e operatori. In cantiere ci sono i decreti attuativi della riforma Madia, che potrebbero rappresentare la prima occasione per dare una risposta definitiva a un interrogativo su cui le opinioni sono ancora diversificate anche all’interno della maggioranza (articolo Il Sole 24 Ore dell'01.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA - TRIBUTI: Gestori tlc tassati. Imu/Ici sui ripetitori di telefonia. La Cassazione sulla classificazione degli immobili.
I ripetitori di telefonia mobile di cui sono titolari i vari gestori telefonici (Vodafone, Telecom) sono soggetti al pagamento dell'Ici, e anche dell'Imu, in quanto infissi al suolo in maniera stabile e, quindi, sono da considerare a tutti gli effetti dei fabbricati. Vanno, infatti, inquadrati catastalmente nella categoria «D» e non nella categoria «E», come immobili esenti.
Lo ha affermato la Corte di Cassazione -Sez. V civile- con la sentenza 25.11.2015 n. 24026.
Secondo la Cassazione, i ripetitori di telefonia mobile devono essere classificati nella categoria «D», «in quanto trattasi di struttura stabilmente infissa al suolo, recintata, all'interno della quale è stato installato, su platea di calcestruzzo, un traliccio cui sono state fissate le antenne».
Questi immobili devono essere accatastati come previsto dall'articolo 4 del rdl 652/1939. Tra l'altro, precisano i giudici, la classificazione catastale nella categoria «D» è prevista dalla circolare dell'Agenzia del territorio n. 4/2006, che non fa riferimento solo alle centrali eoliche, ma vale anche per i «ripetitori e impianti similari».
Nello specifico, la circolare pone in rilievo che: «Rilevante importanza hanno assunto nel tempo anche le costruzioni tese a ospitare impianti industriali mirati alla trasmissione o all'amplificazione dei segnali destinati alla trasmissione (via cavo o etere)... la categoria da attribuire agli immobili che le ospitano è da individuare nel gruppo D... Tra le diverse tipologie dei manufatti in esame ha registrato negli ultimi anni una significativa diffusione sul territorio quella destinata a ospitare gli impianti per la diffusione della telefonia mobile...».
La classificazione catastale. L'articolo 4 del rdl 652/39, richiamato nella pronuncia in esame, definisce immobili urbani i fabbricati e le costruzioni stabili di qualunque materiale costruiti, stabilmente assicurati al suolo. I ripetitori di telefonia mobile, come gli impianti eolici, sono degli opifici e devono essere iscritti in catasto nella categoria D/1.
L'Agenzia del territorio ha precisato la categoria catastale che deve essere attribuita a questi impianti e ha fornito i chiarimenti necessari sulla disciplina che deve essere osservata dagli uffici provinciali per determinare la rendita. La qualificazione della tipologia di immobili e la relativa rendita assumono rilevanza ai fini fiscali.
Il provvedimento catastale costituisce il parametro di riferimento per la determinazione dell'Ici e dell'Imu. Per quanto concerne gli impianti eolici, l'Agenzia ha affermato che rilevano le finalità cui sono destinati questi immobili e il fatto che Stato, Regioni e Unione europea ne incentivino la costruzione. Il classamento è indipendente «da ogni vincolo amministrativo o legislativo non dettante disposizioni in materia di catasto».
Al riguardo, vanno invece richiamate le norme (rdl 652/1939, dpr 1142/1949, dm 28/1998) che forniscono la nozione di unità immobiliare urbana e di rendita catastale. Sono considerate unità immobiliari le costruzioni ancorate o fisse al suolo, di qualunque materiale costituite, nonché gli edifici sospesi o galleggianti, stabilmente assicurati al suolo, purché risultino verificate le condizioni funzionali e reddituali. La stessa natura hanno i manufatti prefabbricati, anche se solo appoggiati al suolo, qualora gli stessi siano stabili nel tempo e presentino autonomia funzionale e reddituale.
L'obbligo di accatastamento è stato ribadito dall'art. 1-quinquies del decreto legge 44/2005, convertito nella legge 88/2005, di interpretazione autentica del citato articolo 4, il quale ha stabilito che i fabbricati e le costruzioni stabili sono costituiti dal suolo e dalle parti ad esso strutturalmente connesse, anche in via transitoria, cui possono accedere, mediante qualsiasi mezzo di unione, parti mobili allo scopo di realizzare un unico bene complesso. Strutture e impianti, che sono tra di loro connessi e unificati da un nesso funzionale in vista della destinazione a una determinata utilizzazione produttiva, rientrano nel novero degli «opifici» e devono essere classificati catastalmente nella categoria D.
Nella stessa categoria catastale rientrano anche le centrali elettriche. Non a caso l'Agenzia del territorio, con la risoluzione 3/2008, ha chiarito che «le centrali elettriche a pannelli fotovoltaici devono essere accertate nella categoria «D/1 - opifici» e che nella determinazione della relativa rendita catastale devono essere inclusi i pannelli fotovoltaici, in analogia con la prassi, ormai consolidata, adottata in merito alle turbine delle centrali elettriche».
Anche la giurisprudenza ha sostenuto che questi impianti siano soggetti a imposizione (Corte di cassazione, sentenze 13319/2006 e 4030/2012; commissione tributaria regionale del Lazio, sezione XX, sentenza 48/2004; Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione XXVII, sentenza 214/2008).
---------------
Gruppo D, conti fino ad accatastamento.
Nella disciplina Ici e Imu è previsto che per i fabbricati iscritti in catasto il valore dell'immobile si ottiene facendo riferimento all'ammontare delle rendite, vigenti al 1° gennaio dell'anno di imposizione.
Per i fabbricati interamente posseduti da imprese, classificabili nel gruppo catastale D, distintamente contabilizzati, qualora gli stessi siano sforniti di rendita catastale, la base imponibile Ici è costituita dai costi di acquisizione e incrementativi contabilizzati, ai quali vanno applicati dei coefficienti stabiliti annualmente con decreto del Ministro delle finanze.
Il valore dell'immobile, così determinato, può essere utilizzato fino alla fine dell'anno d'imposta nel corso del quale viene attribuita la rendita catastale oppure viene annotata al catasto la rendita proposta, con l'osservanza della procedura prevista nel decreto del ministro delle Finanze 701/1994.
Il valore, ai fini dell'applicazione dell'Ici e dell'Imu, è determinato sulla base delle scritture contabili fino a quando viene presentata istanza di accatastamento. Solo dall'anno successivo alla presentazione della suddetta istanza, il valore del fabbricato deve essere determinato non più con riguardo ai costi contabilizzati bensì in base al valore catastale. Pertanto l'imprenditore, proprietario del fabbricato di categoria D, è tenuto ad applicare il regime del valore contabile fino alla richiesta di accatastamento.
Naturalmente, il Comune ha il potere-dovere di accertare l'impresa titolare dei fabbricati iscritti nella categoria «D», per i quali non è stato pagato il tributo, determinando il quantum dovuto in base alle regole sopra citate, previste dall'articolo 5, comma 3, del decreto legislativo 504/1992 (articolo ItaliaOggi Sette del 14.12.2015).

URBANISTICA: Le disposizioni di cui all'art. 31, commi 49-bis e ter l. n. 448/1998 incontrano il limite della locale pianificazione urbanistica la quale può riservare talune quote obbligatorie di superficie o di volume per la realizzazione di edilizia residenziale pubblica.
La ratio legis delle disposizioni di cui all'art. 31, commi 49-bis e ter, della l. 23.12.1998, n. 448 corrisponde "ad una politica del diritto volta a garantire il diritto alla casa, facilitando l'acquisizione di alloggi a prezzi contenuti (grazie al concorso del contributo pubblico), ai ceti meno abbienti: e non certo quella di consentire successive operazioni speculative di rivendita a prezzo di mercato".
Pertanto, nel caso di specie, risulta legittimo il diniego motivato con riferimento alla finalità di mantenere la percentuale minima di superficie e volume di alloggi che lo strumento urbanistico riserva all'edilizia residenziale pubblica relativamente al piano attuativo per il quale è stata stipulata la convenzione (TAR Veneto, Sez. II, sentenza 20.11.2015 n. 1243 - link a www.dirittodeiservizipubblici.it).

INCARICHI PROFESSIONALI: La procura alla lite non obbliga al compenso.
Non per forza chi ha rilasciato la procura alla lite ha l'obbligo di corrispondere il compenso professionale all'avvocato, ma anche colui il quale ha affidato al legale il mandato di patrocinio può corrispondere il compenso.
È quanto affermato dai giudici della I Sez. civile della Corte di Cassazione con le sentenza 18.11.2015 n. 23626.
Qualora il mandato di patrocinio sia stato richiesto e si sia svolto nell'interesse di un terzo, si instaurerebbe in tale ipotesi, collateralmente al rapporto con la parte che abbia rilasciato la procura ad «ad litem», un altro distinto rapporto interno ed extraprocessuale regolato dalle norme di un ordinario mandato, in virtù del quale la posizione del cliente verrebbe assunta non dal patrocinato, ma da colui il quale ha richiesto per lui l'opera professionale.
I giudici di piazza Cavour sono stati chiamati a esprimersi su un caso in cui un avvocato ricorreva per Cassazione, formulando due motivi contro il decreto del Tribunale con il quale era stato rigettato il suo reclamo avverso il decreto di diniego di liquidazione di compenso emesso dal giudice delegato al concordato preventivo con cessione dei beni di una Spa in liquidazione.
Secondo il tribunale non era «in discussione l'utilità per la procedura dell'opera professionale prestata dall'avvocato in quel processo (come espressamente evidenziato dal liquidatore giudiziale nelle note dirette al giudice delegato), ma solo se, in assenza di incarico formalmente conferito a tale professionista dal liquidatore giudiziale in riferimento a processo cui la procedura è rimasta estranea, il procedimento di liquidazione giudiziale del compenso a tale professionista (la cui misura non venne espressamente pattuita)» fosse quello di cui all'art. 25, n. 7), l. fall..
A tale quesito andava data risposta negativa in quanto, il liquidatore giudiziale rimase estraneo al processo medesimo; pertanto il giudice delegato non aveva il potere di liquidare il compenso a professionista non nominato da tale organo della procedura per l'opera prestata in processo in cui questa era rimasta estranea (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

PUBBLICO IMPIEGO: Avvocati dipendenti a forfait. Conta il contratto di lavoro, non il singolo mandato. Cassazione: necessaria la forma scritta, non surrogabile da singoli atti di esecuzione.
Per l'avvocato dipendente di un ente pubblico non sarà rilevante il singolo contratto di mandato professionale, ma il contratto di lavoro parasubordinato da cui traggono origine le singole delibere di incarico ed il conseguente rilascio delle procure alle liti.
E sarà necessaria la forma scritta del contratto di lavoro parasubordinato con l'ente, e tale forma non potrà essere surrogata da quella dei singoli atti di esecuzione.
È quanto affermato dai giudici della II Sez. civile della Corte di Cassazione con la sentenza 17.11.2015 n. 23511.
I giudici di piazza Cavour hanno altresì evidenziato come il patrocinio legale non possa ritenersi compreso nel rapporto di pubblico impiego tra l'ente territoriale e il professionista nel caso in cui questi non sia inquadrato nel ruolo legale, ma nel ruolo amministrativo.
Inoltre, in tema di forma scritta ad substantiam dei contratti della p.a., il requisito risulta essere soddisfatto, nel contratto di patrocinio, con il rilascio al difensore della procura ai sensi dell'art. 83 cod. proc. civ., atteso che l'esercizio della rappresentanza giudiziale tramite la redazione e la sottoscrizione dell'atto difensivo perfeziona, mediante l'incontro di volontà fra le parti, l'accordo contrattuale in forma scritta, rendendo cosi possibile l'identificazione del contenuto negoziale e i controlli dell'Autorità tutoria (anche in ossequio a un ormai consolidato orientamento giurisprudenziale: Cassazione, sezione II, 05.05.2004, n. 8500; Cassazione, sezione VI-3, 16.02.2012, n. 2266).
Pertanto si renderà necessaria la forma scritta del contratto di lavoro para-subordinato con l'ente pubblico, avente ad oggetto la prestazione di servizi, da parte del dipendente dell'ente stesso con funzioni amministrative, di assistenza e rappresenta in giudizio; forma che non potrà essere surrogata da quella dei singoli atti di esecuzione, consistenti nel conferimento, di volta in volta, delle procure alle liti.
La questione sottoposta all'attenzione degli Ermellini prendeva le mosse da un avvocato che aveva convenuto in giudizio un ente pubblico, ed asseriva di aver ricevuto dall'ente stesso diversi mandati con i quali gli erano stati conferiti altrettanti incarichi per l'espletamento di attività professionale di assistenza e rappresentanza giudiziale.
L'ente osservava che l'avvocato era inserito nell'ambito dell'organizzazione pubblicistica dello stesso, poiché aveva prestato l'attività lavorativa di cui in causa all'interno del servizio legale, alle dirette dipendenze del responsabile dell'Ufficio, pertanto il rapporto doveva essere qualificato come di pubblico impiego (articolo ItaliaOggi Sette del 14.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: Ok, la spesa è giusta. Mediazione: corretti i costi su chi ne fruisce. Il Consiglio di stato scrive un'altra pagina sugli strumenti alternativi.
Le spese di avvio del procedimento di mediazione, quantificate dal legislatore in modo fisso e forfettario, vanno qualificate come onere economico imposto per l'accesso a un servizio che è obbligatorio ex lege per tutti coloro i quali intendano accedere alla giustizia in determinate materie. Ne discende, quindi, la coerenza e ragionevolezza della scelta di scaricare i relativi costi non sulla collettività generalmente intesa, ma sull'utenza che effettivamente si avvarrà di detto servizio.
Il Consiglio di Stato -Sez. IV- con la sentenza 17.11.2015 n. 5230 ha scritto un'altra pagina della mediazione civile e commerciale.
Ricordiamo che il Tar, con la pronuncia oggetto del provvedimento in esame, ebbe modo di esprimersi, tra l'altro, su quattro fondamentali punti della normativa in tema di mediazione: Obbligatorietà della mediazione post dl 69/2013; Formazione degli Avvocati; Spese di avvio del procedimento di mediazione; Imparzialità e indipendenza dei mediatori.
Il tema delle spese di avvio della mediazione aveva lasciato perplessi sin dal momento in cui il legislatore del 2013 inserì il c.d. primo incontro gratuito.
Il Tar Lazio, sul punto, fu tranciante laddove affermò che l'art. 16, commi 2 e 9, del dm 180/2010 si poneva in contrasto con la gratuità del primo incontro del procedimento di conciliazione, previsto dalla legge laddove le parti non dichiarino la loro disponibilità ad aderire al tentativo.
Il Consiglio di stato, intervenuto anche sul lessico confuso della normativa, precisa, quindi, che l'uso del termine «compenso» nel comma 5-ter dell'art. 17 del dlgs 04.03.2010, n. 28 (introdotto dalla «novella» del 2013), è «infelice», non trovando detta terminologia riscontro in alcuna altra parte della normativa primaria e secondaria in tema di mediazione.
Altro punto importante toccato dalla pronuncia in esame riguarda la formazione degli avvocati.
Il Tar Lazio nella propria pronuncia aveva annullato il comma 3, lettera b), dell'art. 4 del dm n. 180/2010, nella parte in cui obbligava anche gli avvocati a seguire i percorsi di formazione e aggiornamento previsti per gli organismi di mediazione.
Al riguardo il Consiglio di stato, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha precisato che sussiste in ogni caso un onere di formazione per gli Avvocati, quand'anche siano mediatori di diritto a seguito della riforma del 2013 in quanto permane l'esigenza di assicurare che il rischio di «incisione» sul diritto di iniziativa giudiziale costituzionalmente garantito sia bilanciato da un'adeguata garanzia di preparazione e professionalità in capo agli organismi chiamati a intervenire in tale delicato momento.
La sentenza del Consiglio di stato se da un lato consente di chiudere il dibattito su alcuni punti difficili della mediazione, dall'altro lascia scoperti molti nodi che il Ministero dovrà ben presto affrontare a cominciare da quello della formazione degli avvocati nel rapporto tra la normativa primaria di derivazione statale e quella di dettaglio emanata dal Cnf ai sensi della legge professionale.
Ricordiamo, poi, che già da tempo sono aperti fronti importanti su altri temi della mediazione.
Ci riferiamo al tema dell'incompatibilità tra l'attività di mediatore e l'esercizio della professione forense.
Da tempo il coordinamento della Conciliazione forense e l'Unam (Unione nazionale avvocati mediatori) richiedono opportuni interventi chiarificatori e/o di modifica da parte del ministero e, la sentenza in esame, potrebbe agevolare un intervento del dicastero.
Da precisare, infine, che con il provvedimento in esame sono state definitivamente rigettate tutte le questioni di legittimità costituzionali sollevate sulla mediazione (articolo ItaliaOggi Sette del 14.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Abusi edilizi, tutelato l’interesse dei vicini. Consiglio di Stato. I confinanti sono sempre legittimati a ricorrere per impugnare il permesso violato senza necessità di provare un danno specifico.
La demolizione, con ripristino della legittimità edilizia, costituisce la sanzione normale e prioritaria, di carattere vincolato, nei confronti degli abusi edilizi, pertanto il proprietario di un immobile confinante è sempre legittimato a ricorrere per impugnare il permesso edilizio violato, senza necessità di provare un danno specifico, essendo titolare di un interesse legittimo al rispetto del corretto assetto urbanistico e ambientale.
La IV Sez. del Consiglio di Stato, con la sentenza 17.11.2015 n. 5226, ha ribadito la legittimazione processuale dei proprietari confinanti nei procedimenti riguardanti i permessi di costruire assentiti nella medesima zona, non solo a impugnarne la legittimità o regolarità, ma altresì nel caso in cui la concreta realizzazione dell’opera possa sfociare in un abuso edilizio, sollecitando l’amministrazione competente ad adottare la sanzione della demolizione e dell’acquisizione dell’area.
Il caso deciso dai giudici amministrativi trae origine dalla contestazione di un abuso edilizio, da parte dell’ufficio tecnico e dalla polizia municipale di un Comune lombardo, per la realizzazione di lavori in parziale difformità dal titolo edilizio concesso per la ristrutturazione di un fabbricato e il recupero del sottotetto a fini abitativi, a fronte del quale l’ente locale ha adottato due ordinanze di demolizione successive, la prima totale, la seconda parziale, con applicazione della sanzione pecuniaria.
Verso le due le ordinanze sono stati depositati opposti ricorsi, poi riuniti, davanti al Tar della Lombardia, da parte dei proprietari dell’immobile, verso quella di demolizione totale, nonché da parte del proprietario di un fabbricato contiguo in qualità di controinteressato, all’esito dei quali il tribunale amministrativo regionale ha statuito respingendo il primo e accogliendo il secondo.
I giudici di Palazzo Spada, nel confermare la legittimità della sentenza di primo grado, hanno ribadito come, pur essendo l’amministrazione comunale titolare del potere amministrativo di reprimere gli illeciti urbanistici, i proprietari di immobili confinanti o limitrofi con quelli interessati da un permesso di costruzione sono titolari di un interesse legittimo oppositivo, tutelato dall’ordinamento, a fronte di titoli edilizi incidenti sul proprio diritto di proprietà, modificando le condizioni dell’area, nonché l’assetto edilizio, urbanistico e ambientale della zona, senza necessità, ai fini della legittimazione processuale, di provare di aver subito un danno specifico, in quanto il danno verso la collettività è insito nella violazione stessa.
Come nel caso deciso, non solo spetta la legittimazione a impugnare il permesso di costruire riconosciuta a coloro che presentano uno stabile collegamento, bensì il terzo confinante ha un interesse attivo processuale, a che l’amministrazione disponga correttamente del potere di repressione degli illeciti urbanistici, giungendo fino alla completa eliminazione del fabbricato abusivo che lede il proprio interesse al corretto assetto urbanistico ed ambientale dei luoghi, oltre all’acquisizione dell’area al patrimonio dell’ente.
Inoltre, prosegue il ragionamento della decisione in esame, statuito che il confinante ricorre per la tutela del proprio specifico interesse di proprietario nella medesima area in cui sono stati compiuti gli abusi, non per l’interesse generale al rispetto della legalità, la sanzione della demolizione costituisce la conseguenza principale e normale, quindi di carattere vincolato, all’accertamento dell’abuso edilizio, senza necessità che l’ente locale fornisca giustificazione in base una particolare motivazione.
Al contrario, sottolinea il Collegio sancendo l’illegittimità della seconda ordinanza comunale che ha sostituito l’ingiunzione di demolizione totale delle opere con quella di demolizione parziale, con aggiunta della sanzione pecuniaria, è quando l’amministrazione adotta una misura sanzionatoria diversa, rispetto al pieno ripristino dell’ordine edilizio violato, a fronte dell’accertamento dell’abuso, che si richiede l’espletamento di un’istruttoria idonea e approfondita, sostenuta da una motivazione congrua (articolo Il Sole 24 Ore del 09.12.2015).
---------------
MASSIMA
2. Come detto in narrativa, sono state impugnate in primo grado -da diverse parti, espressione di posizioni sostanziali e processuali divergenti- due ordinanze di demolizione (l’una totale, l’altra parziale, con applicazione della sanzione pecuniaria) adottate dal Comune di Borno per opere realizzate in difformità dal permesso di costruire.
3. La società interveniente ha formulato due eccezioni preliminari, che il Collegio ritiene entrambe infondate.
3.1 Quanto all’eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo n. 135/2007, in linea di principio, i proprietari di immobili in zone confinanti o limitrofe con quelle interessate da un permesso di costruzione sono sempre legittimati a impugnare i titoli edilizi che, incidendo sulle condizioni dell'area, possono pregiudicare la loro proprietà e, più in generale, possono modificare l'assetto edilizio, urbanistico e ambientale della zona. Né è necessaria la prova di un danno specifico, perché il danno a tutti i membri di quella collettività è insito nella violazione edilizia (da ultimo, cfr. Cons. Stato, sez. VI, 11.09.2013, n. 4493, ove riferimenti ulteriori).

ENTI LOCALI - VARI: Sale gioco, comuni con le mani legate.
Non può essere il comune a chiudere le sale per le scommesse sportive troppo vicine a obiettivi sensibili come chiese, scuole e impianti sportivi, se la regione nella lotta contro la ludopatia ha bloccato soltanto le slot machine con vincita immediata. E ciò perché l'ente locale può intervenire di sua iniziativa con le prescrizioni degli strumenti urbanistici soltanto di fronte a particolari problemi locali o se non ha provveduto il legislatore nazionale o regionale. Pesano dunque i divieti in materia del dl Balduzzi.
È quanto emerge dalla sentenza 17.11.2015 n. 2411, del TAR Lombardia-Milano, Sez. I, che ha accolto il ricorso di un esercente e annullato l'articolo 13, comma 7, del nuovo regolamento edilizio del comune di Milano, approvato con la delibera numero 26 del 02.10.2014.
La propensione al gioco d'azzardo patologico è un disturbo del comportamento assimilabile alla dipendenza da droga, puntualizzano i giudici. Ma il punto è che in Lombardia la regione ha già effettuato la sua scelta politica vietando solamente le macchinette mangiasoldi. Il comune dando l'off limits anche alle sale scommesse finisce per usurpare poteri normativi già esercitati.
E apre la strada a decisioni diverse sul territorio regionale a seconda delle varie amministrazioni locali, laddove invece il legislatore nazionale e regionale hanno già esercitato la loro potestà di regolare le questioni del gioco, per quanto in modo non organico e definitivo. No a invasioni di campo, quindi (articolo ItaliaOggi del 30.12.2015).

CONDOMINIO - EDILIZIA PRIVATA: Il disabile ha diritto al «prolungamento» dell’ascensore. Condominio. Tribunale di Milano.
Un milanese ultraottantenne, residente al quinto piano, vince in tribunale la causa contro il condominio che gli bocciava la richiesta di far arrivare fino al suo piano, a proprie spese, l’ascensore che aveva capolinea solo al quarto. Il prolungamento è invece un suo pieno diritto secondo il Tribunale di Milano (XIII sezione civile, giudice monocratico Giacomo Rota), che gli ha dato ragione con la sentenza 12.11.2015 n. 12791.
Il contenzioso prende le mosse dalla proposta dell’anziano condòmino di innalzare il vano dell’impianto di un ulteriore piano, fino al suo alloggio, il tutto a sue spese. E correda la richiesta con pareri tecnici e progetto.
Infine (maggio 2014) si arriva all’assemblea, che boccia il prolungamento perché i lavori potrebbero ledere il decoro del palazzo (di notevole pregio architettonico) e la stabilità e sicurezza dell’immobile. La delibera è quindi impugnata in Tribunale.
Entrano in scena l’articolo 1120 del Codice civile, che riguarda le innovazioni vietate (legittimabili solo all’unanimità), e il 1102, che autorizza gli interventi che il singolo può realizzare a sue spese, purché non alterino la destinazione della cosa comune e non impediscano agli altri un pari uso.
Il giudice monocratico ha chiarito che il singolo non ha bisogno di chiedere autorizzazioni all’assemblea per realizzare innovazioni che rimangano nei binari di entrambi gli articoli: nei limiti di legge, è un inalienabile diritto soggettivo, salvo eventuali circostanziati limiti precisati nel regolamento contrattuale.
In ogni caso, spetta ai dissenzienti dimostrare, in concreto, i motivi che ostano all’innovazione. Ma l’assemblea, osserva il giudice, ha respinto la proposta senza fornire l’onere della prova dell’asserito rischio per la stabilità. E ha sostenuto che i lavori avrebbero impedito l’uso dell’ascensore per un po’ di tempo: un problema, dato il grave stato di salute di alcuni condomini. Ma la circostanza è stata ritenuta dal giudice ininfluente per valutare la legittimità del diniego, e ha accertato il diritto del condòmino a fare i lavori, condannando il condominio alle spese di giudizio (articolo Il Sole 24 Ore dell'11.12.2015).

VARI: Autisti trasgressori seriali. Conducente a piedi.
L'autista che viene ripetutamente sanzionato dalla polizia con decurtazione di punteggio rischia la revisione obbligatoria della patente di guida. Ma per tornare sui banchi di scuola occorre subire almeno tre decurtazioni significative in un anno.
Lo ha chiarito il TAR Veneto, Sez. III, con la sentenza 11.11.2015 n. 1194.
Un conducente è stato sanzionato varie volte dalla polizia, nel corso dello stesso anno, per aver omesso di indossare la cintura di sicurezza, aver guidato a una velocità pericolosa e aver effettuato manovre pericolose in autostrada.
Complessivamente il temerario trasgressore ha collezionato in pochi mesi penalizzazioni per oltre 20 punti. Contro il conseguente provvedimento di revisione della patente per negligenza recidiva l'interessato ha proposto ricorso al Tar ma senza successo. L'articolo 126-bis, al comma 6, prevede che alla perdita totale del punteggio, il titolare della patente deve sottoporsi all'esame di idoneità tecnica di cui all'articolo 128.
Al medesimo esame deve sottoporsi il titolare della patente che, dopo la notifica della prima violazione che comporti una perdita di almeno cinque punti, commetta altre due violazioni non contestuali, nell'arco di 12 mesi dalla data della prima violazione, che comportino ciascuna la decurtazione di almeno cinque punti.
Correttamente, dunque, la motorizzazione ha disposto la revisione della patente all'autista particolarmente trasgressivo (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: No ai negozi fatti in case.
Non possono essere trasformati in abitazioni i locali commerciali che si affacciano sulla strada. In quanto è vietato il cambio di destinazione d'uso dei locali prospicienti su aree pubbliche atto a scongiurare la desertificazione dei locali commerciali.
Questo è il principio espresso dal Consiglio di Stato -Sez. IV- con la sentenza 09.11.2015 n. 5084 in merito alla trasformazione di negozi in abitazioni civili.
Il fatto in sintesi: il proprietario di un negozio e del cortile antistante, situati al pianoterra di un edificio, aveva richiesto il permesso di costruire per il cambio di destinazione d'uso da commerciale a residenziale. Il comune negava l'autorizzazione perché il piano urbanistico comunale vietava i cambi di destinazione d'uso dei locali prospicienti su aree pubbliche. Il proprietario aveva quindi fatto ricorso sostenendo che il cortile, anche se confinante con la strada pubblica, era privato e costituiva una pertinenza del suo locale.
Il tribunale amministrativo regionale e il Consiglio di stato bocciavano entrambi il ricorso sostenendo che il cortile non rappresenta una corte interna dell'edificio, ma la porzione di stacco tra il fabbricato e la strada pubblica. Consisteva, secondo i giudici, in uno strumento per agevolare l'ingresso del pubblico nel negozio, quindi era a loro avviso gravato da una servitù per l'uso pubblico. Infatti veniva utilizzato per uso collettivo dell'intera area e non certo un uso limitato in via di fatto, quale mera pertinenza o quale parte comune dell'edificio o, più in generale, ai soli proprietari e a coloro che avessero avuto occasione d'accedere al fabbricato stesso per esigenze connesse alla loro vita privata.
Anche se il negozio si affacciava sul cortile, questo non creava una divisione rispetto alla strada. Si poteva ritenere, hanno concluso i giudici, che il locale si affacciasse direttamente sulla strada pubblica. Per questi motivi la domanda per il cambio di destinazione d'uso è stata respinta (articolo ItaliaOggi del 24.12.2015).
---------------
MASSIMA
L’odierno appellante chiese al Comune di Finale Ligure (SV) il cambio di destinazione d’uso (da commerciale a residenziale) con opere per un negozio posto al p.t. d’un fabbricato colà ubicato e ricadente in zona ACR 4 del vigente PUC, ma la richiesta fu respinta in base al divieto stabilito per detta zona per le ristrutturazioni, altrimenti ammesse, che comportassero la «… destinazione a residenza dei locali a piano terreno prospicienti su aree o spazi pubblici…», donde il presente contenzioso.
L’appello non è meritevole d’accoglimento, per le considerazioni di cui appresso, pur se alcune precisazioni preliminari appaiono, ad avviso del Collegio, assai opportune.
Anzitutto, non è controversa tra le parti la natura privata del negozio e dell’antistante (a quanto consta, senza evidenti soluzioni di continuità) cortile, né che solo quest’ultimo prospetti in modo diretto su una via pubblica.
In secondo luogo, neppure sembra che tal cortile non fosse servito, fintanto che l’ormai dismesso esercizio commerciale rimase ubicato nel vano negozio, al comodo accesso di chiunque a questo.
In tal caso, pare al Collegio che vi fosse un uso collettivo dell’intera area e non certo un uso limitato in via di fatto, quale mera pertinenza o quale parte comune dell’edificio o, più in generale, ai soli proprietari ed a coloro che avessero avuto occasione d’accedere al fabbricato stesso per esigenze connesse alla loro vita privata. È materialmente vero che il predetto cortile, il quale NON è corte interna dell’edificio ov’è sito il negozio, fosse la porzione di stacco tra il fabbricato e la pubblica via e che così fu considerato dall’impugnato diniego, ma anche che fosse «… comunque… di uso pubblico essendo evidentemente stata realizzata per favorire l’accesso al pubblico al negozio o ai negozi occupanti il piano terreno…».
Sicché tal dato, che in sé sarebbe forse stato irrilevante, non lo è in realtà in quanto, per la sua funzione, poté esser adoperato da chiunque, senza restrizioni, per accedere al negozio, sì da determinarne un uso collettivo libero. Quest’ultimo, ovviamente, è un asservimento di area privata che non può esser confuso con quello delle strade private soggette alla servitù di passaggio propriamente detta, perché essa ha il solo scopo di garantire la circolazione, ma che serve a garantire il libero accesso dalla strada pubblica al negozio.
Infine, ed al di là di quanto l’impugnato diniego affermò (ad avviso del Collegio correttamente), la questione della prospicienza, che l’appellante contesta al TAR quale argomento estraneo all’oggetto del contendere, non è soltanto uno degli elementi considerati dalle norme urbanistiche di zona ACR 4 per la regolazione dei predetti cambi di destinazione d’uso. Essa fu introdotta pure da lui, quando precisò di non incorrere nel divieto del PUC, giacché, a suo dire, il suo negozio non era prospiciente sulla pubblica via.
Invece, una volta verificato l’uso pubblico (come fece il Comune nel negare all’appellante il permesso di costruire), la prospicienza non solo non è estranea alla lite in esame, ma è argomento tanto centrale che l’appellante ne affronta il significato e la funzione per contestare sia il diniego, sia la sentenza appellata.
Ciò posto, mentre vanno confermati tutti gli argomenti usati dal TAR adoperati per respingere la pretesa attorea, se ne deve correggere quella frase (pag. 4 della sentenza) nella quale detto cortile non è gravato da servitù di passo d’uso pubblico. Tal dato è ben lungi dall’esser pacifico tra le parti, tant’è che costituisce, come s’è visto, la ragione dell’impugnato diniego. Appunto per questo il Comune, contrariamente a quanto dice l’appellante (pag. 7), non ebbe bisogno di smentire alcunché, all’uopo bastando il contenuto del relativo provvedimento.
Fermo, quindi, questo dato, rettamente poi il TAR precisa sia l’elemento fisico della prospicienza del negozio su un’area o spazio pubblico pur nella presenza del predetto cortile, sia il significato di tal concetto alla luce delle norme di zona recate dal PUC.
Invero, da un lato, è innegabile che detto negozio sia “prospiciente”, perché s’affaccia, guarda e prospetta sulla pubblica via senza alcuna barriera materiale interposta che escluda o limiti tutte o alcune di tali attività, sì da consentire al proprietario di guardare ed affacciarsi comodamente sulla strada e di vederla senza usare strumenti artificiali ed in tutte le direzioni che la linea d’orizzonte consente (arg. ex Cass., II, 17.01.2002 n. 480).
Dall’altro lato e checché ne dica il ricorrente, affaccio e prospetto non sono sinonimi di adiacenza, tant’è che, a seconda della conformazione fisica della veduta, la prospectio e l’inspectio si possono protendere al di là del fondo attiguo (o adiacente, che dir si voglia) e spaziare oltre, negli ovvi limiti della comodità della persona normale e senza l’ausilio di strumenti anomali. È appena da soggiungere che tali attività vanno accertate con riferimento al fondo dal quale la veduta si esercita e non già al fondo oggetto della veduta stessa, tant’è che per quest’ultimo si deve intendere una qualunque parte, anche minima o marginale, ma che possa esser guardata comodamente e con agevole (o non disagevole) affaccio (arg. ex Cass., II, 23.11.1987 n. 8626).
Alla luce di tali strumenti ermeneutici sul concetto di prospicienza, è facile al Collegio confutare il paradossale (e, dunque, inutile) argomento attoreo secondo il quale, per far scattare il divieto de quo, basterebbe una visione purchessia, anche da assai lontano, della strada pubblica.
Per la stessa ragione, non può esser condivisa l’interpretazione attorea che si discosta dalla lettura finalistica della norma di divieto.
Infatti, non solo essa non si limita a leggere la prospicienza dei locali terranei alle aree e spazi pubblici come possibilità di mera visione, da qualunque distanza, di questi da quelli, ma la intende piuttosto, e di ciò dà atto il TAR, come uno strumento di governo del territorio atto a scongiurare la desertificazione dei locali commerciali, fenomeno assai diffuso nella località Varigotti, invece utili in un’area a forte vocazione turistica.
Inoltre, la norma urbanistica è ben chiara tanto nel porre il divieto, quanto nell’orientare le scelte edificatorie ammesse fuori dal campo residenziale, per raggiungere la finalità predetta. Sicché l’“auspicio” del recupero dei piani terranei, trasformati a suo tempo in abitazione, non è che la facoltà accordata, in pratica senza soverchie condizioni, per le ristrutturazioni con cambio (sarebbe meglio dire: con ripristino) d’uso non residenziale.

CONDOMINIO: Ingiurie dal verbale, è diffamazione. Condanna se la divulgazione non è riservata solo agli interessati. Codice penale. Dopo l’assemblea le frasi erano state citate in una lettera inviata a tutti i condòmini.
Attenzione a non riportare frasi ingiuriose nelle lettere inviate ai condomini, anche se riproducono fedelmente ciò che è stato trascritto nel verbale di assemblea. Tale divulgazione, infatti, non inerisce al diritto – dovere di informare i condomini sull’andamento dell’assemblea ma implica il reato di diffamazione (articolo 595 Codice penale).
Così si è espressa la Corte di Cassazione (Sez. V penale, sentenza 03.11.2015 n. 44387) che ha confermato la condanna dell’amministratore, per il citato reato, per aver inviato una lettera a tutti i condomini in cui riportava le frasi ingiuriose espresse, nel corso di un’assemblea, da un geometra contro due condomini dicendogli che «non capivano niente ed erano malfattori, gentaglia e delinquenti» (uno dei due condòmini offeso era il presidente dell’assemblea che aveva contestato il bilancio predisposto dall’amministratore che si era, successivamente, dimesso).
L’amministratore, a sua difesa, richiamava a giustificazione l’articolo 51 Codice penale («esercizio di un diritto o adempimento di un dovere»), per cui egli aveva il diritto–dovere di informare i condomini sulle vicende relative all’assemblea e su tutte le vicende in generale.
Sosteneva che la lettera non era finalizzata a offendere la reputazione dei due condomini –in quanto era indirizzata ai soli diretti interessati– e che le espressioni non erano a lui imputabili (essendosi limitato a riportarle).
Non sono stati dello stesso avviso i giudici di legittimità i quali hanno ritenuto che in ordine all’articolo 51 Codice penale «la libertà di riferire i fatti, ed anzi, il dovere quale amministratore di informare i condomini (...) doveva accordarsi con l’interesse della persona offesa a che non venisse amplificata l’espressione ingiuriosa asseritamente pronunciata da un terzo ai suoi danni» non sussistendo alcun interesse generale dei condòmini a conoscere le espressioni ingiuriose pronunciate durante l’assemblea.
In pratica l’unico interesse effettivo che andava divulgato a tutti poteva essere quello di far conoscere le dichiarazioni del geometra non avendo utilità alcuna, per i condomini, apprendere l’esistenza di offese nei confronti di alcuni di essi.
Nei fatti, la Cassazione ha ribadito che tale divulgazione (accertata dalle lettere inviate a tutti i condomini e non spedite solo ai due soggetti interessati e contenenti anche una serie di ulteriori comunicazioni di interesse condominiale) faceva comodo all’amministratore perché costituiva un canale di trasmissione con il quale le ingiurie potevano diffondersi il più possibile allo scopo di offendere la reputazione dei due condomini.
Non è la prima volta che un giudice nel valutare il comportamento dell’amministratore ha configurato il reato di diffamazione quando, per esempio, affigge nell’atrio del condominio i nomi dei condomini morosi. Il comportamento divulgativo ha trovato rilievo anche sotto il profilo della violazione del diritto alla privacy.
La disciplina del codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al decreto legislativo 30.06.2003, n. 196, prescrive che il trattamento dei dati personali deve avvenire nell’osservanza dei principi di proporzionalità, di pertinenza e di non eccedenza rispetto agli scopi per i quali i dati stessi sono raccolti.
La Cassazione, nella fattispecie in esame, ha applicato tali principi della proporzionalità delle condotte in funzione dello scopo da perseguire (divulgare i fatti a scopo informativo e non divulgare le offese non pertinenti allo scopo informativo) (articolo Il Sole 24 Ore del 22.12.2015).

ATTI AMMINISTRATIVI: Procura sottoscritta Diffida ratificata. Una recente decisione del Tar della Sardegna.
La sottoscrizione della procura, rilasciata con facoltà di rappresentare e difendere in ogni stato e grado del procedimento anche di mediazione, implica la ratifica della diffida ad adempiere e dell'istanza di accesso, atti negoziali propedeutici alla difesa, compiuti in nome e per conto della parte dal difensore.
A ribadirlo sono stati i giudici della II Sez. del TAR Sardegna con la sentenza 30.10.2015 n. 1090.
I giudici amministrativi isolani hanno osservato, poi, che la nozione normativa di documento amministrativo passibile di accesso -testualmente delineata dall'art. 22, lett. d), della legge 07.08.1990, n. 241, come modificato dalla legge 11.02.2005, n. 15- comprende «ogni rappresentazione grafica, fotocinematografica, elettromagnetica o di qualunque altra specie del contenuto di atti, anche interni o non relativi a uno specifico procedimento, detenuti da una pubblica amministrazione e concernenti attività di pubblico interesse, indipendentemente dalla natura pubblicistica o privatistica della loro disciplina sostanziale»: la norma è, pertanto, chiarissima nell'estendere la disciplina sull'accesso anche ad atti di natura privatistica, purché detenuti da una pubblica amministrazione per l'esercizio delle sue funzioni istituzionali.
Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale il diritto di accesso deve prevalere sull'esigenza di riservatezza di terzi, ove sia esercitato per consentire la cura o la difesa processuale di interessi giuridicamente protetti e concerna un documento amministrativo indispensabile a tali fini, la cui esigenza non possa essere altrimenti soddisfatta: di conseguenza, in capo al coniuge separato sussiste, nei confronti dell'Agenzia delle entrate, il diritto di accesso alle dichiarazioni dei redditi del convivente «more uxorio» dell'altro coniuge.
Tale istanza di accesso documentale, infatti, essendo rivolta a dimostrare la capacità di reddito del convivente del coniuge separato, è funzionale ad esonerare il richiedente dall'obbligo di corresponsione dell'assegno di mantenimento. Né il diritto di accesso viene meno per aver il medesimo richiedente sollecitato il giudice civile ad acquisire le dichiarazioni dei redditi in questione, atteso che l'art. 210 c.p.c. prevede la facoltà dell'ordine istruttorio e non anche la sua obbligatorietà (articolo ItaliaOggi Sette del 21.12.2015).
---------------
MASSIMA
Si osserva, in primo luogo, che la nozione normativa di documento amministrativo passibile di accesso -testualmente delineata dall’art. 22, lett. d), della legge 07.08.1990, n. 241, come modificato dalla legge 11.02.2005, n. 15- comprende “ogni rappresentazione grafica, fotocinematografica, elettromagnetica o di qualunque altra specie del contenuto di atti, anche interni o non relativi ad uno specifico procedimento, detenuti da una pubblica amministrazione e concernenti attività di pubblico interesse, indipendentemente dalla natura pubblicistica o privatistica della loro disciplina sostanziale”: la norma è, pertanto, chiarissima nell’estendere la disciplina sull’accesso anche ad atti di natura privatistica, purché detenuti da una pubblica amministrazione per l’esercizio delle sue funzioni istituzionali, il che è esattamente quanto si verifica per i documenti oggetto del presente giudizio.
Né la richiesta del ricorrente trova ostacolo nel diritto alla riservatezza dei titolari dei dati richiesti, non trattandosi di dati “sensibili” o “supersensibili” e risultando senz’altro soddisfatto il “presupposto di prevalenza” dell’accesso sulla riservatezza di cui all’art. 24, comma 7, della legge n. 241/1990, secondo cui “Deve comunque essere garantito ai richiedenti l’accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici”; difatti è evidente la necessità del ricorrente di conoscere preventivamente la situazione reddituale dei controinteressati, così da poter valutare causa cognita l’opportunità di contestare la decisione assunta dal Tribunale di Sassari di attribuire loro un assegno di mantenimento a suo carico; a conferma di tali assunti si richiama Consiglio di Stato, Sez. IV, 20.09.2012, n. 5047, secondo cui “Il diritto di accesso deve prevalere sull'esigenza di riservatezza di terzi, ove sia esercitato per consentire la cura o la difesa processuale di interessi giuridicamente protetti e concerna un documento amministrativo indispensabile a tali fini, la cui esigenza non possa essere altrimenti soddisfatta: di conseguenza, in capo al coniuge separato sussiste, nei confronti dell'Agenzia delle entrate, il diritto di accesso alle dichiarazioni dei redditi del convivente "more uxorio" dell'altro coniuge.
Tale istanza di accesso documentale, infatti, essendo rivolta a dimostrare la capacità di reddito del convivente del coniuge separato, è funzionale ad esonerare il richiedente dall'obbligo di corresponsione dell'assegno di mantenimento. Né il diritto di accesso viene meno per aver il medesimo richiedente sollecitato il giudice civile ad acquisire le dichiarazioni dei redditi in questione, atteso che l'art. 210 c.p.c. prevede la facoltà dell'ordine istruttorio e non anche la sua obbligatorietà”.

TRIBUTI: Il gestore telefonico paga la Tosap solo se è titolare della rete. Tributi locali. I criteri per tassa e canone d’occupazione.
I gestori dei servizi di telecomunicazione non devono pagare la Tosap per le occupazioni realizzate con cavi e condutture qualora si limitino a utilizzare gli impianti di rete messi a disposizione da terzi.
L’affermazione è della Ctp di Lecco (presidente e relatore Nese), nella sentenza 30.10.2015 n. 360/1/2015, che si pone in contrasto con la prassi amministrativa.
La questione è di una certa rilevanza per Comuni e gestori e riguarda le modalità di applicazione della tassa di occupazione di suolo pubblico o del canone sostitutivo di essa (Cosap). Per entrambi i prelievi, la norma di riferimento è l’articolo 63, comma 2, lettera f), Dlgs 446/1997. In forza di questa disposizione, le aziende che erogano servizi pubblici a rete (telecomunicazioni ma anche energia elettrica, gas eccetera) devono versare la Tosap sulla base del numero degli utenti serviti. Ciò al fine di evitare il complesso calcolo della superficie di sottosuolo o di soprassuolo pubblico occupata.
La norma era stata in realtà pensata in un contesto economico e tecnologico in cui ciascun gestore realizzava i cavi e le condutture da esso stesso utilizzati al fine della erogazione del servizio. Nel corso del tempo, la situazione però è notevolmente cambiata. Accade oggi infatti che gli impianti siano utilizzati sia dai gestori che li hanno costruiti sia da altri, ma potrebbe anche accadere che gli impianti siano posti in opera da un soggetto che li concede in uso a terzi, senza utilizzarli affatto. In queste situazioni sorge il problema della individuazione del o dei soggetti debitori del tributo.
Nella circolare 1/DF del 2009, il ministero delle Finanze ha affrontato la questione della tassazione delle aziende di erogazione dei servizi a rete. Con riferimento al caso appena descritto, le Finanze hanno osservato che, al fine di non vanificare la portata della norma, l’unica soluzione corretta appariva l’assoggettamento a imposizione di tutte le aziende che utilizzano nel contempo a qualunque titolo le medesime infrastrutture, ciascuna di esse con riguardo al numero degli utenti serviti.
Di diverso avviso è stata invece la Ctp di Lecco. Secondo i giudici lombardi la Tosap è dovuta solo dal titolare dell’atto di concessione o di autorizzazione, con l’effetto che il tributo trova applicazione solo nei confronti del soggetto che, avendo realizzato gli impianti di distribuzione dei servizi, risultava essere il titolare degli stessi. Nel caso di specie, poiché la società ricorrente utilizzava le reti di terzi, l’accertamento del Comune è stato annullato.
Peraltro, sarà interessante attendere il responso della giurisprudenza di vertice. Da un lato, è evidente che chi fruisce dell’impianto può non averne la titolarità giuridica. Dall’altro, sotto il profilo squisitamente fattuale, recependo la tesi della Ctp sarebbe facile eludere l’obbligo di pagamento: sarebbe sufficiente, infatti, far realizzare da un soggetto terzo i cavi e le condutture di trasmissione, il quale li affitta, ad esempio, a due operatori con migliaia di utenti, per applicare una tassazione conteggiata su due utenti (articolo Il Sole 24 Ore del 28.12.2015).

TRIBUTI: Ici, delibera allegata d'obbligo.
L'avviso di accertamento Ici fondato sulle determinazioni di valore contenute in una delibera comunale, è illegittimo e immotivato se la delibera in questione non viene allegata all'atto notificato al contribuente. Ciò in ragione dell'obbligo, sancito dall'articolo 7 della legge n. 212/200, di allegazione degli atti richiamati in motivazione. D'altronde, non spetta al contribuente l'artificiosa ricostruzione delle ragioni fondanti la pretesa e dei relativi calcoli, attraverso la ricerca di atti che, pur nella sfera di conoscibilità, non gli siano mai stati notificati direttamente.
Sono gli interessanti principi che si leggono nella sentenza 12.10.2015 n. 773/02/15 della Ctp di Frosinone (presidente e relatore Costantino Ferrara).
Con ricorso proposto all'attenzione del collegio frusinate, una contribuente impugnava l'avviso di accertamento emesso dall'ente comunale per il recupero dell'Ici su un'area fabbricabile. I valori per determinare la pretesa derivavano da una deliberazione del consiglio comunale richiamata nell'atto.
Nel ricorso veniva contestata la carenza di motivazione dell'accertamento, anche sotto il profilo della mancata allegazione degli atti richiamati, in ossequio a quanto stabilito dall'articolo 7 dello Statuto dei diritti del contribuente, secondo cui: «Se nella motivazione si fa riferimento a un altro atto, questo deve essere allegato all'atto che lo richiama».
Proprio la mancata allegazione della delibera comunale ha indotto la Ctp ad annullare l'atto, rilevando la carenza di motivazione. In siffatto modo, infatti, il contribuente non è messo nella condizione di conoscere (e contestare) immediatamente «gli elementi specifici a sostegno dell'attribuzione del valore venale degli immobili, i parametri di riferimento e l'esposizione dei calcoli effettuati per dimostrare i risultati ottenuti».
Interessante anche l'ulteriore ragionamento che si legge nella sentenza, secondo cui «non compete al contribuente la ricostruzione dei conteggi attraverso operazioni interpretative», né tantomeno è onere dello stesso andare alla ricerca di atti in cui si rinvengano le fondamenta della pretesa impositiva (come nel caso di specie la delibera comunale).
La sentenza della Ctp è conforme al pensiero della Cassazione espresso, in un caso analogo, nella pronuncia n. 20535/2010, ove si legge che incombe sull'amministrazione «l'onere di allegazione degli atti richiamati ove gli stessi non siano conosciuti né ricevuti dal contribuente e salvo che l'avviso non ne riproduca il contenuto essenziale».
---------------
LE MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA
[omissis] ... Con atto depositato presso la segreteria di questa Commissione in data 21/05/2015, la sig.ra ... suddetta ha avanzato ricorso con istanza di pubblica udienza, contro il Comune di Frosinone, avverso l'avviso bonario di accertamento n. 33 per parziale versamento dell'Ici sull'area fabbricabile, di proprietà della ricorrente, distinta in Catasto al foglio 38, particella 83 e a numero 2 immobili di proprietà della ricorrente distinti in catasto al foglio 46, particella 620 sub 3 e 4. L'ente impositore richiede il pagamento dell'imposta Ici, sanzioni e Interessi per l'anno 2010 per un totale di euro 2.579,00.
Il ricorrente eccepisce l'illegittimità nonché nullità dell'avviso di accertamento impugnato perché privo di motivazione.
Si costituisce in giudizio il comune di Frosinone in persona del dott. ... funzionario responsabile del settore Gestione Risorse – Servizio Tributi e Contenzioso Tributario, contestualmente con la dott.ssa ... impugnando e contestando in toto ogni avversa affermazione, deduzione e richiesta poiché infondata in fatto e in diritto e chiedendo il rigetto della spiegata opposizione.
Motivi del ricorso
La Commissione esaminati gli atti del ricorso rileva che, effettivamente dall'avviso di accertamento non si comprende l'iter logico giuridico seguito dal comune di Frosinone, poiché non risultano indicati gli elementi specifici a sostegno dell'attribuzione del valore venale degli immobili come tutti gli elementi e i parametri di riferimento e l'esposizione dei calcoli effettuati per dimostrare i risultati ottenuti.
L'amministrazione comunale aveva l'obbligo di allegare gli atti posti a fondamento degli accertamenti, la deliberazione del consiglio comunale n. 40 dell'01/07/2010, quale atto richiamato nell'accertamento come impone l'art. 7 della legge 212/2000.
La Commissione rileva, altresì, che non compete al contribuente la ricostruzione dei conteggi attraverso difficili operazioni interpretative così, come statuito anche dalla Corte di cassazione con la sentenza 18415/2005.
Pertanto il ricorso va accolto e le spese vano compensate in quanto ricorrono giusti motivi (articolo ItaliaOggi Sette del 07.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Il frazionamento è ristrutturazione. Consiglio di Stato. La cessione sconta il valore aggiunto al 10% anziché al 22%.
Il decreto legge 133/2014 “Sblocca cantieri”, che ha ampliato la categoria edilizia della “manutenzione straordinaria” non deve essere applicato agli interventi di frazionamento/accorpamento realizzati prima del 12.11.2014.
Ad affermarlo è il Consiglio di Stato, che con la sentenza 21.09.2015 n. 4381 indirettamente risolve anche un’annosa questione ai fini Iva, legata alla cessione di immobili oggetto di frazionamento o accorpamento.
Dal 12.11.2014, infatti, ci si interrogava se nelle cessioni di immobili oggetto di frazionamento o accorpamento realizzate prima di questa data, il soggetto passivo dovesse fatturare comunque con aliquota ordinaria del 22 per cento prevista per unità immobiliari oggetto di interventi di manutenzione straordinaria, oppure la cessione dovesse avvenire con aliquota ridotta del 10 per cento, in quanto i frazionamenti e accorpamenti fino al 12.11.2014 erano considerati interventi di ristrutturazione edilizia. Mentre dal 12.11.2014, non era più chiaro se fossero «ristrutturazione edilizia» o «manutenzione straordinaria».
La decisione del Consiglio di Stato ha chiarito che «integrano gli estremi della ristrutturazione edilizia gli accorpamenti e i frazionamenti delle unità immobiliari e gli interventi che alterino l'originaria consistenza fisica dell'immobile con l’inserimento di nuovi impianti e la modifica di distribuzione di volumi».
Questo significa che l’impresa che cede le unità immobiliari accorpate o frazionate ha lo status di impresa ristrutturatrice e quindi, se l’operazione di cessione è soggetta ad Iva, si applicherà sempre l’aliquota del 10 per cento, o del 4 per cento nel caso in cui l’acquirente dichiari nell’atto di acquisto di possedere i requisiti prima casa (articolo Il Sole 24 Ore dell'01.12.2015).
---------------
MASSIMA
Il terzo e quarto motivo di appello contengono censure che riguardano le questioni di merito della controversia.
Con il primo dei suddetti mezzi parte appellante rileva la erroneità delle sentenza nella parte in cui ha statuito che nella specie con la variante de qua sarebbero state autorizzate opere di ristrutturazione.
Al contrario, secondo il Comune di Putignano, siamo in presenza di consentiti lavori di manutenzione straordinaria con l’inserimento di volumi tecnici (impianto di ascensore) e frazionamento e accorpamento di unità immobiliari.
In ogni caso si renderebbe senz’altro applicabile la normativa di recente introdotta con il D.L. n. 133/2014 convertito dalla legge n. 164/2014 che ha ampliato la fattispecie della manutenzione straordinaria con inclusione del tipo di opere qui autorizzate
La fondatezza o meno delle critiche al riguardo svolte da parte appellante impone che si vada ad indagare in ordine alla concreta ed effettiva portata dei lavori assentiti ed in base a dati rilevabili dalla documentazione tecnico-amministrativa esistente si deve a dare atto che l’intervento edilizio autorizzato con la variante de qua prevede:
- l’inserimento di un vano ascensore in posizione diversa da quella inizialmente prevista con foratura delle volte a botte dell’edificio sia pure in misura ridotta;
- l’aumento dell’altezza dei vani depositi siti in terrazzo;
- modifica delle unità abitative al secondo piano con trasformazione di una singola unità in due appartamenti.
Ora avuto riguardo alla natura e consistenza delle opere sopra descritte appare veramente difficile ipotizzare che nella specie si configurano lavori edilizi riconducibili alla nozione di manutenzione straordinaria e di risanamento conservativo, tipologia edilizia che per il vero si addice ad altri interventi, certamente meno invasivi di quelli autorizzati con il provvedimento di che trattasi.
Invero integrano gli estremi della ristrutturazione edilizia gli accorpamenti e i frazionamenti delle unità immobiliari e gli interventi che alterino l’originaria consistenza fisica dell’immobile con l’inserimento di nuovi impianti e la modifica di distribuzione di volumi (esattamente come avvenuto nel caso de quo) mentre la manutenzione straordinaria e il risanamento conservativo presuppongono la realizzazione di opere che lascino inalterata la struttura dell’edificio e la distribuzione interna della sua superficie (Cons. Stato Sez. V n. 5775/2002).
Le opere de quibus comportano quelle modifiche strutturali che impediscono di farle annoverare nella tipologia della manutenzione straordinaria e con la concessione in variante è stato autorizzato un intervento “nuovo“ e diverso, non consentito dalla normativa urbanistica vigente.
Parte ricorrente invoca l’applicabilità della categoria di manutenzione straordinaria (modificativa dell’art. 3 del dpr n. 38072001) come configurata dalla normativa recentemente introdotta dal legislatore con la legge n. 164/2014, ma è evidente che la verifica di legittimità va effettuata con riferimento alla disciplina vigente al momento del rilascio del titolo edilizio secondo il noto principio del tempus regit actum (fatti salvi ovviamente gli eventuali ulteriori provvedimenti da assumersi, se ed in quanto possibile, da parte del Comune, compatibilmente s’intende con le altre normative di tutela pure nella specie da osservarsi e sempreché il tutto sia possibile con riferimento alla vigente disciplina urbanistica locale).

PUBBLICO IMPIEGO: Dipendenti ma non mediatori. La p.a. può negare la possibilità di avere l'incarico. Secondo il Consiglio di stato si tratta di decisione che rientra nella discrezionalità.
Negare al dipendente pubblico la possibilità di assumere l'incarico di mediatore civile non può ritenersi una decisione illegittima trattandosi di scelta rimessa alla discrezionalità dell'amministrazione.
Lo ha stabilito la III Sez. del Consiglio di Stato con la sentenza 04.08.2015 n. 3843.
Nel caso concreto, un graduato (assistente capo) della polizia ha chiesto di essere autorizzato allo svolgimento dell'attività di «mediatore civile».
L'amministrazione di appartenenza ha rigettato l'istanza, ritenendo l'attività di conciliatore incompatibile con il servizio pubblico ricoperto.
Il dipendente ha, dunque, adito il tribunale amministrativo regionale al fine di ottenere l'annullamento del diniego. Tra vari argomenti, il ricorrente ha sottolineato l'assenza di profili di incompatibilità tra l'attività di mediatore e quella assunta alle dipendenze della p.a. nonché, in ogni caso, il carattere saltuario e non continuativo dell'impiego «in aggiunta».
Il Tar, nel dar seguito alle ragioni del lavoratore, ha accolto la domanda annullando il provvedimento impugnato. Secondo il tribunale, infatti, l'assunzione -formale e astratta- della qualifica di «mediatore civile» non incorre in alcuna incompatibilità; non comporta, di per sé, alcuna interferenza con il servizio; e non pone problemi di opportunità.
Nondimeno -hanno spiegato i giudici di primo grado- eventuali criticità possono derivare in virtù delle peculiarità della singola controversia da mediare, motivo per cui è necessario che il giudizio autorizzatorio dell'amministrazione operi «case by case». In altri termini, l'eventuale stato di incompatibilità non scatterebbe in automatico con la mera assunzione della qualifica di mediatore, bensì con l'accettazione di un incarico riferito a una determinata lite.
Di tutt'altra opinione si è mostrato il consiglio di stato, adito con ricorso in appello. Secondo il supremo consesso, infatti, la decisione sul se autorizzare o meno l'incarico di mediatore è rimessa alla piena discrezionalità dell'amministrazione di appartenenza. La rappresentazione offerta dal Tar, invero, non è coerente con il corredo normativo che regola l'attività del mediatore, i.e. la legge delega (cfr. art. 60, legge n. 69/2009), il decreto delegato (dlgs n. 28/2010) e il relativo regolamento attuativo (dm n. 180/2010).
La mediazione -hanno spiegato i giudici capitolini- «deve essere svolta da appositi organismi “professionali e indipendenti, stabilmente destinati all'erogazione del servizio di conciliazione” avvalendosi di personale dotato di una specifica formazione e retribuito».
È vero che l'art. 6, comma 4, del regolamento apre alla possibilità che le funzioni di mediatore siano svolte da pubblici dipendenti. Tuttavia l'assunzione, in concreto, di siffatto ruolo non può discendere da una generalizzata autorizzazione legislativa, l'amministrazione di appartenenza dovendo intercedere tramite valutazioni che tengano conto della mission istituzionale e delle caratteristiche organizzative sue proprie.
In conclusione, secondo Palazzo Spada, non si può giudicare illegittima la posizione assunta dall'amministrazione che ritenga opportuno non autorizzare i propri agenti e funzionari ad assumere la qualità di mediatore. Trattasi, beninteso, di valutazioni discrezionali rispetto alle quali -così conclude la sentenza- «la stessa amministrazione potrebbe in futuro decidere diversamente» (articolo ItaliaOggi Sette del 14.12.2015 - tratto da www.centrostudicni.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA - CONDOMINIO: Cassonetti solo in cortile se c’è il «porta a porta». Raccolta rifiuti. Tar Piemonte.
I cassonetti vanno messi nei cortili condominiali nel caso di raccolta di rifiuti “porta a porta”.
Il TAR Piemonte, Sez. I, con la sentenza 10.07.2015 n. 1169 ha ritenuto che i condòmini sono tenuti a posizionare i cassonetti della raccolta differenziata all’interno dei cortili quando in ambito cittadino siano attuati i sistemi di raccolta differenziata “porta a porta”.
Il condominio ricorrente aveva impugnato l’atto con cui il gestore del servizio pubblico di raccolta, trasporto e smaltimento dei rifiuti urbani del Comune di Torino, aveva imposto al condominio di procedere alla collocazione dei cassonetti della raccolta differenziata all’interno del cortile condominiale, con l’obbligo di esporli sulla pubblica via nelle aree e nei giorni stabiliti dal gestore. A parere del condominio l’internalizzazione dei rifiuti non costituirebbe un principio di carattere generale, e in ogni caso ne consentirebbe la derogabilità in presenza di specifici presupposti .
Il Tar non ha condiviso l’argomentazione, ritenendo che il regolamento comunale di gestione dei rifiuti urbani prevedesse la collocazione dei cassonetti sul suolo pubblico salvo che non fossero attuati in ambito cittadino sistemi di raccolta differenziata “porta a porta”, nel qual caso scatterebbe il diverso principio secondo cui i proprietari privati hanno l’obbligo di posizionare i cassonetti della raccolta differenziata all’interno degli spazi pertinenziali di proprietà e di esporli su suolo pubblico nei giorni e nelle ore di raccolta stabiliti dal gestore del servizio pubblico.
Pertanto, avendo il Comune di Torino introdotto già da tempo il sistema di raccolta differenziata “porta a porta” in ambito cittadino, estendendolo gradualmente nel corso del tempo alle diverse zone cittadine, il principio generale applicabile risultava quello della collocazione dei cassonetti all’interno degli spazi pertinenziali di proprietà privata.
Il Tar, pur riconoscendo che la circolare del presidente della giunta regionale n. 3 del 25.07.2005 ammetteva delle deroghe nel caso in cui l’internalizzazione dei cassonetti poteva costituire intralcio o ostacolo al passaggio nelle stesse pertinenze dei fabbricati o dare luogo a problemi igienici, ha ritenuto che nel caso di specie il gestore non aveva imposto al condominio una precisa collocazione dei cassonetti, ma i suoi dipendenti si erano limitati ad individuare quella collocazione come la più confacente.
In altre parole, il contenuto dell’imposizione del gestore era limitato all’obbligo del condominio di collocare i cassonetti all’interno del cortile condominiale. Restava in facoltà del condominio proporre al gestore una diversa collocazione dei cassonetti all’interno del cortile condominiale che arrecasse minor pregiudizio alle ragioni dei condomini e che nel contempo fosse tecnicamente attuabile senza pregiudizio per l’efficace gestione del servizio pubblico di raccolta dei rifiuti urbani.
La circostanza poi che l’internalizzazione dei cassonetti avrebbe sottratto dei posti già adibiti a parcheggio, a parere del Tribunale era irrilevante, trattandosi di meri interessi privati destinati a recedere a fronte dell’interesse pubblico alla corretta realizzazione del sistema di raccolta dei rifiuti “porta a porta” (articolo Il Sole 24 Ore del 29.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Disabili, servoscala da motivare.
La persona diversamente abile ha bisogno di una piattaforma elevatrice nell'androne del palazzo per poter entrare e uscire liberamente di casa. Ma il Comune boccia il permesso di costruire perché il progetto non rispetta la larghezza minima prevista dai regolamenti per le rampe di scale e le porte di ascensore.
L'ente locale esclude una deroga al regolamento edilizio e di igiene limitandosi a osservare che l'interessato ben può far installare un servoscala, che non ha bisogno di autorizzazioni da parte dell'amministrazione. E invece no: perché se il dirigente dello sportello unico area territorio indica l'alternativa del montascale deve pure motivare spiegando come e perché sia una soluzione praticabile per il disabile, il quale invece chiede a gran voce la piattaforma.
È quanto emerge dalla della sentenza 03.07.2015 n. 1541 del TAR Lombardia-Milano, Sez. II.
Astratto e concreto
Annullato il rigetto del permesso di costruire. È vero: ai regolamenti comunali si può derogare soltanto quando non ci sono alternative praticabili. Ma il cittadino aziona un diritto che ha rilevanza costituzionale: l'eliminazione delle barriere architettoniche per poter svolgere una normale vita di relazione. Non basta che alla piattaforma elevatrice esista l'alternativa astratta del servoscala, il quale non ha invece bisogno di essere autorizzato neppure dal condominio se a spese del privato: è necessario coinvolgere l'interessato nell'istruttoria del procedimento per verificare se il montascale nel caso specifico possa davvero rispondere alle esigenze del disabile (articolo ItaliaOggi del 18.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Il bar rumoroso deve chiudere prima. Schiamazzi. Per il Tar di Bolzano legittimo il provvedimento che dispone l’anticipo.
Se il bar che tiene aperto, senza riposo settimanale, fino alle prime ore del mattino, disturba i condòmini del caseggiato e quelli degli edifici vicini, è pienamente legittimo il provvedimento del sindaco che, per preservare la pubblica quiete, dispone l’anticipazione dell’orario di chiusura serale, compromettendo in parte i profitti del gestore del locale.
È quanto affermato dal TRGA Trentino Alto Adige-Bolzano nella sentenza 11.06.2015 n. 193.
La pronuncia si presenta di notevole interesse, perché relativa a una situazione di fatto sempre più diffusa nelle città dove si moltiplicano i pubblici esercizi che somministrano alimenti e bevande fino all’orario serale di chiusura fissato ben oltre la mezzanotte.
In questi locali è evidente che i numerosi avventori che affollano l’esercizio e spesso stazionano anche all’esterno degli stessi, provochino una situazione di schiamazzi e rumorosità diffusa, tale da pregiudicare il riposo delle persone che abitano nelle immediate vicinanze.
Nel caso esaminato dal Tar, un bar aperto sino alle prime ore del mattino (e senza riposo settimanale), a causa del forte rumore di musica proveniente dal locale (che lasciava porte e finestre spalancate) e del comportamento dei clienti (che gettavano rifiuti nelle vicinanze, danneggiavano beni privati e pubblici, ostruivano gli accessi ai caseggiati con parcheggi “selvaggi”), suscitava le proteste degli abitanti del caseggiato in cui si trovava il locale e di numerosi residenti della zona.
I comportamenti molesti proseguivano anche dopo l’orario di chiusura, richiedendo il frequente intervento della polizia municipale e dei carabinieri.
Per quanto sopra il Sindaco, per preservare la pubblica quiete, l’ordine e la sicurezza, disponeva l’anticipazione dell’orario di chiusura serale del locale alle ore 22.00, con effetto immediato.
Al titolare del locale non rimaneva che ricorre al Tar di Bolzano contestando l’inesistenza dei presupposti necessari per giustificare il provvedimento e le inevitabili conseguenze economiche per la riduzione forzata dell’attività.
Tutte questi motivi di ricorso, però, venivano respinti dal Tar Bolzano che condivideva pienamente la decisione adottata dal Sindaco: le molteplici e ripetute lamentele formulate dagli abitanti della zona costituiscono un’evidente prova dei disagi arrecati dal locale in questione, soprattutto se la fondatezza di quelle doglianze risulta riscontrata ed avvalorata dalle relazioni di servizio dell’autorità di pubblica sicurezza, dalle quali si ricava l’esigenza di tutela del diritto alla quiete e alla sicurezza.
Di conseguenza, come sottolineano gli stessi giudici amministrativi, il sacrificio imposto al gestore di anticipare l’orario di chiusura risulta pienamente adeguato e proporzionato agli interessi generali da tutelare (salute e sicurezza delle persone) che devono ritenersi comunque prevalenti su quelli puramente economici di quanti costituiscano la causa diretta o indiretta del disturbo o su quelli dei clienti, tenuti a rispettare elementari regole di convivenza civile (articolo Il Sole 24 Ore del 22.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: No al placet sui gazebo.
Per installare gazebo sui terrazzi non è necessario chiedere autorizzazioni. L'utilizzo delle coperture come terrazze non comporta un cambio della loro destinazione d'uso, ma è necessario rispettare determinati accorgimenti.
È quanto sostiene il Consiglio di Stato -Sez. VI- con la sentenza 21.01.2015 n. 177.
Le coperture orizzontali degli edifici in città, in cui dette coperture non richiedono protezioni con tegole o strutture spioventi, vengono normalmente utilizzate come terrazze –cioè come spazi architettonici aperti e agibili, per quanto accessori ad appartamenti sottostanti– con regole private che ne disciplinano l'eventuale uso comune dei condomini (specie, almeno in passato, come stenditoi condominiali).
Ne consegue che non vi è alcun mutamento di destinazione d'uso quando, come nella specie, una di queste coperture venga utilizzata quale terrazza, utilizzabile nei modi e con i titoli abilitativi, previsti per tali porzioni immobiliari (articolo ItaliaOggi del 12.12.2015).

EDILIZIA PRIVATA: Sì al gazebo e all’arredo sul terrazzo. Modifiche «libere» ai locali tecnici e che non rappresentano volumi. Consiglio di Stato. Senza speciali permessi possibili interventi per consentire l’utilizzo nel tempo libero.
Nuove possibilità di utilizzo dei terrazzi, valorizzandoli anche per usi temporanei: lo consente la sentenza 21.01.2015 n. 177 del Consiglio di Stato - Sez. VI, relativa al centro storico di Roma.
Il caso deciso riguarda una nota casa di moda, che aveva collocato sette gazebi su un terrazzo piano, diventato luogo di ricevimenti. Il dissenso del Comune è stato annullato, qualificando minimo il peso dell’intervento.
Molti altri terrazzi, centrali e panoramici, possono ora essere utilizzati, e non più solo per antenne televisive; chi ha stenditoi coperti o locali per serbatoi idrici, può attrezzarli per altre finalità di servizio, ed anche chi ha solo lastrici, cioè superfici piani, può pensare ad usi –anche temporanei- con opportuni arredi ed accorgimenti.
Ad esempio, si possono modificare l’ascensore e l’ultima rampa di scale, partendo dal presupposto che il terrazzo già esiste e che quindi ne muta solo l’utilizzo temporaneo. Locali tecnici e strutture che non rappresentano volumi, sono, infatti, consentiti e agevolati da norme urbanistiche (articolo 6 Dpr 380/2001 modificato nel 2012 e nel 2014), che eliminano la necessità di ottenere di permessi (espressi o taciti). Gli elementi di arredo, così come quelli ludici per il tempo libero, ad esempio una vasca con idromassaggio, sono infatti sempre consentiti (se vi sono solai con adeguati requisiti statici).
Nel caso esaminato dal Consiglio di Stato vi erano stati appunto il rifacimento del vano di “fine corsa” dell’ascensore e la copertura di una scala esterna mediante pannelli amovibili; la stessa scala era stata modificata, allargandola fino a 120 centimetri. Tutto ciò è stato ritenuto consentito con mera dichiarazione di inizio lavori (oggi, Cia) partendo dal presupposto che queste modifiche non generano una diversa qualificazione dell’area, da mero lastrico solare a terrazza, quando vi siano caratteristiche costruttive tali da rendere la superficie idonea al «sostegno e sosta di persone».
Nel caso specifico, con una perizia era stata dimostrata un’elevata capacità portante del solaio, con un carico variabile da 350 a 500 kg al metro quadrato, corrispondente a “folla compatta”. Inoltre, vi erano già parapetti. Problemi di utilizzazione dell’ultimo livello degli edifici possono invece sorgere da parte dei sottostanti condomini, qualora il bene risulti comune e a tutti accessibile; se invece il terrazzo è usato unicamente dal proprietario dell’ultimo piano, che vi ha accesso esclusivo (consentito una tantum a terzi, per gestire le antenne), può sostenersi che la proprietà sia esclusiva.
In ogni caso, la parziale trasformazione di un sottotetto a falde inclinate (volume tecnico di proprietà esclusiva), in terrazza di piccole dimensioni, è agevolato dall’orientamento della Cassazione (1737/2005), purché si garantiscano isolamento e coibentazione. Ciò perché il Codice civile impone di preservare la destinazione dei beni, intendendola tuttavia in senso complessivo e quindi ammettendo modifiche parziali della falda.
Per i terrazzi nei centri storici e su beni tutelati possono sorgere problemi per vincoli ambientali, se le strutture necessarie all’utilizzo dell’area risultino permanenti e di impatto. Diversamente, per piccole modifiche, si applica l’autorizzazione semplificata ambientale (Dpr 139/2010), mentre per quelle di maggior peso sono poi possibili autorizzazioni ambientali provvisorie (party, settimane promozionali).
Un dissenso rilevante, che può impedire l’impiego del terrazzo, può infine venire da proprietari di zone adiacenti, che possono lamentarsi per servitù di veduta (dall’alto) sulle loro proprietà: basta tuttavia la preesistenza di un parapetto per far presumere il precedente utilizzo effettivo del terrazzo, tenendo presente che la servitù non si aggrava se aumenta il numero delle persone che ne fruiscono. Ciò avviene solo se muta la stabile utilizzazione del terrazzo, ad esempio da uso privato a pubblico esercizio (articolo Il Sole 24 Ore del 10.12.2015).

AGGIORNAMENTO AL 21.12.2015

ã

Incentivo alla progettazione interna per opere di manutenzione straordinaria:
la Corte dei Conti, Sez. controllo Emilia Romagna, deferisce alla Sezione delle Autonomie ovvero alle Sezioni riunite il quesito relativo alla possibilità o meno di corrispondere l’incentivo alla progettazione per le attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114.

INCENTIVO PROGETTAZIONE: La Sezione regionale di controllo per l’Emilia-Romagna sospende la pronuncia e sottopone al Presidente della Corte dei conti la valutazione circa la decisione di deferire alla Sezione delle autonomie ovvero alle Sezioni riunite la questione oggetto della richiesta di parere in esame relativa alla possibilità o meno di corrispondere l’incentivo alla progettazione per le attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114.
---------------
Il Comune di Coriano (RN) ha rivolto alla Sezione una richiesta di parere con la quale intende conoscere se, in relazione a quanto previsto dall’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006, introdotto dal decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito in legge 11.08.2014, n. 114, sia possibile riconoscere l’incentivo di progettazione alle attività qualificabili come manutentive, sia straordinarie che ordinarie, susseguenti ad una preventiva attività di progettazione.
...
1. Il quesito proposto consiste nello stabilire se la disciplina prevista nell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 12.04.2006, n. 163 (codice degli appalti pubblici), in materia di cd. ‘compenso incentivante’ possa essere applicata anche in relazione ad attività manutentive, sia straordinarie sia ordinarie, susseguenti ad una preventiva attività di progettazione.
1.1. Preliminarmente la Sezione rileva che la materia de qua, originariamente disciplinata dall’articolo 92, commi 5 e 6, d.lgs. 163/2006 è stata oggetto di recenti e rilevanti modifiche. L’articolo 13 del decreto-legge 24.06.2014, n. 90 ha abrogato i commi 5 e 6 del richiamato articolo 92 del codice degli appalti, e l’articolo 13-bis, aggiunto in sede di conversione in legge, ha inserito, nell’articolo 93 (rubricato “Livelli della progettazione per gli appalti e le concessioni di lavori"), i commi da 7-bis a 7-quinquies.
Per la disamina di tali modifiche si rinvia al parere 19.09.2014 n. 183 di questa Sezione (punto n. 4 della parte in diritto). Sinteticamente si rammenta che, a decorrere dal 19.08.2014 (data di entrata in vigore delle modifiche introdotte in sede di conversione del citato decreto-legge), è stata prevista una nuova disciplina in materia di incentivi spettanti ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni per le attività di progettazione. Tra le novità più importanti messe in evidenza nella citata deliberazione, si ricordano la esclusiva riconducibilità della disciplina dell’incentivo alla progettazione alla sola realizzazione di opere pubbliche e non ad attività di pianificazione territoriale, l’esclusione della possibilità di riconoscere tale emolumento al personale con qualifica dirigenziale.
Il comma 7-bis demanda ad un apposito regolamento dell’ente la determinazione della percentuale effettiva delle risorse (non superiori al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un’opera o di un lavoro) da destinare agli incentivi per la progettazione e l’innovazione.
Le risorse così determinate possono essere destinate per l’80 per cento ai compensi incentivanti da suddividere tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori; il restante 20 per cento è destinato all’acquisto da parte dell’ente di beni, strumentazioni e tecnologie funzionali a progetti di innovazione, di implementazione di banche dati per il controllo e il miglioramento della capacità di spesa per centri di costo nonché all’ammodernamento e all’accrescimento dell’efficienza dell’ente e dei servizi ai cittadini.
Il secondo periodo del comma 7-ter dell’articolo 93 d.lgs. n. 163/2006 demanda alla predetta fonte regolamentare di ciascun ente la definizione dei “criteri di riparto delle risorse del fondo, tenendo conto delle responsabilità connesse alle specifiche prestazioni da svolgere, con particolare riferimento a quelle effettivamente assunte e non rientranti nella qualifica funzionale ricoperta, della complessità delle opere, escludendo le attività manutentive, e dell’effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell’opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo”.
1.2. In relazione al riconoscimento dell’incentivo alla progettazione per gli interventi di manutenzione, giova rilevare che l’orientamento formatosi in sede di attività consultiva da parte delle Sezioni regionali di controllo ante novella del 2014 (Sez. Toscana parere 19.03.2013 n. 15 e parere 13.11.2012 n. 293; Sez. Lombardia parere 06.03.2013 n. 72, Sez. Liguria parere 10.05.2013 n. 24), era stato nel senso di riconoscere il predetto emolumento solo per le attività di manutenzione straordinaria, purché si fosse resa necessaria un’attività di progettazione; viceversa, l’incentivo era escluso nelle ipotesi di interventi qualificabili come attività di manutenzione ordinaria.
Nella nuova formulazione del comma 7-ter dell’articolo 93 d.lgs. 163/2006 le attività di manutenzione sono espressamente escluse.
Sull’interpretazione di tale disposizione non vi è uniformità di indirizzo da parte delle Sezioni regionali di controllo che si sono sinora pronunciate.
Secondo un orientamento (cfr. Sez. Lombardia parere 28.10.2015 n. 351 e Sez. Marche parere 17.12.2014 n. 1414) l’incentivo alla progettazione può essere riconosciuto per le attività di manutenzione straordinaria, purché si sia resa necessaria una preventiva attività di progettazione. Le argomentazioni sulle quali tale orientamento si fonda sono rappresentate dalla opportunità di coniugare l’interpretazione letterale della disposizione in parola con un’interpretazione sistematica che tenga conto anche di altre disposizioni legislative, seppur dettate ad altri fini.
Si richiamano, in particolare, l’articolo 3, comma 1, lett. b), DPR 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico in materia di edilizia) che definisce le attività di manutenzione straordinaria; l’articolo 3, commi 7 e 8, del d.lgs. 163/2006 che include nell’ambito degli appalti pubblici di lavori anche “le attività di costruzione, demolizione, recupero, ristrutturazione, restauro, manutenzione di opere”; l’articolo 3, comma 18, lett. a) e b), della legge 24 dicembre 2003, n. 350 che equipara gli interventi di manutenzione straordinaria alla costruzione di nuove opere qualificandoli come spese di investimento per le quali è consentito il ricorso all’indebitamento (cfr. Sez. Marche, parere 17.12.2014 n. 141, richiamata da Sez. Lombardia parere 28.10.2015 n. 351).
Secondo il contrapposto orientamento (cfr. Sez. Toscana parere 28.10.2015 n. 490, Sez. Umbria, parere 14.05.2015 n. 71, Sez. Liguria parere 24.10.2014 n. 60) -al quale questa Sezione regionale di controllo ritiene di aderire- l’interpretazione letterale della norma porta a sostenere che ogni tipologia di attività manutentiva, a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione, non possa essere remunerata con l’incentivo ex art. 93, comma 7-ter, d.lgs. n. 163/2006.
Le argomentazioni sulle quali tale orientamento si fonda sono rappresentate dalla utilizzazione dei “comuni canoni ermeneutici sanciti dall’articolo 12 delle preleggi che impone all’interprete di privilegiare, tra le possibili interpretazioni, quella più conforme alla lettera della norma”, che espressamente esclude dall’incentivo le “attività manutentive”. 
Anche la ratio legis ed un’interpretazione sistematica conducono ad escludere la possibilità di corrispondere l’incentivo per le attività di manutenzione in quanto il richiamo operato alla legge 350/2003 non sarebbe pertinente in quanto rispondente alla diversa ratio di tutelare “il patrimonio immobiliare degli enti pubblici al fine di evitare che gli enti dilapidino il proprio patrimonio per fronteggiare impellenti esigenze di cassa” (Sez. Umbria parere 14.05.2015 n. 71). Viceversa, la ratio della normativa in tema di incentivi alla progettazione è quella di “valorizzare al massimo le competenze e professionalità tecniche possedute dal personale dipendente degli enti pubblici e ad evitare nel contempo di ricorrere, per le attività di progettazione finalizzata alla realizzazione di opere pubbliche, a personalità esterne con conseguente aggravio di costi” (Sez. Umbria parere 14.05.2015 n. 71).
A tali argomentazioni, che questa Sezione regionale condivide pienamente poiché tengono conto del dato letterale della norma che, in quanto norma derogatoria, non può che essere considerata norma di stretta interpretazione, va aggiunta anche la considerazione che nel disegno di legge delega al Governo per l’attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE in materia di concessioni e di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture (Atto Senato 1678-B, attualmente in Commissione al Senato) è contenuto un criterio di delega (lettera “rr” del testo in discussione al Senato) nel quale si prevede di destinare il compenso incentivante (sempre fissato nell’importo del 2 per cento dell’importo posto a base di gara) non più per la remunerazione delle fasi della progettazione, quanto piuttosto per le fasi “della programmazione della spesa per investimenti, alla predisposizione e controllo delle procedure di bando e di esecuzione dei contratti pubblici, di direzione dei lavori e ai collaudi, con particolare riferimento ai profili dei tempi e dei costi”.
Pur trattandosi di una norma non ancora in vigore, ritiene la Sezione che da essa possa trarsi un ulteriore elemento mediante il quale rafforzare l’interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006 che espressamente esclude dall’incentivo qualsiasi attività di manutenzione, senza far distinzione tra manutenzione ordinaria o straordinaria.
La Sezione, preso atto della difformità di orientamenti tra diverse Sezioni regionali di controllo, ritiene di dover investire della questione il Presidente della Corte dei conti ai fini della valutazione della rimessione alle Sezioni Riunite o alla Sezione delle autonomie.
P.Q.M.
La Sezione regionale di controllo per l’Emilia-Romagna sospende la pronuncia e sottopone al Presidente della Corte dei conti la valutazione circa la decisione di deferire alla Sezione delle autonomie ovvero alle Sezioni riunite, ai sensi dell’articolo 6, comma 4, d.l. 10.10.2012, n. 174 la questione oggetto della richiesta di parere in esame relativa alla possibilità o meno di corrispondere l’incentivo alla progettazione per le attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114 (Corte dei Conti, Sez. controllo Emilia Romagna, parere 15.12.2015 n. 156).

INCENTIVO PROGETTAZIONE: La Sezione regionale di controllo per l’Emilia-Romagna sospende la pronuncia in relazione al quesito indicato sub 1 nella parte motiva e, limitatamente al suddetto quesito, sottopone al Presidente della Corte dei conti la valutazione circa la decisione di deferire alla Sezione delle autonomie ovvero alle Sezioni riunite il suddetto quesito relativo alla possibilità o meno di corrispondere l’incentivo alla progettazione per le attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114.
---------------
la Sezione, contrariamente a quanto rappresentato dall’Ente nella richiesta di parere, non ravvisa il contrasto di interpretazioni tra la Sezione Lombardia e la Sezione Marche, nonché rispetto all’orientamento espresso dall’ANAC.
Su tale aspetto della disciplina in esame l’orientamento della Sezioni di regionali di controllo che sinora si sono espresse è univoco nel senso di ritenere che -trattandosi di una disposizione di carattere derogatorio rispetto alla disciplina generale sul trattamento economico del personale dipendente delle pubbliche amministrazioni (cfr. art. 24 d.lgs. 165/2001) non suscettibile, pertanto, di interpretazione analogica e/o estensiva- l’incentivo in parola possa essere corrisposto solo alle figure professionali tassativamente indicate dal legislatore.
---------------
La disciplina introdotta dal d.l. 90/2014 in materia di riparto del fondo per la progettazione e l’innovazione, proprio in quanto non costituisce norma di interpretazione autentica, non può essere applicata in via retroattiva.
Da tale principio consegue che la corresponsione del compenso incentivante per fasi finali di opere pubbliche iniziate nel vigore della vecchia disciplina contenuta nell’articolo 92, commi 5 e 6, d.lgs. 163/2006 e nei relativi regolamenti degli enti deve avvenire secondo i criteri ed i parametri ivi previsti.
---------------
Il Comune di Ferrara ha rivolto alla Sezione tre quesiti in tema di fondo per la progettazione e l’innovazione di cui all’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. n. 163/2006.
Con il primo quesito l’Ente chiede se le opere di manutenzione sono completamente escluse dal riparto del predetto fondo, oppure se è possibile distinguere tra attività di manutenzione ordinaria, escluse dall’incentivo, e progetti per lavori di manutenzione straordinaria, che, differenziandosi dai primi per natura dei lavori e complessità, richiedono un’attività progettuale specialistica, e se, in quest’ultimo caso possano essere incentivati.
Con il secondo quesito l’Ente intende sapere se tra i beneficiari del fondo, oltre alle categorie di personale indicate nell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006, possa essere incluso anche il personale dei ruoli amministrativo e/o contabile.
Infine, con il terzo quesito l’Ente chiede di conoscere se per la prosecuzione e ultimazione di attività iniziate precedentemente alla data del 19/08/2014 (data di entrata in vigore della nuova disciplina in tema di compenso incentivante) si dovrà applicare il regolamento vigente all’epoca del progetto o dovrà essere applicato un nuovo regolamento, che andrà a modificare il quadro economico, per la suddivisione dell’incentivo in 80% + 20% e di conseguenza anche gli importi dei singoli beneficiari.
...
1. Con il primo quesito il Comune di Ferrara chiede se il cd. compenso incentivante previsto dal novellato art. 93, comma 7-ter, d.lgs. n. 163/2006 possa essere corrisposto per le attività di manutenzione straordinaria, che, a differenza di quelle di manutenzione ordinaria, per le quali l’incentivo andrebbe certamente escluso, in ragione della natura dei lavori e della loro complessità, richiedono un’attività progettuale specialistica tale da giustificare la corresponsione del compenso.
1.1. Preliminarmente la Sezione rileva che la materia de qua, originariamente disciplinata dall’articolo 92, commi 5 e 6, d.lgs. 163/2006 (codice degli appalti pubblici), è stata oggetto di recenti e rilevanti modifiche. L’articolo 13 del decreto-legge 24.06.2014, n. 90 ha abrogato i commi 5 e 6 del richiamato articolo 92 del codice degli appalti, e l’articolo 13-bis, aggiunto in sede di conversione in legge, ha inserito, nell’articolo 93 (rubricato “Livelli della progettazione per gli appalti e le concessioni di lavori"), i commi da 7-bis a 7-quinquies.
Per la disamina di tali modifiche si rinvia al parere 19.09.2014 n. 183 di questa Sezione (punto n. 4 della parte in diritto). Sinteticamente si rammenta che, a decorrere dal 19.08.2014 (data di entrata in vigore delle modifiche introdotte in sede di conversione del citato decreto-legge), è stata prevista una nuova disciplina in materia di incentivi spettanti ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni per le attività di progettazione.
Tra le novità più importanti messe in evidenza nella citata deliberazione, si ricordano la esclusiva riconducibilità della disciplina dell’incentivo alla progettazione alla sola realizzazione di opere pubbliche e non ad attività di pianificazione territoriale, l’esclusione della possibilità di riconoscere tale emolumento al personale con qualifica dirigenziale.
Il comma 7-bis demanda ad un apposito regolamento dell’ente la determinazione della percentuale effettiva delle risorse (non superiori al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un’opera o di un lavoro) da destinare agli incentivi per la progettazione e l’innovazione.
Le risorse così determinate possono essere destinate per l’80 per cento ai compensi incentivanti da suddividere tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori; il restante 20 per cento è destinato all’acquisto da parte dell’ente di beni, strumentazioni e tecnologie funzionali a progetti di innovazione, di implementazione di banche dati per il controllo e il miglioramento della capacità di spesa per centri di costo nonché all’ammodernamento e all’accrescimento dell’efficienza dell’ente e dei servizi ai cittadini.
Il secondo periodo del comma 7-ter dell’articolo 93 d.lgs. n. 163/2006 demanda alla predetta fonte regolamentare di ciascun ente la definizione dei “criteri di riparto delle risorse del fondo, tenendo conto delle responsabilità connesse alle specifiche prestazioni da svolgere, con particolare riferimento a quelle effettivamente assunte e non rientranti nella qualifica funzionale ricoperta, della complessità delle opere, escludendo le attività manutentive, e dell’effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell’opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo”.
1.2. In relazione al riconoscimento dell’incentivo alla progettazione per gli interventi di manutenzione, giova rilevare che l’orientamento formatosi in sede di attività consultiva da parte delle Sezioni regionali di controllo ante novella del 2014 (Sez. Toscana parere 19.03.2013 n. 15 e parere 13.11.2012 n. 293; Sez. Lombardia parere 06.03.2013 n. 72, Sez. Liguria parere 10.05.2013 n. 24), era stato nel senso di riconoscere il predetto emolumento solo per le attività di manutenzione straordinaria, purché si fosse resa necessaria un’attività di progettazione; viceversa, l’incentivo era escluso nelle ipotesi di interventi qualificabili come attività di manutenzione ordinaria.
Nella nuova formulazione del comma 7-ter dell’articolo 93 d.lgs. 163/2006 le attività di manutenzione sono espressamente escluse.
Sull’interpretazione di tale disposizione non vi è uniformità di indirizzo da parte delle Sezioni regionali di controllo che si sono sinora pronunciate.
Secondo un orientamento (cfr. Sez. Lombardia parere 28.10.2015 n. 351 e Sez. Marche parere 17.12.2014 n. 141) l’incentivo alla progettazione può essere riconosciuto per le attività di manutenzione straordinaria, purché si sia resa necessaria una preventiva attività di progettazione. Le argomentazioni sulle quali tale orientamento si fonda sono rappresentate dalla opportunità di coniugare l’interpretazione letterale della disposizione in parola con un’interpretazione sistematica che tenga conto anche di altre disposizioni legislative, seppur dettate ad altri fini.
Si richiamano, in particolare, l’articolo 3, comma 1, lett. b), DPR 06.06.2001, n. 380 (Testo unico in materia di edilizia) che definisce le attività di manutenzione straordinaria; l’articolo 3, commi 7 e 8, del d.lgs. n. 163/2006 che include nell’ambito degli appalti pubblici di lavori anche “le attività di costruzione, demolizione, recupero, ristrutturazione, restauro, manutenzione di opere”; l’articolo 3, comma 18, lett. a) e b), della legge 24.12.2003, n. 350 che equipara gli interventi di manutenzione straordinaria alla costruzione di nuove opere qualificandoli come spese di investimento per le quali è consentito il ricorso all’indebitamento (cfr. Sez. Marche, parere 17.12.2014 n. 141, richiamata da Sez. Lombardia parere 28.10.2015 n. 351).
Secondo il contrapposto orientamento (cfr. Sez. Toscana parere 28.10.2015 n. 490, Sez. Umbria, parere 14.05.2015 n. 71, Sez. Liguria parere 24.10.2014 n. 60) -al quale questa Sezione regionale di controllo ritiene di aderire- l’interpretazione letterale della norma porta a sostenere che ogni tipologia di attività manutentiva, a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione, non possa essere remunerata con l’incentivo ex art. 93, comma 7-ter, d.lgs. n. 163/2006.
Le argomentazioni sulle quali tale orientamento si fonda sono rappresentate dalla utilizzazione dei “comuni canoni ermeneutici sanciti dall’articolo 12 delle preleggi che impone all’interprete di privilegiare, tra le possibili interpretazioni, quella più conforme alla lettera della norma”, che espressamente esclude dall’incentivo le “attività manutentive”.
Anche la ratio legis ed un’interpretazione sistematica conducono ad escludere la possibilità di corrispondere l’incentivo per le attività di manutenzione: il richiamo operato alla legge 350/2003 non sarebbe pertinente in quanto rispondente alla diversa ratio di tutelare “il patrimonio immobiliare degli enti pubblici al fine di evitare che gli enti dilapidino il proprio patrimonio per fronteggiare impellenti esigenze di cassa” (Sez. Umbria parere 14.05.2015 n. 71). Viceversa, la ratio della normativa in tema di incentivi alla progettazione è quella di “valorizzare al massimo le competenze e professionalità tecniche possedute dal personale dipendente degli enti pubblici e ad evitare nel contempo di ricorrere, per le attività di progettazione finalizzata alla realizzazione di opere pubbliche, a personalità esterne con conseguente aggravio di costi” (Sez. Umbria parere 14.05.2015 n. 71).
A tali argomentazioni, che questa Sezione regionale condivide pienamente poiché tengono conto del dato letterale della norma che, in quanto norma derogatoria, non può che essere considerata norma di stretta interpretazione, va aggiunta anche la considerazione che nel disegno di legge delega al Governo per l’attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE in materia di concessioni e di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture (Atto Senato 1678-B, attualmente in Commissione al Senato) è contenuto un criterio di delega (lettera “rr” del testo in discussione al Senato) nel quale si prevede di destinare il compenso incentivante (sempre fissato nell’importo del 2 per cento dell’importo posto a base di gara) non più per la remunerazione delle fasi della progettazione, quanto piuttosto per le fasi “della programmazione della spesa per investimenti, alla predisposizione e controllo delle procedure di bando e di esecuzione dei contratti pubblici, di direzione dei lavori e ai collaudi, con particolare riferimento ai profili dei tempi e dei costi”.
Pur trattandosi di una norma non ancora in vigore, ritiene la Sezione che da essa possa trarsi un ulteriore elemento mediante il quale rafforzare l’interpretazione dell’articolo 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006 che espressamente esclude dall’incentivo qualsiasi attività di manutenzione, senza far distinzione tra manutenzione ordinaria o straordinaria.
La Sezione, preso atto della difformità di orientamenti tra diverse Sezioni regionali di controllo, ritiene di dover investire della questione il Presidente della Corte dei conti ai fini della valutazione della rimessione alle Sezioni Riunite o alla Sezione delle autonomie.
2. Con il secondo quesito il Comune di Ferrara chiede di conoscere se il compenso incentivante possa essere riconosciuto, oltre al personale del ruolo tecnico elencato nel comma 7-ter (responsabile del procedimento, incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, nonché i loro collaboratori), anche al personale dei ruoli amministrativo e/o contabile.
Sul punto la Sezione, contrariamente a quanto rappresentato dall’Ente nella richiesta di parere, non ravvisa il contrasto di interpretazioni tra la Sezione Lombardia (parere 26.03.2014 n. 135) e la Sezione Marche (parere 17.12.2014 n. 141), nonché rispetto all’orientamento espresso dall’ANAC nel parere sulla normativa del 27.05.2015 - rif. AG 41/2015/AC.
Su tale aspetto della disciplina in esame l’orientamento della Sezioni di regionali di controllo che sinora si sono espresse è univoco nel senso di ritenere che -trattandosi di una disposizione di carattere derogatorio rispetto alla disciplina generale sul trattamento economico del personale dipendente delle pubbliche amministrazioni (cfr. art. 24 d.lgs. 165/2001) non suscettibile, pertanto, di interpretazione analogica e/o estensiva- l’incentivo in parola possa essere corrisposto solo alle figure professionali tassativamente indicate dal legislatore.
3. Con il terzo ed ultimo quesito l’Ente chiede di conoscere se per la prosecuzione e ultimazione di attività iniziate precedentemente alla data del 19/08/2014 (data di entrata in vigore della nuova legge) si dovrà applicare il regolamento vigente all’epoca del progetto o dovrà essere applicato il nuovo regolamento, che andrà a modificare il quadro economico, per la suddivisione dell’incentivo in 80% e 20% e di conseguenza anche gli importi dei singoli beneficiari.
Ai fini della soluzione del quesito in esame, che riguarda una questione di diritto intertemporale, la Sezione ritiene di poter richiamare l’orientamento espresso dalla Sezione delle autonomie nella deliberazione 24.03.2015 n. 11. Nella suddetta delibera è stato affermato il principio secondo il quale la disciplina introdotta dal d.l. 90/2014 in materia di riparto del fondo per la progettazione e l’innovazione, proprio in quanto non costituisce norma di interpretazione autentica, non può essere applicata in via retroattiva.
Da tale principio consegue che la corresponsione del compenso incentivante per fasi finali di opere pubbliche iniziate nel vigore della vecchia disciplina contenuta nell’articolo 92, commi 5 e 6, d.lgs. 163/2006 e nei relativi regolamenti degli enti deve avvenire secondo i criteri ed i parametri ivi previsti.
P.Q.M.
La Sezione regionale di controllo per l’Emilia-Romagna:
- sospende la pronuncia in relazione al quesito indicato sub 1 nella parte motiva e, limitatamente al suddetto quesito, sottopone al Presidente della Corte dei conti la valutazione circa la decisione di deferire alla Sezione delle autonomie ovvero alle Sezioni riunite, ai sensi dell’articolo 6, comma 4, d.l. 10.10.2012, n. 174 il suddetto quesito relativo alla possibilità o meno di corrispondere l’incentivo alla progettazione per le attività di manutenzione straordinaria anche a seguito delle modifiche normative introdotte dall’articolo 13-bis del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito, con modificazioni, in legge 11.08.2014, n. 114;
- rende il parere nei termini di cui in motivazione per i quesiti sub 2 e 3;
- dispone che la presente deliberazione venga trasmessa, a cura della Segreteria all’Ufficio di Presidenza della Corte dei conti, al Presidente del Consiglio delle autonomie locali della Regione Emilia-Romagna e al Comune di Ferrara e che l’originale della presente pronuncia resti depositato presso la predetta Segreteria (Corte dei Conti, Sez. controllo Emilia Romagna, parere 15.12.2015 n. 155).

Ed altre pronunce, ancora, sull'incentivo alla progettazione interna:

INCENTIVO PROGETTAZIONE: La legge individua alcune regole generali per la ripartizione dell’incentivo in discorso, rimettendone la disciplina concreta (“modalità e criteri”) ad un atto regolamentare interno alla singola amministrazione, assunto previa contrattazione decentrata.
I parametri a cui il regolamento interno deve conformarsi sono stati a più riprese ribaditi dalla giurisprudenza di questa Corte e cioè:
- erogazione ai soli dipendenti espletanti gli incarichi tassativamente indicati dalla norma (responsabile del procedimento, incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, e loro collaboratori), riferiti all’aggiudicazione ed esecuzione “di un’opera o un lavoro” (non, pertanto, di un appalto di fornitura di beni o di servizi);
- puntuale ripartizione del fondo incentivante tra gli incarichi attribuibili (responsabile del procedimento, progettista, responsabili della sicurezza, direttore dei lavori, collaudatori, nonché loro collaboratori), secondo percentuali rimesse alla discrezionalità dell’amministrazione, da mantenere, tuttavia, entro i binari della logicità, congruenza e ragionevolezza;
- devoluzione in economia delle quote del fondo incentivante corrispondenti a prestazioni non svolte dai dipendenti, ma affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione. Obbligo che impone di prevedere analiticamente nel regolamento interno, e graduare le percentuali spettanti per ogni incarico espletabile dal personale, in maniera tale da permettere, nel caso in cui alcune prestazioni siano affidate a professionisti esterni, la predetta devoluzione;
- devoluzione in economia delle quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni, anche se svolte da dipendenti interni, prive dell’accertamento di esecuzione dell’opera in conformità ai tempi ed ai costi prestabiliti (novità discendente dal predetto art. 93, comma 7-ter, per gli incarichi attribuiti dopo l’entrata in vigore della legge di conversione n. 114/2014).
---------------
L'istituto dell“incentivo alla progettazione”, costituendo eccezione al principio di onnicomprensività della retribuzione, finalizzato ad incentivare il ricorso alle professionalità interne dell’Ente (oltre che deroga alla riserva di contrattazione collettiva in materia determinazione del corrispettivo delle prestazione dei dipendenti), è considerato di stretta interpretazione e, di conseguenza, insuscettibile di applicazione analogica.
Proprio in relazione a siffatta connotazione di disciplina, le Sezioni regionali di controllo hanno espressamente escluso la riconoscibilità, per il futuro, dell’incentivo di progettazione all’intero novero di attività qualificabili come manutentive, sia straordinarie che ordinarie, e ciò a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione.
In questo senso si è espressa, da ultimo, la Sezione controllo Veneto che è giunta a conclusioni che questa Sezione condivide: “in ragione della natura eccezionale della deroga, l’incentivo non può riconoscersi per qualunque intervento di manutenzione straordinaria/ordinaria, ma solo per lavori finalizzati alla realizzazione di un’opera pubblica e sempre che alla base sussista una necessaria attività progettuale (ancorché non condizionata alla presenza di tutte e tre le fasi della progettazione: preliminare, definitiva ed esecutiva) (………) A seguito dei nuovi principi contenuti nel citato d.l. 90/2014, l’indirizzo che valorizza il tenore letterale della norma -la quale, come si evince dalla formulazione della norma, espressamente prevede che i criteri di riparto del fondo stabiliti dal regolamento che ciascuna amministrazione è tenuta ad adottare escludano “le attività manutentive”- fonda l’espressa esclusione della riconoscibilità dell’incentivo di progettazione all’intero novero di attività qualificabili come manutentive, sia straordinarie che ordinarie, e ciò a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione”.
Alla luce dei principi sopra richiamati, le “attività manutentive” escluse dall’art. 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006 dalla ripartizione delle risorse del fondo per la progettazione e l’innovazione comprendono anche le attività di manutenzione straordinaria.
---------------
In ordine alla questione se, in caso di affidamento all’esterno dell’attività di progettazione, sia riconoscibile o meno al Responsabile Unico del Procedimento il relativo incentivo, la stessa è stata affrontata, da ultimo, dalla Sezione controllo Lombardia che, dopo aver ribadito la natura eccezionale della disciplina in esame, ha ricordato come, per orientamento costante delle Sezioni di controllo ed ai sensi del nuovo comma 7-ter dell’art. 93, l’attribuzione dell’incentivo afferisce alle sole attività concretamente affidate ed espletate, con confluenza in economia delle quote parti del fondo incentivante corrispondenti agli incarichi affidati all’esterno.
Le previsioni appena richiamate costituiscono, infatti, una declinazione, nello specifico settore considerato, del principio sancito in via generale dall’art. 7, comma 5, del d.lgs. n. 165/2001, secondo cui “le amministrazioni pubbliche non possono erogare trattamenti economici accessori che non corrispondano alle prestazioni effettivamente rese”.
Da qui il precipitato per cui la normativa vigente non richiede, ai fini della legittima erogazione, il necessario espletamento interno di tutta l’attività progettuale, purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia la quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni.
La gradazione proporzionale dell’entità degli incentivi, entro il limite generale posto dal legislatore, è rimessa all’autonomia regolamentare del singolo ente che dovrà essere conforme ai criteri di logicità, congruenza e ragionevolezza.
Sotto tale profilo è stato osservato che “La norma non richiede, ai fini della legittima erogazione, il necessario espletamento interno di una o più attività (per esempio, la progettazione), purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia la quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni”. Ciò in quanto l’incentivo alla progettazione costituisce, come già osservato, una deroga legislativa al principio di onnicomprensività della retribuzione.
Dalle coordinate ermeneutiche appena ricordate si desume, pertanto, che l’erogazione dell’incentivo in questione a favore del RUP (soggetto rientrante nell’elencazione tassativa dell’art. 93) è subordinata al previo positivo accertamento dell’attività concretamente svolta, oltre che all’effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell'opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo.
In caso di affidamento all’esterno di prestazioni, tuttavia, è compito del responsabile del procedimento, sotto la propria responsabilità, accertare e certificare la sussistenza dei presupposti dell’esternalizzazione enunciati dall’art. 90, co. 6, d.lgs. 163/2006 (carenza in organico di personale tecnico, difficoltà di rispettare i tempi della programmazione dei lavori o di svolgere le funzioni di istituto, lavori di speciale complessità o rilevanza architettonica o ambientale, necessità di predisporre progetti integrali che richiedono l’apporto di particolari competenze).
Il ricorso all’esterno per le prestazioni in argomento, quindi, può avvenire solo nelle ipotesi tassativamente indicate, previa valutazione -per ciascuna di esse- dell’impossibilità di utilizzare le professionalità interne (art. 7, co. 6, d.lgs. 165/2001). Si tratta di presupposti dei quali il responsabile deve analiticamente dare conto nella propria certificazione, la cui motivazione dovrà essere particolarmente pregnante in caso di esternalizzazione dell’intera attività di progettazione.
In questo senso si è espressa la Sezione delle Autonomie che ha osservato come “Le disposizioni di cui ai commi 5 e 6 del citato art. 92 esprimono, in modo evidente, il favor legis per l’affidamento a professionalità interne alle amministrazioni aggiudicatrici di incarichi consistenti in prestazioni d’opera professionale e, pertanto, ove non ricorrano i presupposti previsti dalle norme vigenti per l’affidamento all’esterno degli stessi, le amministrazioni devono fare ricorso a personale dipendente, al quale applicheranno le regole generali previste per il pubblico impiego".
----------------
Il Sindaco del Comune di Racale (LE) chiede alla Sezione un parere in merito alla disciplina degli incentivi alla progettazione di cui all’art. 93 d.lgs. 163/06, alla luce delle modifiche introdotte dagli artt. 13 e 13-bis d.l. 90/2014 conv. dalla l. 114/2014.
In particolare, il Sindaco formula i seguenti quesiti:
1) se le “attività manutentive escluse ex art. 93, comma 7-ter, del d.lgs. 12.04.2006 n. 163 dalla ripartizione delle risorse del fondo per la progettazione e l’innovazione ricomprendano non solo la manutenzione ordinaria, ma anche gli interventi di manutenzione straordinaria che comportino la redazione di un apposito progetto”;
2) se, “in caso di affidamento all’esterno dell’attività di progettazione, sia riconoscibile o meno al Responsabile Unico del Procedimento il relativo incentivo”.
...
Passando al merito della richiesta, l’Ente formula due quesiti vertenti sulla nuova disciplina del fondo per la progettazione e l’innovazione, scaturita dalle modifiche apportate nel corpo del c.d. codice dei contratti pubblici dal d.l. 90/2014 conv. dalla l. 114/2014. Il decreto citato, in particolare, ha abrogato (art. 13) i commi 5 e 6 dell’art. 92 d.lgs. 163/2006 ed ha introdotto quattro nuovi commi (art. 13-bis) nel testo dell’art. 93 del medesimo decreto legislativo (commi 7-bis, 7-ter, 7-quater e 7-quinquies).
I commi da ultimo citati, in particolare, delineano i nuovi tratti della materia, la quale, tuttavia, non vede stravolta la propria essenza di fondo rispetto alla disciplina previgente (su cui si richiamano i principi espressi da questa Sezione con parere 06.02.2014 n. 33 e parere 28.05.2014 n. 114; si ricordano anche Sez. controllo Lombardia parere 06.03.2013 n. 72, parere 28.05.2014 n. 188, parere 01.10.2014 n. 246 e parere 13.11.2014 n. 300; Sez. controllo Liguria parere 10.05.2013 n. 24, parere 24.10.2014 n. 60, parere 16.12.2014 n. 73 e parere 22.12.2014 n. 75; Sez. controllo Piemonte parere 28.02.2014 n. 39 e parere 21.05.2014 n. 97; Sez. controllo Toscana parere 13.11.2012 n. 293, parere 19.03.2013 n. 15 e parere 12.11.2014 n. 237), prevedendo quanto segue: “7-bis. A valere sugli stanziamenti di cui al comma 7, le amministrazioni pubbliche destinano ad un fondo per la progettazione e l'innovazione risorse finanziarie in misura non superiore al 2 per cento degli importi posti a base di gara di un'opera o di un lavoro; la percentuale effettiva è stabilita da un regolamento adottato dall'amministrazione, in rapporto all'entità e alla complessità dell'opera da realizzare.
7-ter. L'80 per cento delle risorse finanziarie del fondo per la progettazione e l'innovazione è ripartito, per ciascuna opera o lavoro, con le modalità e i criteri previsti in sede di contrattazione decentrata integrativa del personale e adottati nel regolamento di cui al comma 7-bis, tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori; gli importi sono comprensivi anche degli oneri previdenziali e assistenziali a carico dell'amministrazione. Il regolamento definisce i criteri di riparto delle risorse del fondo, tenendo conto delle responsabilità connesse alle specifiche prestazioni da svolgere, con particolare riferimento a quelle effettivamente assunte e non rientranti nella qualifica funzionale ricoperta, della complessità delle opere, escludendo le attività manutentive, e dell'effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell'opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo. Il regolamento stabilisce altresì i criteri e le modalità per la riduzione delle risorse finanziarie connesse alla singola opera o lavoro a fronte di eventuali incrementi dei tempi o dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo, redatto nel rispetto dell'articolo 16 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 05.10.2010, n. 207, depurato del ribasso d'asta offerto. Ai fini dell'applicazione del terzo periodo del presente comma, non sono computati nel termine di esecuzione dei lavori i tempi conseguenti a sospensioni per accadimenti elencati all'articolo 132, comma 1, lettere a), b), c) e d). La corresponsione dell'incentivo è disposta dal dirigente o dal responsabile di servizio preposto alla struttura competente, previo accertamento positivo delle specifiche attività svolte dai predetti dipendenti. Gli incentivi complessivamente corrisposti nel corso dell'anno al singolo dipendente, anche da diverse amministrazioni, non possono superare l'importo del 50 per cento del trattamento economico complessivo annuo lordo. Le quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni non svolte dai medesimi dipendenti, in quanto affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione medesima, ovvero prive del predetto accertamento, costituiscono economie. Il presente comma non si applica al personale con qualifica dirigenziale.
7-quater. Il restante 20 per cento delle risorse finanziarie del fondo per la progettazione e l'innovazione è destinato all'acquisto da parte dell'ente di beni, strumentazioni e tecnologie funzionali a progetti di innovazione, di implementazione delle banche dati per il controllo e il miglioramento della capacità di spesa per centri di costo nonché all'ammodernamento e all'accrescimento dell'efficienza dell'ente e dei servizi ai cittadini.
7-quinquies. Gli organismi di diritto pubblico e i soggetti di cui all'articolo 32, comma 1, lettere b) e c), possono adottare con proprio provvedimento criteri analoghi a quelli di cui ai commi 7-bis, 7-ter e 7-quater del presente articolo".
La legge, quindi, individua alcune regole generali per la ripartizione dell’incentivo in discorso, rimettendone la disciplina concreta (“modalità e criteri”) ad un atto regolamentare interno alla singola amministrazione, assunto previa contrattazione decentrata.
I parametri a cui il regolamento interno deve conformarsi sono stati a più riprese ribaditi dalla giurisprudenza di questa Corte (Sezione controllo Lombardia parere 01.10.2014 n. 246, Sezione controllo Piemonte parere 20.01.2015 n. 17, si richiama anche, con riferimento ai presupposti e limiti di erogabilità, Sezione controllo Campania parere 23.02.2015 n. 20):
- erogazione ai soli dipendenti espletanti gli incarichi tassativamente indicati dalla norma (responsabile del procedimento, incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, e loro collaboratori), riferiti all’aggiudicazione ed esecuzione “di un’opera o un lavoro” (non, pertanto, di un appalto di fornitura di beni o di servizi);
- puntuale ripartizione del fondo incentivante tra gli incarichi attribuibili (responsabile del procedimento, progettista, responsabili della sicurezza, direttore dei lavori, collaudatori, nonché loro collaboratori), secondo percentuali rimesse alla discrezionalità dell’amministrazione, da mantenere, tuttavia, entro i binari della logicità, congruenza e ragionevolezza;
- devoluzione in economia delle quote del fondo incentivante corrispondenti a prestazioni non svolte dai dipendenti, ma affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione. Obbligo che impone di prevedere analiticamente nel regolamento interno, e graduare le percentuali spettanti per ogni incarico espletabile dal personale, in maniera tale da permettere, nel caso in cui alcune prestazioni siano affidate a professionisti esterni, la predetta devoluzione;
- devoluzione in economia delle quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni, anche se svolte da dipendenti interni, prive dell’accertamento di esecuzione dell’opera in conformità ai tempi ed ai costi prestabiliti (novità discendente dal predetto art. 93, comma 7-ter, per gli incarichi attribuiti dopo l’entrata in vigore della legge di conversione n. 114/2014).
Premesso quanto sopra, la soluzione al quesito n. 1 avanzato dal Comune istante si fonda, da un lato, sul dato letterale della nuova disciplina (che, contrariamente al previgente art. 92, co. 5, espressamente esclude “le attività manutentive” dal riparto delle risorse del fondo), e, dall’altro lato, sul carattere eccezionale e derogatorio che da sempre è stato riconosciuto al c.d. “incentivo alla progettazione”.
Tale istituto, infatti, costituendo eccezione al principio di onnicomprensività della retribuzione, finalizzato ad incentivare il ricorso alle professionalità interne dell’Ente (oltre che deroga alla riserva di contrattazione collettiva in materia determinazione del corrispettivo delle prestazione dei dipendenti), è considerato di stretta interpretazione e, di conseguenza, insuscettibile di applicazione analogica (Sezione controllo Puglia parere 18.07.2014 n. 133, Sezione controllo Campania parere 23.02.2015 n. 20, Sezione controllo Lombardia parere 01.10.2014 n. 246, Sezione controllo Umbria parere 14.05.2015 n. 71, Sezione controllo Veneto parere 09.09.2015 n. 393).
Proprio in relazione a siffatta connotazione di disciplina, le Sezioni regionali di controllo hanno espressamente escluso la riconoscibilità, per il futuro, dell’incentivo di progettazione all’intero novero di attività qualificabili come manutentive, sia straordinarie che ordinarie, e ciò a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione (ex multis, Sezione Lombardia, parere 13.11.2014 n. 300 e parere 01.10.2014 n. 246; Sez. Toscana, parere 12.11.2014 n. 237; Sez. Emilia Romagna, parere 19.09.2014 n. 183; Sez. Liguria parere 24.10.2014 n. 60, Sezione controllo Umbria parere 14.05.2015 n. 71).
In questo senso si è espressa, da ultimo, la Sezione controllo Veneto che, con il già citato parere 09.09.2015 n. 393, è giunta a conclusioni che questa Sezione condivide: “in ragione della natura eccezionale della deroga, l’incentivo non può riconoscersi per qualunque intervento di manutenzione straordinaria/ordinaria, ma solo per lavori finalizzati alla realizzazione di un’opera pubblica e sempre che alla base sussista una necessaria attività progettuale (ancorché non condizionata alla presenza di tutte e tre le fasi della progettazione: preliminare, definitiva ed esecutiva) (………) A seguito dei nuovi principi contenuti nel citato d.l. 90/2014, l’indirizzo che valorizza il tenore letterale della norma -la quale, come si evince dalla formulazione della norma, espressamente prevede che i criteri di riparto del fondo stabiliti dal regolamento che ciascuna amministrazione è tenuta ad adottare escludano “le attività manutentive”- fonda l’espressa esclusione della riconoscibilità dell’incentivo di progettazione all’intero novero di attività qualificabili come manutentive, sia straordinarie che ordinarie, e ciò a prescindere dalla presenza o meno di una preventiva attività di progettazione”.
Alla luce dei principi sopra richiamati, le “attività manutentive” escluse dall’art. 93, comma 7-ter, d.lgs. 163/2006 dalla ripartizione delle risorse del fondo per la progettazione e l’innovazione comprendono anche le attività di manutenzione straordinaria.
Passando al quesito n. 2, il Comune chiede se, in caso di affidamento all’esterno dell’attività di progettazione, sia riconoscibile o meno al Responsabile Unico del Procedimento il relativo incentivo.
La questione è stata affrontata, da ultimo, dalla Sezione controllo Lombardia (parere 01.10.2014 n. 247), che, dopo aver ribadito la natura eccezionale della disciplina in esame, ha ricordato come, per orientamento costante delle Sezioni di controllo ed ai sensi del nuovo comma 7-ter dell’art. 93, l’attribuzione dell’incentivo afferisce alle sole attività concretamente affidate ed espletate, con confluenza in economia delle quote parti del fondo incentivante corrispondenti agli incarichi affidati all’esterno (Sezione controllo Lombardia parere 01.10.2014 n. 247, nello stesso senso Sezione controllo Piemonte parere 02.10.2014 n. 197).
Le previsioni appena richiamate costituiscono, infatti, una declinazione, nello specifico settore considerato, del principio sancito in via generale dall’art. 7, comma 5, del d.lgs. n. 165/2001, secondo cui “le amministrazioni pubbliche non possono erogare trattamenti economici accessori che non corrispondano alle prestazioni effettivamente rese”.
Da qui il precipitato per cui la normativa vigente non richiede, ai fini della legittima erogazione, il necessario espletamento interno di tutta l’attività progettuale, purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia la quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni.
La gradazione proporzionale dell’entità degli incentivi, entro il limite generale posto dal legislatore, è rimessa all’autonomia regolamentare del singolo ente che dovrà essere conforme ai criteri di logicità, congruenza e ragionevolezza.
Sotto tale profilo è stato osservato che “La norma non richiede, ai fini della legittima erogazione, il necessario espletamento interno di una o più attività (per esempio, la progettazione), purché il regolamento ripartisca gli incentivi in maniera conforme alle responsabilità attribuite e devolva in economia la quota relativa agli incarichi conferiti a professionisti esterni” (Sezione controllo Lombardia parere 01.10.2014 n. 247). Ciò in quanto l’incentivo alla progettazione costituisce, come già osservato, una deroga legislativa al principio di onnicomprensività della retribuzione.
Dalle coordinate ermeneutiche appena ricordate si desume, pertanto, che l’erogazione dell’incentivo in questione a favore del RUP (soggetto rientrante nell’elencazione tassativa dell’art. 93) è subordinata al previo positivo accertamento dell’attività concretamente svolta, oltre che all’effettivo rispetto, in fase di realizzazione dell'opera, dei tempi e dei costi previsti dal quadro economico del progetto esecutivo.
In caso di affidamento all’esterno di prestazioni, tuttavia, è compito del responsabile del procedimento, sotto la propria responsabilità, accertare e certificare la sussistenza dei presupposti dell’esternalizzazione enunciati dall’art. 90, co. 6, d.lgs. 163/2006 (carenza in organico di personale tecnico, difficoltà di rispettare i tempi della programmazione dei lavori o di svolgere le funzioni di istituto, lavori di speciale complessità o rilevanza architettonica o ambientale, necessità di predisporre progetti integrali che richiedono l’apporto di particolari competenze).
Il ricorso all’esterno per le prestazioni in argomento, quindi, può avvenire solo nelle ipotesi tassativamente indicate, previa valutazione -per ciascuna di esse- dell’impossibilità di utilizzare le professionalità interne (art. 7, co. 6, d.lgs. 165/2001). Si tratta di presupposti dei quali il responsabile deve analiticamente dare conto nella propria certificazione, la cui motivazione dovrà essere particolarmente pregnante in caso di esternalizzazione dell’intera attività di progettazione.
In questo senso si è espressa la Sezione delle Autonomie che, con deliberazione 15.04.2014 n. 7, ha osservato come “Le disposizioni di cui ai commi 5 e 6 del citato art. 92 esprimono, in modo evidente, il favor legis per l’affidamento a professionalità interne alle amministrazioni aggiudicatrici di incarichi consistenti in prestazioni d’opera professionale e, pertanto, ove non ricorrano i presupposti previsti dalle norme vigenti per l’affidamento all’esterno degli stessi, le amministrazioni devono fare ricorso a personale dipendente, al quale applicheranno le regole generali previste per il pubblico impiego" (Corte dei Conti, Sez. controllo Puglia, parere 02.12.2015 n. 233).

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Gli incentivi possono (per attività espletate prima dell’entrata in vigore del decreto-legge n. 90 del 2014) essere corrisposti solo per remunerare la redazione di un atto di pianificazione che, oltre ad essere affidato in via esclusiva ai dipendenti dell’ente, risulti collegato direttamente ed in modo immediato alla progettazione di un’opera pubblica.
In precedenti pareri resi in materia, ha negato, di conseguenza, la configurabilità dell’incentivo per la redazione del Piano di governo del territorio o delle relative varianti, così come dei Piani integrati di intervento.
Ai fini del riconoscimento degli incentivi di cui all’art. 92, comma 6, del codice dei contratti, per le attività conclusesi prima della riforma, si richiede che la redazione dello strumento urbanistico abbia comportato l’espletamento di attività ulteriori rispetto a quelle ordinariamente richieste dalla predisposizione di un generico atto di pianificazione e che si estrinsechino nella puntuale progettazione di un’opera pubblica.
---------------
Il Sindaco del Comune di Laveno Mombello (VA) ha formulato una richiesta di parere avente ad oggetto l’erogazione dei c.d. incentivi alla progettazione e pianificazione a favore del personale dipendente.
Premette che, con deliberazione di Consiglio n. 15 del 17.05.2010, il Comune disponeva che il Piano di governo del territorio, adottato dalla precedente amministrazione (con delibera di Consiglio comunale n. 5 dell'08.02.2010), non venisse depositato e pubblicato nei termini di cui all’art. 13, comma 4, della legge regionale n. 12/2005, essendo intenzione dell'amministrazione neo eletta di procedere all'avvio di un riesame dei suoi contenuti, da concludersi entro 150 giorni dall’esecutività della summenzionata deliberazione, con nuova adozione, nel rispetto dei termini previsti dalla legge regionale del 31.03.2011.
A tal fine, con deliberazione di Giunta comunale n. 85 del 07.06.2010, come modificata con atto n. 90 del 21.06.2010, veniva istituito un apposito Ufficio di piano, e relativo gruppo di lavoro, per la redazione del nuovo Piano.
Con deliberazione della Giunta comunale n. 102 dell'08.07.2010, veniva deliberava una variazione di bilancio per stanziare, tra l'altro, la somma di “€ 23.000,00 a favore del personale interno (incluso oneri riflessi ed Irap a carico Ente) che saranno distribuite nel rispetto del regolamento di cui all’art. 92, comma 5, DLgs 163/2006 e la delibera GC 183 del 26.07.2004 (con oggetto "Approvazione del regolamento per la disciplina degli incentivi di cui all'art. 18, legge 109/1994 e successive modifiche ed integrazioni”) e secondo l'art. 12, comma 3, secondo l'allegato prospetto, previa adozione di determina di impegno da parte del responsabile del servizio".
Con determinazione n. 745 del 09.07.2010 del Responsabile del settore urbanistica-edilizia privata-demanio sono stati conferiti gli incarichi ai dipendenti del settore, impegnando le relative somme. Le prestazioni relative alla redazione del nuovo Piano sono state regolarmente svolte dai dipendenti incaricati, al di fuori del normale orario di servizio, ed il Piano è stato approvato con deliberazione di Consiglio comunale n. 32 dei 22.07.2013 (e risulta vigente dal 26.02.2014).
Il Responsabile del settore urbanistica, incaricato di posizione organizzativa (il Comune di Laveno Mombello è privo di dirigenza), nella sua qualità di responsabile del procedimento, ed i dipendenti del gruppo di lavoro hanno chiesto la liquidazione delle somme impegnate a loro favore.
L’istanza ricorda anche come l'art. 13, comma 1, del decreto-legge 24.06.2014, n. 90, convertito dalla legge 11.08.2014, n. 114, abbia, tra l'altro, abrogato i commi 5 e 6 dell'art. 92 del decreto legislativo n. 163/2006. Inoltre, che le Sezioni regionali di controllo e la Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti hanno recentemente precisato il corretto significato da attribuire alla locuzione "atto di pianificazione, comunque denominato", inserita nel testo dell'abrogato art. 92, comma 6, del d.lgs. 163/2006. In particolare, l'atto di pianificazione deve necessariamente riferirsi alla progettazione di opere pubbliche, e non la mera pianificazione territoriale.
Sulla base di quanto premesso, il Comune chiede se sia legittimo precedere alla liquidazione delle somme, aventi connotazione di compenso ai sensi dell’abrogato art. 18 della legge n. 109/1994, impegnate a favore del Responsabile del settore urbanistica e dei dipendenti del gruppo di lavoro, anche in ragione delle norme che disciplinavano la materia nel momento di adozione degli atti sopra richiamati e dell'incertezza interpretativa delle suddette.
...
Conviene preliminarmente ricordare che l’art. 13 del decreto legge 24.06.2014, n. 90, convertito con modificazioni dalla legge 11.08.2014, n. 114, ha abrogato l’art. 92, commi 5 e 6, del decreto legislativo 12.04.2006, n. 163 (c.d. codice dei contratti pubblici), recante la disciplina relativa agli incentivi spettanti a dipendenti delle amministrazioni aggiudicatrici per le attività di progettazione (comma 5) e pianificazione (comma 6).
L’art. 13-bis del medesimo decreto legge, introdotto in sede di conversione, e in vigore dal 19.08.2014, ha dettato una nuova disciplina in materia, confluita nell’art. 93 del d.lgs. n. 163 del 2006, c.d. codice dei contratti pubblici, ai commi da 7-bis a 7-quinquies.
La novella, nel confermare la possibilità di remunerare i dipendenti incaricati dello svolgimento di determinate attività secondo i modi e criteri previsti in sede di contrattazione decentrata e recepiti in un regolamento dell’ente, restringe, sotto diversi aspetti, la portata applicativa della disciplina precedente. Si registra, in particolare, per quanto di specifico interesse ai fini del presente parere, la definitiva soppressione degli incentivi per la redazione di atti pianificazione la cui disciplina non è stata riproposta nelle nuove disposizioni di legge le quali, viceversa, limitano la remunerazione alle sole attività di progettazione propriamente detta.
Si deve, tuttavia, ritenere, come confermato dai pareri resi in materia dalle sezioni di controllo di questa Corte, che i dipendenti che abbiano realizzato attività di pianificazione conclusesi prima dell’entrata in vigore della riforma sopra accennata, mantengano il diritto agli incentivi maturato nel rispetto della precedente disciplina normative.
Premessa l’esposizione sintetica del quadro normativo, che, peraltro, il Comune istante mostra di conoscere (anche nelle sue interpretazioni giurisprudenziali), l’esame del merito del quesito proposto richiede di richiamare la corretta interpretazione del previgente art. 92, comma 6, del Codice dei contratti pubblici, ove si disponeva che “il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, con le modalità e i criteri previsti nel regolamento di cui al comma 5 tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto”.
Si tratta di chiarire, in particolare, la natura delle attività riconducibili alla nozione di “atto di pianificazione comunque denominato” agli effetti del riconoscimento al personale interno dell’ente dei compensi “incentivanti” ivi previsti.
Questa Sezione, nei diversi pareri forniti in materia (da ultimo nella deliberazione n. 33/2015/PAR), ha sempre ritenuto di circoscrivere tale nozione ai soli atti di pianificazione che siano strettamente connessi alla progettazione di opere pubbliche, escludendo la possibilità di corrispondere gli incentivi per la redazione di atti di pianificazione di carattere generale, privi dei predetti requisiti e rientranti, come tali, nelle ordinarie mansioni richieste al personale dipendente (Sezione regionale di controllo per la Lombardia, parere 06.03.2012 n. 57, parere 30.05.2012 n. 259, parere 23.10.2012 n. 440, parere 06.03.2013 n. 72 e parere 10.02.2014 n. 62). Si rinvia, per i dettagli motivazionali, nonché per i profili di diritto intertemporale, ai precedenti sopra citati.
Il predetto orientamento è stato, peraltro, condiviso dalla maggioranza delle Sezioni regionali di controllo della Corte dei conti (tra le varie: Sezione regionale di controllo per la Toscana, parere 19.03.2013 n. 15; Sezione regionale di controllo per il Piemonte, parere 30.08.2012 n. 290).
Infine, la Sezione delle Autonomie, con pronuncia di orientamento generale, con la deliberazione 15.04.2014 n. 7, ha aderito all’orientamento maggioritario, che riconosce di palmare evidenza il riferimento della definizione “atto di pianificazione comunque denominato” alla materia dei lavori pubblici, reputando l’ambito applicativo della disposizione di legge, apparentemente ampio ed indefinito, limitato esclusivamente all’attività progettuale e tecnico amministrativa direttamente collegata alla realizzazione di opere e lavori pubblici.
La Sezione non può che ribadire il proprio precedente e consolidato orientamento, secondo cui gli incentivi possono (per attività espletate prima dell’entrata in vigore del decreto-legge n. 90 del 2014) essere corrisposti solo per remunerare la redazione di un atto di pianificazione che, oltre ad essere affidato in via esclusiva ai dipendenti dell’ente, risulti collegato direttamente ed in modo immediato alla progettazione di un’opera pubblica.
In precedenti pareri resi in materia, ha negato, di conseguenza, la configurabilità dell’incentivo per la redazione del Piano di governo del territorio o delle relative varianti, così come dei Piani integrati di intervento (parere 24.10.2012 n. 452).
Ai fini del riconoscimento degli incentivi di cui all’art. 92, comma 6, del codice dei contratti, per le attività conclusesi prima della riforma, si richiede che la redazione dello strumento urbanistico abbia comportato l’espletamento di attività ulteriori rispetto a quelle ordinariamente richieste dalla predisposizione di un generico atto di pianificazione e che si estrinsechino nella puntuale progettazione di un’opera pubblica (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 16.11.2015 n. 417).

IN EVIDENZA

EDILIZIA PRIVATA: Ristrutturazione edilizia di edifici crollati o demoliti.
Con gli interventi modificativi apportati dal d.l. 69/2013 (noto anche come «decreto del fare»), si è notevolmente ampliato il concetto di ristrutturazione, limitando l'obbligo del rispetto della sagoma ai soli immobili vincolati ed introducendo la possibilità di ristrutturazione degli edifici crollati o demoliti.
Considerata la disciplina ora vigente, gli interventi di ristrutturazione edilizia consistenti nel ripristino o nella ricostruzione di edifici o parti di essi, eventualmente crollati o demoliti, debbono ritenersi assoggettati a permesso di costruire se non è possibile accertare la preesistente volumetria delle opere, le quali, qualora ricadano in zona paesaggisticamente vincolata, hanno l'obbligo di rispettare anche la precedente sagoma dell'edificio. Sono, invece, soggetti alla procedura semplificata della SCIA se si tratta di opere che non rientrano in zona paesaggisticamente vincolata e rispettano la preesistente volumetria, anche quando implicano una modifica della sagoma dell'edificio.
Va richiamata l'attenzione anche sul fatto che detti interventi impongono, quale imprescindibile condizione, che sia possibile accertare la preesistente consistenza di ciò che si è demolito o è crollato e che tale accertamento dovrà essere effettuato con il massimo rigore e dovrà necessariamente fondarsi su dati certi ed obiettivi, quali documentazione fotografica, cartografie etc., in base ai quali sia inequivocabilmente individuabile la consistenza del manufatto preesistente.
Tale principio è condiviso dal Collegio, il quale intende darvi continuità, con l'ulteriore precisazione che l'utilizzazione del termine «consistenza», da parte del legislatore, nell'art. 3, comma 1, lett. d), 380/2001 inevitabilmente include tutte le caratteristiche essenziali dell'edifico preesistente (volumetria, altezza, struttura complessiva, etc.), con la conseguenza che, in mancanza anche di uno solo di tali elementi, necessari per la dovuta attività ricognitiva, dovrà escludersi la sussistenza del requisito richiesto dalla norma.
Parimenti, detta verifica non potrà essere rimessa ad apprezzamenti meramente soggettivi o al risultato di stime o calcoli effettuati su dati parziali, ma dovrà, invece, basarsi su dati certi, completi ed obiettivamente apprezzabili.
---------------
1. Il ricorso è infondato.
Va preliminarmente rilevato, con riferimento al primo motivo di ricorso, che, sulla base del contenuto della sentenza impugnata e del ricorso, unici atti ai quali, come è noto, questa Corte ha accesso, emerge che, durante l'espletamento del proprio servizio, personale del Corpo Forestale dello Stato si imbatteva in un manufatto in corso di realizzazione sulla base di un permesso di costruire (n. 42/2010) avente ad oggetto il «ripristino parziale e la ristrutturazione di un antichissimo fabbricato rurale, privo di copertura» e relativo a «lavori edili riferibili ad una preesistente costruzione, già in parte diruta e poi integralmente demolita».
Le opere realizzate risultavano eseguite in totale difformità dal titolo abilitativo, in quanto era stato realizzato un vano da adibire a servizio igienico.
Per la parte in difformità era stato poi rilasciato un permesso di costruire in sanatoria (n. 4/2012) in considerazione della possibilità di ampliamento, fino al 10% per motivi igienico-sanitari, prevista dai vigenti strumenti urbanistici.
Il Tribunale rilevava la illegittimità del titolo autorizzatorio del 2010, stante l'inesistenza di un preesistente manufatto da ristrutturare, perché quasi interamente crollato, del quale non potevano determinarsi la volumetria e la sagoma originarie, escludendo, conseguentemente, la possibilità della ristrutturazione di un rudere. Conseguentemente, rilevava anche l'inefficacia del permesso in sanatoria, in quanto destinato a sanare l'ampliamento di un immobile abusivo.
La tesi della legittimità del permesso di costruire n. 42/2010 era invece sostenuta dagli imputati, nell'appello, sulla base del fatto che quell'atto aveva ad oggetto due distinte fasi: una di ripristino e ricostruzione delle parti mancanti del manufatto e l'altra di ristrutturazione dello stesso.
La Corte territoriale, nel confutare le censure mosse dagli appellanti, ha negato la possibilità della ristrutturazione di un rudere e negato, altresì, la possibilità di applicare, nella fattispecie, l'art. 3 d.P.R. 380/2001 come modificato nel 2013.
2. Ritiene il Collegio che le conclusioni cui sono pervenuti i giudici del gravame siano corrette.
Occorre, in primo luogo, precisare che il reato contestato è stato posto in essere nel 2011, prima, dunque, delle modifiche legislative richiamate dai ricorrenti, così come la decisione del primo giudice, è stata emessa, come ricordato, nel 2012, con la conseguenza che il Tribunale non poteva che tener conto dell'art. 3 d.P.R. 380/2001 così come all'epoca formulato e della giurisprudenza formatasi sul tema, che escludeva la possibilità di ristrutturazione dei ruderi.
Con riferimento all'originario concetto di ristrutturazione risultava, infatti, di tutta evidenza che esso, così come individuato dalla normativa previgente, presupponeva la preesistenza di un fabbricato da ristrutturare provvisto di murature perimetrali, strutture orizzontali e copertura. Conseguentemente, era stata sempre esclusa la possibilità che la ricostruzione di un rudere potesse ricondursi entro la nozione di ristrutturazione, trattandosi, al contrario, di un intervento del tutto nuovo (v. Sez. 3, n. 45240 del 26/10/2007, Scupola, Rv. 238464; Sez. 3, n. 15054 del 23/01/2007, Meli e altro, Rv. 236338; Sez. 3, n. 20776 del 13/01/2006, P.M. in proc. Polverino, Rv. 234467 ed altre prec. conf.). Si riteneva, infatti, che la mancanza dei suddetti elementi strutturali, rendesse impossibile qualsiasi valutazione circa l'esistenza e la consistenza dell'edifico da consolidare.
Con gli interventi modificativi apportati dal più volte citato d.l. 69/2013 (noto anche come «decreto del fare»), si è notevolmente ampliato il concetto di ristrutturazione, limitando l'obbligo del rispetto della sagoma ai soli immobili vincolati ed introducendo la possibilità di ristrutturazione degli edifici crollati o demoliti.
L'articolo 3, comma primo, lettera d), del D.P.R. 380/2001, nella formulazione attualmente vigente, così definisce gli interventi di ristrutturazione: «interventi rivolti a trasformare gli organismi edilizi mediante un insieme sistematico di opere che possono portare ad un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente. Tali interventi comprendono il ripristino o la sostituzione di alcuni elementi costitutivi dell'edificio, l'eliminazione, la modifica e l'inserimento di nuovi elementi ed impianti. Nell'ambito degli interventi di ristrutturazione edilizia sono ricompresi anche quelli consistenti nella demolizione e ricostruzione con la stessa volumetria di quello preesistente, fatte salve le sole innovazioni necessarie per l'adeguamento alla normativa antisismica, nonché quelli volti al ripristino di edifici, o parti di essi, eventualmente crollati o demoliti, attraverso la loro ricostruzione, purché sia possibile accertarne la preesistente consistenza.
Rimane fermo che, con riferimento agli immobili sottoposti a vincoli ai sensi del decreto legislativo 22.01.2004, n. 42 e successive modificazioni, gli interventi di demolizione e ricostruzione e gli interventi di ripristino di edifici crollati o demoliti costituiscono interventi di ristrutturazione edilizia soltanto ove sia rispettata la medesima sagoma dell'edificio preesistente».
3. A tale proposito, la giurisprudenza di questa Corte, richiamata anche dai ricorrenti, ha avuto modo di precisare che, considerata la disciplina ora vigente, gli interventi di ristrutturazione edilizia consistenti nel ripristino o nella ricostruzione di edifici o parti di essi, eventualmente crollati o demoliti, debbono ritenersi assoggettati a permesso di costruire se non è possibile accertare la preesistente volumetria delle opere, le quali, qualora ricadano in zona paesaggisticamente vincolata, hanno l'obbligo di rispettare anche la precedente sagoma dell'edificio. Sono, invece, soggetti alla procedura semplificata della SCIA se si tratta di opere che non rientrano in zona paesaggisticamente vincolata e rispettano la preesistente volumetria, anche quando implicano una modifica della sagoma dell'edificio (Sez. 3, n. 40342 del 03/06/2014, Quarta, Rv. 260551).
Va richiamata l'attenzione anche sul fatto che detti interventi impongono, quale imprescindibile condizione, che sia possibile accertare la preesistente consistenza di ciò che si è demolito o è crollato e che tale accertamento dovrà essere effettuato con il massimo rigore e dovrà necessariamente fondarsi su dati certi ed obiettivi, quali documentazione fotografica, cartografie etc., in base ai quali sia inequivocabilmente individuabile la consistenza del manufatto preesistente (cfr. Sez. 3, n. 5912 del 22/01/2014, Moretti e altri, Rv. 258597; Sez. 3 n. 26713 del 25/06/2015, Petitto, non massimata).
4. Tale principio è condiviso dal Collegio, il quale intende darvi continuità, con l'ulteriore precisazione che l'utilizzazione del termine «consistenza», da parte del legislatore, nell'art. 3, comma 1, lett. d), 380/2001 inevitabilmente include tutte le caratteristiche essenziali dell'edifico preesistente (volumetria, altezza, struttura complessiva, etc.), con la conseguenza che, in mancanza anche di uno solo di tali elementi, necessari per la dovuta attività ricognitiva, dovrà escludersi la sussistenza del requisito richiesto dalla norma. Parimenti, detta verifica non potrà essere rimessa ad apprezzamenti meramente soggettivi o al risultato di stime o calcoli effettuati su dati parziali, ma dovrà, invece, basarsi su dati certi, completi ed obiettivamente apprezzabili.
5. Ciò posto, va rilevato che, nel caso in esame, correttamente i giudici del merito hanno stigmatizzato la singolarità del procedimento autorizzatorio che ha riguardato l'intervento edilizio realizzato dai ricorrenti laddove, in presenza di un manufatto ormai in condizioni di rudere, si è, con unico provvedimento, autorizzato il ripristino e, successivamente, la ristrutturazione.
Si tratta di un'operazione che non sembra trovare altra giustificazione, almeno sulla base di quanto emerge dalla sentenza e dal ricorso, se non quella di rendere possibile, sull'edificio ormai in rovina, un'attività allora non consentita per le ragioni che la Corte territoriale e, prima ancora, il Tribunale, hanno, come si è detto, correttamente individuato.
6. La sentenza impugnata risulta parimenti corretta laddove esclude l'applicabilità, nella fattispecie, delle disposizioni che i ricorrenti assumono violate.
Osservano infatti i giudici del gravame che risulta impossibile, sulla base della mera disamina della documentazione fotografica in atti, individuare in maniera attendibile le caratteristiche originarie del manufatto.
Tale assunto non viene minimamente intaccato dalle diverse considerazioni dei ricorrenti, i quali ritengono possibile la dimostrazione della originaria consistenza del manufatto sulla base della testimonianza resa dal tecnico comunale nel corso del dibattimento e parzialmente riprodotta in ricorso.
Si tratta, invero, come risulta dalla mera lettura dei brani riportati, di mere valutazioni soggettive e mere ipotesi, la cui irrilevanza è stata correttamente ritenuta dai giudici del merito.
li motivo di ricorso appena esaminato risulta, pertanto, infondato (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 11.11.2015 n. 45147 - tratto da www.lexambiente.it).

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: normativa regionale - approvate:
* delibera regionale circa l’esercizio degli impianti termici per la stagione invernale 2015-2016;
* ulteriore delibera di semplificazione di alcune misure in materia di impianti termici (ANCE di Bergamo, circolare 11.12.2015 n. 233).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: normativa regionale - approvata delibera regionale di proroga dei requisiti prestazionali relativi ai serramenti (ANCE di Bergamo, circolare 11.12.2015 n. 232).

CONSIGLIERI COMUNALI: Oggetto: Fruizione permessi amministratori locali ex art. 79, D.L.gs. 267/2000 - Aspettativa (ANCI Veneto, nota 20.11.2015).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

PATRIMONIO: G.U. 18.12.2015 n. 294 "Concessione in uso a privati di beni immobili del demanio culturale dello Stato" (Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo, decreto 06.10.2015).

APPALTI SERVIZI: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 51 del 16.12.2015, "Approvazione strumenti attuativi del programma regionale di gestione dei rifiuti – Linee guida per la costruzione di un capitolato per l’affidamento dei servizi di igiene urbana" (deliberazione G.R. 10.12.2015 n. 4544).

VARI: G.U. 15.12.2015 n. 291 "Modifica del saggio di interesse legale" (Ministero dell'Economia e delle Finanze, decreto 11.12.2015).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: G.U. 11.12.2015 n. 288 "Disposizioni per la tutela e la valorizzazione della biodiversità di interesse agricolo e alimentare" (Legge 01.12.2015 n. 194).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 50 del 10.12.2015, "Adozione delle misure di conservazione relative a 154 siti Rete Natura 2000, ai sensi del d.p.r. 357/1997 e s.m.i. e del d.m. 184/2007 e s.m.i. e proposta di integrazione della rete ecologica regionale per la connessione ecologica tra i siti Natura 2000 lombardi" (deliberazione 30.11.2015 n. 4429).

EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 50 del 10.12.2015, "Introduzione di misure di semplificazione in materia di impianti termici ad integrazione delle disposizioni approvate con d.g.r. 3965 del 31.07.2015" (deliberazione 30.11.2015 n. 4427).

CORTE DEI CONTI

PATRIMONIO: A decorrere dall’01.07.2014, la riduzione nella misura del 15 per cento dei canoni di locazione corrisposti per i contratti di locazione passiva stipulati dalle amministrazioni di cui all’art. 1, comma 2, del d.lgs. 165/2001, è insuscettibile di applicazione analogica, ovvero in casi simili o materie analoghe (dato il carattere eccezionale della norma), sicché -inevitabilmente- è preclusa che una previsione normativa formulata per un contratto di locazione trovi applicazione per la fattispecie -non sovrapponibile- di un rapporto di concessione di beni demaniali o patrimoniali indisponibili, attesa la loro diretta destinazione alla realizzazione di interessi pubblici.
---------------
Il Sindaco del Comune di Reggio nell’Emilia ha inoltrato a questa Sezione una richiesta di parere con la quale intende conoscere se l’art. 3, comma 4 (richiamato dal successivo comma 7) del d.l. n. 95/2012, convertito dalla l. n. 135/2012 e s.m.i., che prevede, a decorrere dall’01.07.2014, la riduzione nella misura del 15 per cento dei canoni di locazione corrisposti per i contratti di locazione passiva stipulati dalle amministrazioni di cui all’art. 1, comma 2, del d.lgs. 165/2001, trovi applicazione anche nell’ipotesi in cui il comune abbia dato in concessione e non in locazione un determinato immobile ad altro ente pubblico.
...
In via preliminare, occorre operare una breve ricognizione del quadro normativo di riferimento.
Il richiamato art. 3, comma 4, del decreto legge 06.07.2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 07.08.2012, n.135, come successivamente modificato dall’art. 24, comma 4, del decreto legge 24.04.2014, n. 66, convertito, con modificazioni, dalla legge 23.06.2014, n. 89, statuisce che “Ai fini del contenimento della spesa pubblica, con riferimento ai contratti di locazione passiva aventi ad oggetto immobili ad uso istituzionale stipulati dalle Amministrazioni centrali … i canoni di locazione sono ridotti a decorrere dal 01.07.2014 della misura del 15 per cento di quanto attualmente corrisposto. … La riduzione del canone di locazione si inserisce automaticamente nei contratti in corso ai sensi dell’articolo 1339 c.c., anche in deroga alle eventuali clausole difformi apposte dalle parti, salvo il diritto di recesso del locatore. …”.
Il successivo comma 7 del medesimo articolo puntualizza, altresì, che “Fermo restando quanto previsto dal comma 10, le previsioni di cui ai commi da 4 a 6 si applicano altresì alle altre amministrazioni di cui all’articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30.03.2001, n. 165, in quanto compatibili. …”.
Il problema esegetico che si pone, alla luce del richiamato contesto fattuale e normativo, è duplice.
In primo luogo, sotto il profilo soggettivo, afferisce l’applicabilità della summenzionata previsione normativa quando le parti del rapporto di concessione siano due pubbliche amministrazioni. In secondo luogo, sotto il profilo oggettivo, riguarda l’applicabilità in sé della prescrizione, prevista nell’ambito dei rapporti di locazioni, anche ai rapporti di concessione di beni pubblici.
Sotto il primo profilo, in sé assorbente rispetto al quesito posto, la disposizione del novellato art. 3, comma 4, del d.l. n. 95/2012 non pare applicabile nell’ipotesi in cui il rapporto intervenga tra due pubbliche amministrazioni. E’ preclusiva, in tal senso, l’interpretazione finalistica e financo letterale della normativa richiamata avente, peraltro, natura di norma eccezionale e, come tale insuscettibile di applicazione “oltre i casi e i tempi” in essa considerati (cfr. art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale). Si osserva, infatti che la statuizione oggetto di disamina è applicabile, prima di ogni ulteriore considerazione, quando realizzi la finalità richiamata nel testo di legge di “contenimento della spesa pubblica”.
All’evidenza, tale finalità non si realizza qualora il rapporto concessorio, cui sarebbe eventualmente da applicare la riduzione automatica del canone nella misura del 15 per cento, intervenga tra due pubbliche amministrazioni. Infatti l’effetto pratico sarebbe del tutto neutro rispetto all’obiettivo del contenimento della spesa pubblica, essendo di assoluta evidenza che l’inserzione automatica ex art. 1339 c.c. di una tale clausola nel rapporto intercorrente tra due pubbliche amministrazioni, pur comportando per l’una un risparmio nella misura del 15 per cento di quanto corrisposto in precedenza, per l’altra comporterebbe, in egual misura, un minor introito.
Sotto il secondo profilo dell’ambito oggettivo, poi, presenta non pochi profili di criticità l’applicazione di una norma di carattere eccezionale, prevista per l’ipotesi di contratti di locazione, a una concessioni di beni.
Preliminarmente, non è revocabile in dubbio e si ribadisce il carattere di norma eccezionale della previsione citata, appunto di eccezione alla regola generale, principio cardine dell’ordinamento, per cui le parti del rapporto negoziale (nella fattispecie locativo) sono vincolate nei termini contrattualmente previsti.
Ne consegue, pertanto, che l’insuscettibilità dell’applicazione analogica, ovvero in casi simili o materie analoghe, della norma di carattere eccezionale, inevitabilmente preclude che una previsione normativa formulata per un contratto di locazione trovi applicazione per la fattispecie non sovrapponibile di un rapporto di concessione di beni demaniali o patrimoniali indisponibili, attesa la loro diretta destinazione alla realizzazione di interessi pubblici (cfr. C.S.U. del 26.06.2003, n. 10157) (Corte dei Conti, Sez. controllo Emilia Romagna, parere 15.12.2015 n. 157).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: In assenza di spesa storica nei due periodi considerati dalla norma (2009 o media del triennio 2007-2009), gli enti non possono che considerarsi obbligati ad assumere comportamenti gestionali volti alla eliminazione delle tipologie di spese contemplate dall’art. 9, comma 28, del D.L. n. 78/2010, salve le eccezioni di legge e salvi i margini di flessibilità individuati da deliberazione SS.RR. 11/2012.
Sicché, nessuna deroga, salvo quelle espressamente previste dalla legge, è possibile, ma soltanto adattamenti (es. possibilità di considerare le varie voci di spesa come un unico coacervo, ampliando le possibilità di azione dell’ente), al ricorrere dei presupposti e delle condizioni indicate dalle Sezioni Riunite nella deliberazione n. 11/2012/CONTR a cui si rinvia.
---------------
Il Sindaco del Comune di Novoli (LE) chiede alla Sezione un parere sui limiti di spesa in materia di incarichi esterni.
In particolare, il Sindaco riferisce che:
- l’ente è attualmente privo della figura dirigenziale di responsabile del settore affari generali (che comprende numerosi servizi, quali i servizi sociali, i servizi demografici, il personale, la cultura, la pubblica istruzione ed il contenzioso);
- nelle more dell’espletamento di un concorso, tale figura risulta indispensabile per garantire i servizi sopra indicati;
- non vi sono altre figure apicali all’interno dell’ente in grado di ricoprire detto ruolo, attesa la carenza di personale;
- il Comune non ha effettuato alcuna assunzione di personale qualificabile come assunzione c.d. flessibile nell’anno 2009, né nel triennio 2007-2009, per cui non dispone di alcun tetto di spesa per le assunzioni flessibili.
Premesso quanto sopra, il Sindaco chiede se “per la copertura di figure ritenute indispensabili, in assenza di altre professionalità idonee all’interno dell’ente, si possa ricorrere al conferimento di incarichi esterni per funzioni dirigenziali ex art. 110 Tuel, comma 1 o 2, o in altra forma flessibile, anche andando in deroga al limite della spesa flessibile 2009 e del triennio 2007-2009”.
...
Passando al merito della richiesta, il quesito formulato dall’Ente afferisce alla possibilità di derogare al limite di spesa per le assunzioni a tempo determinato, previsto dall’art. 9, co. 28, d.l. 78/2010, in caso di incarichi esterni, conferiti ai sensi dell’art. 110 Tuel e finalizzati all’espletamento di servizi essenziali.
L’orientamento tradizionale espresso sul punto dalle Sezioni di controllo, collocandosi nel solco dei principi sanciti dalla Sezione delle Autonomie con deliberazione 12/SEZAUT/2012/INPR del 12.06.2012, ha ritenuto che il limite di spesa sopra richiamato non si applicasse agli “incarichi a contratto nella dotazione organica dirigenziale conferibili ai sensi dell’art. 110, comma 1, del TUEL”, mentre vi rimanevano assoggettate tutte le altre posizioni in organico ricopribili mediante incarichi a contratto ovvero posti di responsabili dei servizi o degli uffici, di qualifiche di alta specializzazione (Sezione controllo Puglia deliberazioni n. 147/PAR/2013, 168/PAR/2013, n. 125/PAR/2013 e n. 42/PAR/2014 e Sezione controllo Piemonte, deliberazione n. 147/2014/PAR).
Ciò in quanto l’art. 19, comma 6-quater, dlgs. 165/2001, contenente la disciplina degli incarichi dirigenziali ex art. 110, comma 1, Tuel, era ritenuta norma assunzionale speciale e parzialmente derogatoria rispetto al regime vigente, con la conseguenza che “gli incarichi conferibili (contingente) con contratto a tempo determinato in applicazione delle percentuali individuate dal riscritto comma 6-quater dell’articolo 19, del d.lgs. 165/2001, riguardano solo ed esclusivamente le funzioni dirigenziali” e che ”a detti incarichi non si applica la disciplina assunzionale vincolistica prevista dall’articolo 9, comma 28, del d.l. 78/2010” (Sezione delle Autonomie con deliberazione 12/SEZAUT/2012/INPR).
La disciplina degli incarichi in esame è stata da ultimo modificata dall’art. 11 d.l. n. 90/2014, convertito dalla legge n. 114/2014, che, da un lato, ha sostituito in toto il contenuto dell’art. 19, co. 6-quater, d.lgs. 165/2001 (comma 2 dell’art. 11 cit.), eliminando le previsioni relative agli enti locali ed introducendone altre inerenti agli enti di ricerca, e, dall’altro lato, ha modificato l’art. 110 Tuel (comma 1 dell’art. 11), concentrando nella suddetta disposizione la disciplina inerente alle tipologie contrattuali in esame.
La citata modifica normativa ha prodotto il duplice effetto di cancellare il regime assunzionale speciale dettato dall’art. 19, comma 6-quater, e di ricondurre, conseguentemente, anche gli incarichi conferiti ai sensi dell’art. 110, comma 1, Tuel nel perimetro applicativo del limite di spesa per il lavoro flessibile.
Quanto sopra trova conferma nei principi espressi sul punto sia dalla Sezione delle Autonomie -che, con deliberazione n. 13/SEZAUT/2015/INPR del 31.03.2015 (“Linee guida e relativi questionari per gli organi di revisione economico finanziaria degli enti locali per l’attuazione dell’articolo 1, commi 166 e seguenti, della legge 23.12.2005, n. 266. Rendiconto della gestione 2014”), a seguito dell’avvenuta abrogazione dell’art. 19, co. 6-quater, ha espressamente assoggettato i contratti in esame al limite di spesa per il lavoro flessibile previsto dall’art. 9, co 28, d.l. 78/2010-, sia dalle Sezioni regionali di controllo (cfr. Sezione controllo Lazio, deliberazione n. 221/2014/PAR, Sezione controllo Toscana, parere 20.10.2015 n. 447, Sezione controllo Calabria deliberazione n. 169/PAR/2012, Sezione controllo Puglia deliberazioni n. 219/PAR/2015 e 223/PAR/2015.).
D’altra parte, gli incarichi conferiti ai sensi dell’art. 110, comma 1, Tuel, non rientrando nel genus dei rapporti di lavoro a tempo indeterminato, non possono che configurarsi come rapporti a tempo determinato e, in quanto tali, rimangono assoggettati al limite di cui all’art. 9, co. 28, d.l. 78/2010 che “pone un obiettivo generale di contenimento della spesa relativa ad un vasto settore del personale e, precisamente, a quello costituito da quanti collaborano con le pubbliche amministrazioni in virtù di contratti diversi dal rapporto di impiego a tempo indeterminato” (Corte Cost. n. 173/2012).
Una volta ricondotti i contratti de quibus nell’ambito della previsione dell’art. 9, co. 28, d.l. 78/2010, rimane da affrontare l’ulteriore aspetto inerente alla corretta individuazione dell’ambito di applicazione della richiamata disciplina, anche a seguito delle modifiche introdotte con d.l. 90/2014 conv. dalla l. 114/2014.
Sul punto, la Sezione delle Autonomie n. 2/SEZAUT/2015/QMIG ha sancito che l’espressione “Le limitazioni previste dal presente comma non si applicano agli enti locali in regola con l'obbligo di riduzione delle spese di personale di cui ai commi 557 e 562 dell'articolo 1 della legge 27.12.2006, n. 296”, introdotta dall’art. 11, comma 4-bis, d.l. 90/2014, “ha il chiaro significato di porre un tetto alla spesa del personale derivante dai contratti flessibili, stabilendo un limite più elevato (100 per cento) rispetto a quello di cui all’art. 9, comma 28, primo periodo, del d.l. n. 78/2010 (50 per cento)”.
Per gli enti “virtuosi”, pertanto, il limite viene elevato fino al 100% della spesa sostenuta per le medesime finalità per l’anno 2009. Si tratta di un limite massimo a cui rimangono assoggettate anche le voci di spesa per le quali, già prima dell’addenda di cui al d.l. 90/2014, il tetto del 50% poteva essere superato (l'esercizio delle funzioni di polizia locale, di istruzione pubblica e del settore sociale nonché per le spese sostenute per lo svolgimento di attività sociali).
Non essendo state introdotte ulteriori fattispecie derogatorie ad opera del legislatore, devono ritenersi validi gli approdi interpretativi cui è pervenuta giurisprudenza delle Sezioni regionali di controllo, secondo cui “in assenza di spesa storica nei due periodi considerati dalla norma (2009 o media del triennio 2007-2009), gli enti non potranno che considerarsi obbligati ad assumere comportamenti gestionali volti alla eliminazione delle tipologie di spese contemplate dall’art. 9, comma 28, del D.L. n. 78/2010, salve le eccezioni di legge (cfr. SRC Campania n. 213/2014; Sez. Autonomie n. 21/2014/QMIG, sia pure incidenter; SRC Lombardia n. 215/2014/PAR) e salvi i margini di flessibilità individuati da SS.RR. 11/2012” (Sezione regionale Campania n. 245/2014/PAR, Sezione controllo Puglia n. 65/PAR/2015).
Per le ragioni sopra esposte, nessuna deroga, salvo quelle espressamente previste dalla legge, è possibile, ma soltanto adattamenti (es. possibilità di considerare le varie voci di spesa come un unico coacervo, ampliando le possibilità di azione dell’ente), al ricorrere dei presupposti e delle condizioni indicate dalle Sezioni Riunite nella deliberazione n. 11/2012/CONTR a cui si rinvia (Corte dei Conti, Sez. controllo Puglia, parere 10.12.2015 n. 237).

URBANISTICA: Le opere di urbanizzazione a scomputo totale o parziale della quota dovuta a titolo di contributo di urbanizzazione sono quelle opere pubbliche, asservite alle edificazioni private, che il costruttore può chiedere di realizzare e che il Comune ha la facoltà di accettare o respingere la proposta dell’operatore (comma 2 dell’art. 16 del D.P.R. 06.06.2001 n. 380, che ha sostituito l’art. 11 della L. 28.01.1977 n. 10).
La decisione di effettuare lo scomputo ed ogni altra questione viene disciplinata in una convenzione, che precede il rilascio del permesso a costruire o della D.I.A. e “emerge dalla normativa urbanistica che il privato attuatore del piano e/o titolare del permesso di costruire, debitore del versamento degli oneri di urbanizzazione, possa liberarsi mediante l’esecuzione diretta delle opere di urbanizzazione".
"La convenzione con la quale si autorizza e si disciplina lo scomputo determina una sorta di novazione dell’obbligazione originaria a carico del titolare del permesso di costruire”, conseguentemente il costruttore non è più tenuto al pagamento degli oneri, bensì alla realizzazione di un’opera di urbanizzazione.
Orbene, se dopo la stipula della convenzione che prevede l’esecuzione di opere di urbanizzazione anziché il pagamento di oneri, il soggetto titolare del permesso a costruire non può decidere unilateralmente di non realizzare le opere che si era impegnato a realizzare e versare gli oneri originariamente previsti. Ove intenda procedere in questo senso deve rivolgere specifica richiesta all’Amministrazione che deve decidere se accedere o meno alla stessa in relazione agli interessi della collettività, tenuto anche conto della circostanza che, al momento della stipula della convenzione, l’ente aveva ritenuto più vantaggioso che il privato procedesse direttamente alla realizzazione delle opere anziché versare gli oneri.
Tuttavia, se a seguito di una valutazione ulteriore, anche in base ad esigenze sopravvenute, risulta maggiormente favorevole per l’ente pubblico ricevere l’importo relativo agli oneri anziché attendere la realizzazione diretta delle opere da parte del costruttore, la convenzione originaria può essere modificata seguendo la stessa procedura ed adottando la medesima forma dell’atto originario.
In questo modo si verrebbe a novare, per la seconda volta, il contenuto dell’obbligazione del privato che non risulta più tenuto ad eseguire le opere di urbanizzazione ma a versare l’importo relativo agli oneri di urbanizzazione, nei tempi e secondo le modalità che devono essere precisati nella nuova convenzione.
Al riguardo occorre sottolineare, però, che il Comune deve valutare criticamente la richiesta proveniente dall'impresa costruttrice e la proposta di variazione potrà essere accettata unicamente se ritenuta conforme agli interessi della collettività, tenendo nel dovuto conto il disposto dell'art. 12, co. 2, del d.p.r. n. 380 del 2001 dal quale si evince la stretta ed imprescindibile correlazione fra intervento edilizio ed opere di urbanizzazione che, quindi, devono essere realizzate, a cura del Comune, contestualmente all'intervento edilizio.
A seguito della modifica della convenzione originaria il privato costruttore risulta tenuto ad effettuare il versamento degli oneri entro la data stabilita nel nuovo disciplinare.
Parallelamente, il Comune vanta un diritto di credito ad ottenere il versamento della somma concordata entro la data stabilita nella convenzione.
Si tratta di un comune diritto di credito, soggetto alla disciplina del codice civile e, come ogni altro diritto di questo genere, suscettibile di cessione a terzi.
La cessione del credito è un contratto mediante il quale il creditore, nel caso di specie il Comune, trasferisce ad un altro soggetto il proprio diritto di credito (art. 1260 cod. civ.), purché il trasferimento non sia vietato dalla legge (art. 1261 cod. civ.).
La cessione può essere pro soluto o pro solvendo a seconda che l’estinzione dell’obbligazione originaria sia collegata o meno alla riscossione del credito ceduto (art. 1267 cod. civ.).
Ove le parti modifichino la convenzione urbanistica originaria e prevedano l’obbligo da parte del costruttore di versare un importo predeterminato al Comune entro una data prestabilita, l’ente pubblico può cedere, ovviamente a titolo oneroso, il credito ad un terzo soggetto ed incassare e contabilizzare l’importo stabilito, anche prima della data stabilita nella convenzione.
Tuttavia, al fine di evitare che si tratti di una manovra elusiva, diretta ad aggirare divieti di legge o a violare norme imperative quali quelle relative al patto di stabilità, l’operazione di cessione del credito deve essere reale ed effettiva e comportare, per il Comune, l’incasso, senza riserve, del credito derivante dalla convenzione. Deve trattarsi, quindi, di una cessione pro soluto che addossi al cessionario ogni rischio, anche di insolvenza, in ordine al credito originario.
Val la pena rilevare, da ultimo, che la scelta del cessionario del credito deve avvenire per il tramite di una procedura ad evidenza pubblica.
Infatti, sia in relazione ai principi della contabilità pubblica che alla disciplina dei contratti pubblici, la scelta del contraente non può essere discrezionale ma deve avvenire nel rispetto dei principi costituzionali di imparzialità e buon andamento che devono informare l'attività dell'Amministrazione pubblica.
A questo proposito, se in base alla normativa sui contratti pubblici, la cessione del credito può rientrare nella previsione dell'art. 19, co. 1, lett. d), del d.lgs. n. 163 del 2006, il cessionario dovrà comunque essere scelto “nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, imparzialità, parità di trattamento, trasparenza e proporzionalità” facendo precedere l'individuazione del contraente da una procedura di gara, sia pure ristretta.
---------------
Il Sindaco del Comune di Arese (MI) ha posto alla Sezione un quesito in ordine all'applicazione di alcuni aspetti della disciplina relativa all’applicazione del Patto di stabilità interno per il 2009, con particolare riferimento alle entrate che possono essere conteggiate ai fini del calcolo dei saldi di riferimento.
In particolare, domanda se può cedere a terzi il credito vantato nei confronti di una società che, dopo aver stipulato una convenzione edilizia con la quale si era impegnata ad effettuare opere di urbanizzazione in sostituzione del pagamento di oneri, avrebbe deciso di non più effettuare le opere, ma di versare l’importo relativo agli oneri entro il 30.06.2010 e se può incassare il corrispettivo della cessione entro il 31.12.2009, conteggiandolo fra le entrate di competenza dell’esercizio 2009.
Al fine di chiarire ambito e portata del quesito, il richiedente ha messo in luce, sia con l’originaria richiesta di parere che con l’integrazione successiva del 16.11.2009, che a seguito della stipula di una convenzione urbanistica una società che intendeva attuare un intervento edilizio si era impegnata, in un primo tempo, a realizzare opere a scomputo degli oneri di urbanizzazione per il complessivo importo di euro 2.500.000.
A causa di alcuni non meglio precisati ritardi e “problemi connessi alla società”, le opere non sarebbero state realizzate e la società interessata avrebbe proposto al Comune di versare l’importo relativo alle opere scomputate, pari a 2.500.000 di euro, entro il 30.06.2010.
Ritenendo di accettare la proposta e, pertanto acconsentendo a “novare il rapporto giuridico in essere e sostituire l’esecuzione delle opere a scomputo con il pagamento della somma corrispondente a titolo di oneri di urbanizzazione” il Sindaco di Arese si domanda se sia possibile “ricevere il pagamento di tale somma, entro il 31/12/2010, da un soggetto terzo che si sostituisce alla società debitrice”, la quale, successivamente, “estinguerà il suo debito pagando al soggetto terzo quanto pattuito entro il 30/06/2009”.
Questo risultato potrebbe essere raggiunto, secondo il richiedente, stipulando un “contratto di cessione di credito che, estinguendo l’obbligazione contrattuale della società obbligata, ai sensi dell’articolo 1198 del codice civile, consentisse di incamerare al bilancio dell’ente, entro il 31/12/2009, le somme oggetto dell’originaria obbligazione”.
In questo modo l’ente incasserebbe entro il 31 dicembre un importo pari ad euro 2.500.000, necessario per riportare il saldo finanziario dell’ente ad un importo tale da permettere di “rientrare nei parametri” di rispetto del Patto di stabilità interno.
...
Il richiedente, come si è visto, ha posto alla Sezione un quesito complesso in ordine all'interpretazione ed applicazione di alcuni aspetti della disciplina dell’attività contrattuale della pubblica amministrazione e delle ricadute in ordine ai vincoli di finanza pubblica che rientrano nella disciplina del Patto di stabilità interno.
Sostanzialmente, il Comune di Arese vuole appurare se, ad avviso della Sezione, la cessione a terzi di un credito vantato nei confronti di un’impresa che dopo essersi impegnata ad effettuare opere di urbanizzazione ha deciso, in accordo con l’ente pubblico, di non eseguire le opere ma di versare l’importo relativo agli oneri, sia un’entrata idonea a garantire il rispetto dei saldi relativi al Patto di stabilità.
Al fine di rispondere al quesito, è necessario verificare, sia pure brevemente e sinteticamente, da un lato, se l’originaria obbligazione di effettuare opere di urbanizzazione in sostituzione del pagamento degli oneri possa essere modificata prevedendo il pagamento di una somma di denaro e, dall’altro, se l’ente pubblico possa cedere il relativo credito.
   1) In via preliminare è opportuno ribadire che gli enti territoriali che concorrono a costituire la Repubblica sono tenuti ad osservare il Patto di stabilità interno, così come disciplinato dalle leggi finanziarie statali.
L'osservanza dei vincoli di spesa o finanziari imposti all'interno di questa disciplina deve essere stabilita sin dall’individuazione degli interventi contenuti nel bilancio preventivo, anche se l’effettivo scostamento è accertabile solo al termine dell’esercizio, come questa Sezione ha avuto modo di precisare sin dalla delibera n. 10 del 13.10.2006 (da ultimo, sul punto: parere 22.01.2009 n. 2).
Questa Sezione ha messo in luce in numerose occasioni che la disciplina del Patto di stabilità interno è stata caratterizzata, sin dall’origine, da una forte instabilità poiché quasi ogni anno le regole che gli enti sono tenuti ad applicare vengono modificate o integrate, al fine di rispondere, a seconda dei casi, ad esigenze strutturali o anche soltanto contingenti.
Al contrario, una disciplina, quale quella del “Patto”, che pone rigidi limiti all'autonomia operativa degli enti territoriali non solo dovrebbe essere concordata fra lo Stato e gli stessi destinatari ma, soprattutto, dovrebbe essere caratterizzata da una elevata stabilità al fine di permettere ai Comuni ed alle Province di programmare adeguatamente i loro interventi, sia in relazione alle attività ordinarie che a quelle di realizzazione di opere pubbliche che richiedono, ovviamente, la possibilità di operare in un contesto temporale che oltrepassa l'ordinaria gestione annuale (sul punto, da ultimo: parere n. 26, in data 10.02.2009).
Le questioni inerenti il rispetto del Patto di stabilità si sono ulteriormente complicate a seguito della reintroduzione, con la manovra finanziaria per il 2009, di specifiche limitazioni amministrative o sanzioni a carico degli enti che non rispettano le previsioni del Patto, i quali, nell'esercizio successivo, subiscono una riduzione dei contributi ordinari dovuti dal Ministero dell'Interno (art. 2, co. 41, l. n. 203 del 2008), non possono né procedere all'assunzione di nuovo personale né ricorrere all'indebitamento per finanziare i nuovi investimenti e non debbono assumere impegni per spese correnti in misura non superiore a quella minima effettuata nell'ultimo triennio (art. 76, del d.l. 25.06.2008, n. 112, conv. in l. 06.08.2008, n. 133). Inoltre, sono tenuti a ridurre del 30% le indennità di funzione e i gettoni di presenza degli amministratori rispetto a quelli in vigore alla data del 30.06.2008.
Diviene, quindi, ancora più importante verificare se ed a quali condizioni sia possibile operare al fine di addivenire al rispetto della disciplina relativa al Patto.
   2) La prima questione da prendere in esame riguarda la convenzione urbanistica conclusa dal Comune con un’impresa privata e, in particolare, quali siano gli obblighi e diritti delle parti in ordine alla realizzazione delle opere di urbanizzazione a scomputo.
Le opere di urbanizzazione a scomputo totale o parziale della quota dovuta a titolo di contributo di urbanizzazione sono quelle opere pubbliche, asservite alle edificazioni private, che il costruttore può chiedere di realizzare e che il Comune ha la facoltà di accettare o respingere la proposta dell’operatore (comma 2 dell’art. 16 del D.P.R. 06.06.2001 n. 380, che ha sostituito l’art. 11 della L. 28.01.1977 n. 10).
La decisione di effettuare lo scomputo ed ogni altra questione viene disciplinata in una convenzione, che precede il rilascio del permesso a costruire o della D.I.A. e, come osservato dall’Autorità di vigilanza sui contratti pubblici, “emerge dalla normativa urbanistica che il privato attuatore del piano e/o titolare del permesso di costruire, debitore del versamento degli oneri di urbanizzazione, possa liberarsi mediante l’esecuzione diretta delle opere di urbanizzazione” (determinazione 16.07.2009 n. 7).
Sempre l’Autorità ha messo in luce che “la convenzione con la quale si autorizza e si disciplina lo scomputo determina una sorta di novazione dell’obbligazione originaria a carico del titolare del permesso di costruire”, e che, conseguentemente, il costruttore non è più tenuto al pagamento degli oneri, bensì alla realizzazione di un’opera di urbanizzazione.
Orbene, se dopo la stipula della convenzione che prevede l’esecuzione di opere di urbanizzazione anziché il pagamento di oneri, il soggetto titolare del permesso a costruire non può decidere unilateralmente di non realizzare le opere che si era impegnato a realizzare e versare gli oneri originariamente previsti. Ove intenda procedere in questo senso deve rivolgere specifica richiesta all’Amministrazione che deve decidere se accedere o meno alla stessa in relazione agli interessi della collettività, tenuto anche conto della circostanza che, al momento della stipula della convenzione, l’ente aveva ritenuto più vantaggioso che il privato procedesse direttamente alla realizzazione delle opere anziché versare gli oneri.
Tuttavia, se a seguito di una valutazione ulteriore, anche in base ad esigenze sopravvenute, risulta maggiormente favorevole per l’ente pubblico ricevere l’importo relativo agli oneri anziché attendere la realizzazione diretta delle opere da parte del costruttore, la convenzione originaria può essere modificata seguendo la stessa procedura ed adottando la medesima forma dell’atto originario.
In questo modo si verrebbe a novare, per la seconda volta, il contenuto dell’obbligazione del privato che non risulta più tenuto ad eseguire le opere di urbanizzazione ma a versare l’importo relativo agli oneri di urbanizzazione, nei tempi e secondo le modalità che devono essere precisati nella nuova convenzione.
Al riguardo occorre sottolineare, però, che il Comune deve valutare criticamente la richiesta proveniente dall'impresa costruttrice e la proposta di variazione potrà essere accettata unicamente se ritenuta conforme agli interessi della collettività, tenendo nel dovuto conto il disposto dell'art. 12, co. 2, del d.p.r. n. 380 del 2001 dal quale si evince la stretta ed imprescindibile correlazione fra intervento edilizio ed opere di urbanizzazione che, quindi, devono essere realizzate, a cura del Comune, contestualmente all'intervento edilizio.
   3) A seguito della modifica della convenzione originaria il privato costruttore risulta tenuto ad effettuare il versamento degli oneri entro la data stabilita nel nuovo disciplinare.
Parallelamente, il Comune vanta un diritto di credito ad ottenere il versamento della somma concordata entro la data stabilita nella convenzione.
Si tratta di un comune diritto di credito, soggetto alla disciplina del codice civile e, come ogni altro diritto di questo genere, suscettibile di cessione a terzi.
La cessione del credito è un contratto mediante il quale il creditore, nel caso di specie il Comune, trasferisce ad un altro soggetto il proprio diritto di credito (art. 1260 cod. civ.), purché il trasferimento non sia vietato dalla legge (art. 1261 cod. civ.).
La cessione può essere pro soluto o pro solvendo a seconda che l’estinzione dell’obbligazione originaria sia collegata o meno alla riscossione del credito ceduto (art. 1267 cod. civ.).
   4) Ove le parti modifichino la convenzione urbanistica originaria e prevedano l’obbligo da parte del costruttore di versare un importo predeterminato al Comune entro una data prestabilita, l’ente pubblico può cedere, ovviamente a titolo oneroso, il credito ad un terzo soggetto ed incassare e contabilizzare l’importo stabilito, anche prima della data stabilita nella convenzione.
Tuttavia, al fine di evitare che si tratti di una manovra elusiva, diretta ad aggirare divieti di legge o a violare norme imperative quali quelle relative al patto di stabilità, l’operazione di cessione del credito deve essere reale ed effettiva e comportare, per il Comune, l’incasso, senza riserve, del credito derivante dalla convenzione. Deve trattarsi, quindi, di una cessione pro soluto che addossi al cessionario ogni rischio, anche di insolvenza, in ordine al credito originario.
Val la pena rilevare, da ultimo, che la scelta del cessionario del credito deve avvenire per il tramite di una procedura ad evidenza pubblica.
Infatti, sia in relazione ai principi della contabilità pubblica che alla disciplina dei contratti pubblici, la scelta del contraente non può essere discrezionale ma deve avvenire nel rispetto dei principi costituzionali di imparzialità e buon andamento che devono informare l'attività dell'Amministrazione pubblica.
A questo proposito, se in base alla normativa sui contratti pubblici, la cessione del credito può rientrare nella previsione dell'art. 19, co. 1, lett. d), del d.lgs. n. 163 del 2006, il cessionario dovrà comunque essere scelto “nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, imparzialità, parità di trattamento, trasparenza e proporzionalità” facendo precedere l'individuazione del contraente da una procedura di gara, sia pure ristretta (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 19.11.2009 n. 1044).

QUESITI & PARERI

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione delle informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni. Dati relativi a personale dipendente distaccato presso altro soggetto.
Per effetto della legge 190/2012 è stato introdotto nel nostro ordinamento un sistema organico di prevenzione della corruzione che prevede l'obbligo, da parte delle pubbliche amministrazioni, di predisporre un Piano triennale per la prevenzione della corruzione (PTPC) al cui interno si colloca anche il Programma triennale per la trasparenza e l'integrità (PTTI).
Si ritiene che l'Azienda che ha distaccato ad altro soggetto il personale dipendente debba comunque compilare il PTPC, innanzitutto perché si tratta di adempimento di legge che non prevede eccezioni per questi casi, in secondo luogo perché il documento si compone di diverse parti, alcune delle quali non riguardano direttamente il personale e infine perché l'istituto del distacco non fa cessare, né sospende, il rapporto alle dipendenze dell'Azienda, nonostante la prestazione lavorativa sia svolta temporaneamente a favore di altri.
L'Azienda pubblica di Servizi alla Persona ha recentemente appaltato l'intera gestione della casa di riposo ad una società consortile, assegnandole in distacco tutto il personale dipendente. In considerazione di un tanto, l'Azienda chiede un parere sulla necessità o meno di procedere alla stesura del Piano Triennale per la Prevenzione della Corruzione (PTPC) e del Programma Triennale per la Trasparenza e l'Integrità (PTTI) e, in caso affermativo, come possano essere articolati questi documenti in relazione all'assenza di personale direttamente gestito.
La legge 06.11.2012, n. 190 [1], ha definito gli indirizzi generali e gli strumenti volti a introdurre, nel nostro ordinamento, un sistema organico di prevenzione della corruzione, che si articola su due livelli: il primo, quello nazionale, vede la predisposizione, da parte del Dipartimento della funzione pubblica, di un Piano nazionale anticorruzione (PNA); il secondo, quello decentrato, si concretizza nei piani triennali per la prevenzione della corruzione (PTPC), che ciascuna amministrazione deve adottare, sulla base delle indicazioni presenti nel PNA da un lato, e l'analisi e la valutazione dei rischi specifici di corruzione all'interno dell'ente, unitamente agli interventi organizzativi atti a prevenirli dall'altro. Il quadro normativo in materia di prevenzione della corruzione si completa con il contenuto del decreto legislativo 14.03.2013, n. 33 [2], e del decreto legislativo 08.04.2013, n. 39 [3], entrambi di attuazione della legge delega.
Per quanto qui di interesse, si osserva che, ai sensi dell'art. 1, comma 60, della legge 190/2012, l'adozione del PTPC (e del PTTI, che ne costituisce una sezione) è uno degli adempimenti obbligatori al fine di dare piena e sollecita attuazione alle disposizioni recate [4].
Con riferimento all'ambito soggettivo, l'art. 1, comma 59, della legge 190/2012, determina l'applicazione delle norme in materia di prevenzione della corruzione a tutte le amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30.03.2001, n. 165 [5]. Parimenti, ai sensi del comma 34 del medesimo articolo, lo stesso vale per le disposizioni (contenute nei commi da 15 a 33) in materia di trasparenza dell'attività amministrativa. Ne deriva pertanto che anche le aziende pubbliche di servizi alla persona sono destinatarie di tali provvedimenti normativi.
Considerato quindi il carattere obbligatorio che rivestono questi strumenti, si ritiene che l'ASP debba adottare il PTPC ed il PTTI, a prescindere dalla presenza o meno di personale direttamente gestito.
Al di là dell'obbligatorietà dei due documenti, occorre poi tenere presente che essi si compongono di diversi elementi (per la cui descrizione si rimanda al PNA ed ai suoi allegati), alcuni dei quali non riguardano segnatamente il personale.
Ad esempio, per quanto concerne il PTPC, si pensi alla definizione delle aree di rischio, che comprendono, fra gli altri, i processi finalizzati all'affidamento di lavori, servizi e forniture nonché alla concessione di vantaggi economici a terzi; oppure, con riferimento al PTTI, si pensi alla individuazione dei dati oggetto di pubblicazione nella sezione 'Amministrazione trasparente' del sito internet istituzionale o delle misure volte a garantire l'accesso civico. E' del tutto evidente che simili azioni esulano dalla problematica relativa alla gestione diretta o indiretta del personale dipendente.
Per quanto riguarda la fattispecie in esame, la collocazione dei dipendenti in distacco presso altro soggetto non fa cessare, né sospende, il loro rapporto alle dipendenze dell'Azienda: infatti gli stessi permangono nella pianta organica dell'Ente, che rimane titolare del rapporto di lavoro, anche se la prestazione lavorativa è temporaneamente svolta a favore di altri [6].
Pertanto, si ritiene che le sezioni del PTPC il cui contenuto è connesso alla situazione gestionale dell'Azienda vadano compilate. Va infatti considerato che la programmazione triennale dei documenti in oggetto non necessariamente coincide con la durata del distacco e che sussiste inoltre la possibilità che il contratto di appalto cessi anticipatamente per altra causa. In entrambe le ipotesi il personale rientra in servizio a tutti gli effetti presso l'ente di appartenenza.
---------------
1. [1] 'Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione.'
2. [2] 'Riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni.'
3. [3] 'Disposizioni in materia di inconferibilità e incompatibilità di incarichi presso le pubbliche amministrazioni e presso gli enti privati in controllo pubblico, a norma dell'articolo 1, commi 49 e 50, della legge 06.11.2012, n. 190.'
4. [4] Le altre due azioni che ciascuna amministrazione deve intraprendere sono la predisposizione di norme regolamentari relative all'individuazione degli incarichi vietati ai dipendenti pubblici e l'adozione del codice di comportamento.
5. [5] 'Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche.' Il comma citato così dispone: 'Per amministrazioni pubbliche si intendono tutte le amministrazioni dello Stato, ivi compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni dello Stato ad ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità montane, e loro consorzi e associazioni, le istituzioni universitarie, gli Istituti autonomi case popolari, le Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura e loro associazioni, tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali, le amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario nazionale, l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazioni (ARAN) e le Agenzie di cui al decreto legislativo 30.07.1999, n. 300. (...).'
6. [6] Cfr M. Rossi, L'applicazione degli istituti del comando e del distacco ai dipendenti pubblici del comparto regioni-autonomie locali, reperibile all'indirizzo http://www.noccioli.it/newsletter/newsletter66.htm secondo il quale l'istituto del distacco comporta 'una sorta di dissociazione tra la titolarità del rapporto di lavoro, che è in capo al distaccante, e la titolarità della prestazione lavorativa, che è appannaggio del distaccatario' (15.12.2015 - link a www.regione.fvg.it).

LAVORI PUBBLICI: Il premio di accelerazione.
DOMANDA:
Nel momento in cui si configura l’ipotesi di provvedere a riconoscere un premio di accelerazione di cui all'art. 145 del DPR 207/2010, per un appalto di lavori pubblici, correttamente previsto sia nel Capitolato Speciale d’appalto che nella lex specialis di gara, e nel contratto d’appalto, si chiede se l’importo determinato da corrispondere debba essere assoggettato a IVA o meno.
RISPOSTA:
Mentre le penali per ritardata consegna dei lavori, o per altra violazione contrattuale, sono escluse dal campo di applicazione dell’IVA per espressa previsione dell’art. 15 del DPR 633/1972, il premio accelerazione ex art. 145 del DPR 207/2010 non può che essere assoggettato ad IVA secondo i principi generali IVA fissati dal 1° comma dell’art. 13 del medesimo decreto, con la stessa aliquota prevista per l’esecuzione ordinaria dell’opera.
Si tratta, infatti di somma che concorre alla formazione dell’ammontare complessivo dei corrispettivi dovuti al cedente o prestatore secondo le condizioni contrattuali (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

EDILIZIA PRIVATA: Il permesso di costruire.
DOMANDA:
E’ stata presentata una istanza di permesso di costruire per realizzare una nuova abitazione in ampliamento e staccata dalla abitazione esistente con la legge del Piano Casa Regione Veneto.
Questa nuova abitazione, distante circa 100 metri dalla abitazione esistente, risulterebbe accessibile da una strada bianca esistente in proprietà privata (per il tratto iniziale in proprietà del richiedente, il resto in altra proprietà con servitù di passaggio).
Questa strada bianca in terra battuta, non asfaltata, non è dotata di illuminazione pubblica e non è dotata di fognature; è invece servita della linea elettrica e della linea dell’acqua potabile (in quanto serve una altra abitazione isolata realizzata in epoca remota) ed è identificata nello stradario comunale come “via”.
Si chiede se i requisiti di questa strada bianca dalla quale si accede al terreno che sarebbe oggetto della nuova edificazione sono sufficienti a soddisfare il requisito del 2° comma dell’art. 12 del DPR 380/2001, che recita che il rilascio del permesso di costruire “è comunque subordinato alla esistenza delle opere di urbanizzazione primaria”, tenendo presente che il comune non ha in previsione di realizzare alcuna opera di urbanizzazione primaria nella zona interessata, e che l’interessato non ha dichiarato, al momento, nessun impegno di procedere con l’attuazione di alcuna opera di urbanizzazione.
RISPOSTA:
Come correttamente osservato nel quesito il rilascio del permesso a costruire presuppone ai sensi del cit. art. 12, comma 2, del DPR n. 380/2001, l’esistenza di adeguate opere di urbanizzazione primarie e secondarie come definite dall’art. 7, 7-bis ed 8 dell’art. 16 del cit. DPR.
Tale preventiva urbanizzazione va peraltro accertata evidentemente non già in relazione al singolo lotto di terreno interessato dalla richiesta del titolo abilitativo a costruire, quanto con riferimento all’intero comparto o zona urbanistica nell’ambito dei quali si colloca la costruzione da assentire, tenendo conto quindi della previsioni di piano vigenti in detta zona.
Si è quindi dell’avviso che una corretta valutazione della problematica posta non possa prescindere da tale preventivo accertamento ed anche tenendo conto delle caratteristiche di autonomia (come sembra dalle notizie riferite) di tale costruzione la quale, seppure configurata come “ampliamento” dal punto di vista del piano casa, risulta in realtà una nuova costruzione dal punto di vista urbanistico e delle necessarie opere di urbanizzazione (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

ATTI AMMINISTRATIVI I certificati anagrafici.
DOMANDA:
Il rappresentante territoriale di un sindacato, con semplice nota trasmessa a mezzo fax, ha richiesto dei certificati per un suo iscritto, senza allegare fotocopia del suo documento d'identità, né copia della delega ricevuta con copia del documento di quest'ultimo.
Inoltre chiede dei certificati anagrafici (certificato di famiglia originario, certificato contestuale di residenza, nascita e cittadinanza) in carta semplice per "uso pensione estera" senza indicare specificatamente l'articolo che riguarda l'esenzione.
Si chiedono indicazioni in merito sia alla correttezza del soggetto legittimato a richiedere i certificati sia in merito all'esenzione dal bollo.
RISPOSTA:
Preliminarmente si ricorda che l’art. 33 del D.P.R. 223/1989 “Nuovo regolamento anagrafico” prevede espressamente che: ”L'ufficiale di anagrafe rilascia a chiunque ne faccia richiesta, fatte salve le limitazioni di legge, i certificati concernenti la residenza e lo stato di famiglia. Ogni altra posizione desumibile dagli atti anagrafici, ad eccezione delle posizioni previste dal comma 2 dell'art. 35, può essere attestata o certificata, qualora non vi ostino gravi o particolari esigenze di pubblico interesse, dall'ufficiale di anagrafe d'ordine del sindaco".
L’art. 450 del codice civile dispone: ”I registri dello stato civile sono pubblici. Gli ufficiali dello stato civile devono rilasciare gli estratti e i certificati che vengono loro domandati con le indicazioni dalla legge prescritte. Essi devono altresì compiere negli atti affidati alla loro custodia le indagini domandate dai privati.”
Relativamente agli estratti degli atti di stato civile il comma 3 dell’art. 177 del D.Lgs. 196/2003 “Codice in materia di protezione dei dati personali” ha precisato: ”Il rilascio degli estratti degli atti dello stato civile di cui all'articolo 107 del decreto del Presidente della Repubblica 03.11.2000, n. 396 è consentito solo ai soggetti cui l'atto si riferisce, oppure su motivata istanza comprovante l'interesse personale e concreto del richiedente a fini di tutela di una situazione giuridicamente rilevante, ovvero decorsi settanta anni dalla formazione dell'atto.”
Sulla base delle disposizioni richiamate la richiesta di certificati anagrafici con nota inviata per fax dalla quale era rilevabile il soggetto richiedente é sufficiente per il rilascio. Non necessita né copia del documento di identità del richiedente, né delega accompagnata da copia del documento del delegante. Per la richiesta di certificati di stato civile, se presentata da soggetti diversi da quelli cui l’atto si riferisce, è invece necessario precisare il motivo della richiesta comprovante l'interesse personale e concreto del richiedente a fini di tutela di una situazione giuridicamente rilevante.
Anche in questo caso, se il richiedente è identificato, non necessita allegare copie di documenti. Ovviamente vanno poste a carico del richiedente eventuali spesa di spedizione degli atti. Le certificazioni di stato civile sono esenti da bollo ai sensi dell'art. 7, comma 5, della legge n. 405/1990. I certificati anagrafici sono atti soggetti sin dall'origine all'imposta di bollo, ai sensi dell’articolo 4 della Tabella A, allegata al D.P.R. n. 642/1972 “Disciplina dell’imposta di bollo”.
Sono però esenti dall'imposta modo assoluto, ai sensi dell’art. 9 della tabella allegato B allo stesso decreto, i certificati anagrafici occorrenti per la liquidazione e il pagamento delle pensioni dirette o di reversibilità da presentare all'estero. E’ previsto che il richiedente indichi espressamente l’uso, non è necessario che sia precisato l’articolo che prevede l’esenzione (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

TRIBUTI: Regolamento ai sensi dell'art. 24 del D.L. 133/2014.
L'art. 24, D.L. n. 133/2014, nell'ottica di favorire la partecipazione della comunità locale alla valorizzazione e tutela del territorio, consente ai comuni di affidare a cittadini singoli o associati determinati interventi aventi ad oggetto la cura di aree e di edifici pubblici.
In relazione ai predetti interventi, l'art. 24 in commento dà facoltà ai comuni di deliberare riduzioni o esenzioni, specificamente, di tributi inerenti al tipo di attività posta in essere.
Per quanto concerne, invece, le entrate patrimoniali non aventi natura tributaria, ad avviso dell'IFEL e come specificato dall'ANCI, istituti analoghi possono essere attivati dall'ente, nell'ambito della disciplina regolamentare generale delle entrate (art. 52, D.Lgs. n. 446/1997) e avvalendosi della facoltà riconosciuta dall'art. 1197 c.c., secondo cui 'il debitore non può liberarsi eseguendo una prestazione diversa da quella dovuta, anche se di valore uguale o maggiore, salvo che il creditore consenta'.
Il Comune intende approvare il Regolamento ai sensi dell'art. 24, D.L. n. 133/2014, e chiede se sia legittimo estendere l'agevolazione ivi prevista anche alle entrate non tributarie, quali ad esempio le tariffe (rette per mense scolastiche, tariffe scuolabus) ed i canoni di locazione di immobili comunali.
Sentito il Servizio finanza locale di questa Direzione centrale, si esprime quanto segue.
In via preliminare, si sottolinea la natura statale della norma in oggetto da cui consegue la competenza degli organi statali a fornire i chiarimenti in ordine all'ambito applicativo della stessa. Le considerazioni che seguono vengono, pertanto, espresse in via meramente collaborativa.
Ai sensi dell'art. 24, rubricato 'Misure di agevolazione della partecipazione delle comunità locali in materia di tutela e valorizzazione del territorio', D.L. n. 133/2014 [1], 'i comuni possono definire con apposita delibera i criteri e le condizioni per la realizzazione di interventi su progetti presentati da cittadini singoli o associati, purché individuati in relazione al territorio da riqualificare. Gli interventi possono riguardare la pulizia, la manutenzione, l'abbellimento di aree verdi, piazze, strade ovvero interventi di decoro urbano, di recupero e riuso, con finalità di interesse generale, di aree e beni immobili inutilizzati, e in genere la valorizzazione di una limitata zona del territorio urbano o extraurbano. In relazione alla tipologia dei predetti interventi, i comuni possono deliberare riduzioni o esenzioni di tributi inerenti al tipo di attività posta in essere. L'esenzione è concessa per un periodo limitato e definito, per specifici tributi e per attività individuate dai comuni, in ragione dell'esercizio sussidiario dell'attività posta in essere. Tali riduzioni sono concesse prioritariamente a comunità di cittadini costituite in forme associative stabili e giuridicamente riconosciute'.
La disposizione in esame riconosce la partecipazione dei cittadini attivi per la tutela e la valorizzazione del territorio, con ciò ricollegandosi all'art. 118, comma 4, della Costituzione, ove si prevede che gli enti locali favoriscono l'autonoma iniziativa dei cittadini, singoli e associati, per lo svolgimento di attività di interesse generale, sulla base del principio di sussidiarietà orizzontale [2].
Specificamente, l'art. 24, D.L. n. 133/2014, consente ai comuni di affidare a cittadini singoli o associati determinati interventi aventi ad oggetto la pulizia, la manutenzione, l'abbellimento di aree verdi, piazze, strade ovvero interventi di decoro urbano, di recupero e riuso, con finalità di interesse generale, di aree e beni immobili inutilizzati, e in genere la valorizzazione di una limitata zona del territorio urbano o extraurbano [3].
In ordine alle modalità applicative dell'agevolazione (specificamente tributaria) prevista dall'art. 24 in commento, il Comitato per lo sviluppo del verde pubblico, istituito presso il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare [4], ha espresso l'avviso secondo cui «l'impressione è che la norma non autorizzi affatto gli enti locali, in modo indiscriminato, a disporre la riduzione o l'esonero. Ma esiga, piuttosto, un preciso rapporto di connessione 'fra attività posta in essere' e tributo interessato».
Per quanto concerne la questione posta dall'Ente, relativa alla possibilità di estendere l'agevolazione tributaria prevista dall'art. 24, D.L. n. 133/2014, oltre ai tributi anche alle tariffe e ad altre entrate extra tributarie, si formulano alcune riflessioni -si ribadisce- in via collaborativa, stante la competenza degli organi statali al riguardo.
Il tenore letterale dell'art. 24 in argomento prevede un'agevolazione (esenzione o riduzione) esplicitamente riferita ai tributi, la cui essenza consiste nell'essere prestazioni patrimoniali imposte dall'ente pubblico, caratterizzate dall'attitudine (idoneità) a determinare il concorso alla pubblica spesa dell'ente impositore, e gravanti su tutti i cittadini aventi una retribuzione o un reddito imponibile a fini fiscali [5].
Specificamente, deve essere riconosciuta natura tributaria a tutte quelle prestazioni che non trovino giustificazione o in una finalità punitiva perseguita dal soggetto pubblico, o in un rapporto sinallagmatico tra la prestazione stessa ed il beneficio che il singolo riceve [6].
Per quanto concerne, invece, le entrate patrimoniali non aventi natura tributaria [7], l'Istituto per la finanza e l'economia locale (IFEL), fondazione istituita dall'Anci, nel constatare che l'ambito di applicazione dell'art. 24, D.L. n. 133/2014, si riferisce, appunto, esplicitamente al campo dei tributi comunali, per cui non sembrano potersi ricondurre al suo ambito applicativo anche le entrate patrimoniali non tributarie, ha osservato, però, che istituti analoghi possono comunque essere attivati per tali entrate non tributarie, in relazione alle quali l'ente locale può ancora più flessibilmente disporre modalità alternative di adempimento anche sotto il profilo dei pagamenti.
Un tanto l'ente potrà disporre nell'ambito della disciplina regolamentare generale delle proprie entrate (art. 52, D.Lgs. n. 446/1997 [8]), e avvalendosi della facoltà riconosciutagli dall'art. 1197 cod. civ., secondo cui 'il debitore non può liberarsi eseguendo una prestazione diversa da quella dovuta, anche se di valore uguale o maggiore, salvo che il creditore consenta' [9].
---------------
[1] D.L. 12.09.2014, n. 133, recante: 'Misure urgenti per l'apertura dei cantieri, la realizzazione delle opere pubbliche, la digitalizzazione del Paese, la semplificazione burocratica, l'emergenza del dissesto idrogeologico e per la ripresa delle attività produttive', convertito, con modificazioni, dalla L. n. 164/2014.
[2] Il Comitato per lo sviluppo del verde pubblico, istituito presso il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, ha chiarito che l'individuazione delle attività 'in ragione dell'esercizio sussidiario', è da intendersi, secondo ragionevolezza, nel senso fatto palese dall'art. 118, Cost., laddove ci si riferisce solo ad attività di interesse generale (deliberazione n. 5, del 23.02.2015).
[3] L'IFEL (Istituto per la finanza e l'economia locale, fondazione istituita dall'ANCI), ha precisato che l'attività cui collegare le agevolazioni non può essere individuata liberamente dal comune, ma deve essere riconducibile alle tipologie di attività elencate dalla norma, nel rispetto del principio della riserva di legge, ex art. 23 della Costituzione (nota del 16.10.2015).
[4] Deliberazione n. 5/2015, cit..
[5] C. Cost., 12.01.1995, n. 2, con specifico riferimento alla natura tributaria del contributo per il Servizio sanitario nazionale, specificamente finalizzato al finanziamento della spesa pubblica sanitaria. La pronuncia è richiamata da Cass. civ., sez. un., Ordinanza 09.01.2007, n. 123. Conformi: Corte Costituzionale 10.02.1982, n. 26, Corte Costituzionale, 14.03.2008, n. 64; Corte Costituzionale, 11.02.2005, n. 73, tutte nel senso di qualificare il tributo come una prestazione patrimoniale imposta e collegata alla spesa pubblica.
[6] Cass. civ., Ordinanza 11.02.2008, n. 3171, che afferma la natura tributaria del contributo per il Servizio sanitario nazionale, in quanto trova applicazione a prescindere dall'an e dal quantum dei servizi (e della natura degli stessi) richiesti; e non ha un rapporto sinallagmatico con l'utilizzazione del Servizio.
[7] In particolare, per le entrate cui il Comune vorrebbe estendere l'applicazione dell'art. 24, D.L. n. 133/2014 (retta mensa, tariffa scuolabus), si osserva che sussiste un nesso di sinallagmaticità (che, alla luce delle elaborazioni giurisprudenziali riportate, non appartiene ai tributi) tra la retta per la mensa e la fruizione del relativo servizio, come emerge dalle considerazioni della Suprema Corte che, relativamente al servizio di mensa nella scuola materna, ha escluso una contribuzione, se pur ridotta, per gli utenti che avevano dichiarato di non voler mai usufruire della mensa, per il solo fatto di frequentare la scuola, che invece non deve comportare alcun onere economico a loro carico (Cass. civ., Sez. un., 04.12.1991, n. 13030). Lo stesso, appare configurarsi un nesso sinallagmatico tra la prestazione economica della tariffa scuolabus e l'utilizzazione del relativo servizio di trasporto scolastico.
[8] L'art. 52, D.Lgs. n. 446/1997 (Potestà regolamentare generale delle province e dei comuni), riconosce ai Comuni e alle Province il potere di disciplinare con regolamento le proprie entrate, anche tributarie.
Su questo punto, cfr. Anci, nota del 15.09.2015. L'Associazione, nel rispondere ad un quesito sulla portata applicativa dell'art. 24, D.L. n. 133/2014, in particolare sulla possibilità di prevedere, con regolamento comunale, anche riduzioni o esenzioni di canoni e di tariffe comunali, ha affermato la possibilità per il comune, nell'esercizio della potestà regolamentare prevista dall'art. 52, D.Lgs. n. 446/1997, di disporre ulteriori esenzioni ed agevolazioni, in materia di entrate e tributi.
[9] Cfr. nota Anci del 26.10.2015 (03.12.2015 - link a www.regione.fvg.it).

CONSIGLIERI COMUNALI: Permessi agli amministratori locali per mandato elettivo.
L'art. 79, comma 6, TUEL richiede, per le varie tipologie di permessi per assentarsi dal lavoro di cui un amministratore locale può fruire per l'esercizio del mandato elettivo, la necessità di un'attestazione dell'ente.
Per i permessi per la partecipazione alle riunioni degli organi dovrà risultare, tramite attestazione dell'Ente, l'ora di inizio della riunione o quella successiva nel caso in cui l'amministratore sia arrivato in un secondo momento e quella della fine dei lavori o quella, eventualmente precedente, in cui l'interessato si sia definitivamente allontanato.
Con riferimento, invece, all'attestazione relativa alle ore di permesso per l'espletamento del mandato, utilizzate per attività non espressamente documentate agli atti dell'amministrazione (art. 79, commi 4 e 5, TUEL), l'ente può richiedere la presentazione da parte dell'interessato di una dichiarazione con la quale lo stesso attesti giorni, ore e motivi delle attività effettuate mensilmente per l'esercizio del mandato e, sulla base di questa, rilasciare la certificazione per il datore di lavoro.
Il Comune chiede di conoscere un parere in merito alla disciplina dei permessi spettanti agli amministratori locali per l'espletamento del mandato e, in particolare, relativamente alle modalità di fruizione di tali permessi.
L'articolo 79 del decreto legislativo 18.08.2000, n. 267 stabilisce il diritto degli amministratori locali di fruire di permessi, retribuiti e non, per assentarsi dal lavoro per l'esercizio del mandato correlato alla carica rivestita presso gli enti in cui sono stati eletti o nominati.
Il comma 6 dell'indicato articolo prevede, in particolare, che 'l'attività ed i tempi di espletamento del mandato per i quali i lavoratori chiedono ed ottengono permessi, retribuiti e non retribuiti, devono essere prontamente e puntualmente documentati mediante attestazione dell'ente'.
Come chiarito dal Ministero dell'Interno con propri pareri resi sull'argomento, 'risulta fondamentale che le attività svolte dall'amministratore in questione siano correlate esclusivamente alle funzioni amministrative ricoperte, desunte da incarichi demandati all'amministratore dall'ente, proprio in forza della carica rivestita presso lo stesso'. [1]
La necessità di attestazione riguarda le varie tipologie di permessi, siano essi retribuiti oppure no, e sia che riguardino la partecipazione alle riunioni dei diversi organi dei quali l'amministratore è componente (e per i quali la legge riconosce il diritto ad usufruire dei permessi) sia che attengano alle ulteriori attività politico-amministrative svolte dall'amministratore nel monte ore massimo concessogli dalla legge. A supporto di un tanto si consideri la sentenza del giudice contabile [2] la quale, benché relativa alla disciplina dei permessi allora contenuta nella legge 27.12.1985, n. 816, di contenuto analogo all'attuale articolo 79 TUEL, recita: «In conclusione, tutti i permessi previsti dall'art. 4 della L. n. 816/1985, compresi le '24 o 48 ore retribuite' di cui al 3° comma del medesimo articolo, devono trovare puntuale riscontro nelle attestazioni dell'Ente presso il quale i permessi stessi vengono fruiti, sì che il diritto a tali permessi resta 'subordinato all'assolvimento degli obblighi di diligenza e documentazione di cui al (ripetuto) art. 16' (cfr. Pretore di Asti del 27/12/1988 [...]).»
Circa gli adempimenti connessi alla fruizione dei permessi, essi si possono suddividere in una fase preventiva finalizzata all'ottenimento dei permessi e in una fase successiva collegata all'attestazione dei permessi fruiti.
Per quanto riguarda gli adempimenti della prima fase, si rileva che, benché tali permessi si configurino come un diritto soggettivo perfetto, non subordinato alla preventiva valutazione discrezionale del datore di lavoro, dottrina e giurisprudenza sono concordi nel ritenere che il diritto dell'amministratore locale a fruire dei permessi lavorativi vada contemperato con il diritto dell'ente di appartenenza, con cui l'amministratore ha mantenuto il rapporto lavorativo, al rispetto delle norme organizzative interne.
Ne consegue che il datore di lavoro non può negare il permesso ma potrebbe pretendere, da parte del dipendente, una comunicazione preventiva delle assenze dal servizio e, ove possibile, una pianificazione delle stesse. In tal senso si è espresso il Consiglio di Stato affermando che 'a fronte di tale diritto non si rinviene alcun potere del datore di lavoro di comprimerne l'esercizio per ragioni attinenti all'organizzazione del servizio restando a carico del lavoratore solo l'onere di previa comunicazione dell'assenza e della sua causa giustificatrice'. [3]
Quanto agli adempimenti della seconda fase relativa all'attestazione dei permessi fruiti si evidenzia che le modalità di fruizione dei permessi variano a seconda della tipologia degli stessi.
I permessi per la partecipazione alle riunioni degli organi non sono soggetti a limitazione temporale, mentre i permessi per l'espletamento del mandato sono limitati al monte ore mensile fissato per legge.
Nel primo caso dovrà risultare, tramite attestazione dell'Ente, l'ora di inizio della riunione o quella successiva nel caso in cui l'amministratore sia arrivato in un secondo momento e quella della fine dei lavori o quella, eventualmente precedente, in cui l'interessato si sia definitivamente allontanato. Dovrà, altresì, risultare il tempo impiegato per lo spostamento da e per il luogo di lavoro. Più precisamente, l'attestazione dovrà fare riferimento alla 'sola presenza dell'amministratore alle relative riunioni presso l'ente locale e alla durata delle stesse e non invece, ai tempi di percorrenza per il viaggio di andata e ritorno che potranno invece essere attestati dallo stesso amministratore con un'autodichiarazione di cui all'art. 47 del DPR 28.12.2000, n. 445, corredata dalla documentazione, biglietti di viaggio o pedaggi autostradali, eventualmente in possesso'. [4]
Circa i soggetti legittimati al rilascio dell'attestazione, il Ministero dell'Interno ha chiarito che 'in assenza di specifica norma regolamentare, l'attestazione dell'utilizzo dei permessi può essere rilasciata dal sindaco, dal segretario comunale, o dal segretario del collegio cui partecipano gli amministratori interessati, se prestabilito, o da un consigliere facente le veci di segretario, ovvero dal presidente dell'adunanza' [5] o, ancora 'dal dirigente competente ai sensi dell'art. 107, comma terzo, lett. h) del d.lgs. 267/2000'. [6]
Con riferimento, invece, all'attestazione relativa alle ore di permesso per l'espletamento del mandato, relativamente a quelle utilizzate per attività non espressamente documentate agli atti dell'ente, [7] il Ministero dell'Interno ha ritenuto che, in tal caso, la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà di cui all'articolo 47 del DPR 445/2000, sia idonea a giustificare l'assenza. A tale riguardo, ha affermato che 'la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà di cui all'art. 47 del D.P.R. 28.12.2000, n. 445, fatte salve le eccezioni espressamente previste per legge, ha la stessa validità legale dell'atto che sostituisce tanto più che, nella fattispecie, tale dichiarazione viene effettuata da un amministratore locale investito di pubbliche funzioni'. [8]
Si segnala, tuttavia, la posizione assunta dal Consiglio di Stato, [9] ove si afferma che 'esiste una stretta correlazione tra gli obblighi inerenti al mandato e la fruibilità dei permessi incidenti nella relazione di dipendenza lavorativa' e che 'il sacrificio imposto al datore di lavoro trova giustificazione nella non volontaria coincidenza dell'impegno nascente dalla carica (convocazione dei consigli ovvero degli organi cui si fa parte), con l'attività subordinata, salva la possibilità di fruire di un monte ore (nel limite partecipato dalla norma) per l'esercizio delle altre funzioni che competono in forza della carica medesima, le quali debbono trovare giustificazione nell'attestazione dell'Ente presso il quale viene espletato il mandato, senza che a ciò possa sopperire la dichiarazione dell'interessato e la programmazione personale degli impegni da parte del singolo amministratore.'
In ogni caso, anche aderendo alla impostazione assunta dalla giurisprudenza, secondo la quale non si può prescindere dall'attestazione dell'Ente, si può ritenere che, per i permessi relativi all'espletamento del mandato di cui ai commi 4 e 5 dell'articolo 79 TUEL, l'Ente possa richiedere la presentazione da parte dell'interessato di una dichiarazione con la quale lo stesso attesti giorni, ore e motivi [10] delle attività effettuate mensilmente per l'esercizio del mandato e, sulla base di questa, rilasci la certificazione per il datore di lavoro.
Per concludere, come si legge in un parere del Consiglio di Stato (parere n. 1717/96 in data 07.05.1997), 'l'Amministrazione (datore di lavoro) non può esercitare alcuna valutazione dell'opportunità o meno del permesso; può solo verificare che l'attestazione dell'Ente corrisponda ai giorni per i quali i permessi sono stati chiesti e che si tratti di attività inerente ...(all'espletamento del mandato). ... Il sistema di affidare l'onere certificativo all'Ente, presso cui il dipendente svolge il mandato elettorale, ed all'Amministrazione (datore di lavoro) di verificare la corrispondenza dell'attestazione alle previsioni legislative, costituisce, garanzia da ogni forma di limitazione del diritto o di abuso del suo esercizio.'
---------------
[1] Ministero Interno, parere del 19.01.2015. Nello stesso senso si veda anche parere del 10.06.2014.
[2] Corte dei Conti, sezione giurisdizionale dell'Umbria, sentenza del 18.05.1999, n. 379.
[3] Consiglio di Stato, sez. V, sentenza del 24.05.2000, n. 2997. Nello stesso senso si veda anche parere dell'ANCI del 10.11.2011 ove si afferma che: 'Il sindaco non è tenuto a chiedere autorizzazione per assentarsi dal posto di lavoro per motivi inerenti al proprio mandato, ma deve, con ragionevole anticipo, comunicare l'assenza e la durata prevista al datore di lavoro, al fine di consentire di affrontare le esigenze di servizio del datore di lavoro in supplenza all'assenza dell'amministratore, senza causare disagio o pregiudizio all'attività dell'azienda'. In senso analogo si è espresso il Ministero dell'Interno, con parere del 10.02.2010, ove ha affermato che 'le assenze a tale titolo vadano tempestivamente comunicate dal dipendente all'ufficio di appartenenza per consentire allo stesso di contemperare le esigenze di servizio con gli impegni connessi al mandato amministrativo'. A tal fine, il Ministero richiama una sentenza del Consiglio di Stato, sez. VI, del 13.01.1988, n. 103 in cui si ribadisce che: 'Perché un lavoratore assuma una carica elettiva non ha bisogno dell'autorizzazione del datore di lavoro; egli, tuttavia, non può esimersi dal comunicare al datore di lavoro le presumibili assenze in un determinato periodo, in relazione al calendario dei lavori dell'organo di cui sia stato chiamato a far parte al fine di giustificare le assenze dal servizio'.
[4] Ministero dell'Interno, parere del 30.04.2014.
[5] Ministero dell'Interno, pareri del 19.01.2015 e del 10.06.2014.
[6] Ministero dell'Interno, pareri del 30.04.2014 e del 03.05.2010.
[7] Si pensi, ad esempio, ad attività da svolgere al di fuori dell'Ente e non necessariamente ufficializzate.
[8] Ministero dell'Interno, pareri del 19.01.2015 e del 10.06.2014.
[9] Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza del 29.03.2001, n. 1855.
[10] Rientrano nei permessi retribuiti c.d. a plafond (oltre che in quelli non retribuiti) previsti dall'articolo 79 del D.Lgs. 267/2000 la partecipazione alle c.d. 'giunte politiche', consistenti in riunioni che i componenti la Giunta tengono in via informale. Così, Corte dei Conti, sez. giurisdizionale dell'Umbria, sentenza citata in nota 2 (03.12.2015 - link a www.regione.fvg.it).

PATRIMONIO: Contratti di locazione passiva di nuova stipulazione.
Ai sensi dell'art. 3, comma 6, D.L. n. 95/2012, per i contratti di locazione passiva, aventi ad oggetto immobili ad uso istituzionale di proprietà di terzi, di nuova stipulazione a cura delle amministrazioni pubbliche (ivi compresi gli enti locali, ai sensi del comma 7 dell'art. 3 in argomento, come novellato dall'art. 24, comma 4, lett. b), D.L. n. 66/2014), si applica la riduzione del 15 per cento sul canone congruito dall'Agenzia del demanio.
Quest'ultima ha precisato che è facoltativo per gli enti locali chiedere la verifica di congruità del canone; una scelta in tal senso -evidenzia la Corte dei conti- è comunque prudenziale, anche al fine di non incorrere in responsabilità per danno erariale.
In ogni caso, per il magistrato contabile, sul canone congruito (a seguito della relativa attestazione dell'Agenzia del demanio, cui le amministrazioni comunali abbiano ritenuto di rivolgersi) dei contratti di nuova stipulazione, si applica la riduzione del 15%, a norma dell'art. 3, comma 6, D.L. n. 95/2012.
Il Comune necessita di un immobile da adibire a magazzino comunale ed, essendo scaduto il contratto di locazione che aveva a tal fine stipulato, ha individuato, attraverso selezione pubblica, un nuovo immobile di superficie maggiore rispetto alla precedente. L'Ente chiede dunque se possa stipulare il nuovo contratto, atteso che il proprietario richiede un canone di locazione leggermente superiore a quello precedente.
Si evidenzia al riguardo che l'art. 3, comma 6, D.L. n. 95/2012, stabilisce che 'Per i contratti di locazione passiva, aventi ad oggetto immobili ad uso istituzionale di proprietà di terzi, di nuova stipulazione a cura delle Amministrazioni di cui al comma 4 [1], si applica la riduzione del 15 per cento sul canone congruito dall'Agenzia del Demanio [...]' [2].
Ai sensi del comma 7 dell'art. 3 in argomento, a seguito della novella recata dall'art. 24, comma 4, lett. b), D.L. n. 66/2014, le previsioni di cui ai commi da 4 a 6 dell'art. 3 medesimo, si applicano altresì alle altre amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2, D.Lgs. n. 165/2001, ivi compresi gli enti locali.
Come chiarito dalla Corte dei conti, l'espressione 'canone congruito dall'Agenzia del Demanio' si riferisce alla valutazione, demandata all'Agenzia, nell'ambito della sua attività di monitoraggio, di congruità del prezzo rispetto ai prezzi medi di mercato, per il rinnovo dei contratti di locazione, ai sensi dell'articolo 1, comma 388, della L. n. 147/2013 [3].
Per quanto concerne, specificamente, le locazioni di nuova stipulazione, la Corte dei conti chiarisce che gli enti locali potranno rivolgersi all'Agenzia del Demanio per la valutazione di congruità del prezzo: come precisato dalla medesima Agenzia (circolare n. 16155/2014 dell'11.06.2014) si tratta di una scelta facoltativa (ma prudenziale, anche al fine di non incorrere in responsabilità per danno erariale), in quanto le disposizioni in materia di locazioni, commi da 4 a 6 del D.L. n. 95/2012, si applicano alle amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2, D.Lgs. n. 165/2001, in quanto compatibili.
In ogni caso -sottolinea la Corte dei conti [4]- sul canone congruito [5] dei contratti di nuova stipulazione, si applica la riduzione del 15%, a norma del comma 6 dell'art. 3 del D.L. n. 95/2012.
Ed invero, per la Corte dei conti [6], l'unica eccezione all'applicazione della riduzione obbligatoria del canone viene ravvisata con riferimento ai contratti di locazione in corso, nella sola ipotesi in cui il canone corrisposto al privato sia già inferiore all'importo ritenuto congruo dall'Agenzia del demanio, ridotto del 15%. E questo per evitare che l'ulteriore automatica riduzione, operata ai sensi del comma 4 dell'art. 3, D.L. n. 95/2012 [7], induca il privato ad esercitare il diritto di recesso. In questa evenienza, infatti, l'amministrazione si troverebbe nella necessità di stipulare un nuovo contratto ad un canone necessariamente più alto di quello originariamente corrisposto, anche in applicazione del comma 6 dell'art. 3 del D.L. n. 95/2012 (canone 'congruito' ridotto del 15%), vanificando proprio la finalità di vantaggio per l'Erario perseguita dalla norma.
A ben vedere, la Corte dei conti prende in esame il problema della stipula di un nuovo contratto di locazione ad un canone più alto di quello già pagato, per evitare che questo sia la conseguenza del recesso da parte del locatore, a seguito della decurtazione del canone, ai sensi dell'art. 3, comma 4, D.L. n. 95/21012. E a scongiurare tale rischio (di un effetto opposto a quello voluto dalla norma), la Corte dei conti fornisce la soluzione di ritenere plausibile un'interpretazione integrativa dell'art. 3, comma 4, D.L. n. 95/2012, che, in luogo di applicare il 15% di riduzione ad un canone di importo già modesto -provocando, in caso di recesso da parte del privato, la successiva stipula di un contratto meno vantaggioso per l'amministrazione- consenta di mantenere in essere il contratto in corso al canone attuale, fino alla naturale scadenza, ed eventualmente anche di procedere al rinnovo alle medesime condizioni [8].
All'infuori di questa precisa circostanza, la Corte dei conti ribadisce per i contratti di locazione l'obbligatorietà della specifica disciplina di contenimento della spesa pubblica ed in particolare, per le locazioni di nuova stipulazione, l'applicazione in ogni caso della riduzione del 15% sul canone ritenuto congruo dall'Agenzia del demanio, a cui le amministrazioni abbiano valutato di rivolgersi per la valutazione di congruità del prezzo [9].
---------------
[1] Il comma 4 si riferisce alle Amministrazioni centrali.
[2] In tema di locazioni passive, non è più vigente la norma imperativa (contenuta nel comma 1-quater dell'art. 12 del d.l. n. 98/2011, così come introdotto dall'art. 1, comma 138, della legge n. 228/2012) che vietava, nell'anno 2013, oltre l'acquisto di beni immobili anche la stipula di contratti di locazione passiva. (Cfr. Corte dei conti, sez. reg. controllo per il Piemonte, 15.01.2015, n. 3).
[3] Corte dei conti, sez. reg. contr. per la Puglia, 23.07.2015, n. 154. Secondo l'art. 1, comma 388, L. n. 147/2013, richiamato dalla Corte dei conti, 'Anche ai fini della realizzazione degli obiettivi di contenimento della spesa, i contratti di locazione di immobili stipulati dalle amministrazioni individuate ai sensi dell'articolo 1, comma 2, della legge 31.12.2009, n. 196, e successive modificazioni, non possono essere rinnovati, qualora l'Agenzia del demanio, nell'ambito delle proprie competenze, non abbia espresso nulla osta sessanta giorni prima della data entro la quale l'amministrazione locataria può avvalersi della facoltà di comunicare il recesso dal contratto. Nell'ambito della propria competenza di monitoraggio, l'Agenzia del demanio autorizza il rinnovo dei contratti di locazione, nel rispetto dell'applicazione di prezzi medi di mercato, soltanto a condizione che non sussistano immobili demaniali disponibili. I contratti stipulati in violazione delle disposizioni del presente comma sono nulli'.
[4] Corte dei conti Puglia, n. 154/2015, cit..
[5] A seguito della relativa attestazione dell'Agenzia del demanio, cui le amministrazioni abbiano ritenuto di rivolgersi.
[6] Corte dei conti, sez. reg. controllo per la Toscana, 15.01.2015, n. 8, richiamata dalla Corte dei conti Puglia, n. 154/2015, cit..
[7] L'art. 3, comma 4, DL n. 95/2012, come novellato dall'art. 24, comma 4, lett. b), D.L. n. 66/2014, ai fini del contenimento della spesa pubblica, con riferimento ai contratti di locazione passiva aventi ad oggetto immobili a uso istituzionale stipulati dalle amministrazioni centrali, prevede la riduzione automatica del 15% dei canoni di locazione, a decorrere dall'01.07.2014 (la decorrenza della misura finanziaria, originariamente fissata all'01.01.2015, è stata anticipa all'01.07.2014 dalla novella di cui al D.L. n. 66/2014).
[8] Nell'ambito di questi principi, la Corte dei conti rimette alla discrezionalità dell'ente la valutazione complessiva dell'economicità dell'operazione, in coerenza con la disciplina di contenimento della spesa in materia di locazioni (Corte dei conti Puglia, n. 154/2015, cit.).
[9] Al riguardo, l'Anci, nella nota dell'08.07.2014, ha espresso l'avviso per cui, anche nel caso di contratti di nuova locazione, per un principio di prudenza e di garanzia del rispetto della economicità, è opportuno che, in ogni caso, l'ente locale chieda la verifica della congruità del canone all'Agenzia del demanio.
L'Agenzia del demanio, nella circolare n. 16155/2014 richiamata, fornisce chiarimenti in ordine all'istanza di congruità del canone che dovesse esserle rivolta dalle p.a. per i contratti di nuova stipulazione.
In particolare, detta istanza dovrà essere corredata dal canone proposto dal proprietario dell'immobile interessato ed inviata unitamente ad una perizia del bene.
Per la perizia, l'Agenzia del demanio mette a disposizione un apposito modello estimale (Allegato 3 della circolare, riferito specificamente alle nuove locazioni), che richiede l'indicazione del canone proposto dal proprietario e del canone di mercato. Per la valutazione dell'immobile (ai fini del valore/canone), il modello indica dei criteri valutativi, tra cui, il criterio valutativo principe del 'Canone di mercato per comparazione diretta', basato sulla comparazione diretta del bene oggetto di stima con quei beni ad esso similari, locati nel recente passato, nella stessa zona ed in regime di libero mercato.
Qualora il canone di locazione, determinato a seguito della perizia trasmessa ai fini della congruità, risulti inferiore a quello richiesto dalla Proprietà, le Amministrazioni dovranno acquisire da parte di quest'ultima l'accettazione di detto importo, specificando che lo stesso non ha carattere definitivo, ma dovrà essere sottoposto alla congruità da parte dell'Agenzia del demanio.
Inoltre, l'Agenzia evidenzia che, se interessata ai fini dell'espletamento dell'attività di congruità, comunicherà, ad ogni buon fine, oltre l'esito della verifica sul canone, anche l'eventuale disponibilità di immobili, potenzialmente idonei alle esigenze dell'Amministrazione interessata, di proprietà statale ovvero, in subordine, di proprietà pubblica - comunicati dalle P.A. all'Agenzia del demanio mediante apposito applicativo informatico (27.11.2015 - link a www.regione.fvg.it).

APPALTI: I requisiti per la gara.
DOMANDA:
Questa Stazione appaltante ha pubblicato il bando pubblico prot. n. del 09.10.2015 per l’affidamento in concessione, ai sensi dell’art. 30 del D.Lgs. n. 163/2006 e s.m.i. e con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, del servizio di ripristino delle condizioni di sicurezza e viabilità stradale post incidente.
Tra i requisiti di partecipazione ha chiesto anche il possesso all’iscrizione all’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali per la categoria “bonifica dei siti contaminati” nonché il possesso della certificazione di conformità delle attività della Sala operativa secondo le norme UNI EN 15838/2010 e UNI 11200/2010.
Con determinazione Reg. Gen. 866 del 26.10.2015, a seguito osservazioni presentate da due operatori economici in merito all’iscrizione all’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali per la categoria “bonifica dei siti contaminati”, nonché il possesso della certificazione di conformità delle attività della Sala operativa, requisiti ritenuti troppo restrittivi e quindi lesivi della concorrenza e del favor partecipazionis, si è stabilito di sospendere i termini di presentazione dell’offerta fissati per il giorno 06.11.2015 per approfondire l’argomento.
Con determinazione Reg. Gen. n del 04.11.2015 sono stati riaperti i termini di presentazione dell’offerta, fissati per il 27.11.2015, mantenendo integrale il bando prot. n. del 09.10.2015 per i seguenti motivi: 1. che i requisiti oggetto di osservazione sono stati richiesti da altri Comuni in procedure di gara analoghe; 2. che il territorio comunale è attraversato dalla S.R. F, strada a traffico sostenuto soprattutto nei fine settimana e strada alternativa in caso di chiusura temporanea della A4 tra il casello M. e quello di F., con passaggio anche di mezzi pesanti che trasportano materiali inquinanti.
Con la riapertura dei termini sono pervenute altre osservazioni da parte di operatori economici del settore sempre in merito ai requisiti suddetti.
Questa Stazione appaltante con determinazione Reg. Gen. n. del 20.11.2015 ha stabilito di ritirare in autotutela amministrativa, ai sensi della legge n. 241/1990 e s.m.i., il bando pubblico prot. n. allo scopo di approfondire ulteriormente la materia e favorire la massima partecipazione degli operatori economici del settore ed evitare possibili ricorsi innanzi al Tribunale Amministrativo con conseguenti spese di giudizio a carico dell’Ente e tempi lunghi per la definizioni delle controversie.
Alla luce di quanto sopra esposto si chiede un parere in merito a quali siano i requisiti minimi da chiedere agli operatori economici per partecipare alla procedura in argomento il cui valore economico è stato quantificato in complessivi € 10.000,00 per una durata della concessione di anni due.
RISPOSTA:
Su fattispecie analoga a quella sottoposta a questo ufficio di consulenza si è espressa l'Autorità Nazionale Anticorruzione (Anac), con Parere n. 128 del 06/06/2014 al cui contenuto integrale si rinvia.
Per quanto di maggior attinenza al caso di specie, l'Anac ha ricordato che, con specifico riguardo all’appalto di pulizia delle strade a seguito di incidenti, la giurisprudenza ha censurato l’irragionevolezza della lex specialis di gara che richieda l’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali per l’attività di bonifica ambientale dei siti inquinati, sul rilievo che la bonifica esula dalla competenza dell’ente proprietario della strada ed incombe, di regola, sul soggetto che ha causato l’inquinamento; viceversa, per l’esecuzione degli ordinari interventi di pulizia delle strade e ripristino della viabilità, non sarebbero necessari così stringenti requisiti di qualificazione tecnica, tali da equiparare impropriamente il servizio di pulizia e ripristino alla bonifica di un sito inquinato (cfr. TAR Sicilia, Palermo, sez. III, 04.02.2011 n. 227; CGA Sicilia, sez. giurisdiz., 15.12.2011 n. 998).
Da parte sua, l’Autorità ha affermato l’illegittimità di un’analoga clausola, precisando tuttavia che la congruità e la ragionevolezza della qualificazione prescritta dal bando di gara devono sempre essere vagliate in concreto, ponendo attenzione alla natura delle prestazioni effettivamente rimesse all’appaltatore secondo la disciplina contrattuale predisposta dall’amministrazione, con riguardo all’oggetto dell’appalto ed alle sue specifiche peculiarità (cfr. A.V.C.P., parere 21.03.2012 n. 42).
A tal fine andrebbero verificate le operazioni di ripristino delle condizioni di sicurezza stradale previste, in concreto, nel capitolato di gara.
Nel parere, l'Autorità suggerisce di inserire nel disciplinare di gara una clausola più flessibile, come ad esempio "l'iscrizione Albo Nazionale Gestori Ambientali alla categoria 1 ed almeno classe F, oppure categoria 1 limitata per attività di spazzamento meccanizzato Classe F”.
E' pur vero, però, nell'ottica richiamata, che se il disciplinare di gara dovesse prevedere che l’affidatario del servizio effettui anche “interventi straordinari”, quali il trattamento di sversamenti di materiale pericoloso, inquinante o tossico in quantità tale da richiedere la bonifica del territorio, oppure il recupero di materiali trasportati dispersi a seguito di incidente e non facilmente allontanabili dalla carreggiata, il requisito di iscrizione contestato (iscrizione all’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali per la categoria “bonifica dei siti contaminati”) non sarebbe né illogico, né incongruente.
Si rimette pertanto all'amministrazione una valutazione in merito alla congruità e alla ragionevolezza dei requisiti prescritti in rapporto alla natura delle prestazioni richieste in concreto all’appaltatore (link a www.ancirisponde.ancitel.it).

CONSIGLIERI COMUNALI: Anci Risponde - Non è consentito partecipare al consiglio comunale in videoconferenza.
Un comune chiede al servizio ANCI Risponde se un consigliere comunale, fuori sede, possa partecipare e votare in una seduta di consiglio in atto, partecipandovi in videoconferenza.
Gli uffici comunali chiedono, inoltre, di indicare eventuali riferimenti legislativi sulla questione.
Gli esperti del servizio, su tale argomento, sono lapidari: l'art. 38, comma 2, del TUEL prevede che "Il funzionamento dei consigli, nel quadro dei princìpi stabiliti dallo statuto, e disciplinato dal regolamento, approvato a maggioranza assoluta, che prevede, in particolare, le modalità per la convocazione e per la presentazione e la discussione delle proposte. Il regolamento indica altresì il numero dei consiglieri necessario per la validità delle sedute, prevedendo che in ogni caso debba esservi la presenza di almeno un terzo dei consiglieri assegnati per legge all'ente, senza computare a tale fine il sindaco e il presidente della provincia."
Il termine "presenza" utilizzato dalla disposizione normativa non consente interpretazioni estensive e pertanto, al momento, non è possibile consentire la partecipazione ai consigli comunali, né tantomeno la votazione in teleconferenza o comunque con modalità telematiche. Qualsiasi diversa disposizione dovrà essere oggetto di apposita disposizione normativa (link a www.centrodocumentazionecomuni.it).