AGGIORNAMENTO AL 29.07.2013

ã

dite la vostra ... RICEVIAMO E PUBBLICHIAMO

EDILIZIA PRIVATA: M. Viviani, Allevamenti intensivi di pollame o di suini (27.07.2013).
---------------
Ringraziamo l'amico Avv. Mario Viviani -del foro di Milano- per l'utile contributo.
29.07.2013 - LA SEGRETERIA PTPL

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

VARI: Oggetto: Pubblicazione Regolamento per l'aggiornamento della competenza professionale (Consiglio Nazionale degli Ingegneri, circolare 16.07.2013 n. 255).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

URBANISTICA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 30 del 23.07.2013, "Programma regionale di sviluppo della X^ legislatura" (deliberazione C.R. 09.07.2013 n. 78).
---------------
Nello specifico, si legga a pag. 198 l'«Aggiornamento del Piano Territoriale Regionale Anno 2013».

UTILITA'

EDILIZIA PRIVATA: Obbligo di dotare gli edifici di impianti alimentati da fonti rinnovabili. Facciamo chiarezza con la tavola sinottica di BibLus-net.
L’obbligo di dotare gli edifici di impianti alimentati da fonti rinnovabili non è certamente una novità. Basti pensare che già nel lontano 1991 la famosa Legge 10, all'art. 26 comma 7, prescriveva “l’obbligo di soddisfare il fabbisogno energetico degli edifici di proprietà pubblica o adibiti ad uso pubblico favorendo il ricorso a fonti rinnovabili di energia, salvo impedimenti di natura tecnica od economica”.
Il D.Lgs. 192/2005, così come modificato dal D.Lgs. 311/2006, al comma 12 dell’Allegato I recitava: “[…] nel caso di edifici pubblici e privati è obbligatorio l’utilizzo di fonti rinnovabili per la produzione di energia termica ed elettrica. In particolare, nel caso di edifici di nuova costruzione o in occasione di nuova installazione di impianti termici o di ristrutturazione degli impianti termici esistenti, l’impianto di produzione di energia termica deve essere progettato e realizzato in modo da coprire almeno il 50% del fabbisogno annuo di energia primaria richiesta per la produzione di acqua calda sanitaria con l’utilizzo delle predette fonti di energia. Tale limite è ridotto al 20% per gli edifici situati nei centri storici”.
L’obbligo di installare impianti a fonti rinnovabili viene ripreso anche dal decreto di attuazione, il D.P.R. 59/2009, che riporta integralmente quanto previsto dal 192/2005, rimandando a sua volta a un “successivo provvedimento”.
E’ presente, però, una novità, ossia l’obbligo di installare impianti fotovoltaici per la produzione di energia elettrica negli edifici di nuova costruzione e in quelli esistenti soggetti a ristrutturazione, con superficie utile superiore a 1000 m².
Intanto anche una modifica al Testo unico per l’Edilizia (D.P.R. 380/2001) introduce l’obbligo di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili.
Il 29.03.2011 entra in vigore il cosiddetto “Decreto Rinnovabili” (D.Lgs. 28/2011) che definisce finalmente in maniera compiuta i criteri di dotazione degli edifici di impianti alimentati da fonti rinnovabili.
In particolare, il Decreto introduce nuove definizioni:
► “edificio di nuova costruzione”, inteso come un edificio per il quale la richiesta del titolo edilizio comunque denominato (Permesso di Costruire, Scia, Dia, etc.), sia stata presentata successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto”. Quindi, non solo un semplice nuovo edificio, ma, più in generale, un edificio per il quale si richieda un nuovo titolo abilitativo successivamente al 29.03.2011;
► “edificio sottoposto a ristrutturazione rilevante”, inteso come edificio esistente avente superficie utile superiore a 1000 metri quadrati, soggetto a ristrutturazione integrale degli elementi edilizi costituenti l'involucro oppure edificio esistente soggetto a demolizione e ricostruzione anche in manutenzione straordinaria.
In definitiva, il Decreto Rinnovabili trova applicazione molto più ampia di quanto sembrerebbe, disciplinando la produzione di energia termica in termini di percentuali di copertura e tempi di intervento.
Da notare che l'inosservanza degli obblighi seguenti comporta il diniego del rilascio del titolo edilizio!
In allegato a questo articolo proponiamo ai lettori di BibLus-net uno speciale contenente la tavola sinottica, con esempi applicativi del Decreto Rinnovabili (25.07.2013 - link a www.acca.it).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA - INCARICHI PROGETTUALI: Arriva la Legge di conversione del Decreto del Fare?
La Camera ha votato la fiducia al disegno di Legge di conversione del “Decreto del fare”.
Assicurazione professionale obbligatoria dal 15.08.2013, possibilità per i professionisti di accedere al fondo unico di garanzia e ristrutturazioni con modifica della sagoma tranne che in alcune zone dei centri storici sono alcune delle novità contenute nel provvedimento.
Tra le novità più interessanti che riguardano il settore segnaliamo:
Polizza professionale
L’obbligo di stipulare un’assicurazione professionale, che copra eventuali danni arrecati a terzi nell’esercizio della propria attività è confermato al 15.08.2013.
Solo i professionisti del settore sanitario beneficeranno della proroga di un anno. Quindi, ingegneri, architetti, geometri dovranno stipulare la polizza; al riguardo, rinviamo alla precedente notizia di BibLus-net con il Vademecum del CNI su come scegliere la polizza.
Fondo centrale di garanzia per i professionisti
Gli interventi del Fondo centrale di garanzia per le piccole e medie imprese sono estesi ai professionisti iscritti agli ordini professionali e a quelli aderenti alle associazioni professionali iscritte nell’elenco tenuto dal Ministero dello Sviluppo Economico.
I professionisti, quindi, dovrebbero avere un accesso facilitato al credito.
Cambio di sagoma con Scia
Le demolizioni e ricostruzioni potranno avvenire senza il rispetto della sagoma originaria e gli interventi potranno essere realizzati con SCIA (Segnalazione Certificata di Inizio Attività). I Comuni, comunque, individueranno le zone dei centri storici da escludere da questa semplificazione.
Fisco
Equitalia non potrà sequestrare il macchinario o il bene mobile se l’azienda o il professionista dimostra che esso è “strumentale” alla propria attività.
L’unica casa di abitazione non può essere pignorata.
Previste anche comunicazioni telematiche semplificate per le Partite Iva.
Disoccupati ed esodati che non hanno più il datore di lavoro a fare da sostituto di imposta, avranno comunque i crediti fiscali entro l’anno rivolgendosi al Caf.
Appalti
Per le gare d’appalto bandite dopo l’entrata in vigore della Legge di conversione e fino al 21.12.2014, l'ente pubblico potrà anticipare all’appaltatore il 10% dell’importo contrattuale a patto che ciò sia previsto dal disciplinare di gara (25.07.2013 - link a www.acca.it).

SICUREZZA LAVORO: Tutto quello che c’è da sapere sul ruolo e le responsabilità del committente.
Chiunque affidi la progettazione o l’esecuzione di lavori per la costruzione, la ristrutturazione o la manutenzione di un’opera edile riveste la funzione di committente dei lavori e, quindi assume gli obblighi e le funzioni previste dalla legge, con importanti responsabilità penali in caso di mancato rispetto di tali obblighi.
L’Inail e il Coordinamento toscano dei CPT hanno pubblicato una utile guida destinata ai privati cittadini, agli amministratori di condominio, ai proprietari di immobili, ai titolari di aziende che intendono far costruire una nuova opera edile o intervenire su una esistente con lavori di riparazione, manutenzione ordinaria e straordinaria ed installazione impianti.
La pubblicazione elenca tutti i rischi e gli obblighi del proprietario di un’opera edile, richiamando puntualmente le norme e le sanzioni in materia di salute e sicurezza sul lavoro (Decreto Legislativo 81/2008 e s.m.i.) nonché gli articoli del Codice Penale ai quali può essere soggetto il committente.
La guida risponde in maniera chiara ed efficace a questi quesiti:
● chi è il Committente?
● quali sono gli obblighi del Committente?
● quali sono le sanzioni civili e penali? (25.07.2013 - link a www.acca.it).

INCARICHI PROGETTAZIONE: Parametri per le gare di progettazione: l’ultima bozza del Decreto va al Consiglio di Stato.
Il nuovo regolamento contenente le regole per stabilire i corrispettivi da porre a base di gare per i servizi di ingegneria e architettura (c.d. “Decreto Parametri bis”) ha ottenuto il via libera dal Ministero delle Infrastrutture ed è stato inviato al Consiglio di Stato.
Il “Decreto Parametri bis” non ha avuto un iter semplice: ricordiamo, infatti, che la prima bozza era stata bocciata nel gennaio 2013 sia dal Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici che dall'Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici, poiché in certi casi i parametri proposti potevano portare alla definizione di corrispettivi più alti rispetto a quelli previsti dalle vecchie tariffe professionali del D.M. 04.04.2001, oramai abrogate.
L’articolo 9 della Legge n. 27/2012 prevede, infatti, che i nuovi parametri non debbano superare i compensi derivanti dalle vecchie tariffe minime.
A ribadirlo è stato anche il CSLLPP auspicando che la responsabilità della verifica di non superamento sia affidata al Responsabile Unico del Procedimento (RUP); il Ministero della Giustizia, però, non ha condiviso la proposta del CSLLPP di affidare al RUP tale incombenza.
L’ultima parola sulla bozza del Decreto passa quindi, al Consiglio di Stato (25.07.2013 - link a www.acca.it).

LAVORI PUBBLICI: Variazioni percentuali dei materiali da costruzioni: in aumento di oltre il 10% solo il bitume.
Il Codice degli Appalti, all’art. 133, stabilisce che entro il 30 giugno di ogni anno il Ministero rilevi con proprio Decreto le variazioni percentuali dei singoli prezzi dei materiali da costruzione più significativi.
Qualora il prezzo dei singoli materiali da costruzione subisca variazioni superiori al 10 % rispetto al prezzo rilevato dal Ministero nell'anno di presentazione di un'offerta, si applicano compensazioni per la percentuale eccedente il 10 % e nel limite delle risorse previste tra imprevisti e le somme relative al ribasso d'asta.
Sulla Gazzetta Ufficiale del 19.07.2013, n. 168 è stato pubblicato il D.M. 03.07.2013 del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, contenente la rilevazione dei prezzi medi per l’anno 2012 e delle variazioni percentuali annue (superiori al 10 %) relative all’anno 2011.
L’unico materiale ad aver subito tra il 2012 ed il 2011 una variazione superiore al 10% è il bitume (+12,87%).
Ricordiamo che l’istanza di compensazione può essere presentata dall’appaltatore alla stazione appaltante non oltre i 60 giorni dalla pubblicazione del Decreto.
Per determinare le compensazioni relative ai materiali da costruzione impiegati nelle lavorazioni contabilizzate nell'anno 2012 si può utilizzare la tabella allegata a questo articolo (25.07.2013 - link a www.acca.it).

CORTE DEI CONTI

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Lavoro. Assimilazione alla controllante. Spesa di personale, per tutte le in house tetti uguali agli enti.
L'INDICAZIONE/ Per i giudici contabili anche le società fuori dall'elenco Istat rientrano nei vincoli previsti per il Comune.
Tutte le partecipate al 100% titolari di un affidamento in house che gestiscono servizi pubblici devono applicare procedure e regimi assunzionali delle Pa controllanti, adeguandosi agli obblighi contenimento degli oneri per personale e consulenze, a prescindere dal loro inserimento nel l'elenco Istat.
Lo ha chiarito la Corte dei conti, sezione di controllo del Lazio (parere 10.07.2013 n. 143); rispondendo a un quesito sulla disciplina applicabile a una società in house di trasporto regionale (100% pubblica e con fatturato da prestazione di servizi verso la Pa sotto il 90%), la Corte dapprima ne ha chiarito la natura di servizio pubblico di interesse generale a rilevanza economica, escludendo la qualifica di soggetto strumentale. La società è quindi esclusa dall'articolo 4 del Dl 95/2012, ma deve applicare l'articolo 18 del Dl 112/2008 e l'articolo 3-bis del Dl 138/2011, e deve quindi adottare criteri e modalità per il reclutamento di personale e per il conferimento di incarichi conformi ai principi di pubblicità, imparzialità ed economicità (articolo 35, comma 3, del Dlgs 165/2001).
La parte più rilevante del parere riguarda l'articolo 18, comma 2-bis, del Dl 112/2008, che prevede l'applicazione di una serie di vincoli per le società a partecipazione pubblica locale totale o di controllo titolari di affidamenti diretti di servizi pubblici locali senza gara, o che svolgano funzioni di interesse generale non industriali o commerciali, oppure per quelle dell'elenco Istat che svolgano attività nei confronti della Pa a supporto di funzioni amministrative di natura pubblicistica inserite nel conto economico consolidato della Pa. I vincoli riguardano divieti o limitazioni alle assunzioni delle Pa controllanti, e l'adeguamento delle politiche di personale a quanto previsto per le Pa controllanti in tema di contenimento degli oneri contrattuali, degli stipendi e delle consulenze.
La Corte ha precisato che l'elenco Istat ha natura ricognitiva e non costitutiva dei requisiti per l'inclusione dei soggetti pubblici nel comparto Pa. I regimi assunzionali e i vincoli ai costi del personale, quindi, valgono a prescindere dal loro inserimento nominativo nel l'elenco Istat.
Queste società (fra cui anche la Cotral, a cui era relativo il quesito) sono quindi sottoposte al vincolo dell'articolo 9, comma 28 del Dl 78/2010 (oggetto della richiesta), che fissa per il personale a tempo determinato o con convenzioni o co.co.co il limite di spesa del 50% rispetto a quella del 2009.
Dalla natura ricognitiva del l'elenco Istat, tuttavia, possono derivare anche effetti più generali in tema di operatività delle norme di contenimento degli oneri contrattuali. Ad esempio, alle partecipate dovrebbe applicarsi, in contrasto con la tesi blandamente sostenuta dal ministero dello Sviluppo economico (nota 17/01/2013, n. 946), anche l'articolo 9, comma 2-bis, del Dl 78/2010, in cui si prevede che che, dal 2011 al 2013, l'ammontare delle risorse destinate al trattamento accessorio delle Pa non possa superare quello del 2010 e sia ridotto in proporzione alla diminuzione del personale in servizio. Un intervento legislativo che armonizzi e chiarisca vincoli di finanza pubblica e soggetti coinvolti sarebbe comunque opportuno (articolo Il Sole 24 Ore del 22.07.2013).

LAVORI PUBBLICI: Fuori dal Patto l'appalto a costo zero. Corte dei conti. Via libera all'offerta della gestione di una struttura in cambio della scuola.
L'appalto di lavori pubblici per la realizzazione di una nuova scuola primaria che non richiede esborso di poste finanziarie non ha problemi di compatibilità con il Patto, né con i limiti al debito. L'acquisto non incappa neppure nei limiti all'acquisto di beni immobili.
A dare il via libera all'operazione è la Corte dei conti Lombardia, nel parere 24.06.2013 n. 248.
Di fronte alla necessità di realizzare una nuova scuola, il Comune intende affidare l'opera a un privato (scelto con gara), remunerato attraverso l'esecuzione e la gestione di un'altra struttura socio-sanitaria e assistenziale da realizzare sull'area occupata dalla vecchia scuola da dismettere una volta realizzato il nuovo edificio. Il privato riconosce all'ente il corrispettivo per il diritto di superficie sul l'area della scuola e su quella utilizzata per la nuova struttura, e il Comune non deve erogare somme di denaro.
L'operazione, secondo i magistrati contabili, non rientra nella finanza di progetto, la quale richiede che ricada sul realizzatore, oltre al rischio di costruzione, uno dei due rischi fra quello di domanda (riferito all'utilizzo del l'opera da parte degli utenti finali) o di disponibilità (inteso come il fatto che il realizzatore deve mettere a disposizione degli utilizzatori l'infrastruttura e il committente corrisponderà un canone destinato a remunerare anche il costo dell'opera).
Mancando sia il rischio di domanda che quello di disponibilità, l'operazione rientra nel contratto di appalto, remunerato con la cessione di un fondo attrezzato per la realizzazione di un'impresa. L'appalto rientra nei vincoli di finanza pubblica, ma in questo caso la mancanza di esborso di denaro fa sì che non si ponga un problema di vincoli di finanza pubblica. L'operazione, quindi, non è elusiva del Patto.
Il parere esamina anche l'impatto dell'articolo 1, comma 138, della legge 228/2012, che vieta l'acquisto di immobili a titolo oneroso. Il Comune in questo caso acquista un bene immobile ma come mera conseguenza, differita nel tempo, dell'appalto di lavori pubblici, perciò non incappa nel divieto di acquisto immobili a titolo oneroso che colpisce le operazioni di compravendita per le quali è necessaria la presenza di un "corrispettivo" in senso tecnico, ovvero di un prezzo.
---------------
L'iter
01 | LO SCAMBIO
Il Comune ha bandito una gara in cui chiedeva la realizzazione di una scuola, a costo zero, dando in cambio la concessione per una struttura sanitaria
02 | IL PATTO
Questo contratto di appalto secondo la Corte dei conti è fuori dai vincoli di contabilità del Patto perché manca l'esborso (articolo Il Sole 24 Ore del 22.07.2013).

QUESITI & PARERI

APPALTI SERVIZI:  Servizi socio-educativi-culturali, quali le modalità di pubblicazione dei bandi?
Domanda
Quali sono le modalità di pubblicazione dei bandi di gara e degli avvisi di aggiudicazione inerenti i servizi socio-educativi-culturali elencati nell'allegato II B del D.Lgs. 12.04.2006, n. 163, per importi sia inferiori che superiori alla soglia comunitaria?
Risposta
L'art. 2 comma 1, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 stabilisce che "1. L'affidamento e l'esecuzione di opere e lavori pubblici, servizi e forniture, ai sensi del presente codice, deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, tempestività e correttezza; l'affidamento deve altresì rispettare i principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, nonché quello di pubblicità con le modalità indicate nel presente codice".
Si ritiene che, sebbene l'art. 20 D.Lgs. cit. stabilisca l'applicabilità agli appalti nei servizi di cui all'allegato II B di alcune norme soltanto del codice, debba comunque trovare applicazione il principio generale di adeguata pubblicità della gara in relazione al suo valore.
Infatti, l'AVCP con Deliberazione n. 108 del 19.12.2012 ha stabilito che "I servizi elencati nell'allegato II B restano soggetti, oltre che all'art. 20 del D.lgs. n. 163/2006, anche all'art. 27 del medesimo decreto in base al quale l'affidamento di contratti pubblici, sottratti in tutto o in parte all'applicazione del codice, deve avvenire nel rispetto di principi di economicità, efficacia, imparzialità, parità di trattamento, trasparenza, proporzionalità".
Con Deliberazione n. 25 del 08.03.2012 ha stabilito che "La riconducibilità del servizio appaltato all'All. II B del Codice non esonera le amministrazioni aggiudicatrici dall'applicazione dei principi generali in materia di affidamenti pubblici desumibili dalla normativa comunitaria e nazionale, con particolare riferimento al principio di pubblicità, espressione dei principi di imparzialità e buon andamento dell'azione amministrativa di cui all'art. 97 Cost. (cfr. Cons. Stato, Sez. VI, 03.12.2008, n. 5943; 22.04.2008, n. 1856; 08.10.2007, n. 5217; 22.03.2007, n. 1369; TAR Lazio, Sez. III-ter, 05.02.2008, n. 951).
Nella deliberazione n. 102 del 05.11.2009 l'Autorità ha, inoltre, sottolineato che sebbene i servizi rientranti nell'allegato II B siano soggetti, a stretto rigore, solo alle norme richiamate dall'art. 20 del D.Lgs. 163/2006, oltre a quelle espressamente indicate negli atti di gara (in virtù del c.d. principio di autovincolo), quando il valore dell'appalto è decisamente superiore alla soglia comunitaria è opportuna anche una pubblicazione a livello comunitario, in ossequio al principio di trasparenza (cui è correlato il principio di pubblicità), richiamato dall'art. 27 D.Lgs. 163/2006 a tenore del quale l'affidamento deve essere preceduto da invito ad almeno cinque concorrenti, se compatibile con l'oggetto del contratto".
La codificazione di tali principi conferma dunque la contrarietà per l'affidamento fiduciario. Pertanto, in ossequio ai principi del Trattato, la stazione appaltante dovrà opportunamente nell'ambito della propria discrezionalità scegliere il modulo procedimentale più consono, favorendo la procedura ristretta quando il criterio di aggiudicazione è quello dell'offerta economicamente più vantaggiosa.
Conseguentemente, occorre rispettare le regole di pubblicità dei bandi relativi alle gare di importo sopra e sotto soglia anche per le gare inerenti ai servizi di cui all'allegato II B (26.07.2013 - tratto da www.ipsoa.it).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ O in giunta o in consiglio. Decadenza ex lege con l'incarico di assessore. Non va convocato alla prima seduta chi non fa più parte dell'assemblea.
I consiglieri eletti al termine dello scrutinio elettorale, e nominati assessori con decreto sindacale, devono partecipare alla prima seduta del consiglio comunale finalizzata, ai sensi dell'art. 41 Tuel, all'esame della condizione dei consiglieri eletti?
In caso di risposta affermativa, un consigliere, anch'egli nominato assessore, può validamente presiedere la seduta consiliare in qualità di consigliere anziano?
La fattispecie di cui trattasi è regolata dagli artt. 41, 46 e 64 del decreto legislativo n. 267/2000 concernenti, rispettivamente, gli adempimenti della prima seduta del consiglio comunale, la nomina della giunta e l'automatica cessazione dalla carica del consigliere che accetta la nomina ad assessore. Nella prima seduta del consiglio comunale, ancor prima di deliberare su qualsiasi altro oggetto, deve essere esaminata la condizione degli eletti, ai sensi dell'art. 41 del Tuel. Secondo il disposto dell'art. 46, il sindaco nomina i componenti della giunta e ne dà comunicazione al consiglio nella prima seduta successiva all'elezione.
Qualora un consigliere assuma la carica di assessore, lo stesso, sulla base di quanto previsto dall'art. 64 Tuel, cessa dalla carica di consigliere all'atto dell'accettazione della nomina ed al suo posto subentra il primo dei non eletti della medesima lista. La cessazione dalla carica di consigliere, nei comuni con popolazione superiore ai 15.000 abitanti, costituisce un effetto legale automatico, cui segue sempre ex lege, la sostituzione del consigliere nominato assessore col primo dei non eletti. Non sono, pertanto, necessarie le dimissioni del consigliere e il ricorso all'ordinario procedimento di surroga, di cui all'art. 38 del Tuel.
La circolare n. 15900/legge 142-bis/1075 del 13.09.2005 del ministero dell'interno, nel richiamare l'automatismo previsto dal citato art. 64 Tuel finalizzato a evitare la paralisi dell'organo assembleare, si ricollega al parere del Consiglio di stato n. 2775/2005 del 13.07.2005, anche ai fini della convocazione dei consiglieri subentranti.
In merito a tale posizione non risulta siano successivamente intervenute pronunce difformi della giurisprudenza amministrativa. Ciò posto, tenuto conto della espressa previsione del citato art. 64 Tuel e delle considerazioni che precedono, i consiglieri che hanno accettato la carica assessorile e sono, quindi, cessati dalla carica «ex lege», non devono essere convocati a partecipare alla prima seduta del consiglio comunale del quale non sono più componenti. Ne consegue che la presidenza del citato consesso non può essere attribuita ad un soggetto che, avendo accettato la carica assessorile, non ne fa più parte (articolo ItaliaOggi del 26.07.2013).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Incompatibilità.
Sussiste una causa di incompatibilità nel caso in cui il sindaco di un comune ricopra anche la carica di assessore esterno nella regione nel cui territorio è ricompreso il comune stesso?
A seguito della modifica del titolo V della Costituzione con la legge costituzionale n. 3/2001, spetta alle regioni disciplinare le cause di incompatibilità alle cariche elettive regionali.
La legge 02.07.2004, n. 165 (disposizioni di attuazione dell'art. 122, primo comma, della Costituzione) ha poi fissato i principi fondamentali concernenti il sistema di elezione e i casi di ineleggibilità e di incompatibilità del presidente e degli altri componenti della giunta regionale, nonché dei consiglieri regionali.
Nella fattispecie in esame, la regione ha in proposito disposto che i componenti della giunta possano essere nominati anche al di fuori del consiglio regionale tra i cittadini in possesso dei requisiti di eleggibilità e di compatibilità alla carica di consigliere regionale. Dal momento che risulta interdetto il cumulo di cariche fra la carica di sindaco dei comune compresi nel territorio della regione con la carica di consigliere regionale (art. 4 della legge 23/04/1981, n. 152, e art. 274 del dlgs 18.08.2000, n. 267, che fa salve le disposizioni ivi previste per i consiglieri regionali), anche la carica di assessore esterno è incompatibile con la carica di sindaco dei comuni compresi nel territorio della regione in questione.
Sotto il profilo della ricorrenza dell'incompatibilità rispetto alla carica locale, si presentano due soluzioni praticabili per il capo dell'amministrazione che intenda accettare la carica regionale: può dimettersi dalla carica locale o essere dichiarato decaduto dal consiglio comunale a conclusione del procedimento amministrativo previsto dall'art. 69 decreto legislativo n. 267/2000.
Quanto sopra con salvezza delle prerogative degli organi regionali, deputati a valutare se l'espressione dell'opzione dell'interessato a favore della carica sopravvenuta è idonea a far cessare lo stato d'incompatibilità (articolo ItaliaOggi del 26.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Rischi idrogeologici.
Domanda
Si chiede se le Autorità competenti siano tenute ad individuare ed eliminare i rischi idrogeologici connessi anche alle opere realizzate in epoca anteriore all'adozione del piano di bacino distrettuale.
Risposta
Alla luce del disposto dell'articolo 65 del decreto legislativo numero 152, del 03.04.2006, il piano di bacino distrettuale, che ha valore di piano territoriale di settore, è lo strumento conoscitivo, normativo e tecnico-operativo attraverso il quale vengono pianificate e programmate le azioni e le norme di uso finalizzate alla conservazione, alla difesa e alla valorizzazione del suolo ed alla corretta utilizzazione delle acque sulla base delle caratteristiche fisiche ed ambientali del territorio interessato.
Il piano di bacino distrettuale contiene il quadro conoscitivo, organizzato ed aggiornato del sistema fisico e delle utilizzazioni del territorio, previsto dagli strumenti urbanistici comunali ed intercomunali, nonché i vincoli relativi al distretto. Esso individua e quantifica le situazioni, in atto e potenziali, del degrado del sistema fisico, nonché delle relative cause, e dà le direttive alle quali devono conformarsi la difesa del suolo, la sistemazione idrogeologica ed idraulica e l'utilizzazione delle acque e dei suoli.
Pertanto, detto piano di bacino distrettuale ha una triplice funzione: conoscitiva, precettiva, programmatica.
Il piano stralcio di distretto per l'assetto idrogeologico -Pai-, di cui all'articolo 67 del citato decreto legislativo 03.04.2006, numero 152, ed il predetto piano di bacino distrettuale introducono vincoli di bacino che assumono la natura dei vincoli idrogeologici previsti dall'articolo 866, del codice civile, e dalla normativa speciale portata dal regio decreto 30.12.1923, numero 3267.
Ora, Il Tribunale Amministrativo Regionale del Molise (Tar), sezione I, con la sentenza del 09.03.2012, numero 92, ha affermato che l'efficacia del piano di bacino distrettuale, in ragione della particolare importanza della sua funzione programmatica, ha una efficacia non strettamente limitata dal principio tempus regit actum. Ne consegue, per i Giudici molisani, che le autorità competenti devono individuare ed eliminare i rischi idrogeologici connessi alle opere realizzate anche in epoca anteriore all'adozione del predetto strumento (articolo ItaliaOggi Sette del 22.07.2013).

PATRIMONIO: Alienazione immobili.
Domanda
Un comune, in presenza di apposita disposizione regolamentare, ha provveduto ad alienare un immobile di sua proprietà ad una fondazione pubblica, senza ricorrere a procedure di selezione improntate a criteri di evidenza pubblica.
Si chiede se la procedura seguita e la relativa clausola regolamentare siano legittime.
Risposta
Alla luce delle disposizioni comunitarie e nazionali, nonché dei più recenti orientamenti giurisprudenziali in materia, si ritiene che la procedura seguita dall'ente, seppur conforme alle disposizioni del regolamento comunale, presenti forti elementi di criticità.
In primis, si rileva che tale procedura è astrattamente idonea a pregiudicare la concorrenza in quanto attribuisce al comune la facoltà di vendere un bene pubblico, senza garantire un confronto competitivo, attribuendo in tal modo al diretto aggiudicatario un ingiustificato vantaggio competitivo.
L'art. 12 della legge n. 127/1997 prevede poi che i comuni e le province possono procedere alla alienazione del proprio patrimonio immobiliare anche in deroga alle procedure previste dalle norme sulla contabilità generale degli enti locali, fermi restando però i principi generali dell'ordinamento giuridico contabile. A tal fine sono assicurati «criteri di trasparenza e adeguate forme di pubblicità per acquisire e valutare concorrenti proposte di acquisto, da definire con regolamento dell'ente interessato».
La stessa giurisprudenza amministrativa ha più volte chiarito che i criteri dell'evidenza pubblica debbono essere rispettati anche nei casi di alienazione di beni da parte di una pubblica amministrazione (cfr. Cons. stato, 19.05.2008, n. 2280).
Ciò posto, si segnala infine che, pronunciandosi su un caso analogo, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, con proprio parere del 20.03.2013, ha auspicato le eliminazioni delle disposizioni del regolamento comunale che prevedono l'esclusione di forme di confronto concorrenziale qualora l'acquirente interessato agli immobili oggetto di vendita sia un ente pubblico, una società partecipata da un ente pubblico locale, una fondazione, un'associazione, una onlus o un ente ecclesiastico (articolo ItaliaOggi Sette del 22.07.2013).

PATRIMONIO: Il divieto di acquistare immobili.
Domanda
Il divieto per le pubbliche amministrazioni di procedere all'acquisto di immobili nell'anno 2013 si estende anche alle procedure espropriative?
Risposta
La c.d. legge di stabilità 2013 (legge 24.12.2012 n. 228) nell'introdurre –con l'art. 1, comma 138– i commi 1-ter e 1-quater all'art. 12 del dl 06.07.2011, n. 98 ha apportato una limitazione di carattere assoluto, per l'anno 2013, e condizionata alla verifica dei presupposti di necessità e urgenza, per l'anno 2014, alla possibilità per le Amministrazioni pubbliche di acquistare la proprietà di immobili a titolo oneroso.
La previsione ut supra ha pertanto una portata generale in un'ottica di contenimento della spesa pubblica, imponendo pertanto alle P.a. uno stretto vincolo alle spese per l'acquisto di beni immobili sia per l'anno 2013, sia, anche se in modo meno stringente, per il 2014.
Venendo al quesito posto, al silenzio del legislatore in merito, si sono susseguiti, in questo primo semestre, pareri da parte delle sezioni regionali della Corte dei Conti, tutti improntati a una interpretazione tendente ad estendere il divieto di acquisto previsto dalla norma.
Di particolare importanza, ai fini del quesito posto, la deliberazione n. 9 del 31.01.2013 della Corte dei conti - sezione regionale di controllo per la Liguria, dove, in occasione della risposta alla richiesta di parere formulata da un Comune, la Corte ha espresso le proprie «coordinate interpretative», rispetto ai vincoli posti dalle norme sopra citate.
Nello specifico, per quanto attiene l'estensione del divieto procedere all'acquisto di immobili nell'anno 2013 anche alle procedure espropriative, ha precisato la Corte che le condizioni di cui sopra devono riferirsi applicabili anche all'acquisizione di immobili per la realizzazione di opere assistite da dichiarazione di pubblica utilità.
Il parere della sezione ligure della Corte dei conti ha finito per assumere una inevitabile forza di contagio. Concludendo, auspicando un quanto più repentino intervento del Legislatore in materia, allo stato attuale, considerando l'orientamento della magistratura contabile, si può affermare pertanto che il divieto de quo si estenda anche all'acquisizione di immobili per la realizzazione di opere assistite da dichiarazione di pubblica utilità.
È infine doveroso precisare che, in data 05.06.2013, la Camera ha approvato in via definitiva il disegno di legge di conversione, con modificazioni, del decreto-legge 08.04.2013, n. 35, recante disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. Con tale disposizione il blocco degli acquisti viene tolto per tutte le acquisizioni per pubblica utilità di cui al dpr 327/2001, ricomprendendo quindi evidentemente anche l'articolo 42-bis (articolo ItaliaOggi Sette del 22.07.2013).

PATRIMONIO: Scadenza della concessione.
Domanda
Alla scadenza della concessione l'immobile realizzato dal concessionario sull'area demaniale è acquisito al demanio o resta al concessionario?
Risposta
L'art. 934 C.C. prevede che «qualunque piantagione, costruzione od opera esistente sopra o sotto il suolo appartiene al proprietario di questo». È questo il principio dell'accessione.
In particolare, salvo che sia diversamente stabilito nell'atto di concessione, quando venga a cessare la concessione, le opere non amovibili, costruite sulla zona demaniale, restano acquisite allo Stato, senza alcun compenso o rimborso, salva la facoltà dell'autorità concedente di ordinarne la demolizione con la restituzione del bene demaniale nel pristino stato (Art. 49 Codice navigazione).
Concludendo si può quindi affermare che in mancanza di previsioni o clausole dirette a sottrarre il bene realizzato su suolo demaniale alla regola dell'accessione, il bene a tale regola non sfugge ed è quindi acquisito al demanio, nel quale il bene è incorporato (articolo ItaliaOggi Sette del 22.07.2013).

NEWS

ENTI LOCALI: CONSIGLIO DEI MINISTRI/ Gli effetti delle misure del ddl sul riassetto degli enti locali.
Riordino p.a., incroci pericolosi. Difficile calibrare l'assegnazione di risorse e compiti.
Non sono solo le province a essere direttamente interessate ai contenuti del disegno di legge Delrio, che ieri ha iniziato il proprio iter con l'approvazione in consiglio dei ministri. Esso, infatti, tocca in modo diretto anche i comuni e le regioni, coinvolgendoli nell'articolato (e sotto diversi profili problematico) percorso di riordino della p.a. locale, nella quale rappresenteranno gli unici due livelli di governo ancora direttamente eletti dai cittadini. I principali stakeholders sono gli attuali enti di area vasta, destinati a essere, laddove non soppiantati in toto dalle future città metropolitane, comunque declassati a enti di secondo livello con funzioni fortemente ridotte (si veda Italia Oggi di ieri).
In tali casi, i comuni, singoli o associati in unioni, erediteranno tutte le altre competenze, fatta eccezione per quelle che le regioni, nelle materie di propria competenza (cioè in quelle previste dall'art. 117, commi e 4, Cost.) decideranno di assumere in via diretta.
Ovviamente, il transito delle funzioni dovrà essere accompagnato dal passaggio ai sindaci delle correlate risorse finanziarie, umane, strumentali, organizzative e patrimoniali. A ciò, nelle materie di competenza statale, dovrà provvedere un apposito dpcm da adottare entro il prossimo 31 marzo. Nelle altre materie, invece, il meccanismo dovrà essere regolato da leggi regionali, per la cui adozione non è previsto alcun termine. In via transitoria, peraltro, ovvero in attesa di una futura (ma neppure abbozzata) riforma della finanza locale, le entrate tributarie continueranno a essere riscosse dalle province, che dovranno poi riversarle ai comuni e regioni, salvo che esse non ineriscano a funzioni che questi ultimi avranno nel frattempo deciso di delegare nuovamente alle prime. Un meccanismo di incroci fra compiti e risorse tutt'altro che facile da calibrare.
Altrettanto rilevanti le novità che si prospettano per i municipi più piccoli (quelli al sotto di 5 mila abitanti, o di 3 mila se montani) rispetto all'obbligo a essi imposto di gestire in forma associata il proprio core business, ovvero le cosiddette funzioni fondamentali. Chi si aspettava una proroga (a oggi, dopo lo slittamento a fine anno del termine per l'attivazione delle centrali uniche di committenza, la scadenza per tutte le funzioni è fissata al 31 dicembre 2013) per ora è rimasto deluso. Le modifiche in cantiere, infatti, riguardano solo le modalità per adempiere.
In base alla disciplina vigente, i comuni possono scegliere, in alternativa o contestualmente alla costituzione di una unione, di stipulare una o più convenzioni. In tal caso, essi non devono neppure raggiungere una soglia demografica minima, come invece è previsto per le unioni (che devono raggruppare almeno 10 mila abitanti), a meno che non lo preveda la regione di appartenenza. Gli unici limiti sono rappresentati dalla durata minima della convenzione (almeno tre anni) e dalla necessità di conseguire significativi livelli di efficacia ed efficienza nella gestione (in mancanza, scatta l'obbligo di dare vita a una unione).
Il disegno di legge, invece, indica quest'ultimo come il modello privilegiato e limita la durata massima delle eventuali convenzioni a cinque anni dalla data di entrata in vigore delle nuove regole. Decorso tale termine, le convenzioni cesseranno di avere efficacia e i comuni che le avevano stipulate non potranno più utilizzare tale strumento per esercitare in forma associata le proprie funzioni fondamentali, ma dovranno costituire un'unione o (si ritiene) confluire in un'unione già esistente.
Viene confermata la possibilità di costituire unioni «speciali» cui conferire la totalità delle funzioni comunali (non solo quelle fondamentali, ma anche le altre, ivi comprese quelle delegate o conferite), che, anzi, viene estesa a tutti i comuni con meno di 5 mila abitanti, mentre ora è consentita solo a quelli sotto i mille.
La disciplina delle diverse tipologie di unione, peraltro, viene fortemente allineata: in tutti i casi, scompare la giunta, sostituita da un comitato composto dai tutti i sindaci dei comuni aderenti, che continueranno a sedere (insieme a due consiglieri per ogni comune, di cui uno in rappresentanza della minoranza) anche nel consiglio. Fra i componenti dei comitato dei sindaci, il presidente dell'unione potrà nominare un vicepresidente e assegnare deleghe.
Rispetto alla bozza iniziale, tuttavia, gli incentivi per le unioni sono fortemente ridotti: non è più prevista, infatti, alcuna agevolazione diretta ai fini del Patto, ma solo un indirizzo alle regioni affinché individuino misure volte a promuoverne la costituzione in sede di regionalizzazione verticale.
Anche le fusioni fra comuni perdono la maggior parte delle premialità inizialmente contemplate: in pratica, l'unica facilitazione riguarda le possibilità di mantenere tributi e tariffe differenziati per ciascuno dei territori degli enti preesistenti, con l'obiettivo, però, di arrivare all'armonizzazione entro la fine del primo mandato amministrativo del nuovo municipio.
Il disegno di legge, infine, prevede anche di avviare un percorso di monitoraggio dei circa 5 mila enti statali, regionali e locali «impropri», le cui funzioni, cioè, possono trovare un più razionale allocazione, per completare il percorso di razionalizzazione avviato nella scorsa legislatura (articolo ItaliaOggi del 27.07.2013).

VARI: Riforma del codice stradale, sanzioni modulate su gravità e frequenza.
Disposizioni per favorire la diffusione e l'installazione di sistemi telematici per l'accertamento delle violazioni stradali. Revisione della disciplina sanzionatoria graduando l'entità degli importi da pagare e semplificando le procedure. Piena ed espressa applicazione ai conducenti minorenni delle sanzioni accessorie gravanti sulla licenza di guida. Riformulazione dei ricorsi amministrativi e giurisdizionali nell'ottica della semplificazione e dell'alleggerimento degli oneri a carico dei cittadini.
Sono alcuni dei principi e criteri direttivi definiti dal disegno di legge delega per la riforma del codice della strada, varato ieri dal Consiglio dei ministri.
I decreti legislativi delegati dovranno dettare una nuova disciplina delle norme di comportamento e delle relative sanzioni nel rispetto di alcuni criteri direttivi, fra i quali assumono particolare rilevanza quelli relativi alla revisione della disciplina sanzionatoria. In particolare, sarà modificata in generale l'entità delle sanzioni, prevedendo la graduazione in funzione della gravità, della frequenza e dell'effettiva pericolosità del comportamento e l'inasprimento in caso di comportamenti particolarmente pericolosi e lesivi dell'incolumità e della sicurezza degli utenti della strada, dei bambini e degli utenti deboli.
Per quanto attiene alle procedure sanzionatorie, saranno snelliti e semplificati i procedimenti per l'applicazione delle sanzioni amministrative pecuniarie e accessorie e delle misure cautelari relative ai documenti di circolazione e di guida.
Il sistema di accertamento degli illeciti amministrativi sarà revisionato tenendo in considerazione i nuovi strumenti di controllo a distanza che consentono la contestazione da remoto e del regime delle spese. Dovrà essere espressamente prevista l'applicabilità ai conducenti minorenni degli istituti della decurtazione di punti e del ritiro, della sospensione e della revoca della patente di guida. I ricorsi amministrativi e giurisdizionali saranno revisionati con l'obiettivo di semplificare le procedure e alleggerire gli oneri amministrativi a carico dei cittadini.
I decreti delegati dovranno poi introdurre disposizioni finalizzate a favorire la diffusione e l'installazione di sistemi telematici idonei a rilevare, anche attraverso il collegamento automatico con l'anagrafe nazionale dei veicoli, le violazioni in materia di circolazione dei veicoli, con particolare riferimento alle prescrizioni relative alla massa complessiva a pieno carico e al trasporto di merci pericolose.
Oltre ai decreti legislativi, il governo sarà delegato ad adottare regolamenti per revisionare la segnaletica stradale in armonia con le norme internazionali e per ridefinire le caratteristiche e la classificazione di alcuni veicoli (articolo ItaliaOggi del 27.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Subappalti, aliquota ordinaria. L'agevolazione al 10% solo per il committente principale. L'amministrazione finanziaria ritorna sul problema delle aliquote agevolate negli appalti.
Negli interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria delle abitazioni, l'aliquota Iva agevolata del 10% si applica solo nei confronti del committente principale, mentre le prestazioni dei subappaltatori scontano l'aliquota ordinaria del 21%.
Questa indicazione, fornita dall'amministrazione finanziaria in ragione della particolarità dell'agevolazione dall'art. 7 della legge 488/1999, deroga pertanto al principio generale secondo cui il contratto di subappalto segue l'aliquota del contratto principale.
Motivo per cui talvolta risulta inconsapevolmente disattesa dai contribuenti.
L'art. 7, comma 1, lettera b), della legge 488/1999, assoggetta all'aliquota Iva ridotta del 10% le prestazioni aventi ad oggetto gli interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria eseguiti su fabbricati a prevalente destinazione abitativa privata. Al riguardo, l'amministrazione ha chiarito che, ai fini in esame, si considerano tali: le singole unità immobiliari classificate catastalmente nelle categorie da A1 ad A11, esclusa la A10, indipendentemente dall'utilizzo di fatto (vale pertanto la classificazione in catasto), gli edifici di edilizia residenziale pubblica, adibiti a dimora di soggetti privati, gli edifici destinati a residenza stabile di collettività, quali orfanotrofi, brefotrofi, ospizi, conventi, le parti comuni di fabbricati destinati prevalentemente ad abitazione privata, intendendo tali gli edifici la cui superficie totale dei piani fuori terra è destinata per oltre il 50% ad uso abitativo privato, le pertinenze immobiliari (autorimesse, soffitte, cantine) delle unità abitative, anche se ubicate in edifici destinati prevalentemente a usi diversi.
Sono invece escluse dall'agevolazione le unità immobiliari non abitative (negozi, uffici), anche se situate in edifici a prevalente destinazione abitativa.
A differenza dell'analoga agevolazione prevista per gli interventi edilizi di grado superiore (restauro, risanamento conservativo, ristrutturazione), che riguarda i lavori eseguiti su qualsiasi fabbricato, nonché le cessioni di beni finiti destinati alla realizzazione dei lavori stessi, quella delle manutenzioni ha quindi una portata più ristretta, in quanto si applica solo ai fabbricati abitativi e solo alle prestazioni di servizi. Inoltre, se nei lavori vengono impiegati i beni significativi, scatta un particolare meccanismo limitativo dell'agevolazione.
Il valore di tali beni, infatti, sconterà l'aliquota del 10% nei limiti in cui trova capienza nell'ammontare complessivo dell'intervento al netto del valore dei beni stessi. In pratica, se il valore del bene significativo non supera il 50% del valore complessivo dell'intervento, l'intero corrispettivo è agevolato, altrimenti scatta la limitazione. I beni significativi, elencati nel dm del 29/12/1999, sono i seguenti: ascensori e montacarichi, infissi esterni ed interni, caldaie, video citofoni, apparecchiature di condizionamento e riciclo dell'aria, sanitari e rubinetterie da bagno, impianti di sicurezza.
In considerazione di questa limitazione, nella circolare 71/2000, l'amministrazione finanziaria ha precisato che l'aliquota agevolata non è applicabile nei rapporti tra imprese, per cui ne può beneficiare solo il committente del contratto principale (il quale non deve essere necessariamente né un consumatore finale né una persona fisica: potrebbe anche trattarsi, infatti, della società immobiliare proprietaria del fabbricato).
Secondo la circolare, quindi, in deroga al principio interpretativo di carattere generale che omologa, riguardo all'aliquota Iva, i subappalti all'appalto principale, negli interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria non è consentito applicare l'aliquota del 10% alle prestazioni eseguite in dipendenza di subappalti. In tale ipotesi, pertanto, l'appaltatore, tenuto ad applicare l'imposta con il meccanismo dell'inversione contabile, dovrà integrare la fattura del subappaltatore con l'aliquota ordinaria.
A ben vedere, pur salvaguardando le finalità della circolare, non vi sarebbe motivo di escludere l'aliquota agevolata nel caso in cui la prestazione del subappaltatore sia esclusivamente di mano d'opera, o comunque non preveda l'impiego di beni significativi (articolo ItaliaOggi del 26.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: L'80% dei comuni tace sui costi al Suap.
Solo il 21% dei comuni del campione (tra accreditati e «camerali») ha provveduto a pubblicare informazioni sugli oneri connessi alla presentazione di una pratica al Suap. E ciò, nonostante ai sensi dell'art. 5 del Cad (Codice dell'amministrazione digitale) l'obbligo di pubblicazione per tutti i procedimenti amministrativi della pubblica amministrazione decorra dal primo giugno di quest'anno e, con riferimento specifico al Suap, lo stesso obbligo sia stato già introdotto dall'art. 2 del dm 10.11.2011. Inoltre, le modalità prevalenti indicate dai comuni accreditati per la compilazione della pratica sono il download della modulistica dal sito web del Suap (45%) oppure soluzioni miste (38%), molto diffuse anche nel Suap «camerale» (23%). Insomma, la compilazione online delle comunicazioni non è ancora diffusa, con la conseguenza che il procedimento avviene tramite Pec.
Sono questi alcuni dei risultati dell'indagine svolta dalla Direzione generale per il mercato, la concorrenza, il consumatore, la vigilanza e la normativa tecnica, Divisione IV, Promozione della concorrenza del Ministero dello sviluppo economico che è disponibile online nel sito del Mise.
A distanza di tre anni dall'entrata in vigore del Suap telematico (dpr 160/2010) non si può certo dire, comunque, che i risultati siano stati negativi anche se elementi di criticità sussistono ancora. Come il fatto che siano pochissimi i comuni che hanno attivato funzioni online per il pagamento degli oneri connessi alle pratiche che transitano attraverso lo sportello E, in parte, questo è dovuto al fatto che solo una minoranza dei comuni applica diritti di segreteria a questi adempimenti.
Circostanza questa che, tuttavia, non va vista negativamente perché soltanto per le pratiche di natura edilizia è prevista dalla legge la possibilità di imporre diritti mentre analoga facoltà non è prevista, ad esempio, per i procedimenti di natura meramente economica, com'è il caso dell'apertura di un negozio, di un bar o di un centro estetico.
In sostanza, ciò che l'indagine ha fatto emergere è che, a tre anni di distanza dall'entrata in vigore del nuovo Suap, è stato sostanzialmente raggiunto quello che era considerato l'obiettivo e funzione principale del Suap e la sua stessa ragion d'essere. Ovvero nella capacità del comune di assumere un ruolo di coordinamento nei confronti degli enti terzi in merito ai procedimenti che vanno oltre la sola competenza comunale. Non è invece stato raggiunto, osserva il Ministero, l'altro importante obiettivo che era quello di prevedere modalità standard nell'organizzazione dei servizi, attraverso livelli minimi condivisi, e facendo perno sulle tecnologie dell'informazione.
Con la conseguenza che il disagio avvertito dalle imprese non riguarda tanto l'informatizzazione del Suap, ma la standardizzazione dei servizi (articolo ItaliaOggi del 26.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Certificazione energetica senza competenze certe. La presa di posizione della categoria.
La certificazione energetica sarà pure (purtroppo) alla portata di tutti, ma continua a restare una prerogativa propria dei periti industriali. Quella che può sembrare un'inutile precisazione, diventa invece necessaria all'indomani della pubblicazione di un provvedimento in materia che rischia di creare confusione tra gli addetti ai lavori e tra i cittadini stessi.
Si tratta del dpr che «disciplina i criteri di accreditamento per assicurare la qualificazione e l'indipendenza degli esperti e degli organismi a cui affidare la certificazione energetica degli edifici» in vigore dallo scorso 12 luglio e contiene al suo interno diversi paradossi che rischiano di dar seguito a interpretazioni difformi sul territorio nazionale (e non sarebbe la prima volta). Poiché ora è ormai impossibile modificare una norma che non ha fatto altro che trasformare lo strumento per il risparmio energetico, cioè la certificazione legata alla diagnosi, in un mero adempimento formale e burocratico, si possono però limitarne i danni e evitare che gli addetti ai lavori si trovino in difficoltà. Per questo il Cnpi ha inviato ai singoli presidenti di regione, agli assessorati competenti e naturalmente ai presidenti di collegio di categoria una circolare esplicativa.
Il primo passaggio da chiarire perché non esplicitato in questa norma (specificato nei decreti delegati precedenti, dm 19/02/2007; dm 26/10/2007) è che la figura del certificatore energetico corrisponde senza dubbio al profilo del perito industriale iscritto all'albo professionale nella specializzazione in edilizia, elettrotecnica, meccanica, termotecnica, e quelle affini, cioè costruzioni aeronautiche, fisica industriale, energia nucleare, metallurgia, industria navalmeccanica, industria metalmeccanica e telecomunicazioni. Non solo, perché va anche chiarito che tali soggetti sono abilitati alla certificazione senza alcun attestato di frequenza integrativo. Ma i punti oggetto di confusione non finiscono qui, perché nonostante i rilievi contenuti nel parere del consiglio di stato al fine di restringere l'estrema genericità delle specializzazioni, è evidente una scelta che appare totalmente casuale nei criteri a cui riferire i soggetti abilitati alla certificazione.
Il punto è che il regolamento se da una parte restringe il campo d'azione solo a quei tecnici abilitati «all'esercizio della professione relativa alla progettazione di edifici e impianti asserviti agli edifici stessi», dall'altra la estende a molti altri professionisti che di progettazione di edifici e impianti non hanno niente a che vedere. Come, per esempio, i laureati in fisica, in matematica, oppure in scienze della natura o in modellistico matematico-fisica per l'ingegneria, posti senza differenza accanto ai periti industriali. Dunque un regolamento che ha deciso di togliere e di aggiungere competenze a suo piacimento, considerando la laurea e non la professione esercitata condizione necessaria per svolgere questa attività, scardinando nello stesso tempo, sistema ordinistico e logica delle classi di laurea.
Insomma sembra quasi che il ministero con questo regolamento abbia quasi voluto inventarsi una nuova professione. Forse dimenticandosi che gli esperti in materia già ci sono e operano sul territorio con professionalità e competenza. Purtroppo per le numerose sviste ci saranno quindi certificatori esperti, cioè professionisti, iscritti agli albi e accanto soggetti improvvisati, abilitati dopo un semplice corso di formazione.
La cosa ancora più grave è che il principio di fondo nulla ha a che vedere con l'analisi del comportamento energetico dell'edificio. A questo punto sarebbe stato più fruttuoso fare una semplice fotocopia delle bollette degli ultimi anni. Perché la certificazione energetica imposta in questo modo non è altro che fumo negli occhi (articolo ItaliaOggi del 26.07.2013).

ENTI LOCALI: Province, una scatola vuota. Enti di secondo livello con funzioni di pianificazione. Il ddl di riforma approda sul tavolo del consiglio dei ministri. E fa già discutere.
Province ridotte ad enti territoriali di secondo livello con funzioni circoscritte a pianificazione territoriale, ambiente, trasporti e scuola. Città metropolitane operative dal 01.07.2014 in sostituzione degli attuali enti di area vasta, salva diversa decisione da parte di almeno un terzo dei comuni interessati. Individuazione delle unioni come modalità privilegiata di adempimento dell'obbligo di gestione associata delle funzioni fondamentali da parte dei municipi più piccoli.
Sono questi, in estrema sintesi, i contenuti salienti del disegno di legge sul riassetto della p.a. locale che oggi è approdato all'esame preliminare del consiglio dei ministri. Il testo ricalca, pur con qualche modifica, quello anticipato la scorsa settimana da questo giornale (si veda ItaliaOggi del 20 luglio).
Province. In proposito, il disegno di legge introduce una sorta di disciplina transitoria, destinata ad applicarsi in attesa del varo della riforma costituzionale già avviata. Come accennato, le province cesseranno di avere organi eletti in via diretta dai cittadini. Il presidente, infatti, sarà scelto da e fra i sindaci in carica, una minoranza dei quali comporrà anche il consiglio provinciale. Tutti i primi cittadini, inoltre, siederanno nell'assemblea dei sindaci, chiamata ad approvare lo statuto ed i bilanci. Le elezioni dei nuovi vertici scatteranno subito dopo l'entrata in vigore della legge e dovranno svolgersi entro 20 giorni dalla proclamazione dei sindaci eletti a seguito della prima tornata di elezioni amministrative.
Come detto, le nuove province avranno funzioni limitate a pianificazione del territorio, valorizzazione dell'ambiente, trasporti e strade provinciali, programmazione della rete scolastica. Gli altri compiti passeranno ai comuni (singoli o associati in unioni), salvo quelli che le regioni, nelle materie di propria competenza, decideranno di trattenere a sé. La transizione, peraltro, sarà tutt'altro che semplice, al punto che, in attesa di una futura (e ancora tutta da definire) riforma della finanza locale, le entrate tributarie continueranno ad essere riscosse dalle province, rendendo quindi necessaria la costruzione di un sistema di trasferimenti da queste a sindaci e governatori.
Città metropolitane. Dal prossimo 1° gennaio, saranno costituite le città metropolitane di Torino, Milano, Venezia, Genova, Bologna, Firenze, Bari, Napoli e Reggio Calabria. I nuovi enti (anch'essi di secondo livello, ma con la possibilità di prevedere l'elezione diretta del sindaco e del consiglio metropolitano, sia pure solo dopo l'approvazione di una legge elettorale ad hoc e comunque non prima di un triennio) avranno inizialmente funzioni limitate all'approvazione dello statuto.
Il battesimo vero e proprio è previsto per il 01.07.2014, allorché esse subentreranno alle attuali province, assumendo ampi compiti che includeranno anche sviluppo economico e sociale, organizzazione dei servizi pubblici, mobilità e viabilità. A quel punto, le province saranno soppresse, salvo che, entro il prossimo 28 febbraio, almeno un terzo dei comuni del territorio interessato (fra loro confinanti) non chieda di restare fuori dal nuovo ente: in tal caso, l'attuale provincia resterà in funzione (con organi eletti secondo le nuove modalità) sul nuovo e più ristretto ambito.
Anche qui la successione si prospetta complessa, specie laddove la città metropolitana si affiancherà all'attuale provincia, al punto che si prevede addirittura la possibilità per ciascuno dei due enti di ricorrere alla Corte dei conti avverso gli atti di riparto delle risorse patrimoniali, strumentali, umane e finanziarie. Le città metropolitane, inoltre, avranno le stesse entrate delle province, ma dovranno ritrasferirne una quota se queste sopravvivranno. Anche la gestione del Patto si annuncia come un rebus: in caso di coabitazione fra vecchio e nuovo ente, ciascuno risponderà “in solido” dell'obiettivo.
Unioni di comuni. Esse diventano lo strumento prioritario per l'adempimento dell'obbligo di gestione associata delle funzioni da parte dei piccoli comuni. L'alternativa della convenzione rimane, ma potrà essere adottata al massimo per un periodo di cinque anni dall'entrata in vigore della legge, dopo di che i comuni interessati dovranno comunque unirsi. Rispetto alla bozza iniziale, tuttavia, risultano fortemente depotenziati gli incentivi per tali forme associative. Non è più prevista alcuna forma di agevolazione diretta ai fini del Patto, ma solo un invito alle regioni a favorire i processi aggregativi attraverso la regionalizzazione verticale. Saltano anche le premialità ed i contributi aggiuntivi per le fusioni.
---------------
La transizione è un rebus. Incognite su trasferimento funzioni e risorse. Il passaggio sarà più agevole solo nelle dieci città metropolitane.
Il disegno di legge di riforma delle province presentato dal ministro Graziano Delrio crea notevoli incertezze non solo sull'attribuzione delle funzioni e competenze, ma anche in merito alla finanza locale. Il passaggio delle funzioni dalle province agli enti subentranti, che possono essere a seconda dei territori città metropolitane, comuni o unioni di comuni e, per altro, in modi e dimensioni molto diversificate, richiede necessariamente il transito verso gli enti destinatari delle risorse necessarie alla loro gestione. Occorre, dunque, trasferire sia la titolarità delle entrate tributarie e patrimoniali connesse alle funzioni, sia patrimonio, risorse strumentali e personale.
Per le città metropolitane il problema risulterà di minore difficoltà. Infatti, il disegno di legge prevede che esse subentrino, assorbano le precedenti province, succedendo loro «a titolo universale». Sicché patrimonio, personale e risorse strumentali delle province transiteranno senza soluzione di continuità verso le città metropolitane, che continueranno integralmente a gestire le funzioni provinciali, aggiungendovi quelle ulteriori che il disegno di legge considera come proprie e tipiche dei nuovi enti.
Per quanto concerne le province del resto del territorio, la situazione è molto più complessa. Infatti, il disegno di legge prevede che restino in capo a loro pochissime funzioni, mentre tutte le altre passeranno non per successione universale, bensì particolare, ai comuni o alle unioni dei comuni, fermo restando che alcune regioni potrebbero decidere di assumere direttamente alcune di esse.
Il disegno di legge non affronta la questione, intricatissima, e rinvia la sua soluzione a un dpcm che dovrebbe fissare i criteri generali per l'attribuzione a comuni, unioni e regioni, delle risorse, nonché a provvedimenti attuativi delle stesse province. Poiché, però, regioni e comuni potranno delegare specifiche funzioni alle province, potrebbe innescarsi anche un moto contrario: saranno regioni e comuni a dover ritrasferire le risorse puntualmente necessarie allo svolgimento delle funzioni.
Manca, per regolare tutto questo complessissimo reticolo, un elemento fondamentale: la riforma della normativa sulla finanza locale. Il ddl si limita a prenderne atto e prevede che «fino alla riforma della finanza locale, le entrate tributarie continuano ad essere riscosse dalla provincia». Che, in sostanza, dovrebbe fare da riscossore e redistributore delle risorse.
Il ddl dimentica, tuttavia, che gran parte delle entrate provinciali discendono dal fondo sperimentale di sviluppo, trasferito loro dallo stato. E non fornisce indicazioni su come e chi lo gestirà in futuro. Nebbia anche sulle conseguenze della riforma sul patto di stabilità. Anche in questo caso, il ddl si limita a porre il problema, senza risolverlo. Si prevede solo che fino a quando il patto verrà rivisto, le città metropolitane e le nuove province sono tenuti a conseguire gli obiettivi di finanza pubblica propri delle “vecchie province”. Per le città metropolitane che subentrano in universum ius può anche andare bene, ma la previsione manca di prendere in considerazione gli effetti sul patto e gli altri vincoli (si pensi alla spesa del personale e alle assunzioni) ricadenti sui comuni o le unioni di comuni (articolo ItaliaOggi del 26.07.2013).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA - INCARICHI PROGETTUALI: Dl del Fare, percorso in salita. Non convince lo stop ai tetti sugli stipendi ai manager. Il provvedimento ottiene la fiducia della camera ma è inondato da odg. Oggi seduta fiume.
Subissato di ordini del giorno (oltre 250, che hanno imposto ieri la seduta notturna) e «lievitato» di oltre il 30%, passando da 86 a 114 articoli, il cosiddetto decreto del fare (69/2013) ottiene la fiducia dell'aula di Montecitorio. Ma i nodi restano: contestati gli emendamenti sulle borse di studio agli universitari meritevoli per introdurre un doppio canale di finanziamento («ministeriale» e «regionale»), sull'eliminazione del tetto di circa 300 mila euro ai manager delle società pubbliche e sulla nomina di un commissario per la spending review che, per tagliare la spesa pubblica, percepirà un compenso di 950 mila euro.
Norme che, probabilmente, vista la contrarietà di parte della maggioranza (oltre che di M5s, Sel e Lega), saranno riviste dai senatori, così come, annuncia il viceministro allo sviluppo economico Antonio Catricalà, i 20 milioni «scippati» alla dotazione per la banda larga, e posti nel finanziamento di radio e tv locali, saranno recuperati dal governo nella prossima legge di stabilità.
Il testo, che a causa dell'ostruzionismo delle opposizioni si avvia a una votazione «a oltranza» nelle prossime ore (deputati allertati in vista di una «seduta fiume»), interviene in materia fiscale, facendo slittare il versamento della tassa sulle transazioni finanziarie (Tobin tax) al 16 ottobre, e rendendo poi lo spesometro facoltativo: dal 1° gennaio 2015, infatti, i soggetti titolari di partita Iva potranno, per scelta, inviare telematicamente e giornalmente alle Entrate i «dati analitici delle fatture di acquisto e cessione di beni e servizi», comprese le note di accredito ricevute o emesse, oltre che l'ammontare dei «corrispettivi delle operazioni effettuate e non soggette a fatturazione».
Novità rilevante per tutti i professionisti (iscritti, o meno ad un ordine) l'ampliamento delle maglie del Fondo centrale di garanzia per le piccole e medie imprese, grazie al quale godranno delle medesime opportunità delle aziende nell'ottenere i finanziamenti necessari; per le imprese, inoltre, sì a 2,5 miliardi per il rinnovo dei macchinari (fino a 2 milioni a società), nonché alla sperimentazione di «zone a burocrazia zero», mentre in edilizia gli interventi di ristrutturazione con modifiche della sagoma non saranno più soggetti a permesso, bensì basterà la procedura semplificata (Scia, Segnalazione certificata di inizio delle attività).
Il wi-fi pubblico sarà realmente «free»: gli esercizi commerciali che lo offrono gratis, non dovranno identificare il cliente che si connette. Converrà pagare le multe entro 5 giorni, perché si usufruirà di uno sconto del 30%, mentre il decreto concederà ad alcune regioni, Puglia e Piemonte, Emilia e Lazio altri 280 milioni per saldare i propri debiti sanitari. E i sindaci-deputati manterranno (anche) lo scranno, giacché i primi cittadini di comuni fino a 15 mila abitanti eletti in Parlamento potranno non essere ritenuti incompatibili fino alle consultazioni amministrative del 2015.
Contestazioni anche dal mondo produttivo: Ivan Malavasi, presidente di Rete Imprese Italia s'aspettava «un provvedimento che alleggerisse la burocrazia, i risultati sono purtroppo antitetici. Chiedevamo l'abolizione della responsabilità solidale negli appalti, e troviamo, invece» chiude, altri adempimenti come il Durt, «un nuovo mostro» (articolo ItaliaOggi del 24.07.2013).

APPALTI: Solidarietà fiscale, ko parziale. Benefici condizionati dal possesso del durt.
Responsabilità solidale per le ritenute in fuori gioco, ma solo con il possesso del Documento unico di regolarità tributaria (Durt).
Questa è la scomoda novità introdotta nel ddl di conversione del cosiddetto decreto del fare (dl 69/2013) sulla solidarietà fiscale nell'ambito dei contratti di appalto.
Il provvedimento, innanzitutto, dispone che, in presenza di un appalto, l'appaltatore risponde «in solido» per il sub-appaltatore dell'omesso versamento delle ritenute fiscali operate sui redditi di lavoro, nei limiti dell'ammontare del corrispettivo dovuto.
Viene soppressa, invece, la parte della previgente disciplina attraverso la quale lo stesso appaltatore si metteva al riparo anche dalle sanzioni (da 5 mila a 200 mila euro) se si faceva trovare in possesso della documentazione che confermava l'avvenuto e regolare versamento delle dette ritenute o, in alternativa, dell'asseverazione rilasciata da soggetti abilitati (Caf, commercialisti o consulenti del lavoro), che attestasse l'avvenuto versamento. In luogo di questa possibilità, con il provvedimento in commento, viene introdotta una nuova possibilità per liberarsi dalla solidarietà passiva, consistente nell'ottenimento di un Documento unico di regolarità tributaria (Durt); il committente, prima di procedere al pagamento di quanto dovuto per la prestazione, deve ottenere il detto documento dall'appaltatore, pena l'applicazione delle sanzioni indicate.
Il rilascio del documento di regolarità avverrà per via digitale e certificata a cura dell'Agenzia delle entrate che provvederà alla creazione di un portale ad hoc, utilizzando anche i dati reperibili dai modelli Uniemens. Tutti coloro che esercitano attività d'impresa e che «hanno interesse» a farlo, potranno registrarsi in detto portale, comunicando periodicamente i dati contabili e i documenti primari relativi alle retribuzioni erogate, ai contributi versati e alle imposte. Per i soggetti registrati nel portale risulterà impossibile mantenere o optare per la liquidazione Iva trimestrale, giacché le disposizioni introdotte in commissione bilancio, con uno specifico emendamento, dispongono che i soggetti registrati nel portale, a prescindere dall'applicazione o meno della disciplina, devono eseguire le liquidazioni Iva e i relativi versamenti con cadenza mensile, ai sensi del richiamato comma 1, art. 1, dpr 100/1998. Peraltro, si ricorda che la disciplina in commento non è più applicabile per l'Iva e che questa richiesta sembra avere, quale unico scopo, quello di obbligare i contribuenti a tenere in linea la contabilità, implementando ulteriormente gli adempimenti posti a carico delle imprese.
Con un provvedimento dell'Agenzia delle entrate, di concerto con l'istituto previdenziale nazionale (Inps), da adottare entro quattro mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione, saranno fissate le modalità per il rilascio del documento di regolarità e nei due mesi successivi il via libera all'applicazione della nuova procedura (articolo ItaliaOggi del 24.07.2013).

APPALTI: Gli appalti vanno suddivisi in lotti.
Possibile l'anticipazione del 10% per gli appalti di lavori. Più difficile fare grandi appalti e non suddividere in lotti. Crescita dei fondi per la ristrutturazione delle scuole. Due miliardi per lo sblocco dei cantieri soltanto per le opere infrastrutturali strategiche. Più facile la qualificazione delle imprese di costruzioni.
Sono alcune delle novità introdotte a seguito degli emendamenti approvati al testo del disegno di legge di conversione del dl n. 69/2013 (il cosiddetto decreto del fare), da oggi all'esame dell'aula di Montecitorio.
Una prima novità introdotta dalle commissioni riguarda l'anticipazione del prezzo, argomento sul quale anche il ministro Maurizio Lupi, durante l'assemblea Ance, si era impegnato pubblicamente. In realtà la norma approvata prevede una mera facoltà per le amministrazioni, in deroga ai vigenti divieti di anticipazione del prezzo. Non solo, ma la facoltà è ammessa per le gare bandite dopo l'entrata in vigore della legge di conversione del decreto 69 e fino a fine dicembre 2014. E ancora: la possibilità di anticipazione deve essere prevista e pubblicizzata nella gara di appalto. Con il richiamo alle norme del regolamento viene poi previsto che l'anticipazione è subordinata alla costituzione di una garanzia fideiussoria bancaria o assicurativa gradualmente svincolata nel corso dei lavori.
Un'altra norma introdotta ex novo in commissione è quella sulla suddivisione in lotti degli appalti, tema di cui si parla molto anche in sede comunitaria, nell'ambito della revisione delle direttive europee, vedendo in esso uno strumento a tutela delle piccole e medie imprese. Oggi la disposizione del codice dei contratti stabilisce che al fine di favorire l'accesso delle piccole e medie imprese, le stazioni appaltanti devono, ove possibile ed economicamente conveniente, suddividere gli appalti in lotti funzionali. La norma approvata la scorsa settimana aggiunge l'obbligo per le stazioni appaltanti di motivare, nella determina a contrarre, l'eventuale mancata suddivisione in lotti. Della suddivisione in lotti le stazioni appaltanti dovranno inoltre tenere informato anche l'Osservatorio presso l'autorità.
Sul fronte della qualificazione delle imprese di costruzioni il testo delle commissioni prevede che, fino a fine 2015, sarà possibile documentare i requisiti sulla cifra d'affari globale in lavori, sulle attrezzature e sull'organico con riguardo al decennio e non più al quinquennio né ai migliori cinque anni del decennio. Per la messa in sicurezza degli edifici scolastici (Inail stanzia 100 milioni per ognuno degli anni dal 2014 al 2016), è stata inserita una posta di 3,5 milioni per ognuno dei citati anni per «l'individuazione di un modello unico di rilevamento e potenziamento della rete di monitoraggio e di prevenzione del rischio sismico». Altri 150 milioni per il 2014 sono destinati alla riqualificazione e messa in sicurezza delle scuole statali per le quali sia stata rilevata la presenza di amianto. I fondi dovranno però essere utilizzati entro il 28 febbraio del 2014, pena la revoca totale dei finanziamenti.
Per il fondo sblocca-cantieri è stato chiarito che i due miliardi disponibili saranno utilizzati solo per accelerare la realizzazione di opere inserite nel programma di infrastrutture strategiche della ex legge obiettivo (443/2001); introdotto anche l'obbligo, per il ministro delle infrastrutture, di relazione al parlamento ogni sei mesi sull'utilizzazione dei fondi. Ammessi interventi per l'adozione di misure antisismiche e per infrastrutture annesse o funzionali alle reti telematiche NGN, o wi-fi (articolo ItaliaOggi del 23.07.2013).

GIURISPRUDENZA

EDILIZIA PRIVATA: Ai sensi dell'art. 15, comma 2, d.lgs. n. 380 del 2001, la pronunzia di decadenza del permesso a costruire ha carattere strettamente vincolato all'accertamento del mancato inizio (e completamento) dei lavori entro i termini stabiliti dalla norma stessa (rispettivamente un anno e tre anni dal rilascio del titolo abilitativo, salvo proroga) ed ha natura ricognitiva del venir meno degli effetti del permesso a costruire per l'inerzia del titolare a darvi attuazione, con la precisazione che l'inizio dei lavori può ritenersi sussistente solo allorquando le opere intraprese siano tali da manifestare un'effettiva volontà da parte del concessionario di realizzare il manufatto assentito, tale non potendo considerarsi il semplice sbancamento del terreno e la collocazione sullo stesso del materiale necessario per la costruzione.
---------------
La controversia tra proprietari di fondi finitimi non costituisce idonea causa di forza maggiore, ai fini dell’utile aspirazione ad una proroga del conseguito permesso di costruire.
---------------
La natura strettamente vincolata della misura decadenziale, riconnessa alla sua consistenza puramente dichiarativa, rende irrilevante la denunziata omissione della previa partecipazione di avvio del procedimento, giusta il canone antiformalistico scolpito all’art. 21-octies l. n. 241/1990.
- CONSIDERATO che, alla luce degli atti di causa e delle difese assunte dalle parti, il ricorso si appalesa senz’altro infondato e merita di essere, conseguentemente respinto, alla luce del comune intendimento per cui, ai sensi dell'art. 15, comma 2, d.lgs. n. 380 del 2001, la pronunzia di decadenza del permesso a costruire ha carattere strettamente vincolato all'accertamento del mancato inizio (e completamento) dei lavori entro i termini stabiliti dalla norma stessa (rispettivamente un anno e tre anni dal rilascio del titolo abilitativo, salvo proroga) ed ha natura ricognitiva del venir meno degli effetti del permesso a costruire per l'inerzia del titolare a darvi attuazione (Cons. Stato, sez. III, 04.04.2013, n. 1870), con la precisazione che l'inizio dei lavori può ritenersi sussistente solo allorquando le opere intraprese siano tali (come non verificatosi nella specie, in cui se ebbe a dare mera e formale comunicazione) da manifestare un'effettiva volontà da parte del concessionario di realizzare il manufatto assentito, tale non potendo considerarsi il semplice sbancamento del terreno e la collocazione sullo stesso del materiale necessario per la costruzione (cfr. Cons. Stato, sez. IV, 15.04.2013, n. 2027);
- RITENUTO che la controversia tra proprietari di fondi finitimi non costituisce idonea causa di forza maggiore, ai fini dell’utile aspirazione ad una proroga del conseguito permesso;
- RITENUTO che la natura strettamente vincolata della misura decadenziale, riconnessa alla sua consistenza puramente dichiarativa, rende irrilevante la denunziata omissione della previa partecipazione di avvio del procedimento, giusta il canone antiformalistico scolpito all’art. 21-octies l. n. 241/1990;
- CONSIDERATO che, per lo stesso ordine di ragioni, debbono essere disattese (in disparte la disamina della contestata ammissibilità in rito) le censure articolate per aggiunzione avverso il sopravvenuto provvedimento di reiezione dell’istanza di proroga (oltretutto correttamente motivato sulla scorta della tardività della formulazione della relativa istanza);
- CONSIDERATO, infine, che la ritenuta legittimità dell’azione amministrativa rende carente dei relativi presupposti la correlata istanza risarcitoria, che deve, quindi, essere disattesa (TAR Campania-Salerno, Sez. I, sentenza 24.07.2013 n. 1690 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: La realizzazione di una ringhiera protettiva e di una scala in ferro per consentire l’accesso ad un terrazzo costituiscono interventi per i quali non è richiesto il preventivo rilascio del permesso di costruire.
Infatti, tali opere seppure finalizzate a consentire l’utilizzo del solaio di copertura di un immobile non determinano una significativa trasformazione urbanistica ed edilizia del territorio, ma si configurano piuttosto come mere pertinenze, essendo preordinate ad un’oggettiva esigenza dell’edificio principale, funzionalmente inserite al servizio dello stesso, sfornite di un autonomo valore di mercato e caratterizzate da un volume minimo, tale da non consentire una destinazione autonoma e diversa da quella a servizio dell’immobile al quale accedono e, comunque, tale da non comportare un aumento del carico urbanistico.
Preliminarmente, il Tribunale ritiene di poter prescindere dalla richiesta, avanzata da parte resistente, di riunione del presente giudizio agli altri, originati da ulteriori ricorsi, avverso provvedimenti resi dal Comune di Ispani, in relazione all’immobile cui afferisce la scala in contestazione, e tanto perché il presente gravame può essere definito autonomamente dagli altri, concernenti la complessiva situazione dell’immobile di che trattasi.
Esso si presta, infatti, ad essere accolto, in virtù di aspetti, riguardanti la natura stessa dell’opera di cui è stata ingiunta, dal Comune, la demolizione (“installazione di una scala in ferro che si diparte dal piano di campagna per raggiungere il terrazzo posto al primo piano del fabbricato di proprietà della sig.ra Sansone”), quale risalta anche dall’esame della documentazione fotografica allegata al ricorso e la quale, per giurisprudenza pacifica (in disparte, quindi, ogni altra considerazione circa l’eventuale abusività dell’immobile, al cui servizio la medesima scala è destinata) non necessitava all’epoca, per il suo carattere pertinenziale, e non necessiterebbe del resto ancor oggi, di alcuna concessione edilizia (o permesso di costruire), onde illegittima si palesa l’adozione, da parte dell’Amministrazione Comunale di Ispani, della sanzione demolitoria.
E valga il vero: è costante in giurisprudenza la massima, secondo la quale: “La realizzazione di una ringhiera protettiva e di una scala in ferro per consentire l’accesso ad un terrazzo costituiscono interventi per i quali non è richiesto il preventivo rilascio del permesso di costruire; infatti, tali opere seppure finalizzate a consentire l’utilizzo del solaio di copertura di un immobile non determinano una significativa trasformazione urbanistica ed edilizia del territorio, ma si configurano piuttosto come mere pertinenze, essendo preordinate ad un’oggettiva esigenza dell’edificio principale, funzionalmente inserite al servizio dello stesso, sfornite di un autonomo valore di mercato e caratterizzate da un volume minimo, tale da non consentire una destinazione autonoma e diversa da quella a servizio dell’immobile al quale accedono e, comunque, tale da non comportare un aumento del carico urbanistico” (TAR Liguria–Genova, Sez. I, 11.07.2011, n. 1088; conformi: TAR Lazio–Latina, Sez. I, 07.05.2010, n. 740; TAR Campania–Napoli, Sez. VII, 27.05.2009, n. 2945).
Il ricorso va dunque accolto, in aderenza a tale orientamento diffuso in giurisprudenza, ed in accoglimento della corrispondente censura, laddove la richiesta di risarcimento del danno ingiusto, evidentemente subito, per asserzione dei ricorrenti, dall’adozione dell’ordinanza gravata, va respinta anzitutto (al di là d’ogni altra considerazione) per la sua assoluta genericità, tale da non consentirne, neppure in astratto, una positiva delibazione (TAR Campania-Salerno, Sez. I, sentenza 24.07.2013 n. 1680 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

SICUREZZA LAVORO: Appaltatore e subappaltatore obbligati al piano sicurezza. In caso contrario tutte le imprese sono responsabili per gli incidenti.
I VINCOLI/ In caso di distacco il lavoratore deve ricevere una formazione adeguata al rischio tipico che dovrà fronteggiare.
Sia l'appaltatore sia il subappaltatore sono tenuti alla presentazione del Piano operativo sicurezza. In caso contrario, tutti gli imprenditori possono essere considerati responsabili dell'incidente verificatosi.
Lo precisa la Corte di Cassazione con la sentenza 22.07.2013 n. 31304 della IV Sez. penale depositata ieri.
La pronuncia chiarisce innanzitutto che la responsabilità in carico al committente va valutata con attenzione per evitare che possano venire richieste forme di controllo eccessivamente pressanti, continue e capillari sull'organizzazione dei lavori.
Quanto però alla ripartizione dei doveri tra imprese esecutrici, anche nella forma del subappalto, la Cassazione ricorda che non possono essere accettate forme di "scaricamento" della irresponsabilità. Infatti, tra gli obblighi che l'articolo 9 del decreto legislativo n. 194 del 1996 mette in capo ai datori di lavoro delle imprese esecutrici, quindi di tutte coloro che eseguono anche una sola parte dei lavori come le subappaltatrici, c'è la redazione del piano di sicurezza che corrisponde al piano di valutazione rischi. Il datore di lavoro deve cioè individuare tutti i rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori e individuare le misure di prevenzione e protezione a tutela dei lavoratori occupati nell'esecuzione.
La presenza poi di più imprese esecutrici non può avere come conseguenza il trasferimento o l'accentramento di quest'obbligo a carico di una sola delle aziende. Anzi, sottolinea la Corte, ciascuna di queste è tenuta a redigere un proprio Pos. Non può allora non essere sanzionato il comportamento dell'imprenditore che non ha redatto il piano e poi si è difeso scaricando la responsabilità sia sul committente sia sulle altre imprese maggiormente coinvolte nell'esecuzione dei lavori.
E sempre in materia di sicurezza lavoro, la sentenza della Cassazione n. 31300, sempre depositata ieri, avverte che il datore di lavoro, prima di effettuare il distacco di un proprio dipendente presso un altra azienda, deve procedere alla verifica. In caso di inadempimento e di incidente verificatosi al lavoratore sarà chiamato a risponderne insieme al collocatario per il mancato rispetto della disciplina antinfortunistica.
Pur non dovendo vigilare nel dettaglio sulle condizioni di sicurezza nell'esecuzione della prestazione, l'imprenditore che provvede al distacco deve avere una consapevolezza della realtà in cui il suo dipendente è chiamato a lavorare e, semmai, provvedere a una formazione specifica e idonea a metterlo al riparo da eventi traumatici. Una formazione del dipendente "in missione" che deve riguardare i rischi più tipici della lavorazione che sarà chiamato a svolgere (articolo Il Sole 24 Ore del 23.07.2013).

LAVORI PUBBLICI: L'imprenditore agricolo va in gara d'appalto.
Anche l'imprenditore agricolo che opera nella forma della società semplice può partecipare alle pubbliche gare, nonostante l'articolo 34 del codice dei contratti limiti la possibilità alle sole società commerciali.
Lo ha affermato il Consiglio di Stato, Sez. VI, con la sentenza 17.07.2013 n. 3891 che chiude una vicenda iniziata nel novembre 2004, con la decisione dell'Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici (comunicato n. 42/2004) di negare in via di principio la possibilità per le Soa di rilasciare l'attestazione per la partecipazione alle pubbliche gare in favore delle società semplici.
Ciò in quanto, a suo dire, il dpr 34 del 2000 (il quale disciplina i presupposti e le condizioni per conseguire la qualificazione ai fini della partecipazione alle pubbliche gare) deve essere interpretato nel senso di riferirsi soltanto alle imprese che possono essere idonei concorrenti per le gare d'appalto, e questo non sarebbe stato il caso delle società semplici, che non possono svolgere attività commerciali.
La questione era stata sollevata davanti al giudice amministrativo da una società, imprenditore agricolo in base all'articolo 2135 del codice civile costituito nella forma della società semplice, che si era vista revocare l'attestazione per la partecipazione alle gare. Il Consiglio di stato, vista la complessità della questione, ha disposto il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia (art. 267 del Tfue) al fine di ottenere indicazioni circa la corretta interpretazione delle disposizioni del diritto comunitario.
L'ordinanza di rimessione, in particolare, aveva osservato che nessuna disposizione del diritto nazionale sembrava ammettere le società semplici, alla partecipazione alle pubbliche gare, ma i giudici comunitari hanno invece ritenuto che, in base alla normativa comunitaria, si debba pervenire a conclusioni affatto diverse (ordinanza C-502/2011). Ciò in quanto «Il diritto dell'Unione, art. 6 della direttiva 93/37/Cee del Consiglio, del 14.06.1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, come modificata dalla direttiva 2001/78/Ce della Commissione, del 13.09.2001, osta ad una normativa nazionale, [_] che vieta a una società quale una società semplice, qualificabile come “imprenditore” ai sensi della direttiva 93/37, di partecipare alle gare d'appalto esclusivamente a causa della sua forma giuridica».
La sentenza della Corte di giustizia europea del 04.10.2012 vincola il giudice nazionale a disporre la disapplicazione della normativa primaria nazionale in quanto riconosciuta in contrasto con la pertinente normativa comunitaria. Dal che ne consegue, per un verso, l'illegittimità del comunicato dell'Autorità n. 42/2004, per la parte in cui richiama i tradizionali argomenti di diritto interno ostativi alla richiamata partecipazione e per altro verso, l'illegittimità del provvedimento di revoca dell'attestazione Soa a suo tempo rilasciata all'imprenditore agricolo (articolo ItaliaOggi del 24.07.2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti verdi, gestione rischiosa. Sfalci triturabili dopo il trasporto. Ma con l'autorizzazione. Cassazione restrittiva sul trattamento dei residui provenienti da parchi e giardini.
Triturare sfalci di parchi e giardini in un luogo diverso da quello di potatura per conferirli più agevolmente in discarica costituisce attività di gestione di rifiuti. Attività che, se non autorizzata, può costare in base al «Codice ambientale» l'arresto fino ad un anno e l'ammenda fino a 26 mila euro.
A ricordare l'attuale penale rilevanza della condotta descritta è la Corte di Cassazione, III Sez. penale, che con sentenza 08.07.2013 n. 28909 ha precisato come la triturazione di tali residui in vista dello stoccaggio definitivo sia infatti, in base al dlgs 152/2006, già parte della più complessa fase di smaltimento di rifiuti.
Rifiuti vegetali da aree verdi. La fattispecie oggetto della pronuncia verte sulla condotta degli addetti di una cooperativa di manutenzione del verde comunale coincidente con la riduzione volumetrica delle potature effettuata in un luogo di deposito intermedio tra quello della loro produzione e quello della discarica di destinazione. Nel confermare, stante l'assenza della prevista autorizzazione, il reato rilevato dal giudice di merito di gestione illecita di rifiuti ex articolo 256 del Codice ambientale, la Corte ha altresì ratificato l'inquadramento dei residui in parola nell'articolo 184 del dlgs 152/2006, a mente del quale sono considerati rifiuti urbani «i rifiuti vegetali provenienti da aree verdi, quali giardini, parchi e aree cimiteriali», e ciò secondo un criterio fondato sull'origine che (come si vedrà in prosieguo) è già in passato stato messo in discussione dallo stesso Legislatore e promette di esserlo di nuovo.
Verde pubblico e infrastrutture. La Cassazione ha inoltre escluso che la fattispecie potesse essere ricondotta sotto la disciplina di favore prevista dall'articolo 230 del dlgs 152/2006 per i rifiuti provenienti da manutenzione di infrastrutture, disciplina che consente di spostare i residui dal luogo di produzione a quello di primo stoccaggio «di verifica» senza che ciò costituisca attività di gestione dei rifiuti.
Per la Corte la «fictio iuris» che considera come «deposito temporaneo» (ossia un raggruppamento dei residui nel luogo di produzione prima della loro raccolta, effettuabile senza autorizzazione) quello che sarebbe giuridicamente già un «deposito preliminare» (ossia uno stoccaggio effettuato dopo il trasporto, effettuabile solo con autorizzazione) non è applicabile al caso, mancando nello stoccaggio effettuato dalla cooperativa una condizione indefettibile prevista dal citato articolo 230: quella della finalità di «verifica» della presenza di eventuali residui riutilizzabili senza alcun trattamento, come (avverte di giudice) conferma la circostanza che gli operatori procedevano direttamente alla loro trasformazione tramite triturazione.
In questa come in sue precedenti pronunce (si veda la sentenza 33866/2007), vale la pena sottolinearlo, la Corte ha escluso l'applicabilità della citata disciplina di favore su un piano strettamente empirico, senza chiarire se in astratto il verde comunale sia inquadrabile tra le infrastrutture cittadine o meno.
Residui vegetali nel Codice ambientale. Sulla gestione dei residui vegetali il dlgs 152/2006 non reca una disciplina univoca. Mentre i residui verdi provenienti da giardini e parchi sono, come accennato, considerati dall'articolo 184 rifiuti urbani (con tutti gli obblighi formali e tecnici che ne derivano), in base al successivo articolo 185 dello stesso decreto legislativo sono invece esclusi dalla disciplina dei rifiuti «paglia, sfalci e potature, nonché altro materiale agricolo o forestale naturale non pericoloso utilizzati in agricoltura, nella selvicoltura o per la produzione di energia da tale biomassa mediante processi o metodi che non danneggiano l'ambiente né mettono in pericolo la salute umana».
Una disparità di trattamento, questa, confermata dal ministero dell'ambiente con la (storica) nota datata 18.03.2011 con la quale si sottolineava come, a parità di residui, il regime eccezionale valga solo per quelli che rispondono ai requisiti di provenienza e di utilizzo sanciti dal dlgs 152/2006. Una disparità di trattamento, ancora, della quale lo stesso legislatore non appare però, come ricordato, essere pienamente convinto: l'originario regime eccezionale riservato agli scarti verdi da agricoltura era stato dalla legge 129/2010 esteso a quelli provenienti da aree verdi, per poi essere nuovamente ristretto ai primi dal successivo dlgs 205/2010.
Un nuovo tentativo di omologazione delle discipline, dopo quelli andati a vuoto nel corso della precedente Legislatura, pare essere ora tornato in pista veicolato dal ddl n. S121 dall'8 maggio all'esame del Senato. Ma, fino ad ordine contrario, ad oggi le uniche alternative alla discarica per i residui verdi da giardini e parchi continuano ad essere l'autoproduzione di compost (permesso dall'articolo 183, dlgs 152/2006) o la creazione di biomassa (legittimata dal dlgs 28/2011 sulla promozione di energia da fonti rinnovabili) (articolo ItaliaOggi Sette del 22.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Impugnazione del permesso più facile per il confinante. Consiglio di Stato. Autorizzazioni alla costruzione.
Nella valutazione della legittimità del permesso a costruire, devono venire in considerazione le proprietà contermini. Solo il diretto confinante della proprietà interessata dall'intervento edilizio può contestare il rilascio del permesso a costruire. Non anche il "confinante del confinante".
Con questo principio, il Consiglio di Stato -IV Sez., sentenza 01.07.2013 n. 3543- ha affrontato la delicata questione della cosiddetta vicinitas. A questo proposito, va detto che anche recentemente –Consiglio di Stato, quarta sezione, sentenza n. 2974/2013– l'eventuale contestazione della concessione edilizia o permesso a costruire può essere fatta valere da chi ha una stabile situazione di collegamento con il terreno oggetto dell'intervento. Il che supera ogni esigenza di indagine diretta a stabilire se i lavori oggetto del permesso comportino un effettivo pregiudizio alla proprietà vicina.
Il Consiglio di Stato ha ora affermato che il "confinante del confinante" in quanto tale non è di per sé soggetto titolare di una posizione sufficiente a giustificare l'impugnazione. Se così fosse, il proprietario confinante con edificio a sua volta confinante con quello oggetto di un intervento edilizio, si verrebbe a trovare nella posizione di "sostituto" processuale. Ma ciò comporterebbe la violazione dell'articolo 181 del Codice di procedura civile, secondo il quale nessuno può far valere in giudizio in nome proprio un diritto altrui se non nei casi espressamente previsti dalla legge.
I principi in materia di legittimazione all'impugnazione di permesso di costruire (sul punto Consiglio di Stato, quinta sezione, n. 2757/2013; sesta sezione, n. 3750/2012), portano ad affermare che è necessaria e sufficiente, come posizione legittimante, la vicinitas. Anche se la cosiddetta vicinitas, secondo la giurisprudenza del Consiglio di Stato (quinta sezione, sent. n. 2234/2012), deve essere intesa in senso ampio. Ciò che rileva è, infatti, non solo e non tanto la vicinanza geografica del ricorrente, ma più specificamente la possibilità di risentire degli effetti sfavorevoli di un certa situazione.
Deve ritenersi, dunque, sufficiente una plausibile prospettazione da parte dell'interessato non potendosi esigere una prova effettiva di un danno attuale. Tali principi sono poi trasferibili anche nei rapporti di vicinanza tra gli stessi enti territoriali. Se un Comune è confinante a quello direttamente interessato dalle possibili ripercussioni derivanti dalla realizzazione di un impianto quella situazione rientra nel concetto di vicinitas.
In conclusione, si può dire che, alla luce della giurisprudenza, le conseguenze della vicinitas, quale rapporto di vicinanza territoriale, possono essere queste:
- condizione di legittimità per il rilascio del permesso a costruire;
- idoneità a dare legittimazione alle richieste, mediante ricorso, di tutela giurisdizionale, per esempio al Tar;
- il rapporto di vicinanza di "secondo grado" ("vicino del vicino") non legittima in quanto tale il ricorso, contro il rilasciato permesso a costruire, ma impone l'esigenza di spiegare quali siano le specifiche situazioni compromesse dalla realizzanda iniziativa non direttamente confinante (articolo Il Sole 24 Ore del 25.07.2013).

COMPETENZE GESTIONALI  - CONSIGLIERI COMUNALI: Sì al sindaco Presidente della Commissione edilizia nei piccoli comuni.
È consentito per i comuni al di sotto dei 5.000 abitanti.
Con la decisione in rassegna, la III sezione, conformandosi a quanto già ritenuto dalla VI sezione, ha concluso nel senso che il sindaco possa legittimamente presiedere la Commissione edilizia integrata, ove ricorra specifica previsione in tal senso posta nel Regolamento edilizio comunale e che trova il supporto normativo anche nel nominato articolo 53, comma 23, della legge n. 388/2000, indirizzato proprio ai comuni con popolazione inferiore a 5.000 abitanti, e nella stessa legge costituzionale n. 3/2001, recante la riforma del titolo V della Costituzione, che attribuisce potestà regolamentare ai comuni circa la disciplina della organizzazione e delle funzioni proprie.
È proprio la complessità della normativa, in materia urbanistica ed edilizia nonché in quella di impianti radioelettrici, a consentire a quei comuni, nell’ambito dell’autonomia statutaria e regolamentare loro attribuita, l’adozione di disposizioni che deroghino ai principi generali della separazione di cui al Tuel (Dlgs n. 267/2000).
L’esercizio di tale facoltà è stata riconosciuta legittima anche dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato, e in tal senso si richiama la sentenza della IV sezione n. 1070/2009 (Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 26.06.2013 n. 3490 - commento tratto da Diritto e Pratica Amministrativa n. 7-8/2013 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

INCARICHI PROGETTUALI: Contratti. Sì a clausole sospensive. Il compenso del tecnico può essere vincolato.
Per la Cassazione la clausola che condiziona il compenso di professionisti, ingegneri e architetti, al reperimento di finanziamenti da destinare alla realizzazione di un'opera pubblica non è affetta da nullità.
Per la Suprema corte le parti di un rapporto contrattuale possono prevedere, nell'esercizio dell'autonomia privata, che l'efficacia di un'obbligazione giuridica resti condizionata, in senso sospensivo o risolutivo, all'avverarsi di un evento futuro e incerto (articoli 1322- 1353 del Codice civile).
Con la sentenza 24.06.2013 n. 15786, la Corte di Cassazione -Sez. II civile- interviene a difesa del primato della fonte contrattuale; pertanto il compenso spettante al professionista, ancorché elemento naturale del contratto di prestazione d'opera intellettuale, sarebbe liberamente determinabile dalle parti, salvi i casi di indisponibilità in base a tariffe.
Sul tema (e giungendo alle stesse conclusioni) si era in precedenza espressa la stessa Corte, a sezioni unite, con la sentenza 18450/2005, con cui veniva dichiarata valida la clausola sospensiva ai sensi della quale il pagamento del compenso ad un ingegnere da parte di un ente pubblico veniva condizionato alla concessione di un finanziamento per la realizzazione del l'opera da progettare.
Nella normativa concernente le professioni di ingegnere ed architetto manca una disposizione espressa diretta a sanzionare con la nullità eventuali clausole in deroga ai minimi tariffari, pertanto la tariffa rappresenta una fonte sussidiaria e suppletiva, alla quale si può ricorrere ai sensi dell'articolo 2233 del Codice civile solo in assenza di pattuizioni al riguardo.
Il principio di inderogabilità della tariffa è infatti diretto a evitare che il professionista possa essere indotto a prestare la propria opera a condizioni lesive della dignità professionale, ma non può tradursi in norma imperativa idonea a rendere invalida qualunque patto in deroga, allorché questa sia stata attentamente valutata dalle parti nell'ambito di una libera ponderazione dei rispettivi interessi.
In presenza di condizione sospensiva, il contratto non può pertanto considerarsi a titolo gratuito; il negozio d'opera professionale resta oneroso ma in esso è introdotto per volontà dei contraenti un elemento ulteriore, cioè un evento che condiziona il pagamento del compenso al finanziamento dell'opera, in assenza del quale la prestazione non può essere eseguita.
La sentenza conferma anche per il settore pubblico la validità di formule contrattuali poste a tutela degli interessi collettivi, purché inserite in contratti liberamente sottoscritti dalle parti (articolo Il Sole 24 Ore del 22.07.2013).
---------------
Il compenso per prestazioni professionali va determinato in base alla tariffa ed adeguato all'importanza dell'opera solo nel caso in cui esso non sia stato liberamente pattuito, in quanto l'art. 2233 cod. civ. pone una garanzia di carattere preferenziale tra i vari criteri di determinazione del compenso, attribuendo rilevanza in primo luogo alla convenzione che sia intervenuta fra le parti e poi, solo in mancanza di quest'ultima, e in ordine successivo, alle tariffe e agli usi e, infine, alla determinazione del giudice, mentre non operano i criteri di cui all'art. 36, primo comma, Cost., applicabili solo ai rapporti di lavoro subordinato.
La violazione dei precetti normativi che impongono l'inderogabilità dei minimi tariffari (quale, per gli ingegneri ed architetti, quello contenuto nella legge 05.05.1976, n. 340) non importa la nullità, ex art. 1418, primo comma, cod. civ., del patto in deroga, in quanto trattasi di precetti non riferibili ad un interesse generale, cioè dell'intera collettività, ma solo ad un interesse della categoria professionale (massima tratta da www.neldiritto.it).

EDILIZIA PRIVATA: Il muro di contenimento non è una costruzione.
La CORTE D'APPELLO di Venezia, Sez. II civile, nella sentenza 23.04.2013 n. 969, chiarisce che il muro di contenimento e la sua (eventuale) sopraelevazione non costituiscono una costruzione atteso che il concetto di costruzione non si identifica con quella di edificio poiché “si estende a qualsiasi manufatto non completamente interrato avente i caratteri della solidità, stabilità ed immobilizzazione al suolo, anche mediante appoggio o incorporazione o collegamento fisso ad un corpo di fabbrica contestualmente realizzato o preesistente, e ciò indipendentemente dal livello di posa ed elevazione dell’opera stessa (Cass. Sentenza n. 15972 del 27/07/2011).
In tema di distanze legali, il muro di contenimento di una scarpata o di un terrapieno naturale non può considerarsi “costruzione” agli effetti della disciplina di cui all’art. 873 cod. civ. per la parte che adempie alla sua specifica funzione, e, quindi, dalle fondamenta al livello del fondo superiore, qualunque sia l’altezza della parte naturale o della scarpata o del terrapieno cui aderisce, impedendone lo smottamento (Sentenza n. 14 del 10/01/2006).
La parte del muro che si innalza oltre il piano del fondo sovrastante, invece, in quanto priva della funzione di conservazione dello stato dei luoghi, è soggetta alla disciplina giuridica propria delle sue oggettive caratteristiche (Sentenza n. 145 del 10/01/2006); rappresentano, invece, certamente costruzioni nel senso sopra specificato, il terrapieno ed il relativo muro di contenimento elevati ad opera dell’uomo per creare un dislivello artificiale o per accentuare il naturale dislivello esistente (Cass. Sentenza n. 1345 del 10/01/2006; Cass. Sentenza n. 1217 del 22/01/2010)”.
Di conseguenza: “ritiene questa Corte che per la parte in cui il muro costituisce contenimento della parete naturale o scarpata lo stesso non è qualificabile come costruzione, mentre la parte in sopraelevazione rappresenta “muro di cinta” ex art. 878 c.c. che non costituisce costruzione ai fini delle distanze legali perché di altezza inferiore a tre metri (la sopraelevazione è di circa 83 cm.)”.
La sentenza in commento, per la parte che ivi interessa, riforma quanto sancito dal TRIBUNALE di Vicenza, Sez. II civile, con la sentenza 21.11.2008 n. 1834, che aveva considerato come costruzione la parte del muro di contenimento costruita in sopraelevazione: “tale distanza nella fattispecie non risulta osservata, come con divisibilmente affermato dal consulente tecnico d’ufficio, posto che il c.d. muro di contenimento, per le illustrate caratteristiche costruttive, costituisce, quanto meno per la parte superiore, una vera e propria costruzione.
Dal punto di vista edilizio e civilistico, per integrare il concetto normativo di costruzione, come più volte affermato dalla Cassazione, vengono in rilievo tutti gli elementi costruttivi, anche accessori, qualunque ne sia la funzione, aventi i caratteri della stabilità e dell’immobilizzazione, salvo che non si tratti di sporti ed oggetti di modeste dimensioni con funzioni meramente decorativa e di rifinitura, tali da potersi definire di entità trascurabili.
Anche la migliore dottrina include nella nozione di “costruzione” non solo l’opera che abbia le caratteristiche di un edificio o di altra fabbrica in muratura, ma anche qualsiasi altra opera edilizia che presenti carattere di solidità, stabilità e di immobilizzazione rispetto al suolo, ancorché manchi di propria individualità ed autonomia in quanto costituente un semplice accessorio del fabbricato.
Per quanto più specificamente concerne la problematica del muro c.d. di contenimento, la giurisprudenza di legittimità afferma che “in tema di distanze legali, il muro di contenimento di una scarpata o di un terrapieno naturale non può considerarsi “costruzione” agli effetti della disciplina di cui all’art. 873 c.c. per la parte che adempie alla sua specifica funzione, e, quindi, dalle fondamenta al livello del fondo superiore, qualunque sia l’altezza della parete naturale o della scarpata o del terrapieno cui aderisce, impedendone lo smottamento; la parte di muro che si innalza oltre il piano del fondo sovrastante, invece, in quanto priva della funzione di conservazione dello stato dei luoghi, è soggetta alla disciplina giuridica propria delle sue oggettive caratteristiche di costruzione in senso tecnico giuridico, ed alla medesima disciplina devono ritenersi soggetti, perché costruzioni nel senso sopra specificato, il terrapieno ed il relativo muro di contenimento elevati dall’opera dell’uomo per creare un dislivello artificiale o per accentuare il naturale dislivello esistente” (Cassazione civ., sez. II, 10.01.2006 n. 145; in senso sostanzialmente conforme Cassazione n. 8144/2005)” (tratto da  e link a http://venetoius.it).

AGGIORNAMENTO AL 25.07.2013

ã

UTILITA'

APPALTI: MODIFICHE ALLA RESPONSABILITA’ SOLIDALE FISCALE - NUOVO FACSIMILE DI DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA (link a www.ancebrescia.it).

AUTORITA' VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI

APPALTI: FAQ AUSA - Pubblicate domande e risposte al nuovo servizio Anagrafe Unica delle Stazioni Appaltanti (AUSA).
A seguito della messa a disposizione dei nuovi servizi per il rilascio e la verifica dell'Attestato di iscrizione all'Anagrafe Unica delle Stazioni Appaltanti e per la ricerca delle informazioni sulle Stazioni Appaltanti iscritte, ai sensi del comunicato del 16.05.2013 del Presidente dell’Autorità, è stato pubblicato un set di FAQ (aggiornate al 22.07.2013) a supporto dell’operatività degli Utenti (link a www.autoritalavoripubblici.it).

DOTTRINA E CONTRIBUTI

TRIBUTI: L. Leombruni, La TARES e il riordino dei prelievi sui servizi di smaltimento dei rifiuti (tratto da www.ipsoa.it - Immobili & proprietà n. 7/2013).

CONDOMINIO: A. Celeste, Alzata irragionevolmente l’asticella per … il superamento delle barriere architettoniche (tratto da www.ipsoa.it - Immobili & proprietà n. 7/2013).

DIPARTIMENTO FUNZIONE PUBBLICA

ATTI AMMINISTRATIVI - PUBBLICO IMPIEGO: Oggetto: D.Lgs. n. 33 del 2013 - attuazione della trasparenza (circolare 19.07.2013 n. 2/2013).
---------------
Le p.a. di cristallo. Segnalazioni anche dalle imprese. La circolare del ministro D'Alia sulla trasparenza.
Non solo i cittadini, ma anche le imprese, quali veri e propri arbitri del buon andamento dell'agire pubblico, sono legittimate a segnalare eventuali inadempimenti della pubblica amministrazione in relazione agli obblighi di trasparenza dell'azione amministrativa imposti dal decreto legislativo n. 33/2013.
È quanto si può ricavare dalla lettura della circolare n. 2 diffusa ieri dal ministero della pubblica amministrazione guidato da Gianpiero D'Alia in relazione ai primi indirizzi operativi in attuazione degli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione delle informazione della p.a., previsti dal dlgs n. 33/2013.
Obiettivo, l'attivazione di un'apposita sezione, denominata «Amministrazione trasparente», sulla home-page istituzionale, dove pubblicare tutti i dati e le informazioni, inclusi i curricula dei componenti degli organi di indirizzo politico e la loro situazione patrimoniale. Dati che devono essere aggiornati periodicamente e mantenuti online per un periodo non inferiore al quinquennio.
Un tassello fondamentale viene dato dall'istituto dell'accesso civico, previsto dall'articolo 5 del citato dlgs. Chiunque, si legge nella nota in esame, può vigilare attraverso il sito web, non solo sul corretto adempimento formale della pubblicazione, ma soprattutto sulle modalità di utilizzo delle risorse pubbliche. L'esercizio democratico del controllo diretto, pertanto, determina una maggiore responsabilità di chi siede nelle «stanze dei bottoni», soprattutto nelle aree a rischio altamente corruttivo (su tutte l'iter di assegnazione di appalti di opere pubbliche). Il diritto alla segnalazione di eventuali inadempimenti, può essere esercitato come detto sia dai semplici cittadini che dalle imprese, in quanto queste ultime possono essere interessate ad una serie di informazioni diverse da quelle del comune cittadino, ma utili all'esercizio della propria attività. Su tutte, i tempi medi di pagamento dei fornitori e i procedimenti di gara.
A differenza del diritto di accesso ex lege n. 241/1990, l'accesso civico non protegge interessi giuridici particolari, riguarda tutte le informazioni e i dati resi obbligatori per la p.a. dal dlgs n. 33/2013 ed è totalmente gratuito (così escludendo l'evenienza del pagamento di un'imposta in bollo). In caso di silenzio da parte del responsabile della trasparenza, la norma prevede che sia la figura apicale della stessa struttura pubblica che provvederà a fornire al richiedente la risposta richiesta, provvedendo, al contempo, all'immediata attivazione del procedimento disciplinare nei confronti del funzionario «silente».
Inoltre, l'attuazione della trasparenza deve essere contemperata con il rispetto alla riservatezza: le p.a. dovranno assicurarsi che siano tutelati i dati personali al fine di evitarne un'indebita utilizzazione (articolo ItaliaOggi del 20.07.2013).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

LAVORI PUBBLICI: G.U. 19.07.2013 n. 168 "Avvio del Sistema informatico di monitoraggio delle opere incompiute (SIMOI). Attuazione del decreto 13.03.2013, n. 42" (Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, comunicato).

TRIBUTI: G.U. 19.07.2013 n. 168 "Testo del decreto-legge 21.05.2013, n. 54, coordinato con la legge di conversione 18.07.2013, n. 85, recante: «Interventi urgenti in tema di sospensione dell’imposta municipale propria, di rifinanziamento di ammortizzatori sociali in deroga, di proroga in materia di lavoro a tempo determinato presso le pubbliche amministrazioni e di eliminazione degli stipendi dei parlamentari membri del Governo»".

APPALTI: G.U. 17.07.2013 n. 166 "Saggio degli interessi da applicare a favore del creditore nei casi di ritardo nei pagamenti nelle transazioni commerciali" (Ministero dell'Economia e delle Finanza, comunicato).
---------------
Ritardi nei pagamenti nelle transazioni commerciali: tasso 01/07-31/12/2013
Il saggio d'interesse per ritardati pagamenti nelle transazioni commerciali per il semestre 01.07.2013-31.12.2013 è determinato all'8,50%.
E' quanto risulta dal comunicato del Ministero dell'Economia e delle Finanze pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 166 del 17.07.2013 che ha fissato il saggio di cui all'art. 5, comma 2, del D.lgs. n. 231/2002 (link a www.altalex.com).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA: G.U. 16.07.2013 n. 165 "Rilascio del documento unico di regolarità contributiva anche in presenza di una certificazione che attesti la sussistenza e l’importo di crediti certi, liquidi ed esigibili vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni di importo almeno pari agli oneri contributivi accertati e non ancora versati da parte di un medesimo soggetto" (Ministero dell'Economia e delle Finanze, decreto 13.03.2013).
---------------
Il DURC può essere rilasciato anche a imprese non in regola ma con crediti nei confronti delle PA.
Sulla Gazzetta Ufficiale n. 165 del 16.07.2013 è stato pubblicato il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze 13.03.2013 recante “Rilascio del documento unico di regolarità contributiva anche in presenza di una certificazione che attesti la sussistenza e l'importo di crediti certi, liquidi ed esigibili vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni di importo almeno pari agli oneri contributivi accertati e non ancora versati da parte di un medesimo soggetto”.
Grazie a questo Decreto, diventa possibile compensare i debiti contributivi delle imprese con i crediti vantati nei confronti della Pubblica Amministrazione.
In particolare, le imprese in possesso di una certificazione che attesti la sussistenza e l’importo di crediti certi, liquidi ed esigibili vantati nei confronti delle pubbliche amministrazioni di importo almeno pari agli oneri contributivi accertati e non ancora versati, possono compensare con il rilascio del DURC.
Gli enti tenuti al rilascio del DURC, su richiesta del soggetto titolare dei crediti certificati che non abbia provveduto al versamento dei contributi previdenziali, assistenziali ed assicurativi nei termini previsti, emettono il documento con l’indicazione che il rilascio è avvenuto ai sensi del comma 5 dell’art. 13-bis del D.L. n. 52/2012 (convertito dalla Legge 94/2012), precisando l’importo del relativo debito contributivo e gli estremi della certificazione esibita per il rilascio del DURC medesimo.
Tutte le specifiche nel testo pubblicato in Gazzetta (commento tratto da www.acca.it).

LAVORI PUBBLICI: G.U. 15.07.2013 n. 164 "Modalità per l’istituzione e l’aggiornamento degli elenchi dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa, di cui all’articolo 1, comma 52, della legge 06.11.2012, n. 190" (D.P.C.M. 18.04.2013).
---------------
Arriva la white list degli appalti. L'iscrizione è volontaria ma semplifica le procedure. In G.U. il dpcm che istituisce l'elenco in vista dell'Expo e della ricostruzione in Abruzzo.
Expo 2015 e ricostruzione in Abruzzo al riparo da infiltrazioni mafiose. Sarà su base volontaria, e non obbligatoria per le imprese, l'iscrizione alla white list dei prestatori di servizi ed esecutori di lavori immuni da contaminazioni criminali. Ma essere iscritti all'elenco velocizzerà le procedure perché l'impresa che ne fa parte sarà esonerata per tutto il periodo di efficacia dello stesso (un anno) dal produrre la documentazione comprovante lo status di azienda «mafia free».
Il dpcm (datato 18.04.2013) che fa ufficialmente partire l'elenco è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 164 del 15.07.2013. Anche se per la definitiva entrata in vigore bisognerà attendere Ferragosto (30 giorni dalla pubblicazione in G.U.). Il provvedimento disegna una procedura molto rapida per l'iscrizione che potrà essere chiesta dal titolare dell'impresa o dal suo legale rappresentante anche per via telematica indicando i settori di attività. Sarà la prefettura competente per territorio a rilasciare il nullaosta all'iscrizione dopo aver interrogato la Banca dati nazionale unica della documentazione antimafia.
In caso di esito positivo la liberatoria antimafia sarà rilasciata immediatamente. Qualora invece risulti che l'impresa non è censita in Banca dati o qualora gli accertamenti antimafia siano più vecchi di un anno, la prefettura effettuerà le necessarie verifiche e, se accerta la mancanza dei requisiti, procederà al diniego dandone comunicazione all'interessato. In ogni caso la prefettura dovrà esprimersi entro 90 giorni dalla ricezione dell'istanza. Un mese prima che scada l'iscrizione, le imprese dovranno comunicare l'interesse a permanere in elenco anche per settori diversi da quelli per cui sono iscritte.
Le prefetture potranno effettuare in qualsiasi momento controlli a campione per verificare la pulizia delle imprese che fanno parte della white list.
L'elenco delle imprese iscritte sarà pubblicato sul sito istituzionale di ciascuna prefettura nella sezione «Amministrazione trasparente». Dovrà inoltre essere chiaramente indicato l'indirizzo di posta elettronica certificata a cui possono essere inoltrate le richieste di iscrizione (articolo ItaliaOggi del 16.07.2013).

URBANISTICA: B.U.R. Lombardia, serie avvisi e e concorsi n. 28 del 10.07.2013, "Avvio del percorso di revisione del piano territoriale regionale" (deliberazione G.R. 04.07.2013 n. 367).

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: INPS – Procedura “regolarità contributiva on-line” (ANCE Bergamo, circolare 19.07.2013 n. 179).

ATTI AMMINISTRATIVI - ENTI LOCALI: In tema di “Pubblicazione degli atti di concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi e attribuzione di vantaggi economici a persone fisiche ed enti pubblici e privati (artt. 26 e 27, d.lgs. n. 33/2013)” (CIVIT, delibera 15.07.2013 n. 59).
---------------
P.a., trasparenza a 360°. Esteso l'obbligo di pubblicare i dati sui sussidi. Una delibera della Civit chiarisce la portata soggettiva del dlgs 33/2013.
Tutte le pubbliche amministrazioni senza esclusione, nonché gli enti pubblici e le società partecipate debbono pubblicare i dati concernenti gli atti di concessione di sovvenzioni, contributi, sussidi e attribuzione di vantaggi economici a persone fisiche ed enti pubblici e privati.
La Civit (Commissione indipendente per la valutazione, la trasparenza e l'integrità delle amministrazioni pubbliche), con la delibera 59/2013 di chiarimento della portata delle disposizioni contenute negli articoli 26 e 27 del dlgs 33/2013, interviene per fornire indicazioni su uno dei punti più controversi del decreto sulla trasparenza, confermando l'estensione più ampia possibile dell'ambito soggettivo di applicazione e chiarendo, d'altro canto, che negli atti concernenti le sovvenzioni e i contributi non sono da ricomprendere incarichi e compensi per professionisti e collaboratori.
Ambito soggettivo. La delibera, risolvendo dubbi mossi da enti locali in merito all'applicabilità dei citati articoli 26 e 27 a enti come le aziende speciali, ricorda che il dlgs 33/2013 si riferisce a tutte le pubbliche amministrazioni menzionate dall'articolo 1, comma 2, del dlgs 165/2001. Dunque, sono tenute agli adempimenti imposti dal decreto non solo tutte le amministrazioni dello stato, comprese le scuole, ma anche le aziende e amministrazioni dello stato a ordinamento autonomo, tutti gli enti locali, le comunità montane, loro consorzi e associazioni, istituzioni universitarie, istituti autonomi case popolari, camere di commercio e loro associazioni. Si aggiungono all'elenco tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali, amministrazioni, aziende ed enti del Servizio sanitario nazionale.
Non sfuggono gli enti pubblici nazionali, tra i quali sono da comprendere le aziende speciali dei comuni, ritenute da assimilare agli enti pubblici economici.
Agli obblighi di trasparenza su concessioni di sovvenzioni e contributi debbono anche obbedire le società partecipate dalle pubbliche amministrazioni, comprese quelle da esse controllate ai sensi dell'art. 2359 del codice civile, limitatamente, ai sensi dell'articolo 11, comma 2, del dlgs 33/2013 all'attività di pubblico interesse da esse svolta.
Importo. La Civit chiarisce che gli obblighi di pubblicità scattano per sovvenzioni di importo superiore ai mille euro nel corso dell'anno. Tale importo può essere raggiunto anche mediante più atti ed erogazioni: in questo caso occorrerà pubblicare tutta la serie degli atti. Lo stesso anche nel caso di sovvenzioni con atti pluriennali.
Oggetto delle pubblicazioni. Ai sensi dell'articolo 26, comma 2, del decreto trasparenza, sottolinea la Civit, occorre pubblicare i provvedimenti finalizzati a un sostegno, rivolti a soggetti pubblici o privati, dai quali scaturiscano vantaggi economici diretti o indiretti: erogazione materiale di risorse finanziarie, oppure agevolazioni come sgravi o risparmi. Solo questi sono gli atti da pubblicare nella sezione Amministrazione trasparente. Non debbono, invece, essere inseriti i dati concernenti i compensi dovuti dalle amministrazioni, dagli enti e dalle società a imprese e professionisti privati a titolo di corrispettivo per lo svolgimento di prestazioni professionali.
L'articolo 27 del dlgs 33/2013 ha tratto in inganno molti. Essendo il frutto di una cattiva trasposizione dell'articolo 18 del dl 83/2012, che mischiava la fattispecie dei contributi con quella degli incarichi a professionisti e degli appalti, è rimasto un inopportuno riferimento ai curriculum, certamente inutili per il rilascio di sovvenzioni e contributi. La Civit conferma che il dlgs 33/2013 ha scisso le modalità di pubblicazione dei contributi da quelle degli incarichi professionali e, ancora, dagli appalti (articolo ItaliaOggi del 18.07.2013).

INCARICHI PROGETTUALI: Oggetto: informativa sull'obbligo di stipula di polizza professionale (Consiglio Nazionale degli Ingegneri, circolare 12.07.2013 n. 250).

CONSIGLIERI COMUNALI - PUBBLICO IMPIEGO: In tema di applicabilità del d. lgs. n. 39/2013 ai Comuni con popolazione inferiore a 15.000 abitanti o forme associative tra Comuni della medesima regione aventi la medesima popolazione (CIVIT, delibera 11.07.2013 n. 57).
---------------
Incarichi. Nei Comuni medio-piccoli porte chiuse ai condannati.
Le regole sull'incompatibilità e inconferibilità degli incarichi fanno capolino anche nei Comuni con meno di 15mila abitanti, anche se non in formula piena.
A spiegarlo è la Civit, nella delibera 57/2013.
Per individuare il pacchetto di norme chiamate a regolare gli incarichi nei Comuni medio-piccoli, la commissione segue un principio semplice: si applica tutto ciò che non è espressamente limitato dal decreto legislativo 39/2013 alle amministrazioni che superano i 15mila abitanti. Per questa ragione, il decreto anticorruzione chiude le porte agli incarichi dirigenziali a chi abbia subito una condanna, anche in primo grado, per reati contro la Pubblica amministrazione (articolo 3, del decreto).
Non solo, poiché nemmeno l'articolo 4 cita espressamente limiti dimensionali, anche negli enti sotto i 15mila abitanti diventano incompatibili con incarichi dirigenziali quanti, negli ultimi due anni, abbiano ricoperto cariche in enti di diritto privato finanziati dall'ente o anche abbiano semplicemente svolto attività professionali retribuite dall'amministrazione: in altre parole, nemmeno nei Comuni fino a 15mila abitanti il consulente potrà ricevere un incarico da dirigente.
La regola vale anche in senso contrario (articolo 9 del decreto), e impedisce a chi ha un ruolo che comporta «poteri di vigilanza o controllo sulle attività svolte dagli enti di diritto privato regolati o finanziati dall'amministrazione» di assumere incarichi in questi enti (articolo Il Sole 24 Ore del 19.07.2013).

URBANISTICA: Avviato il percorso di revisione del Piano Territoriale Regionale.
Regione Lombardia ha dato avvio al percorso di revisione del Piano Territoriale Regionale (PTR) con l'approvazione della d.g.r. n. 367 del 04.07.2013, pubblicata sul BURL, Serie Avvisi e Concorsi, n. 28 del 10.07.2013.
Tutti i cittadini e i soggetti interessati possono far pervenire alla Giunta regionale proposte utili alla revisione del PTR, entro il termine di novanta giorni a partire dal 10.07.2013 e secondo le modalità indicate nell'avviso (allegato B) (10.07.2013 - link a www.territorio.regione.lombardia.it).

ATTI AMMINISTRATIVI - PUBBLICO IMPIEGO: Linee guida per l’aggiornamento del Programma triennale per la trasparenza e l’integrità 2014-2016 (CIVIT, delibera 04.07.2013 n. 50).
Si leggano anche i seguenti allegati:
► allegato 1 - ► allegato 1.1 - ► allegato 2 - ► allegato 3 - ► allegato 4 - ► allegato 5
---------------
P.a., trasparenza in naftalina. L'approvazione dei piani triennali slitta al 31/01/2014.  La Civit fa slittare l'adempimento in attesa del programma nazionale anticorruzione.
Slitta al 31.01.2014 il termine entro il quale le pubbliche amministrazioni dovranno approvare il piano triennale per la trasparenza.
Lo ha stabilito la Civit, con la delibera 04.07.2013 n. 50, «Linee guida per l'aggiornamento del Programma triennale per la trasparenza e l'integrità 2014-2016», pubblicata sul sito della Commissione.
Termini. L'allegato 5 alla delibera contiene un calendario degli adempimenti, vincolante per le amministrazioni statali. Il termine più rilevante è, come rilevato, quello del 31.01.2014. In realtà, il dlgs 33/2013 non fissa un termine entro il quale adottare il piano triennale per la trasparenza. Ciò ha fatto ritenere che le amministrazioni dovessero provvedere al più presto, comunque certamente entro il 2013.
C'era, però, il problema di coordinare il piano della trasparenza con quello anti corruzione, del quale è un elemento accessorio indispensabile. Poiché il programma nazionale anticorruzione non è stato ancora varato, la Civit ha ritenuto di evitare alle amministrazioni di dover fare i due piani in momenti distinti, costringendoli a complesse opere di aggiornamento e coordinamento, rinviando tutto al 31.01.2014, così da consentire anche la redazione dei due documenti in modo da coordinarli anche con il piano della performance, o, negli enti locali, il piano esecutivo di gestione.
Controlli. La Civit negli allegati 3 e 4 mette a disposizione per le amministrazioni statali anche una sorta di check list per il controllo degli adempimenti. L'allegato 3 riassume alcuni contenuti del Programma triennale per la trasparenza; la versione finale della scheda sarà rilasciata successivamente dalla Civit sul Portale della trasparenza a seguito di sperimentazioni con alcuni enti.
La scheda allegato 3 andrà compilata entro il 28.02.2014 esclusivamente dai Responsabili della trasparenza delle amministrazioni statali e degli enti pubblici non economici nazionali. L'allegato 4 è una scheda simmetrica a quella dell'allegato 3, con la quale gli organismi indipendenti per la valutazione verificheranno entro il 31/12/2013 lo stato di avanzamento del programma triennale.
Contenuti essenziali. Utilissimo è l'indice essenziale del piano triennale per la trasparenza, suggerito dalla Civit. Vi deve essere un'introduzione contenente informazioni riguardanti l'organizzazione e le funzioni dell'amministrazione. Il primo capitolo dovrà indicare le principali novità del piano, rispetto a quello precedente. Il secondo, illustrerà il procedimento di elaborazione e adozione, indicando gli obiettivi strategici in materia di trasparenza posti dagli organi di vertice negli atti di indirizzo e i collegamenti con il piano della performance o con analoghi strumenti di programmazione previsti da normative di settore, indicando anche uffici e dirigenti coinvolti. La terza sezione illustra iniziative e strumenti di comunicazione per la diffusione dei contenuti del programma e dei dati pubblicati (comprese le «giornate della trasparenza»). La quarta indica i dirigenti responsabili del conferimento dei dati nei portali e lo stato di attuazione del programma, con le misure organizzative volte ad assicurare la regolarità e la tempestività dei flussi informativi ed i sistemi di controllo.
Enti locali immediatamente obbligati. La delibera chiarisce che nelle more dell'adozione delle intese previste dalla legge 190/2012, gli enti locali sono comunque tenuti a dare attuazione alle disposizioni del dlgs 33/2013 (articolo ItaliaOggi del 16.07.2013).

CORTE DEI CONTI

PUBBLICO IMPIEGO: Scriminante politica pure se l'incarico si dà a interim.
La «scriminante politica» si applica al sindaco che affida incarichi ad interim, anche qualora il dirigente nominato agisca in violazione del principio di onnicomprensività della retribuzione, generando un danno erariale.
Tale principio è stato recentemente ribadito dalla Corte Conti Puglia, nella sentenza 26.06.2013 n. 1014.
I magistrati contabili hanno esaminato il caso di un dirigente comunale a cui è stato affidato anche l'incarico ad interim di comandante della Polizia municipale. La Procura ha rilevato vari atti ritenuti illegittimi, tra delibere di giunta e decreti sindacali, volti alla indebita autoliquidazione di compensi da parte del dirigente.
Non è stata accolta la tesi difensiva secondo cui il conferimento dell'incarico ad interim avrebbe comportato un risparmio per l'ente, perché in contrasto con il principio di onnicomprensività della retribuzione dei dipendenti pubblici. «La norma è chiarissima e non ammette dubbi interpretativi», ha scritto la Corte dei conti in riferimento all'art. 24 del dlgs 165/2001, «e la retribuzione dirigenziale, stabilita dalla contrattazione collettiva, è solo quella e deve remunerare tutti gli incarichi eventualmente assegnati al dirigente».
Diversa, invece, la posizione dei magistrati contabili sulle contestazioni mosse dalla Procura per le varie ordinanze sottoscritte dal Sindaco, verso il quale è stata pienamente riconosciuta la cosiddetta «scriminante politica». Con l'introduzione della speciale esimente, secondo la Corte dei conti il legislatore si è preoccupato «di tutelare l'organo politico da possibili errori della dirigenza che eventualmente gli sottoponesse l'adozione di decisioni di “competenza dirigenziale».
La norma introdotta dall'art. 3 della legge 639/1996 prevede come «nel caso di atti che rientrano nella competenza degli uffici tecnici o amministrativi la responsabilità non si estende ai titolari degli organi politici che in buona fede li abbiano approvati ovvero ne abbiano autorizzato e consentito l'esecuzione». Un principio, secondo i magistrati contabili, da considerarsi il necessario completamento della distinzione tra atti di direzione politica e atti di gestione (articolo ItaliaOggi del 20.07.2013).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Incremento orario dei rapporti di lavoro a part-time e facoltà assunzionali.
La Corte dei Conti, Sez. controllo regionale Campania, con il parere 13.06.2013 n. 225, conferma l'orientamento secondo il quale l'incremento orario dei rapporti di lavoro instaurati a tempo parziale -non costituendo trasformazione in rapporto a tempo pieno- non deve essere considerato quale nuova assunzione ai sensi dell'art. 76, comma 7, del d.l. 112/2008, convertito in legge 133/2008 (turn-over al 40% della spesa corrispondente alle cessazioni intervenute nell'anno precedente).
In ogni caso, occorre garantire la riduzione della spesa complessiva di personale e riscontrare l'incidenza massima consentita di questa sulla spesa corrente, oltre al rispetto ai vincoli del patto di stabilità (per gli enti soggetti).
Quanto detto vale a condizione che l'operazione non si configuri come elusiva delle norme vigenti e, quindi, non concreti deformazioni dei caratteri tipologici del rapporto di lavoro part-time (tratto da www.publika.it).

SEGRETARI COMUNALI: La figura del Segretario è prevista come obbligatoria all'interno della Provincia e, pertanto, il divieto di assunzione non può riguardare detta figura.
Questa Sezione ha già avuto modo di precisare, in merito all’assunzione di categorie protette, che le dette norme sono in realtà perfettamente compatibili e vanno correttamente interpretate considerando che all’interno della spesa del personale, ai fini del rispetto del limite debbono essere computate anche quelle relative al segretario provinciale secondo l’enunciato principio della onnicomprensività delle Sezioni riunite della Corte dei Conti.
È allora chiaro che una corretta programmazione del fabbisogno di personale, così come disposto dall’art. 91 del TUEL, consente ed anzi impone di adottare tutte le misure per poter adempiere agli obblighi derivanti anche dall’art. 97 del TUEL.
---------------
Nel merito, si rende necessario al riguardo, preliminarmente, sottolineare che la figura del segretario provinciale, come quella del segretario comunale, è disciplinata dall’art. 97, del TUEL in base al quale “Il comune e la provincia hanno un segretario titolare dipendente dall'Agenzia autonoma per la gestione dell'albo dei segretari comunali e provinciali, di cui all'articolo 102 e iscritto all'albo di cui all'articolo 98”.
Ne risulta che la figura del Segretario è prevista come obbligatoria all'interno della Provincia.
Pertanto, come peraltro già affermato dalla Giurisprudenza di questa Corte dei conti che questa Sezione regionale ritiene di condividere, il divieto di assunzione non può riguardare detta figura (Sez. Puglia n. 75/2013).
D’altra parte la nomina del segretario provinciale non è costitutiva di un rapporto di lavoro dipendente, che intercorre invece con lo Stato attraverso il Ministero dell'Interno, bensì instaura con la Provincia un rapporto di servizio.
Ciò premesso la Sezione non ritiene di condividere l’assunto del Presidente della Provincia circa l’antinomia normativa dell’art. 97, comma 1, del TUEL che sancisce l’obbligo di nomina e il divieto disposto dal comma 7 dell’art. 76 del D.L. n. 112/2008 in base al quale è fatto divieto agli enti nei quali l'incidenza delle spese di personale è pari o superiore al 50% delle spese correnti di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsivoglia tipologia contrattuale.
Questa Sezione ha già avuto modo di precisare con il parere n. 136/2012, richiamato dalla Provincia nella richiesta di parere, in merito all’assunzione di categorie protette, che si appalesa fuorviante considerare inconciliabili le norme di cui si chiede in questa sede di operare un arduo contemperamento atteso che le stesse sono in realtà perfettamente compatibili e vanno correttamente interpretate considerando che all’interno della spesa del personale, ai fini del rispetto del limite debbono essere computate anche quelle relative al segretario provinciale secondo l’enunciato principio della onnicomprensività delle Sezioni riunite della Corte dei Conti (deliberazione n. 27/CONTR711).
Non può inoltre esservi dubbio sul fatto che la lamentata riduzione dei trasferimenti statali non possa essere ragionevolmente presa in considerazione ai fini del superamento del limite che, peraltro, nel tempo è stato incrementato fino al 50% a fronte di uno speculare principio di riduzione della spesa del personale introdotto fin dal 2006.
È allora chiaro che una corretta programmazione del fabbisogno di personale, così come disposto dall’art. 91 del TUEL, consente ed anzi impone di adottare tutte le misure per poter adempiere agli obblighi derivanti anche dall’art. 97 del TUEL.
La Sezione pertanto ritiene, come in analoga fattispecie di cui al parere n. 136/2012, più volte richiamato, “che non possa essere fatto oggetto di richiesta di parere il contemperamento di norme astrattamente non incompatibili ma che, in via di fatto, risultino tali unicamente in conseguenza della violazione, a monte, dell’obbligo di programmare correttamente l’andamento delle spese attraverso gli strumenti sopra richiamati” (Corte dei Conti, Sez. controllo Molise, parere 05.06.2013 n. 20).

APPALTI FORNITURE E SERVIZI: Modalità di ricorso agli strumenti offerti dal MEPa-Consip - l’obbligo di ricorrere agli strumenti di approvvigionamento va mitigato ogni qual volta il ricorso all’esterno persegue la ratio di contenimento della spesa pubblica.
---------------
Il Consiglio delle autonomie locali ha inoltrato alla Sezione, con nota prot. n. 5548/1.13.9 del 25.03.2013, una richiesta di parere formulata dal Sindaco del Comune di Chiesina Uzzanese contenente una serie di quesiti in materia di acquisto di prodotti e servizi.
In particolare chiede:
1. se sia possibile per l’ente rientrare nel concetto di amministrazione dello Stato di cui all’art. 1, comma 6 del d.l. n. 95/2012, convertito dalla L. n. 135/2012, come modificato dall’art. 1, comma 153, della L. n. 288/2012, e, pertanto, stipulare direttamente contratti con fornitori non inseriti fra quelli presenti su Consip qualora gli stessi vengano contratti a prezzi più bassi da quelli derivanti dal rispetto dei parametri di qualità e di prezzo messi a disposizione da Consip spa;
in caso di risposta negativa:
2. se sia sempre obbligatorio per l’ente utilizzare gli strumenti offerti da Consip spa o dalle centrali di committenza ovvero sia possibile per l’ente, nel caso in cui l’ordinativo minimo richiesto da Consip sia superiore alle necessità, procedere a procedura fuori da tali canali;
3. se sia possibile per l’ente, dopo aver individuato il fornitore su Consip o nelle centrali di committenza, procedere direttamente con lo stesso per l’adattamento dell’offerta fuori del mercato elettronico;
4. se sia possibile ricorre a fornitore esterno alle centrali di committenza o a Consip che proponga un prezzo più basso a parità di caratteristiche quali-quantitative;
5. se sia possibile evitare il ricorso al MEPA e alle centrali uniche di committenza nel caso di acquisti di beni o servizi siano di importo inferiore a 40.000 euro.
...
Nel merito, l’art. 1, comma 1, del d.l. n. 95/2012, convertito dalla L. n. 135/2012, come modificato dall’art. 1, comma 153, della L. 288/2012 (con decorrenza dal 01.01.2013) recita: “i contratti stipulati in violazione dell'articolo 26, comma 3, della legge 23.12.1999, n. 488 ed i contratti stipulati in violazione degli obblighi di approvvigionarsi attraverso gli strumenti di acquisto messi a disposizione da Consip S.p.A. sono nulli, costituiscono illecito disciplinare e sono causa di responsabilità amministrativa. Ai fini della determinazione del danno erariale si tiene anche conto della differenza tra il prezzo, ove indicato, dei detti strumenti di acquisto e quello indicato nel contratto. Le centrali di acquisto regionali, pur tenendo conto dei parametri di qualità e di prezzo degli strumenti di acquisto messi a disposizione da Consip S.p.A., non sono soggette all'applicazione dell'articolo 26, comma 3, della legge 23.12.1999, n. 488. La disposizione del primo periodo del presente comma non si applica alle Amministrazioni dello Stato quando il contratto sia stato stipulato ad un prezzo più basso di quello derivante dal rispetto dei parametri di qualità e di prezzo degli strumenti di acquisto messi a disposizione da Consip S.p.A., ed a condizione che tra l'amministrazione interessata e l'impresa non siano insorte contestazioni sulla esecuzione di eventuali contratti stipulati in precedenza”.
La norma nella sua prima parte fa rinvio all’art. 26, comma 3, della L. 488/1999, che prescrive la possibilità per le amministrazioni pubbliche di ricorrere alternativamente alle convenzioni stipulate dal Ministero dell’Economia e delle Finanze ovvero di utilizzarne “i parametri di prezzo-qualità, come limiti massimi, per l'acquisto di beni e servizi comparabili oggetto delle stesse, anche utilizzando procedure telematiche”, prescrivendo la responsabilità amministrativa in caso di stipulazione di un contratto in violazione della norma suddetta.
Dall’analisi della formulazione dell’art. 1, comma 1, del d.l. n. 95/2012, che sancisce la responsabilità amministrativa in caso di alternativa violazione dell’art. 26 (appena citato) o dell’obbligo di rivolgersi a Consip, vien da sé che non esiste un obbligo generalizzato di rivolgersi alla Consip per qualunque tipo di acquisto o di prestazione, ma la prescrizione va letta alla luce delle altre disposizioni normative sulla materia.
Difatti il comma 1 dell’art. 1 del d.l. 95/2012 citato va combinato con il comma 7 del medesimo articolo che prescrive che “Fermo restando quanto previsto all'articolo 1, commi 449 e 450, della legge 27.12.2006, n. 296, e all'articolo 2, comma 574, della legge 24.12.2007, n. 244, quale misura di coordinamento della finanza pubblica, le amministrazioni pubbliche e le società inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, come individuate dall'Istituto nazionale di statistica (ISTAT) ai sensi dell'articolo 1 della legge 31.12.2009, n. 196, a totale partecipazione pubblica diretta o indiretta, relativamente alle seguenti categorie merceologiche: energia elettrica, gas, carburanti rete e carburanti extra-rete, combustibili per riscaldamento, telefonia fissa e telefonia mobile, sono tenute ad approvvigionarsi attraverso le convenzioni o gli accordi quadro messi a disposizione da Consip S.p.A. e dalle centrali di committenza regionali di riferimento (…)”.
Dal combinato dei due commi si deduce che l’obbligo di rivolgersi alla Consip spa per l’acquisto di beni e servizi, da parte delle pubbliche amministrazioni, tra le quali gli enti locali, sussiste solo in riferimento alle diverse tipologie merceologiche elencate nel comma 7, di conseguenza nelle restanti ipotesi vige il residuo sistema di approvvigionamento dettato dalla legge che, come richiamato dal comma 7 sopra riportato, trova il suo fondamento, oltre che nell’art. 26 della l. n. 488/1999, nei commi 449 e 450 dell’articolo 1 della L. 296/2006 (legge finanziaria per il 2007).
In particolare il comma 449 prescrive che “(…) tutte le amministrazioni statali centrali e periferiche, ivi compresi gli istituti e le scuole di ogni ordine e grado, le istituzioni educative e le istituzioni universitarie, sono tenute ad approvvigionarsi utilizzando le convenzioni-quadro. Le restanti amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, possono ricorrere alle convenzioni di cui al presente comma e al comma 456 del presente articolo, ovvero ne utilizzano i parametri di prezzo-qualità come limiti massimi per la stipulazione dei contratti.”
Il comma 450 prescrive: “Dal 01.07.2007, le amministrazioni statali centrali e periferiche, ad esclusione degli istituti e delle scuole di ogni ordine e grado, delle istituzioni educative e delle istituzioni universitarie, per gli acquisti di beni e servizi al di sotto della soglia di rilievo comunitario, sono tenute a fare ricorso al mercato elettronico della pubblica amministrazione di cui all'articolo 328, comma 1, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 05.10.2010, n. 207. Fermi restando gli obblighi e le facoltà previsti al comma 449 del presente articolo, le altre amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1 del decreto legislativo 30.03.2001, n. 165, per gli acquisti di beni e servizi di importo inferiore alla soglia di rilievo comunitario sono tenute a fare ricorso al mercato elettronico della pubblica amministrazione ovvero ad altri mercati elettronici istituiti ai sensi del medesimo articolo 328 ovvero al sistema telematico messo a disposizione dalla centrale regionale di riferimento per lo svolgimento delle relative procedure.”
Tanto premesso, in risposta al primo quesito, un comune non può considerarsi rientrante nel novero delle “Amministrazioni dello Stato” ritenute esenti dall’applicazione del primo periodo della norma di cui all’art. 1, comma 1, del d.l. 95/2012 nelle ipotesi in cui “il contratto sia stato stipulato ad un prezzo più basso di quello derivante dal rispetto dei parametri di qualità e di prezzo degli strumenti di acquisto messi a disposizione da Consip S.p.A.”.
A sostegno di tale assunto si pone il significato letterale della norma che nello stabilire che “La disposizione del primo periodo del presente comma non si applica alle Amministrazioni dello Stato” destina la possibilità di deroga alle amministrazioni rientranti nello Stato, secondo l’accezione di cui all’art. 114 della Costituzione, laddove se il legislatore avesse voluto destinare la facoltà derogatoria a tutte le amministrazioni lo avrebbe chiaramente indicato con una formulazione differente, come variamente riportato nelle altre disposizioni normative in materia.
La risposta ai successivi quesiti (2, 3, 4 e 5), investe la possibilità di derogare agli obblighi descritti nei confronti di Consip e MEPA in presenza di fattispecie specifiche illustrate dall’ente richiedente.
In merito ai quesiti 2 e 3, che per semplicità vengono trattati cumulativamente, il collegio non può che sottolineare la cogenza delle norme riportate (nelle ipotesi e con le modalità in cui si applicano al comune richiedente) ed evidenziare che le possibili deroghe -dettate da casistiche specifiche– alle procedure dettate in tema di approvvigionamento di beni e servizi non possono essere oggetto di trattazione ed interpretazione nell’ambito dell’attività consultiva delle Sezioni regionali della Corte dei conti, ma troverebbero miglior collocazione nelle sedi a ciò destinate (sede legislativa e, soprattutto, convenzionale).
In merito al quesito numero 4, il collegio sottolinea che la questione trova risposta analizzando la ratio sottesa alle norme sopra riportate in cui i principi di economicità e di efficienza perseguiti dalle norme sopra riportate si rinvengono in diversi punti. In particolare l’art. 1, comma 7 del d.l. n. 95/2012, convertito dalla l. 135/2012, nel fare salvo “quanto previsto all'articolo 1, commi 449 e 450, della legge 27.12.2006, n. 296” lascia inalterata la norma di cui al comma 449 ivi citato che espressamente prevede che “Le restanti amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1 del decreto legislativo 30.03.2001, n. 165, e successive modificazioni, possono ricorrere alle convenzioni di cui al presente comma e al comma 456 del presente articolo, ovvero ne utilizzano i parametri di prezzo-qualità come limiti massimi per la stipulazione dei contratti”; in tal senso l’obbligo di ricorrere agli strumenti di approvvigionamento descritti va mitigato ogni qual volta il ricorso all’esterno persegue la ratio di contenimento della spesa pubblica contenuta nella norma.
Del resto la tabella stilata da Consip-MEF “Tabella Obbligo-Facoltà dal 01.01.2013 - Strumenti del Programma di razionalizzazione degli acquisti” è chiara nello stabilire, in riferimento alle amministrazioni territoriali non regionali, la possibilità di operare “acquisti autonomi a corrispettivi inferiori a quelli delle convenzioni Consip e della CAT di riferimento” anche in riferimento alle tipologie merceologiche di cui al comma 7 più volte citato.
In risposta al quinto quesito in riferimento al ricorso al sistema MePA, la tabella stilata da Consip-MEF “Tabella Obbligo-Facoltà dal 01.01.2013 - Strumenti del Programma di razionalizzazione degli acquisti” è chiara nello stabilire, in riferimento alle amministrazioni territoriali non regionali, sancisce l’obbligo, sottosoglia comunitaria, di “ricorso al MePA o altri mercati elettronici (proprio o della CAT di riferimento) o sistema telematico della CAT di riferimento ovvero ricorso alle convenzioni Consip; in caso di assenza, facoltà di utilizzo degli AQ Consip e dello SDAPA (con obbligo di rispetto del benchmark Consip)”, nonché, in riferimento alle tipologie di cui al comma 7 più volte citato, prescrive la possibilità di “acquisti autonomi a corrispettivi inferiori a quelli delle convenzioni Consip e della CAT di riferimento”.
Nelle sopra esposte considerazioni è il parere della Corte dei conti –Sezione regionale di controllo per la Toscana- in relazione alla richiesta formulata dal Consiglio delle autonomie con nota prot. n. 5548/1.13.9 del 25.03.2013 (Corte dei Conti, Sez. controllo Toscana, parere 30.05.2013 n. 151).

ATTI AMMINISTRATIVI - CONSIGLIERI COMUNALI - PUBBLICO IMPIEGO: Responsabilità da parte degli amministratori per il riconoscimento dei debiti fuori bilancio.
Il riconoscimento del debito non può inglobare l’utile di impresa.
E’ fondata la pretesa di parte attrice, che ha fondatamente rilevato la sussistenza di un danno erariale da ricollegare all’illegittimo riconoscimento di un importo da qualificare come “utile di impresa”, privo di qualsiasi utilità per l’Ente locale.
Invero in fattispecie relativa a “acquisizione di beni o servizi a favore di un ente locale -illegittima sotto il profilo sostanziale (nella fattispecie, perché promanante da soggetto non legittimato) e sotto il profilo contabile (nella fattispecie, perché mancante di atto di impegno contabile)– può essere ipotizzato un “ingiusto” danno erariale nel caso di riconoscimento del debito oltre i limiti del consentito (nel caso di specie oltre l’effettivo arricchimento dell’ente) o in mancanza dei presupposti di riconoscibilità del debito stesso, atteso che la ricognizione di debito della pubblica amministrazione non ha valore di autonoma fonte di obbligazione per l’ente verso il terzo, e non sana vizi originari del rapporto obbligatorio (ad esempio: la mancanza di delibera di conferimento dell’incarico, stipulazione di contratto senza forma scritta) ma solo la mancanza di atto di impegno, per cui, in mancanza di regolare contratto, il terzo non ha azione contrattuale verso l’ente.
---------------
Costituisce senz’altro danno ingiusto il pagamento -a titolo di debito fuori bilancio-:
a) delle somme richieste per prestazioni…non collegate all’esercizio di funzioni o servizi di competenza dell’ente;
b) delle somme cui non corrisponda un “arricchimento” dell’ente, nel senso precisato dall’art. 2041 cod. civ., ovvero di somme rispetto alle quali non vi sia diritto all’indennizzo del privato, in particolare:
   aa) somme cui non corrisponda un beneficio per l’ente stesso, ad esempio le spese eccedenti il valore della prestazione resa (ovvero la differenza tra quanto effettivamente pagato e la somma congrua rispetto al prezzo di mercato, o al prezzo imposto da atti normativi, della prestazione) o le spese legali sostenute dal privato per il pagamento delle prestazioni rese;
   bb) somme cui non corrisponde una diminuzione patrimoniale del privato (danno emergente), ma un mancato utile del privato stesso (lucro cessante) ad esempio interessi e rivalutazione, utile di impresa.
---------------
Nel merito, deve essere innanzitutto valutata la pretesa attorea con riferimento al danno derivante dal riconoscimento di danno in violazione di legge (per la quota eccedente gli importi riconoscibili).
In relazione a tale pretesa, il Giudicante si riporta integralmente alla propria giurisprudenza (cfr. sent. n. 30/2009): “Nell’ordinamento degli enti locali, le obbligazioni contratte per acquisto di beni o servizi senza atto di impegno contabile registrato sul competente capitolo di bilancio ovvero senza attestazione di copertura finanziaria non vincolano l’amministrazione, bensì intercorrono tra il terzo e l’amministratore o funzionario che le ha stipulate e/o ne ha consentito la esecuzione (art. 23 D.L. n. 66/1989, riprodotto nell’art. 37 D.Lgs. n. 77/95 e nell’art. 191 D.Lgs. n. 267/2000; nell’ordinamento del Trentino Alto Adige cfr. il combinato disposto dell’art. 2, comma 1, e dell’art. 19, comma 3, D.P.G.R. - T.A.A. 28.5.1999, n. 4/L come modificato dal D.P.Reg. -T.A.A. n. 4/L 1.2.2005, testo unico che recepisce l’art. 17, commi 27 segg. L.R. T.A.A. n. 10 del 23.10.1998). Nelle ipotesi di “somma urgenza” (art. 191, cit.) o di “urgenza” “per evento eccezionale e imprevedibile” (art. 191 e 19, comma 3, citati), la mancanza dell’atto di impegno può essere ratificata entro 30 giorni o comunque entro il 31 dicembre dell’anno in corso qualora non sia scaduto il predetto termine; ma “in caso di mancata regolarizzazione dell’ordinazione entro i termini stabiliti, il rapporto obbligatorio intercorre (…) tra il privato fornitore e l’amministratore, funzionario o dipendente che hanno consentito la fornitura o la prestazione” (cfr. articoli 191 e 19 sopra citati, da cui si desume chiaramente la perentorietà del termine).”
Soggiunge questa medesima Sezione (cfr. sent. cit.) che “con l’art. 5 D.Lgs. n. 342/1997 (modificativo dell’art. 37 D.Lgs. n. 77/1995) poi recepito nell’art. 193, comma 4, e nell’art. 194, lett. e) del D.Lgs. n. 267/2000 (cui corrispondono esattamente, nell’ordinamento locale, gli artt. 19, comma 3, e 21, lett. f), D.P.G.R. n. 4/L del 28.05.1999 citato e l’art. 17, commi 29 e 35, L.R. T.A.A. n. 10 del 23.10.1998), si è prevista la possibilità per il Consiglio dell’ente di riconoscere con propria delibera i debiti fuori bilancio nei confronti dei terzi, dovuti all’acquisto di beni e servizi senza previo atto di impegno (o senza ratifica nei casi di somma urgenza), “nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l’ente, nell’ambito dell’espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza” [artt. 194, lett. e) e 21, lett. f) citati], stabilendosi altresì che il rapporto obbligatorio intercorre tra terzo ed amministratore, funzionario o dipendente solo “per la parte non riconoscibile” dall’ente con la delibera predetta (art. 193 comma 4 e 19 citati); donde si desume che, per la parte “riconoscibile” (anche se non ancora “riconosciuta” espressamente dall’ente), il terzo non ha azione nei confronti del funzionario e, perciò, può esperire azione di arricchimento nei confronti della pubblica amministrazione.
In merito a tali disposizioni, la Corte di cassazione -in sede civile- ha precisato quanto segue:
   a) Ai sensi dell’art. 1988 c.c., la ricognizione di debito della pubblica amministrazione non ha valore di autonoma fonte di obbligazione per l’ente verso il terzo, e non sana vizi originari del rapporto obbligatorio (ad esempio: la mancanza di delibera di conferimento dell’incarico, stipulazione di contratto senza forma scritta) ma solo la mancanza di atto di impegno, per cui, in mancanza di regolare contratto, il terzo non ha azione contrattuale verso l’ente (in tal senso cfr. Sez. I, sent. n. 7966 del 27.03.2008, Sez. 3, sent. n. 27406 del 18.11.2008).
   b) Tale ricognizione di debito, tuttavia, consente al privato di esperire “un’azione di indebito arricchimento, in precedenza non consentita, nei limiti del riconoscimento dell’utilità della prestazione e dell’arricchimento per l’ente che, quindi, non resta obbligato per la parte di compenso non riconoscibile, dovendo di questa rispondere direttamente chi ha consentito la fornitura” (Sez. I, sent. n. 7966 del 27.03.2008).
   c) Infatti, premesso che ai sensi dell’art. 4 della legge n. 2248, all. E del 1865 il giudizio circa l’“arricchimento” della pubblica amministrazione “è riservato esclusivamente alla pubblica amministrazione e non può essere effettuato dal giudice ordinario, che può solo accertare se e in quale misura l’opera o la prestazione del terzo siano state effettivamente utilizzate”, ne consegue che “l’azione di indebito arricchimento nei confronti della pubblica amministrazione differisce da quella ordinaria, in quanto presuppone non solo il fatto materiale dell’esecuzione di un’opera o di una prestazione vantaggiosa per l’Amministrazione stessa, ma anche il riconoscimento, da parte di questa, dell’utilità dell’opera o della prestazione”.
“Tale riconoscimento, che sostituisce il requisito dell’arricchimento previsto dall’art. 2041 cod. civ. nei rapporti tra privati, può avvenire in maniera esplicita, cioè con un atto formale, oppure può risultare in modo implicito da atti o comportamenti della pubblica amministrazione” (in specie, l’utilizzo di fatto della prestazione: Sez. 1, sent. n. 16596 del 18.06.2008) “dai quali si desuma inequivocabilmente un effettuato giudizio positivo circa il vantaggio o l’utilità della prestazione, promanante da organi rappresentativi dell’amministrazione interessata, mentre non può essere desunta dalla mera acquisizione e successiva utilizzazione della prestazione stessa” (in tal senso, Sez. 3, n. 25156 del 14.10.2008, che conferma Sez. 1, sent. n. 16595 del 18.06.2008, Sez. 2, sent. n. 2312 del 31.01.2008 Sez. 2, sent. n. 2312 del 31.01.2008; in senso contrario si registra solo Sez. 3, sent. n. 11597 del 31.05.2005, che afferma la necessità di un riconoscimento espresso con apposita delibera dell’ente della utilità della prestazione ex art. 35 D.Lgs. n. 77 del 1995 e succ. modd.).
   d) In ogni caso, ai sensi dell’art. 2041 cod. civ., l’indebito arricchimento va indennizzato nei limiti, da un lato, dell’effettivo arricchimento del beneficiato, dall’altro alla “diminuzione patrimoniale” subita dal soggetto impoverito, e quindi non può comprendere il lucro cessante che sarebbe spettato a quest’ultimo se fosse stata contratta una valida obbligazione, ma solo la diminuzione patrimoniale da lui subita (Sez. Un., sent. n. 1875 del 27.01.2009); onde in tal caso l’indennizzo può essere liquidato con riferimento a parametri diversi dal prezzo di mercato della prestazione (ad esempio, l’arricchimento della p.a., per la partecipazione di un professionista ad una commissione comunale per gare, può essere liquidato con riferimento non alla tariffa professionale ma al gettone di presenza degli altri componenti: Cass. Civ. Sez. Un. ult. cit.) e non spettano altre voci di lucro cessante come la revisione prezzi (Sez. Un, sent. n. 23385 dell’01.09.2008).”
Ritiene di conseguenza il Giudicante, in aderenza ai propri orientamenti interpretativi, che in fattispecie relativa a “acquisizione di beni o servizi a favore di un ente locale -illegittima sotto il profilo sostanziale (nella fattispecie, perché promanante da soggetto non legittimato) e sotto il profilo contabile (nella fattispecie, perché mancante di atto di impegno contabile)- un “ingiusto” danno erariale può essere ipotizzato….in mancanza dei suddetti presupposti di riconoscibilità del debito (strumentalità della prestazione fuori bilancio all’esercizio di funzioni o di servizi di competenza dell’ente, riconoscimento dell’utilità della prestazione, nel senso di rispondenza agli obiettivi dell’amministrazione, arricchimento dell’ente, nel senso di locupletazione dell’altrui danno ex art. 2041 cod. civ.)”.
“Pertanto, costituisce senz’altro danno ingiusto il pagamento -a titolo di debito fuori bilancio-:
a) delle somme richieste per prestazioni…non collegate all’esercizio di funzioni o servizi di competenza dell’ente;
b) delle somme cui non corrisponda un “arricchimento” dell’ente, nel senso precisato dall’art. 2041 cod. civ., ovvero di somme rispetto alle quali non vi sia diritto all’indennizzo del privato, in particolare:
   aa) somme cui non corrisponda un beneficio per l’ente stesso, ad esempio le spese eccedenti il valore della prestazione resa (ovvero la differenza tra quanto effettivamente pagato e la somma congrua rispetto al prezzo di mercato, o al prezzo imposto da atti normativi, della prestazione: Corte dei conti, Sez. II, n. 44 del 12.02.2003; Sez. T.A.A., sede di Trento, n. 12 del 07.02.2006 e n. 24 del 05.04.2006) o le spese legali sostenute dal privato per il pagamento delle prestazioni rese;
   bb) somme cui non corrisponde una diminuzione patrimoniale del privato (danno emergente), ma un mancato utile del privato stesso (lucro cessante) ad esempio interessi e rivalutazione, utile di impresa”.
Si manifesta quindi munita di giuridico pregio la pretesa di parte attrice, che ha fondatamente rilevato la sussistenza di un danno erariale da ricollegare all’illegittimo riconoscimento di un importo da qualificare come “utile di impresa”, privo di qualsiasi utilità per l’Ente locale (tratto da www.respamm.it - Corte dei Conti, Sez. giurisdiz. Trentino Alto Adige-Trento, sentenza 27.05.2013 n. 27).

TRIBUTI: Niente Tarsu su garage, cantine e pertinenze. La corte conti Abruzzo sconfessa un consolidato orientamento giurisprudenziale.
La tassa smaltimento rifiuti solidi urbani (Tarsu) non è dovuta sui locali destinati a garage, cantine, solai e altri locali accessori o pertinenziali di abitazioni.
Questa è la conclusione a cui è recentemente giunta la sezione regionale di controllo dell'Abruzzo della Corte dei conti, con il parere 25.03.2013 n. 24.
Un comune abruzzese aveva investito la sezione regionale competente di alcune questioni riguardanti l'applicazione della Tarsu, chiedendo se fosse possibile non applicare sanzioni ed interessi in relazione al recupero del tributo calcolato sulle superfici di locali accessori o pertinenziali di case di civile abitazione, non dichiarate a seguito di indicazioni verbali all'epoca fornite dall'ufficio competente e di provvedere contemporaneamente al rimborso delle somme già pagate a tale titolo da taluni contribuenti destinatari di avvisi di accertamento definiti con adesione.
A parere dei magistrati contabili abruzzesi la richiesta dell'ente merita accoglimento, poiché non è possibile irrogare sanzioni e richiedere interessi su di un tributo non dovuto, in quanto i locali accessori di abitazioni non sono soggetti alla Tarsu. Per giungere a tale conclusione vengono invocate alcune sentenze della Ctr Sicilia per le quali la tassa sui rifiuti non è dovuta per i locali accessori di abitazioni (es. sentenza, sez. di Catania, n. 483/34/11).
La decisione si basa sul contenuto della circolare del min. Finanze n. 95/E/1994, secondo la quale «devono considerarsi esclusi dal calcolo della superficie rilevante per l'applicazione della tassa sui rifiuti urbani quei locali il cui uso è del tutto saltuario ed occasionale e nei quali comunque la presenza dell'uomo è limitata temporalmente a sporadiche occasioni e a utilizzi marginal». Da qui i giudici siciliani hanno concluso che il garage privato è luogo adibito al ricovero di uno o più veicoli e quand'anche la persona vi si trattenga per tempi non brevi, non è plausibile ipotizzare che ne derivino rifiuti.
I magistrati della Sezione regionale di controllo dell'Abruzzo sembrano però non condividere l'ormai consolidato orientamento contrario sia della prassi che della giurisprudenza. L'art. 62, comma 1, del dlgs 507/93 stabilisce che sono soggetti al tributo tutti i locali e le aree scoperte occupati o detenuti, a qualsiasi uso adibiti, a esclusione delle aree scoperte pertinenziali o accessorie di civili abitazioni diverse dalle aree a verde, esistenti nel territorio comunale. Il successivo comma 2 esonera dall'applicazione della tassa i locali e le aree che non possono produrre rifiuti per la loro natura, per il particolare uso cui sono stabilmente destinati o perché risultino in obiettive condizioni di non utilizzabilità nel corso dell'anno, qualora tali circostanze siano indicate nella denuncia originaria o di variazione e siano debitamente riscontrate in base ad elementi oggettivi direttamente rilevabili o da idonea documentazione.
La questione è stata affrontata dalla Corte di cassazione la quale, tuttavia, è giunta a conclusioni opposte a quelle della Sezione regionale di controllo abruzzese. La sentenza n. 2202/2011 ritiene infatti tassabili i garage e le autorimesse proprio sulla scorta del principio per il quale vi è una presunzione legale di produttività di rifiuti derivante dall'occupazione o dalla detenzione di locali ed aree, considerando che l'impossibilità di produrre rifiuti negli stessi non può essere presunta dal giudice tributario, ma è onere del contribuente indicare nella denuncia originaria o di variazione le obiettive condizioni di inutilizzabilità.
Ad analoga decisione perviene, sulla scorta dei medesimi principi, la sentenza della Suprema corte, n. 11351 del 06/07/2012, proprio cassando la sentenza n. 483/34/11 della Ctr Sicilia invocata dai magistrati abruzzesi a fondamento del loro convincimento. Anche la prassi ministeriale conferma da tempo tale orientamento. La stessa circolare n. 95/1994, a base della decisione della Corte abruzzese, non intendeva includere tra i locali non tassabili «con sporadica presenza dell'uomo» i garage, come dimostra quando evidenzia che «non è previsto alcun abbattimento per i locali a più bassa potenzialità di produzione di rifiuti rispetto alle restanti parti del complesso (es. cantina o garage a servizio di abitazioni)».
Anche le successive rm n. 149/1998 e n. 45/E/1999 ribadiscono l'applicazione del tributo sui locali accessori. In particolare la seconda evidenzia come il riferimento all'esclusione dal tributo dei locali con sporadica presenza dell'uomo, contenuto nella circ. n. 95/1994, deve intendersi riguardante le superfici caratterizzate da usi meramente occasionali e nettamente distanziati nel tempo diversi da quelli domestici e come la tariffa relativa alle abitazioni è già una tariffa media, che tiene conto della minore potenziale produzione di rifiuti dei locali accessori. Le medesime conclusioni valgono oggi per la Tares, data la sostanziale coincidenza del presupposto impositivo (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

INCARICHI PROFESSIONALI - PUBBLICO IMPIEGO: Incarichi esterni ad alto rischio. Affidamenti con concorso e se mancano professionalità. Per la Corte conti della Campania sussistono gli estremi per la responsabilità erariale.
È fonte di danno erariale la nomina di un funzionario esterno con contratto stipulato ai sensi dell'art. 110, c. 1, dlgs. n. 267/2000, in assenza dei presupposti che legittimano la scelta, e delle procedure selettive pubbliche e trasparenti, in presenza di professionalità interne confacenti alle esigenze organizzative, ma ritenute «ostili» alla politica.
Lo ha argomentato la Corte dei conti, sez. giurisdizionale per la Campania, che con sentenza 31.01.2013 n. 138 ha condannato il sindaco di un comune al pagamento del danno erariale in favore del comune amministrato, per avere conferito un incarico a un professionista esterno a copertura del posto di responsabile del servizio finanziario, pur in presenza del responsabile interno della struttura.
A viziare insanabilmente il provvedimento di individuazione avrebbero concorso almeno quattro circostanze:
1. la mancata previsione dell'assunzione ex art. 110 c. 1 Tuel all'interno della programmazione annuale del fabbisogno di personale, documento autorizzatorio obbligatorio rispetto a qualsivoglia tipologia di assunzione;
2. la sussistenza di un impedimento di non poco conto relativo alla persona dell'incaricato esterno e consistente nella titolarità in capo al medesimo di un rapporto di lavoro a tempo pieno e indeterminato presso altro comune;
3. la violazione di una norma statutaria che consentiva, in coerenza con una serie di principi normativi contenuti nel dlgs n. 165/2001, l'assunzione di professionalità esterne all'ente unicamente nel caso di mancanza di professionalità interne equivalenti;
4. il mancato previo esperimento di una procedura selettiva pubblica.
La procura contabile ha ritenuto le condizioni evidenziate elementi sintomatici di una volontà dichiaratamente arbitraria del sindaco, finalizzata alla rimozione di un funzionario non gradito, in aperto contrasto con un principio di rilievo costituzionale (separazione tra politica e amministrazione) posto a presidio dell'imparzialità e della sana gestione della cosa pubblica. I rilievi della procura contabile sono stati accolti dal collegio che ha ritenuto sussistenti in capo al sindaco tutti gli elementi tipici della responsabilità amministrativa e lo ha condannato alla refusione del nocumento erariale procurato all'ente.
Il principio di separazione tra politica e gestione (oggi sancito nell'art. 4 del dlgs n. 165/01), è proposito risalente nell'operato del legislatore italiano ed è dogma che ha trovato affermazione anche in ambito comunitario. Da anni sul tema si avvicendano una moltitudine di riforme tutte finalizzate a rendere operativi postulati già normati, ma la prassi amministrativa italiana ha registrato, nel tempo, costanti ingerenze della classe politica nell'ambito di decisioni squisitamente tecniche; consuetudine che persiste nonostante più volte censurata dalla giurisprudenza amministrativa e costituzionale.
Nell'ultimo decennio, la riforma della p.a. italiana ha, infatti, gradualmente ridotto, sin quasi all'eliminazione, ogni competenza gestionale in capo all'organo politico, nel convincimento che le decisioni sulla gestione della cosa pubblica debbano essere adottate in piena autonomia dai dirigenti. Solo i tecnici possiedono una professionalità corrispondente alle funzioni disimpegnate e non sono esposti ai condizionamenti dell'elettorato. Le leggi che via via si sono occupate di riformare la dirigenza pubblica in Italia hanno dilatato le distanze tra tecnici e politici, anche mediante l'introduzione obbligatoria di meccanismi di scelta selettivi e meritocratici, ecco che la prassi infligge ancora sonore smentite a quello che a oggi resta, nonostante i buoni propositi del legislatore, un principio scritto ma poco praticato.
Anche la legge delega (legge 15/2009) all'art. 6 contempla principi e criteri in materia di dirigenza pubblica dettati «al fine di rafforzare il principio di distinzione tra le funzioni di indirizzo e controllo e le funzioni di gestione amministrativa spettanti alla dirigenza regolando il rapporto tra organi di vertice e dirigenti in modo da garantire la piena e coerente attuazione dell'indirizzo politico degli organi di governo in ambito amministrativo».
E la circostanza che la legge nel 2009 sia dovuta tornare sull'argomento a distanza di vent'anni attraverso la revisione delle disciplina degli incarichi dirigenziali è sintomatico del fatto che tutto il quadro normativo esistente si è rivelato, a conti fatti, del tutto inadeguato (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

QUESITI & PARERI

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Sospensione se c'è reato. Delitto tentato, il sindaco resta in carica. Cassazione: la misura si applica solo se l'illecito è consumato.
Per un sindaco di un comune è applicabile la sospensione di diritto prevista dall'art. 11, comma 1, del dlgs 31.12.2012, n. 235 (che ha sostituito l'abrogato l'art . 59 Tuel)?
La Corte di cassazione, con la sentenza n. 1990 del 2003, ha escluso l'applicabilità dell'art. 59 Tuel a seguito della condanna di primo grado pronunciata nei confronti di un amministratore locale per il reato di tentata concussione, in quanto reato autonomo, non può essere assimilato al corrispondente delitto consumato, sola causa di sospensione dell'eletto prevista dal citato art. 59.
Il giudice di legittimità ha specificato in particolare che la predetta sospensione automatica dalle cariche elettive, in ragione della commissione di delitti da parte di pubblici ufficiali, non può essere disposta dall'autorità competente quando l'eletto sia risultato autore di un delitto tentato (nella specie, tentata concussione), atteso che alla luce del quadro normativo allora vigente che ha svincolato l'istituto della sospensione dalla carica elettiva dalle ipotesi delittuose residuali stabilite dall'art. 58, comma 1, lett. c.) del Tuel, tale tipo di illecito penale rileva solo ai fini della «decadenza» dell'eletto e non già anche in relazione alla sua sospensione cautelare dalla carica elettiva.
Considerato che il Testo unico di cui al dlgs 31.12.2012, n. 235, che pure ha ampliato la casistica delle ipotesi d'incandidabilità rispetto a quanto previsto dagli artt. 58 e 59 del Tuel, sullo specifico profilo non ha innovato rispetto alla normativa preesistente, si ritiene che i principi elaborati dalla giurisprudenza trovino tuttora applicazione.
Si evidenzia che, quando il legislatore ha voluto prevedere delle differenze nel regime delle incandidabilità, le ha espressamente introdotte, sia per gli amministratori degli enti locali (cfr. art. 10, comma 1, lettera b), sia per le altre cariche ivi contemplate, a seconda dei livelli di rappresentatività – per i deputati e i senatori (art. 1), per i membri del Parlamento europeo (art. 4), per coloro che ricoprono incarichi di governo (art. 6), e per coloro che ricoprono cariche elettive regionali (art. 7).
Anche in sede di documentazione della Camera dei deputati – XVI legislatura, per l'esame dello schema del decreto legislativo in questione (Atti del governo n. 465 del 18/12/2012), si registra «che nei delitti contro la p.a. non è stata riprodotta la specificazione sui delitti consumati o tentati, presente invece nella formulazione che si applica alle cariche regionali».
Quanto ai profili degli effetti dell'indulto, si può richiamare una recente sentenza della Corte di cassazione (Cfr. Cass. civ., sez. I, sent. n. 13831 del 27/05/2008) secondo la quale, ai fini del venir meno della causa d'incandidabilità, non assume rilievo il fatto che la condanna si stata soggetta ad eventuale sospensione condizionale (che l'art. 166 c.p. estende anche alle pene accessorie) – poiché l'incandidabilità non è un aspetto de trattamento sanzionatorio penale del reato, ma si traduce nel difetto di un requisito soggettivo per l'elettorato passivo; né tale assetto risulta in contrasto con alcun parametro costituzionale, come già stabilito dalla Corte costituzionale con sentenza n. 132 del 2001 (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

TRIBUTI: Regolamento COSAP sui passi carrabili, quando è facoltativo il pagamento?
Domanda
Il regolamento COSAP sui passi carrabili distingue i passi carrabili con opere (quali tagli nei marciapiedi, scivoli, rampe, copertura di fossi o modifiche per facilitare l'accesso alla proprietà privata) per i quali è previsto il pagamento del COSAP e i passi carrabili a raso per i quali il pagamento del COSAP è facoltativo (Cass. civ. Sez. V, 27.07.2007, n. 16733).
Un cittadino dice che il suo passo carrabile, davanti al quale vi è un marciapiede ab origine "basso" non modificato con rampa di accesso, scivolo o altro e che non ha subito tagli, è a raso.
Il Comune ritiene che il cittadino debba pagare il COSAP siccome il marciapiede ai sensi del C.d.S. [art. 3, comma 1 p. 33)] è parte della strada, esterna alla carreggiata, destinata ai pedoni sul quale è vietata la sosta e la circolazione dei veicoli ed è un'opera visibile che rende certa la superficie sottratta all'uso pedonale quando viene attraversato con l'auto anche se non ha subito modifiche o tagli davanti l'accesso.
L'interpretazione del Comune è corretta?
Risposta
La tesi del Comune non è condivisibile in quanto la questione non è legata all'esistenza o meno del marciapiede, secondo la definizione dell'art. 3, comma 1, del D.Lgs. 30.04.1992, n. 285, ma alla circostanza che sussista un manufatto che, di fatto, occupi il suolo pubblico a vantaggio di un privato. In altre parole è la modifica (la c.d. "opera visibile") del marciapiede stesso a creare il presupposto oggettivo della "tassabilità", non l'accessibilità del privato che dispone del varco.
Si tenga conto del fatto che è lo stesso Comune ad aver disciplinato nel proprio Regolamento la definizione di passo carraio a raso [art. 38, comma 2, lett. b)] e ad aver previsto (art. 45) la tassabilità solo in presenza di richiesta di apposizione del cartello.
Peraltro chi scrive ritiene che la disciplina del COSAP, diversamente da quella della TOSAP, non consenta, in punto diritto, la tassazione dei passi carrai a raso in quanto sic et simpliciter segnalati da cartello. Ciò perché l'art. 63 del D.Lgs. 15.12.1997, n. 446 non prevede nulla a riguardo, diversamente da quanto stabilito al comma 8 dell'art. 44 del D.Lgs. 15.11.1993, n. 507 che ne legittima l'imposizione ma che nel contempo è norma che risulta evidentemente una deroga al principio di tassabilità soltanto nei casi di effettive occupazioni di suolo pubblico.
Lo strumento corretto per pretendere una prestazione patrimoniale nei casi di passi a raso con cartello nei Comuni che hanno abbandonato la tassa dovrebbe essere, ad avviso di chi scrive, il canone ex art. 27 del D.Lgs. 30.04.1992, n. 285, in quanto il presupposto non è soltanto l'occupazione (che qui non c'è), ma anche l'uso (comma 7 dell'art. 27 e art. 22) (17.07.2013 - tratto da www.ipsoa.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Demansionamento.
Domanda
La pubblica amministrazione è tenuta al risarcimento del danno in caso di totale demansionamento del dipendente?
Risposta
La pubblica amministrazione si rende inadempiente quando non assegna al dipendente alcuna mansione per un prolungato periodo di tempo o consente al dipendente, restio a svolgere mansioni di contenuto inferiore rispetto a quelle svolte in precedenza, di non svolgere alcuna mansione.
È vero che l'art. 52, comma 1, dlgs n. 165/2001, che sancisce il diritto alla adibizione alle mansioni per le quali il dipendente è stato assunto o ad altre equivalenti, ha recepito un concetto di equivalenza «formale», ancorato alle previsioni della contrattazione collettiva (indipendentemente dalla professionalità acquisita); però ove vi sia stato, con la destinazione ad altre mansioni, il sostanziale svuotamento dell'attività lavorativa, si configura la diversa ipotesi della sottrazione pressoché integrale delle funzioni da svolgere, vietata anche nell'ambito del pubblico impiego. In tal caso il dipendente ha diritto al riconoscimento del danno, da quantificarsi in via equitativa (articolo ItaliaOggi Sette del 15.07.2013).

SICUREZZA LAVORO: Sicurezza sul lavoro.
Domanda
Il datore di lavoro, in caso di violazione delle norme di sicurezza, è interamente responsabile dell'infortunio?
Risposta
Le norme dettate in materia di prevenzione degli infortuni sul lavoro, tese ad impedire l'insorgenza di situazioni pericolose, sono dirette a tutelare il lavoratore non solo dagli incidenti derivanti dalla sua disattenzione, ma anche da quelli ascrivibili ad imperizia, negligenza e imprudenza dello stesso.
Ne consegue che il datore di lavoro è sempre responsabile dell'infortunio occorso al lavoratore, sia quando ometta di adottare le idonee misure protettive, sia quando non accerti e vigili che di queste misure venga fatto effettivamente uso da parte del dipendente, non potendo attribuirsi alcun effetto esimente, per l'imprenditore che abbia provocato un infortunio sul lavoro per violazione delle relative prescrizioni, all'eventuale concorso di colpa del lavoratore.
L'imprenditore è esonerato da responsabilità solo quando il comportamento del dipendente presenti i caratteri dell'abnormità, inopinabilità e esorbitanza rispetto al procedimento lavorativo ed alle direttive ricevute, come pure dell'atipicità ed eccezionalità, così da porsi come causa esclusiva dell'evento.
Pertanto, il datore di lavoro, in caso di violazione delle norme poste a tutela dell'integrità fisica del lavoratore, è interamente responsabile dell'infortunio che ne sia conseguito e non può invocare il concorso di colpa del danneggiato, avendo egli il dovere di proteggere l'incolumità di quest'ultimo nonostante la sua imprudenza o negligenza (articolo ItaliaOggi Sette del 15.07.2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Le terre e rocce da scavo provenienti dai piccoli cantieri sono disciplinate dal D.M. n. 161/2012? (15.07.2013 - link a www.ambientelegale.it).

NEWS

APPALTI: Decreto del fare. L'emendamento approvato in Commissione introduce l'obbligo di dimostrare di non avere debiti con il Fisco.
Appalti, prima il Durt poi si paga. Dal 2014 le imprese dovranno esibire il Documento unico di regolarità tributaria.
Prima di ricevere il pagamento della prestazione, le imprese appaltatrici dovranno consegnare dall'anno prossimo il nuovo Documento unico di regolarità tributaria (Durt).
Lo prevede un emendamento approvato dalle commissioni Affari costituzionali e Bilancio della Camera al decreto legge «del fare» (Dl 69/2013).
Analizzando l'emendamento, viene confermata l'abrogazione di ogni obbligo per committente e appaltatore in relazione all'Iva non versata nell'ambito della "catena" dell'appalto, semplificazione in vigore dal 22 giugno scorso. Tuttavia, per quanto riguarda le ritenute sui redditi di lavoro dipendente relative al rapporto di subappalto, in luogo dell'attuale documentazione (consistente in una asseverazione rilasciata da professionisti e Caf, ovvero, in alternativa, in un'autocertificazione del prestatore) è prevista l'acquisizione da parte dell'appaltatore presso l'agenzia delle Entrate di un documento (il Durt) attestante l'inesistenza di debiti tributari per imposte, sanzioni o interessi, scaduti e non estinti dal subappaltatore alla data di pagamento del corrispettivo o di parti di esso. Se il pagamento avviene in assenza della prescritta documentazione, scatta la responsabilità solidale dell'appaltatore per le omissioni nei versamenti delle ritenute di lavoro dovute dal subappaltatore.
Il problema è che l'agenzia delle Entrate non ha mai a disposizione dati "in tempo reale" sulle violazioni nei versamenti, per cui viene prevista l'istituzione di un portale in cui «i soggetti interessati» avranno l'obbligo di trasmettere, in via digitale, «i dati contabili e i documenti primari relativi alle retribuzioni erogate, ai contributi versati e alle imposte dovute». Se si pensa alla dimensione e alla strutturazione contabile della maggior parte dei subappaltatori, è facile immaginare che questo costituirà l'adempimento amministrativo più complesso che graverà su di loro, destinato (stando al testo normativo) a interrompersi solo con la piena attuazione delle procedure di fatturazione elettronica.
Il provvedimento attuativo del rilascio del Durt dovrebbe vedere la luce entro quattro mesi dalla conversione del Dl 69, e gli obblighi dovrebbero scattare (previo avviso da pubblicarsi sulla «Gazzetta Ufficiale») entro sei mesi dalla conversione, per cui, indicativamente, a fine gennaio 2014. Fino ad allora, si prosegue con asseverazioni e autocertificazioni, per le quali occorre comprendere se, una volta operativo il Durt, avranno ancora un ruolo o diverranno inutili.
Mentre la responsabilità riguarda le sole ritenute (peraltro relative a quel singolo appalto), il Durt è riferito indistintamente a tutti i debiti tributari, per cui il subappaltatore risulterà "non in regola" anche se non ha versato l'imposta di registro su un contratto di affitto o (se persona fisica) se ha in sospeso una cartella per oneri deducibili non documentati.
L'emendamento approvato riscrive anche il comma 28-bis dell'articolo 35 del Dl 223/2006, che si occupa dei rischi che si assume il committente per le omissioni di ritenute tanto da parte dell'appaltatore quanto del subappaltatore. Il committente paga i corrispettivi senza rischiare la sanzione (da 5mila a 200mila euro) solamente se prima ottiene dall'appaltatore il suo Durt e quello di tutti i subappaltatori di cui egli si è servito (qui la norma riferisce il Durt solo alla regolarità sulle ritenute). Rispetto alla norma vigente, questo comma contiene un inciso piuttosto nebuloso («ferma restando la responsabilità in solido ai sensi del primo periodo del comma 28») che può essere letto in due modi, entrambi negativi. Se sta a significare che la sanzione applicata al committente non elimina la responsabilità solidale dell'appaltatore, l'inciso è inutile. Qualora, invece, si intenda con ciò "trascinare" anche il committente nella solidarietà (cui si aggiungerebbe la sanzione), il peggioramento rispetto alla situazione attuale è di tutta evidenza.
Committente e appaltatore hanno diritto di sospendere il pagamento del corrispettivo fino alla consegna del Durt e che le norme nulla dispongono nel caso in cui la procedura segnali delle irregolarità tributarie del subappaltatore; è prevedibile che sia statuito l'obbligo di dirottare il pagamento alle casse erariali fino a concorrenza del debito. Ma che cosa succede se quest'ultimo deriva da un atto impositivo impugnato dal subappaltatore presso le Commissioni tributarie? (articolo Il Sole 24 Ore del 21.07.2013).

APPALTI: DECRETO DEL FARE/ Alle Entrate i dati su retribuzioni, contributi e imposte.
Spauracchio Durt sulle pmi. Un'altra bega burocratica. Per essere pagati prima.
Sei mesi di tempo per la messa in funzione del Durt, il nuovo documento unico di regolarità tributaria che gli appaltatori dovranno acquisire per schivare la responsabilità solidale sulle ritenute.
Alle imprese toccherà anche comunicare periodicamente all'Agenzia delle entrate i dati contabili e i documenti primari relativi alle retribuzioni erogate, ai contributi versati e alle imposte dovute, almeno fin quando le procedure sulla fatturazione elettronica non saranno messe a regime. L'adempimento sulla carta è facoltativo, ma per chi vorrà ottenere le certificazioni in tempo reale (e quindi essere pagato rapidamente dal committente o appaltatore) sarà di fatto un obbligo.
Sono questi ulteriori elementi che emergono dall'emendamento approvato mercoledì notte dalle commissioni riunite I e V della camera, che riscrivendo l'articolo 50 del decreto Fare (69/2013) ha rivisto il regime della responsabilità fiscale negli appalti (si veda ItaliaOggi di ieri).
L'Agenzia delle entrate, di concerto con l'Inps, dovrà stabilire le modalità attuative per il rilascio del Durt, che sarà un «gemello» del Durc già previsto ai fini contributivi. Il provvedimento dovrà essere emanato entro quattro mesi dall'entrata in vigore della legge di conversione del dl n. 69/2013. Per il rilascio in via digitale e certificata del documento sarà creato un apposito portale web, anche avvalendosi del sistema Uniemens già utilizzato dall'istituto previdenziale.
Gli operatori «che vi abbiano interesse», prevede l'emendamento, potranno chiedere la registrazione al sistema. Per farlo, però, appaltatori e subappaltatori dovranno impegnarsi a comunicare all'Agenzia i dati sulle retribuzioni dei dipendenti. Le Entrate, quindi, certificheranno la regolarità della posizione tributaria del soggetto: il Durt comproverà l'inesistenza di debiti tributari per imposte, sanzioni o interessi scaduti e non ancora pagati dal subappaltatore alla data di pagamento del corrispettivo contrattuale.
Il Durt sostituirà integralmente le diverse tipologie di documenti oggi utilizzabili per disapplicare il regime di responsabilità solidale (documentazione attestante il versamento delle ritenute dei dipendenti, asseverazione della regolarità fiscale rilasciata da un professionista o da Caf, oppure autocertificazione sostitutiva dell'impresa subappaltatrice). Si ricorda che resta invece confermata l'esclusione dalla responsabilità solidale negli appalti dei versamenti Iva, come già previsto nella versione originaria del dl n. 69/2013 approdata in G.U. e attualmente in vigore. Rimane invariata pure la sanzione amministrativa da 5 mila a 200 mila euro in capo al committente, laddove questo provveda a effettuare il pagamento senza che l'appaltatore e/o subappaltatore abbiano esibito la documentazione di regolarità tributaria.
Non cambia neppure l'ambito oggettivo della disciplina: le tipologie di appalto (come definite dall'articolo 1655 del codice civile) interessate dalla normativa permangono quelle individuate dall'Agenzia delle entrate con la circolare n. 2/E del 01.03.2013 (articolo ItaliaOggi del 20.07.2013).

APPALTI: DECRETO DEL FARE/ Imposta di soggiorno anche ai comuni dell'hinterland milanese.
Appalti, una mano alle imprese. Qualificazioni Soa meno ostiche. Anticipi ai costruttori
Esteso da cinque a 10 anni il periodo di tempo al quale le imprese possono far riferimento per conseguire le attestazioni Soa, indispensabili per poter partecipare alla gare pubbliche. Mentre nei contratti di appalto relativi a lavori, disciplinati dal decreto legislativo 12.04.2006, n. 163, affidati fino al 31.12.2014, in deroga ai vigenti divieti di anticipazione del prezzo, sarà possibile la corresponsione in favore dell'appaltatore di una anticipazione pari al 10 per cento dell'importo contrattuale, purché la stessa sia già prevista e pubblicizzata nella gara di appalto.
Queste alcune delle novità emergenti dal testo del decreto del fare (69 del 2013) licenziato ieri dalle commissioni Affari costituzionali e Bilancio della Camera dei deputati e pronto ad approdare in aula la settimana prossima.
Per quanto riguarda le attestazioni Soa, Tino Iannuzzi e Raffaella Mariani, deputati del Partito democratico, esprimono soddisfazione per l'approvazione del loro emendamento. «Questa norma -spiegano- era molto attesa dal mondo delle imprese operanti nel settore degli appalti pubblici. Infatti, in una fase di crisi economica così pesante e prolungata e di enorme contrazione del mercato degli appalti, è sempre più difficile per le imprese, soprattutto piccole e medie, poter ottenere le qualificazioni Soa considerando volume di fatturato e lavori eseguiti solamente negli ultimi cinque anni. Il nuovo periodo di tempo di 10 anni, introdotto dal nostro emendamento, consentirà una maggiore e proficua partecipazione delle pmi alle gare di appalto».
Ma non sono le uniche novità che hanno trovato spazio nel provvedimento. Una di rilievo riguarda i professionisti. Non solo i notai ma anche gli avvocati diventano infatti protagonisti nelle divisioni ereditarie. Nei casi di divisione a domanda congiunta, si legge nella norma approvata, quando non sussiste controversia sul diritto alla divisione né sulle quote o altre questioni pregiudiziali, gli eredi o condomini e gli eventuali creditori e aventi causa che hanno notificato o trascritto l'opposizione alla divisione possono domandare la nomina di un notaio ovvero di un avvocato con potere di autentica delle firme avente sede nel circondario al quale demandare le operazioni di divisione. La versione originaria del decreto faceva riferimento esclusivamente ai notai.
Sul piano delle amministrazioni locali legate a Expo 2015, si prevede che anche i comuni della provincia di Milano, e successivamente ricompresi nella istituenda Area metropolitana, possono istituire l'imposta di soggiorno ai sensi dell'articolo 4 del decreto legislativo 14.03.2011, n. 23. Mentre nelle zone a burocrazia zero scatterà una semplificazione dei controlli. Anzi si intenderanno addirittura non sottoposte a controllo tutte le attività delle imprese per le quali le competenti pubbliche amministrazioni non ritengano necessarie l'autorizzazione, la segnalazione certificata di inizio attività o la mera comunicazione.
Le p.a. dovranno pubblicare sul proprio sito istituzionale l'elenco delle attività soggette a controllo. La disposizione vale per le amministrazioni centrali ma le regioni e gli enti locali, nell'ambito delle proprie competenze, adegueranno i propri ordinamenti alle disposizioni valide per le altre p.a. (articolo ItaliaOggi del 20.07.2013).

APPALTI: Appalti, torna l'anticipazione. Via il divieto imposto dopo tangentopoli: sarà facoltativa per gli enti appaltanti.
«SEIMILA CAMPANILI» - Confermati i 100 milioni al fondo per gli interventi dei piccoli Comuni, ora si aggiungono risorse dai fondi Ue 2014-2020.
Pioggia di misure per appalti, infrastrutture, edilizia, urbanistica. Le due novità più importanti, anche politicamente, del passaggio del «decreto legge del fare» alla Camera sono l'abolizione del divieto assoluto di anticipazione negli appalti di lavori e, sul fronte dell'edilizia privata, la possibilità di utilizzare la Scia (segnalazione certificata di inizio attività) per interventi di demolizione e ricostruzione con modifica della sagoma.
Dopo lunghe discussioni, sono uscite dalle commissioni Bilancio e Affari costituzionali due norme di compromesso, la cui applicazione sarà controversa. Spazi per ulteriori correzioni ci sono nell'Aula di Montecitorio, i relatori ci stanno lavorando. Ma in entrambi i casi il principio imposto è comunque forte.
Nel caso degli appalti, l'abolizione del divieto assoluto di concedere un'anticipazione, imposto dalla legge Merloni dopo la stagione di Tangentopoli, non significa obbligo di farlo per le amministrazioni appaltanti: il ricorso allo strumento, nella misura del 10 per cento, sarà facoltativo. Il compromesso finale sconta un'opposizione molto dura dell'Anci, l'associazione dei Comuni, per cui la norma avrebbe esasperato ulteriormente i vincoli del patto di stabilità, rischiando di bloccare ulteriormente tutto il sistema dei lavori pubblici. Per la demolizione e ricostruzione con modifica della sagoma dell'edificio nei centri storici, sarà ammessa con Scia (quindi senza richiesta del permesso di costruire) solo nelle aree espressamente individuate dai Comuni. Anche qui, soluzione di mediazione fra la proposta del ministro delle Infrastrutture, Maurizio Lupi, e l'opposizione espressa soprattutto dal pd Maurizio Morassut.
La terza norma approvata dalla Camera che rafforza i segnali già presenti nel decreto legge è l'ulteriore stanziamento per l'edilizia scolastica. Ai 300 milioni di fondi Inail per un piano di manutenzione straordinaria si sommano ora altri 150 milioni che andranno, però, a un ulteriore piano che avrà prioritariamente attenzione allo smaltimento dell'amianto. Un segno politico di grande interesse per la sicurezza delle aule scolastiche, ma al tempo stesso un'esasperazione dei limiti dei piani di edilizia scolastica: ora sono cinque i veicoli, con fondi distinti, competenze distinte, procedure distinte.
Nel capitolo delle semplificazioni, versante pubblico, non si può ignorare la nuova disciplina in materia di terre e rocce da scavo. Viene introdotta una nuova procedura semplificata che sarà applicabile sia ai piccoli cantieri sotto i 6mila metri cubi di materiale estratto sia ai cantieri intermedi, non sottoposti a Via e Aia. Le imprese appaltatrici potranno utilizzare le procedure dell'articolo 184 bis del codice dell'ambiente (Dlgs 152/2006), emendato con una serie di semplificazioni che consentono di cambiare la destinazione di riutilizzo del materiale o di allungare i tempi della procedura oltre l'anno finora previsto.
Numerose correzioni anche al piano sblocca-cantieri. La più rilevante riguarda il piano «seimila campanili», il fondo per i piccoli interventi per i Comuni con meno di 5mila abitanti: confermato lo stanziamento di 100 milioni, si aggiunge che bisognerà trovare nei fondi europei 2014-2020 le risorse per continuare il programma fino al 2020. Saranno ammesse anche infrastrutture annesse o funzionali alle reti telematiche NGN o wi-fi.
Quanto al piano per la sicurezza stradale, curiosamente la priorità si dovrà dare alle piste ciclabili e all'asse viario Terni-Rieti. Per il piano sblocca-cantieri previsto anche un gruppo di opere di riserva che saranno finanziate qualora non si riuscirà a sbloccare le opere già citate nel decreto (si veda Il Sole-24 Ore del 13 luglio per l'intera mappa delle opere) (articolo Il Sole 24 Ore del 20.07.2013).

APPALTI: Dal nodo della solidarietà alla strettoia del «Durt»
IMPRESE CONTRARIE/ Il procedimento ipotizzato per ottenere il «Documento di regolarità tributaria» rischia di tradursi in un ulteriore vincolo.
Per il momento è ancora sulla carta, ma il documento unico di regolarità tributaria (Durt), previsto da un emendamento al Dl 69/2013, viene già bocciato da una parte del mondo imprenditoriale.
Secondo quanto previsto dall'emendamento a firma del deputato Girolamo Pisano del M5S, e approvato dalle commissioni Affari costituzionali e Bilancio della Camera, viene prevista una nuova procedura per esonerare l'appaltatore dalla responsabilità solidale.
A oggi, per effetto delle modifiche apportate dall'articolo 50 del decreto legge 69/2013 all'articolo 13-ter del Dl 83/2013, la disciplina sulla responsabilità solidale in materia di appalti di opere e servizi prevede in primo luogo la responsabilità dell'appaltatore con il subappaltatore per il versamento delle ritenute sui redditi di lavoro dipendente (e non più anche dell'Iva dovuta) in relazione alle prestazioni effettuate nell'ambito del rapporto di subappalto. La responsabilità, che è comunque limitata all'ammontare del corrispettivo dovuto, può essere evitata ottenendo, anteriormente al pagamento del corrispettivo, la documentazione che attesta la corretta esecuzione dei versamenti scaduti da parte del subappaltatore, cioè il Durt.
In sostanza questo documento certifica l'inesistenza di debiti tributari per imposte, sanzioni e interessi scaduti e non estinti dal subappaltatore alla data di pagamento del corrispettivo. Viene inoltre confermata una sanzione amministrativa da 5.000 a 200.000 euro in capo al committente nel caso in cui questi paghi l'appaltatore senza essere in possesso della documentazione prevista.
Tuttavia, la circolare 40/E/2012 dell'agenzia delle Entrate ha chiarito che la documentazione può essere costituita da un'autodichiarazione resa in base all'articolo 46 del Dpr 445/2000 che attesti il regolare adempimento degli obblighi richiesti da parte del subappaltatore. Quindi la responsabilità solidale dell'appaltatore è esclusa se quest'ultimo ottiene dal subappaltatore l'autodichiarazione.
Appare ragionevole ritenere che il Durt, se definitivamente introdotto, debba essere considerato uno strumento alternativo rispetto all'autocertificazione, perché gli uffici dell'Agenzia potrebbero essere chiamati a rilasciare un numero consistente di dichiarazioni con l'ovvio allungamento dei tempi. In questo senso occorre tenere presente che l'appaltatore e il committente sono legittimati a non pagare il corrispettivo della prestazione fino al rilascio della documentazione.
Una sonora bocciatura della novità è arrivata ieri da Rete Imprese: «Deve essere cancellato -ha affermato il presidente Ivan Malavasi- l'emendamento al decreto del fare che rischia di dare il colpo di grazia a molte imprese già messe a dura prova da una crisi che sembra non avere fine. Con un procedimento paradossale si chiede alle imprese di comunicare periodicamente all'agenzia delle Entrate i dati delle buste paga al fine di consentire alla stessa Agenzia di accertare che le imprese sono in regola con il fisco». Secondo Rete Imprese il provvedimento aumenta gli adempimenti burocratici a fronte della richiesta delle aziende di andare nella direzione opposta.
L'emendamento prevede che per il rilascio del Durt in via digitale le Entrate realizzino un portale dedicato tramite cui acquisire le informazioni necessarie anche utilizzando il sistema Uniemens dell'Inps. In attesa della fatturazione elettronica, però, i soggetti d'imposta devono trasmettere «per via digitale i dati contabili e i documenti primari relativi alle retribuzioni erogate, ai contributi versati e alle imposte dovute» (articolo Il Sole 24 Ore del 20.07.2013).

INCARICHI PROGETTUALI: Il decreto appalti esce dal pantano. I parametri al Consiglio di stato.
Al Consiglio di stato il regolamento sui parametri per la gare di appalto. Dopo il concerto del ministero delle infrastrutture, quindi, il decreto predisposto dal ministero della giustizia che determina «i corrispettivi a base di gara per gli affidamenti di contratti di servizi attinenti all'architettura e all'ingegneria» può finalmente riprendere il suo percorso, finora tormentato, verso l'approvazione definitiva. Sempre che i giudici di Palazzo Spada, che potrebbero esaminarlo già entro la fine del mese, non trovino rilievi sostanziali.
Il nodo scoperto sta infatti nella figura del Rup, il responsabile unico del procedimento che, a parere (si tratta del secondo parere espresso nell'adunanza del 17 maggio) del Consiglio superiore dei lavori pubblici è tenuto «in fase di predisposizione degli atti di gara, ad accertare che il corrispettivo da porre a base di gara non superi quello derivante dall'applicazione delle vecchie tariffe professionali vigenti prima dell'entrata in vigore del decreto».
In sostanza, secondo il Cslp, la stazione appaltante deve provvedere a verificare che le nuove tariffe non determinino importi a base di gara superiori a quelli derivanti all'applicazione delle precedenti (dm 04/04/2001), in particolare, affidando al Rup di controllare che gli importi a base d'asta per i servizi di architettura e ingegneria siano inferiori appunto alle vecchie tariffe. Un passaggio inutile secondo le categorie tecniche che attendono il provvedimento da oltre un anno, ma anche per l'ufficio legislativo del ministero della giustizia che ha ritenuto più opportuno «ai fini della buona procedura amministrativa» non inserire questo passaggio che si tradurrebbe solo in una complicazione in più anche in termini di spesa.
La questione di non superare le vecchie tariffe era stato un passaggio preciso esplicitato dalla legge delega. I nuovi parametri, diceva il provvedimento governativo, avrebbero dovuto rispettare un paletto preciso: non determinare un importo a base di gara superiore a quello che derivava dall'applicazione delle tariffe professionali vigenti prima dell'entrata in vigore dello stesso decreto. Ma proprio il superamento di questo paletto aveva bloccato l'iter del provvedimento.
Secondo il parere del gennaio 2013 del Consiglio superiore dei lavori pubblici (sostanzialmente condiviso con quello dell'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici), infatti, il nervo scoperto della prima bozza di provvedimento era proprio questo: determinare onorari superiori a quelli delle vecchie tariffe previste dal dm 04.04.2001 e quindi in contrasto con il vincolo stabilito dalla stessa legge delega. I valori dei parametri allegati alla bozza di decreto interministeriale quindi furono rivisti. Il testo tornò infatti nelle stanze dell'ufficio legislativo del ministero della giustizia dalle quali era partito, per le opportune modifiche. Ma solo ieri, tra le resistenze di qualcuno e il cambio di governo, è arrivato il concerto anche del ministero. Ora tutti confidano nella rapidità del Consiglio di stato (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

PATRIMONIO: DECRETO DEL FARE/ Agli enti locali 150 mln per la messa in sicurezza delle scuole
Demanio ai comuni, si riparte. Beni statali trasferiti gratis. Richieste dall'01/09 al 30/11.
Riparte il federalismo demaniale. Dopo essere stato tenuto tre anni in naftalina (il decreto legislativo che aveva dato il là alla riforma risale al 2010) la macchina organizzativa per il passaggio a titolo gratuito degli immobili dello stato a comuni, province e città metropolitane si rimetterà in moto il 1° settembre.
Da questa data e fino al 30 novembre gli enti locali interessati a mettere le mani sugli immobili dismessi dallo stato potranno farne richiesta all'Agenzia del demanio, indicando l'utilizzo che vorranno farne e le risorse a ciò destinate. Per gli enti locali sono poi in arrivo 150 milioni per il 2014 da destinare alla riqualificazione e la messa in sicurezza delle scuole. I fondi saranno ripartiti a livello regionale per essere poi destinati ai comuni e alle province sulla base del numero degli edifici scolastici e della popolazione studentesca. I contributi saranno ripartiti con decreto del Miur entro il 30 ottobre sulla base delle graduatorie presentate dalle regioni entro il 15 ottobre.
Sono queste le novità più significative per gli enti locali contenute negli emendamenti presentati nelle commissioni affari costituzionali e bilancio della camera dai due relatori al «decreto del fare» (dl n.69/2013) Francesco Paolo Sisto (Pdl) e Francesco Boccia (Pd).
Quasi a voler recuperare il tempo perduto, l'emendamento sul federalismo demaniale prevede tempi stretti per il riscontro delle richieste degli enti da parte dell'Agenzia del demanio: 60 giorni dalla ricezione dell'istanza per comunicare l'esito positivo o negativo. Se le richieste avranno ad oggetto beni già utilizzati dalla p.a., il Demanio interpellerà le amministrazioni interessate per sondare (entro il termine perentorio di 30 giorni) il loro interesse a continuare a utilizzarli per esigenze istituzionali.
In caso di mancata risposta da parte degli enti pubblici, l'Agenzia verificherà che gli immobili non assolvano ad altre esigenze statali, dopodiché procederà a trasferire i beni. Qualora sullo stesso immobile giungano richieste di attribuzione da parte di più livelli di governo, il bene sarà trasferito in via prioritaria al comune o alla città metropolitana (e in subordine alle province e alle regioni) sulla base del principio di sussidiarietà. Gli immobili trasferiti agli enti locali torneranno allo stato qualora l'Agenzia accerti che, a distanza di tre anni dal trasferimento, gli immobili non vengono utilizzati dalle amministrazioni.
Se gli enti decideranno di alienare i beni demaniali loro trasferiti, potranno tenere per sé il 75% del ricavato e destinarlo prioritariamente alla riduzione dell'indebitamento. In assenza di debito (o per la parte eventualmente eccedente), le risorse ricavate potranno essere utilizzate per spese di investimento. Il restante 25% sarà invece destinato al Fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

ATTI AMMINISTRATIVI: Mediare è obbligatorio. Ma bisogna correggere le inutili gratuità. Il decreto del fare reintroduce l'istituto puntando sui professionisti.
Il 21 giugno scorso attraverso il decreto legge n. 69 del 2013, detto decreto «del fare», il governo è tornato a occuparsi nuovamente di mediazione civile, reintroducendo la condizione di procedibilità nel dlgs 28/2010.
L'esecutivo, riproponendo l'obbligatorietà attraverso uno strumento formalmente corretto, ha voluto dare un nuovo impulso all'utilizzo di questa metodologia alternativa di risoluzione delle controversie (Adr) -che, seppur con numeri al di sotto delle aspettative, aveva cominciato a dare degli incoraggianti risultati sul piano della deflazione del carico di procedimenti giudiziari- introducendo anche alcune modifiche all'Istituto che possano renderlo più efficace e meno esposto ad alcune critiche di cui era stato oggetto il decreto legislativo nella sua formulazione originaria.
Alcune delle novità introdotte sono:
• durata massima dell'intera procedura ridotta a tre mesi;
• previsione di un incontro informativo e di programmazione tra le parti ed il mediatore, da svolgersi entro 30 giorni dal deposito dell'istanza, in cui insieme si verifica l'esistenza delle condizioni per procedere nella mediazione;
• importo drasticamente ridotto e fino a un massimo di 250,00, anche per gli scaglioni più onerosi, qualora le parti dovessero decidere di non andare oltre l'incontro di programmazione;
• ai fini dell'omologa, il verbale di accordo deve essere firmato dagli avvocati che assistono tutte le parti.
Gli avvocati sono mediatori di diritto.
La Comunità europea ha più volte ribadito che, in alcuni casi, l'introduzione di procedure meramente facoltative di Adr potrebbe non raggiungere gli obiettivi preposti di deflazionare il numero dei processi e di ridurre i tempi e i costi della giustizia e che le procedure alternative obbligatorie non sono pregiudizievoli per l'accesso alla giustizia e possono servire a diffondere la cultura della mediazione, purché siano a basso costo e di breve durata. Con le modifiche apportate al decreto si riducono ulteriormente sia i tempi, sia i costi della mediazione, nei casi in cui questa sia obbligatoria. Una ripresa e uno sviluppo delle procedure Adr è necessario al nostro «Sistema Paese», soprattutto in un momento di grave crisi economica. La mediazione ha dimostrato di alleggerire il carico delle controversie nei tribunali e di essere una fonte di risparmio per cittadini ed imprese, in quanto i costi della giustizia sono di gran lunga più onerosi.
Del resto non si può più pensare che il processo sia l'unico strumento adatto a risolvere i conflitti. Qui in Italia è, forse, quello maggiormente conosciuto ma è anche quello più dispendioso, sia in termini economici che in termini di pace sociale.
Il prof. Frank Sander, dell'università di Harvard, conosciuto come il pioniere della mediazione, nel 1976 a Minneapolis durante i lavori della Pound Conference, la «Conferenza nazionale sulle cause dell'insoddisfazione popolare nei confronti dell'amministrazione della giustizia», introdusse il concetto ormai divenuto celebre della multi-door Courthouse. Rispetto a una crescente domanda di giustizia, la risposta non può essere solo il processo e soprattutto non è detto che sia sempre quella adeguata.
Lo sviluppo delle procedure stragiudiziali, la mediazione e anche altri sistemi permettono al cittadino e all'impresa di scegliere quale sia lo strumento maggiormente adatto alla risoluzione del conflitto e anche di comprendere che molti conflitti possono essere risolti dalle parti, adeguatamente supportate dal mediatore, in piena autonomia e senza la necessità di ricorrere a giudizi esterni.
Le procedure conciliative esplicano spesso i loro migliori effetti quando le parti hanno interesse a salvaguardare la relazione, continuare la partnership, affrontare e risolvere i conflitti emotivi, decidere insieme la sorte della controversia, generando soluzioni creative ed alternative.
Il mediatore è un conflict manager, una persona in grado di permettere alle parti di vivere il conflitto come un momento di confronto, durante il quale uscire dal proprio personale sequestro emotivo e rivivere e ridisegnare il rapporto con l'altro; una opportunità per esplorare nuove soluzioni alle quali non si era pensato in precedenza. Il mediatore deve essere in grado di supportare e aiutare le parti a vivere questo cambiamento e le sue abilità e competenze proprio in questa ottica devono valutarsi.
Per svolgere il proprio compito deve formarsi adeguatamente soprattutto nelle discipline che gli consentano di aiutare le parti a muoversi nel conflitto, e a comprendere gli altrui punti di vista: i modelli di tecniche di mediazione, gli approcci e le diverse teorie negoziali, le tecniche di accoglimento delle emozioni, le tecniche di riconoscimento ed eliminazione delle distorsioni cognitive, i modelli di comunicazione, le teorie comportamentali. Durante i corsi base e di aggiornamento si incontrano tantissimi professionisti desiderosi di acquisire e sviluppare queste specifiche competenze.
Molti sono gli avvocati che frequentano assiduamente questi corsi perché consapevoli che l'essere stati per tanti anni legali di parte nei processi ha contribuito a sedimentare una preparazione e una competenza assolutamente adeguata per svolgere la propria funzione all'interno delle aule di tribunale ma, molto spesso, abbastanza distante da quella richiesta al mediatore.
Pensare a qualcosa di diverso significa continuare a confondere e a sovrapporre dei metodi di risoluzione delle controversie, quali il processo e la mediazione, molto diversi tra loro e per i quali sono necessarie competenze differenti.
Nonostante la norma ora preveda il titolo di mediatore di diritto per gli avvocati, siamo sicuri che questi ultimi, che sempre dimostrano un naturale desiderio a essere preparati e competenti in quello che fanno, continueranno a seguire i corsi base e i corsi di aggiornamento, come del resto stabilisce il loro codice deontologico, proprio perché la formazione indispensabile al mediatore si identifica solo in minima parte con la formazione giuridico-legale. Escludere l'obbligo formativo per qualcuno avrebbe come effetto quello di creare all'interno della stessa categoria dei professionisti che si formano e dei professionisti che scelgono di non farlo, con il rischio di un abbassamento della qualità dei servizi di mediazione. Le ore di formazione andrebbero semmai aumentate ed incentivate. Un corso base di sole 50 ore non è sufficiente. E non lo è per nessuno.
In tempi brevi il decreto dovrà essere convertito in legge e diversi emendamenti sono stati discussi e approvati dalle varie Commissioni preposte (Commissione giustizia, Commissioni riunite affari costituzionali e Bilancio, Finanza).
Alcuni, quelli che prevedono la completa gratuità dell'incontro di programmazione in caso di mancato accordo non sono condivisibili. In questo incontro iniziale il mediatore mette in atto in pieno la propria prestazione professionale, perché è l'unico modo che ha per verificare l'esistenza di margini di trattativa.
Prevedere la completa gratuità in caso di mancato accordo vuol dire chiedere di svolgere una prestazione senza compenso e non tenere conto degli enormi sforzi economici che gli organismi privati, il personale di questi e i mediatori, sostengono per assicurare un servizio di mediazione efficiente e di elevata qualità. Inoltre significherebbe rischiare di svuotare completamente del suo contenuto la norma sulla obbligatorietà, che da alcuni potrebbe essere facilmente aggirata.
Al contrario è opportuno prevedere regimi sanzionatori ancora più forti per i soggetti che senza giustificato motivo decidessero di non partecipare all'incontro di mediazione rendendo più oneroso il proseguimento in giudizio, così come accade in molti paesi stranieri.
Auspicare e supportare un radicamento di questo istituto vuol dire avere a cuore gli interessi generali del Paese. I dottori commercialisti e gli esperti contabili ci credono da sempre perché la mediazione ha dimostrato di esser uno strumento in grado di far risparmiare i cittadini e le imprese ed anche di costituire una affascinante opportunità di lavoro soprattutto per i più giovani. Proprio questa sua capacità di ridurre l'onerosità del sistema giustizia da un lato e creare possibilità di lavoro, soprattutto per i più giovani, ha spinto i dottori commercialisti a costituire la Fondazione Adr commercialisti che nasce da una precisa volontà di coordinare l'impegno della categoria in materia stragiudiziale e in particolare nella mediazione civile e che ieri ha tenuto in Roma la sua 2ª convention.
Riteniamo utile, come indicato in alcuni emendamenti, allargare l'area delle controversie soggette a condizione di procedibilità a quelle riconducibili alle controversie commerciali e a quelle interne delle società, associazioni ed enti associativi in genere.
La mediazione civile è una metodologia stragiudiziale che ha il suo principio fondamentale nell'autonomia delle parti e nella capacità delle stesse di individuare, negoziare e scegliere quali sono le migliori soluzioni per la propria controversia. Prevedere che solo l'accordo firmato dagli avvocati possa essere omologato e quindi diventare titolo esecutivo vuol dire costringere le parti ad avere in ogni caso una «difesa legale» con il conseguente aggravio di costi che potrebbe derivarne.
Quindi sarebbe opportuno ritornare alla previgente formulazione in base alla quale l'accordo poteva essere reso esecutivo attraverso l'omologa del presidente del tribunale, lasciando in questo modo le parti libere di farsi assistere da un legale o meno, e prevedendo eventualmente la possibilità che l'accordo diventi immediatamente esecutivo (senza ulteriore omologa) se firmato dai legali di tutte le parti, e (perché no?) se firmato dai dottori commercialisti, consulenti di parte per le materie di competenza, valorizzando in questo modo il ruolo dei professionisti dell'intero comparto giuridico-economico, senza ledere al contempo l'autonomia delle parti. L'associazione auspica che il Parlamento approvi quegli emendamenti che rafforzano l'istituto a favore del cittadino (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Con la Scia indennizzi ko. Senza provvedimento niente ristoro da ritardo. Per il momento solo le imprese possono chiedere i danni alla p.a. lumaca.
Niente indennizzo da ritardo per i procedimenti concernenti le attività produttive soggetti alla Segnalazione certificata di inizio attività (Scia).
L'articolo 28 del dl 69/2013 (cosiddetto decreto del fare) ha introdotto, con moltissime limitazioni al proprio campo applicativo, l'indennizzo per sanzionare il ritardo con il quale le pubbliche amministrazioni attendono ai propri doveri.
Nella prima fase di attuazione della norma, dichiaratamente «sperimentale», essa si applica proprio «ai procedimenti amministrativi relativi all'avvio e all'esercizio dell'attività di impresa», quelli, cioè, nei quali la puntualità dell'azione amministrativa appare particolarmente determinante, in quanto sono in ballo investimenti economici.
Una grandissima fetta, tuttavia, dei procedimenti amministrativi connessi all'avvio di attività imprenditoriali è regolata dall'articolo 19 della legge 241/1990, a mente del quale «ogni atto di autorizzazione, licenza, concessione non costitutiva, permesso o nulla osta comunque denominato, comprese le domande per le iscrizioni in albi o ruoli richieste per l'esercizio di attività imprenditoriale, commerciale o artigianale il cui rilascio dipenda esclusivamente dall'accertamento di requisiti e presupposti richiesti dalla legge o da atti amministrativi a contenuto generale, e non sia previsto alcun limite o contingente complessivo o specifici strumenti di programmazione settoriale per il rilascio degli atti stessi, è sostituito da una segnalazione dell'interessato, con la sola esclusione dei casi in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici o culturali e degli atti rilasciati dalle amministrazioni preposte alla difesa nazionale, alla pubblica sicurezza, all'immigrazione, all'asilo, alla cittadinanza, all'amministrazione della giustizia, all'amministrazione delle finanze, ivi compresi gli atti concernenti le reti di acquisizione del gettito, anche derivante dal gioco, nonché di quelli previsti dalla normativa per le costruzioni in zone sismiche e di quelli imposti dalla normativa comunitaria».
In questi casi, l'attività imprenditoriale «può essere iniziata dalla data della presentazione della segnalazione all'amministrazione competente».
Dunque, come concorda ormai la giurisprudenza amministrativa maggioritaria, non si forma alcun provvedimento amministrativo ad opera dell'amministrazione. La Scia è un titolo di abilitazione all'esercizio di un'attività imprenditoriale che viene formato direttamente dal privato, nell'esercizio della propria autonomia di diritto privato. La pubblica amministrazione può intervenire solo dopo alla formazione di tale titolo, mediante poteri inibitori o prescrittivi.
Quindi, la vastissima gamma di attività produttive che si avviano con la Scia non ricade nel campo di applicazione dell'indennizzo da ritardo, per la semplice ragione che non è materialmente e giuridicamente possibile si formi ritardo alcuno, da parte dell'amministrazione. Mancano due fondamentali presupposti: la presentazione di un'istanza e la formazione di un provvedimento amministrativo (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

ENTI LOCALI: Statali, multe tutte ai comuni. Il ministero: proventi da non ripartire.
Gli importi delle multe accertate dai vigili con l'autovelox sulle strade statali non vanno ripartiti ma spettano integralmente agli enti locali. Trattandosi infatti di strade in concessione salta in questo caso la regola della ripartizione a metà dei proventi tra organo accertatore ed ente proprietario della strada.
Lo ha chiarito il ministero dei trasporti con il parere n. 2144/2013. La vicenda dei proventi autovelox è indecifrabile perché dopo una complessa discussione parlamentare la tanto decantata riforma introdotta con la legge 120/2010 per contrastare l'abuso dei controlli municipali si è arenata, sia per la mancanza dei provvedimenti attuativi sia per alcuni errori di sostanza. Questo ha scatenato polemiche che alla fine sono confluite nel comma 16 dell'art. 4-ter del dl 16/2012, inserito in sede di conversione dalla legge n. 44/2012. Questo provvedimento ha inciso in maniera grossolana sulla delicata questione.
In pratica la novella ha introdotto un automatismo specificando che anche in mancanza del decreto necessario ai sensi dell'art. 25 della legge 120/2010 per avviare il complesso meccanismo della ripartizione dei proventi il meccanismo anti abusi entrerà comunque in vigore. Formalmente quindi dal 1° gennaio è in vigore la novella che prevede la ripartizione a metà dei proventi autovelox tra organo accertatore ed ente proprietario della strada.
Ma alle ragionerie degli enti locali manca ancora di comprendere come dovranno provvedere allo storno dei proventi ovvero se al netto delle spese e con quale tempistica. Resta intanto sul tappeto il nodo delle strade statali. Per affrancare dal meccanismo della ripartizione le autostrade il frettoloso legislatore ha specificato che la ripartizione a metà delle multe tra ente proprietario della strada ed organo accertatore non riguarda le strade in concessione. E quindi neanche tutte le strade statali in concessione all'Anas.
Il ministero specifica quindi che in base alla formulazione letterale dell'art. 142/12-bis del codice stradale non scatta nessuna divisione a metà dei proventi delle multe autovelox accertate su strade statali. Tutto il bottino resta nelle tasche dell'organo accertatore (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

ENTI LOCALI: Vigili, veicoli a uso vincolato. Occorre l'annotazione sul libretto.
Immatricolare un veicolo della polizia municipale per uso generico può comportare pesanti responsabilità in caso di incidente. L'uso del mezzo per la consueta attività di polizia stradale dei vigili richiede infatti una specifica annotazione sul libretto. Diversamente la compagnia assicurativa potrà esercitare azione di rivalsa contro il comune.
Lo ha chiarito il broker Acros con la nota 05.06.2013 inviata a un comune veronese.
La questione dell'immatricolazione dei mezzi dei vigili, delle targhe speciali e della patente di servizio non agevola l'attività dei comuni stante le continue perplessità operative. L'art. 93 del codice prevede già da tempo l'immatricolazione dei veicoli della pm ad un eventuale uso esclusivo dei servizi di polizia stradale ma solo con il dm 209/2006 sono state individuate le caratteristiche delle targhe speciali.
Per quanto riguarda la patente di servizio dei vigili con il decreto 246/2004 il Viminale ha recepito l'istituto introdotto con la riforma della patente a punti. Questa novella, oltre a specializzare ulteriormente gli operatori della polizia locale, doveva consentire agli stessi di usufruire, al pari degli altri organi di vigilanza, di una duplice idoneità alla guida riconducibile da un lato al ruolo professionale e dall'altro a quello privato.
Ma le cose si sono complicate con alcuni recenti pareri ministeriali secondo cui «i veicoli in dotazione ai corpi o servizi di polizia locale che risultino adibiti esclusivamente alle attività di polizia stradale e muniti di targa speciale di immatricolazione rilasciata ai sensi del dm 27.04.2006, n. 209, possono essere condotti (solo) dai soggetti titolari di patente di servizio rilasciata ai sensi degli articoli 3, comma 1 e 10, comma 2, del decreto 11.08.2004, n. 246».
A gettare ulteriore scompiglio il parere del broker assicurativo in commento. I mezzi del comune possono essere usati dai vigili solo se immatricolati ad uso esclusivo polizia. In pratica se un mezzo della polizia locale è immatricolato ad uso proprio in caso di incidente a parere del broker la compagnia assicurativa potrebbe esercitare diritto di rivalsa per uso diverso del mezzo (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

APPALTI: Appalti, spunta il «Durt» nella responsabilità solidale. Fondo di garanzia esteso ai professionisti. Tetto anche agli stipendi dei dirigenti dei servizi pubblici locali.
INFRASTRUTTURE/ Anticipazioni del 10% alle imprese appaltatrici. Opere «di riserva» già individuate qualora non si sblocchino gli investimenti prioritari.
Maratona notturna per il via libera al decreto del fare nelle commissioni Affari costituzionali e Bilancio della Camera. Una giornata piena di tensioni, con diversi punti di divergenza con il Governo, sancisce l'approdo del testo in Aula in ritardo rispetto alle previsioni. C'è in campo l'ipotesi fiducia, ma Francesco Boccia, presidente della Bilancio e relatore insieme a Francesco Paolo Sisto (Pdl), considera possibile la discussione se ci sarà accordo sul presentare non più di 100 emendamenti.
È stata una seduta convulsa, come ha dimostrato un emendamento sul Parco geominerario della Sardegna, non approvato, sul quale il Governo è stato battuto in una fase di confusione dei lavori. Caos su un emendamento M5S sulla responsabilità solidale negli appalti, approvato con parere positivo del governo, che istituisce il Durt (Documento unico di regolarità tributaria), da acquisire per via telematica da un portale dell'Agenzia delle entrate. Secondo le imprese anziché semplificare la norma potrebbe rappresentare una complicazione. «La norma sarà comunque migliorata» rassicura Boccia, probabilmente al Senato.
Tra le novità, arriva con un emendamento dei relatori concordato con il viceministro all'Economia Stefano Fassina l'estensione del Fondo di garanzia anche ai professionisti, nel limite massimo di assorbimento delle risorse del fondo non superiore al 5%. Quanto alla polizza per i professionisti, il rinvio dovrebbe riguardare solo i medici. In arrivo 150 milioni per la «riqualificazione e messa in sicurezza» degli edifici scolastici. Compromesso sugli incentivi all'energia rinnovabile da bioliquidi: regime di «phasing out» per i produttori che accettano di uscire gradualmente dal regime delle agevolazioni. Arriva una norma che agevola fiscalmente le emittenti tv locali che hanno ricevuto fondi a titolo risarcitorio per liberare frequenze.
Sempre con emendamento dei relatori, viene previsto un comitato interministeriale per la spending review ed è definito l'incarico del commissario straordinario che dovrà presentare un piano entro 20 giorni dalla nomina. Il commissario potrà restare in carica al massimo tre anni e sarà il suo compito sarà tutt'altro che gratuito: percepirà 150mila euro quest'anno, 300mila euro nel 2014 e 2015 e 200mila nel 2016. Si dispone poi la semplificazione delle procedure per il trasferimento di immobili dello Stato, a titolo non oneroso, a Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni.
Per gli appalti pubblici affidati con gare bandite dopo la conversione in legge del Dl, è prevista in favore dell'appaltatore una anticipazione pari al 10% dell'importo contrattuale. Il tetto agli stipendi ai manager, oggi previsto per le società non quotate controllate dalla Pa, viene esteso anche alle società dei servizi pubblici locali. Sulle infrastrutture vengono individuate alcune opere di riserva, prevalentemente in Piemonte, nel caso in cui quelle già individuate e finanziate dal decreto per non partano entro il 2013. Spunta anche una norma che consentirà al Poligrafico dello Stato di gestire il progetto del documento unificato. Scatta poi il piano del commissario di governo Francesco Caio per accelerare l'Agenda digitale con il «sistema pubblico per la gestione dell'identità digitale». Stop per due anni allo sversamento di rifiuti speciali e rifiuti urbani pericolosi da altre Regioni verso la Campania.
Confermato (si veda Il Sole 24 Ore di ieri) lo stop all'incompatibilità tra le cariche di parlamentare e di sindaco di Comune superiore ai 5mila abitanti: la misura scatterà solo con le prossime amministrative. Tra gli emendamenti dei gruppi approvati, ci sono l'estensione di un anno a Regioni e Comuni per recedere dai contratti di affitto e la stretta sulle spese per le auto blu e i buoni taxi non si applicherà alle società pubbliche quotate, in pratica Eni, Enel, Finmeccanica e loro controllate. Viene "ripescata" Arcus, la spa del Ministero dei Beni culturali soppressa dalla spending review del Governo Monti. Via libera a un Programma nazionale per il sostegno degli studenti capaci e meritevoli a partire dal 2014 con borse di studio suddiviso per le lauree e i dottorati di ricerca.
Tornando a Caio e all'Agenda digitale, per superare i clamorosi ritardi finora accumulati nell'attuazione, verrà semplificata la natura dei regolamenti previsti dal decreto crescita bis e non ancora emanati. Approvato un Programma nazionale per il sostegno degli studenti capaci e meritevoli a partire dal 2014, suddiviso per le lauree, le lauree magistrali e i dottorati di ricerca. Le borse di studio verranno versate in una prima rata semestrale al momento dell'iscrizione all'università e in una seconda rata semestrale il primo marzo dell'anno successivo (articolo Il Sole 24 Ore del 19.07.2013).

APPALTI: Il Durc? Un diritto. Decreto in G.U. risponde alle difficoltà delle imprese.
Il Documento unico di regolarità contributiva va rilasciato anche a quelle aziende che possono provare, con apposita certificazione, di essere creditrici nei confronti della pubblica amministrazione per importi almeno pari agli oneri contributivi accertati e non ancora versati.
È stato pubblicato infatti sulla Gazzetta Ufficiale n. 165 di ieri il decreto del ministero dell'economia (di concerto con quello del lavoro) del 13.03.2013 con il quale si stabiliscono le apposite modalità di rilascio del Durc.
Di conseguenza, gli enti tenuti al rilascio del documento, su richiesta del soggetto titolare dei crediti certificati che non abbia provveduto al versamento dei contributi previdenziali, assistenziali ed assicurativi nei termini previsti, dovranno emettere il Durc precisando l'importo del relativo debito contributivo e gli estremi della certificazione esibita per il rilascio del documento medesimo.
Nell'ipotesi di utilizzo del Durc per ottenere il pagamento da parte di pubbliche amministrazioni degli stati di avanzamento lavori o delle prestazioni relative a servizi e forniture, si applica il dpr 207/2010 che prevede l'intervento sostitutivo della stazione appaltante in caso di inadempienza contributiva dell'esecutore. Al fine di assicurare l'assenza di effetti negativi sui saldi di finanza pubblica, l'intervento sostitutivo si applica alle erogazioni a carico di pubbliche amministrazioni.
La certificazione esibita per il rilascio del Durc può essere utilizzata per la compensazione di somme iscritte a ruolo, ai sensi dell'art. 28-quater del decreto del presidente della repubblica 29.09.1973, n. 602, secondo le modalità previste dal decreto del 25.06.2012 e successive modificazioni, ovvero per la cessione o anticipazione del credito presso banche o intermediari finanziari. Qualora l'importo riconosciuto da una banca o da un intermediario finanziario al creditore risulti inferiore al debito contributivo, la delegazione di pagamento si applica per l'estinzione parziale del predetto debito contributivo (articolo ItaliaOggi del 17.07.2013).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA: Durc, rilascio solo su Pec. Dal 2 settembre stop all'emissione su carta. Nota Cnce sul decreto Fare. Imprese obbligate a indicare la e-mail.
Addio al Durc su carta. Dal 2 settembre casse edili, Inps e Inail rilasceranno il documento unico di regolarità contributiva esclusivamente per posta elettronica certificata (pec) all'indirizzo indicato sulla richiesta. Professionisti in prima linea; le imprese, infatti, anziché il proprio, possono indicare l'indirizzo mail del consulente.
Lo rende noto la Commissione nazionale per le Casse edili (Cnce) nella nota 15.07.2013 emessa ieri.
Decreto del Fare. La novità è figlia delle semplificazioni al Durc introdotte dal dl n. 69/2013 (si veda ItaliaOggi del 18 giugno). Semplificazioni evidenziate dalla stessa Cnce nella comunicazione n. 521/2013, in cui si precisa che riguardano proprio il rilascio del documento di regolarità. È stato confermato prima di tutto, spiega la Cnce, l'obbligo per stazioni appaltanti ed enti aggiudicatori di acquisire d'ufficio il Durc, in particolare ai fini del pagamento dei lavori all'impresa affidataria e alle subappaltatrici.
È stato confermato, inoltre, l'intervento sostitutivo di stazioni appaltanti e altri enti aggiudicatori con il pagamento diretto agli enti di previdenza e alla cassa edile nei casi di Durc, richiesti per stati di avanzamento lavori, che segnalino inadempienze contributive. Ancora, nel ribadire che il Durc va richiesto d'ufficio in tutte le fasi riguardanti lo svolgimento dell'appalto (verifica autodichiarazione, aggiudicazione, stipula contratto, sal e liquidazione finale), il decreto Fare ne ha fissata la validità di 180 giorni dall'emissione e ne consente l'utilizzo, nello stesso periodo, anche per finalità diverse.
Secondo la Cnce la maggiore innovazione riguarda l'obbligo per le stazioni appaltanti di acquisire il Durc, dopo la stipula del contratto, ogni 180 giorni e di utilizzarlo per pagare i sal che ricadono nel periodo di validità di ciascun documento. La Cnce sottolinea, infine, che il decreto Fare ha previsto, come modalità di invito alla regolarizzazione, l'invio di una Pec all'impresa o al suo consulente con l'indicazione analitica delle cause di irregolarità.
Durc via Pec. E la Pec è inoltre individuata quale unico canale per il rilascio del Durc. A tal fine dal 2 settembre le richieste dovranno obbligatoriamente contenere l'indirizzo Pec a cui recapitare il documento. La Cnce precisa che l'obbligo riguarda le richieste non solo presentate da stazioni appaltanti, enti aggiudicatori o Soa ma anche quelle delle imprese, con la particolarità che a queste ultime è data facoltà di indicare il loro indirizzo Pec oppure quello del consulente. Sempre dal 2 settembre, spiega ancora la Cnce, le casse edili e le sedi di Inps e Inail recapiteranno i Durc esclusivamente tramite Pec, agli indirizzi indicati dai richiedenti.
Infine, la Cnce evidenzia che l'eventuale necessità di ritrasmettere il Durc, ricevuto via Pec dall'impresa, a soggetti non tenuti all'utilizzo di tale strumento (per esempio committenti privati o amministrazioni di altri Paesi) è superata dalla possibilità stampare il documento allegato alla mail certificata. Infatti, l'apposizione sul Durc del cosiddetto «glifo» (è il contrassegno generato elettronicamente), consente di assicurare la provenienza e la conformità all'originale del documento cartaceo (articolo ItaliaOggi del 16.07.2013).

ATTI AMMINISTRATIVI - PUBBLICO IMPIEGO: «Pa». Deliberazione della Civit. Enti locali, piano trasparenza a gennaio 2014.
Tutte le amministrazioni pubbliche, compresi gli enti locali, sono tenute ad approvare entro il 31.01.2014 il piano per la trasparenza, termine che è stato spostato rispetto a quello inizialmente fissato per il prossimo 20 luglio.
È questa la prima indicazione di rilievo contenuta nella delibera 04.07.2013 n. 50 della Civit «Linee guida per l'aggiornamento del Programma triennale per la trasparenza e l'integrità 2014/2016».
Il documento è aggiornato alle novità introdotte dal Dlgs 33/2013. Nelle more della adozione del piano, ogni amministrazione deve comunque dare corso alla pubblicazione sul proprio sito internet delle informazioni minime imposte da tale provvedimento. Viene ricordato che l'obbligo di istituzione della sezione "amministrazione trasparente" è dettato anche per le società controllate relativamente alle attività di pubblico interesse.
Il termine di approvazione del piano della trasparenza è stato spostato in quanto strettamente connesso con il piano anticorruzione, di cui costituisce di regola una sezione, nonché con il piano delle performance. Alla base di questo rinvio la mancanza del piano nazionale anticorruzione (solamente nei giorni scorsi la Funzione pubblica ha licenziato la proposta che dovrà essere approvata dalla Civit) e delle linee guida per la lotta alla corruzione da parte di regioni ed enti locali (che devono essere adottate dalla Conferenza unificata). Non viene invece rinviato il monitoraggio sul rispetto degli obblighi di trasparenza che sarà comunque effettuato in ogni ente entro la fine del 2013 da parte degli Oiv e i cui esiti dovranno essere comunicati alla stessa Civit. Regioni ed enti locali, nell'adozione del piano della trasparenza, dovranno tenere conto delle linee guida che saranno elaborate dalla Conferenza unificata.
Ogni Pa si deve dare un responsabile della trasparenza, che di regola coincide con quello per la prevenzione della corruzione. Il suo compito essenziale è garantire il rispetto degli obblighi di pubblicità dettati dal legislatore e dei vincoli dettati dal piano della trasparenza. Egli deve inoltre garantire il cosiddetto accesso civico, cioè il diritto dei privati di avere tutte le informazioni che devono essere pubblicate sul sito.
Il piano della trasparenza deve indicare le misure attraverso cui dare attuazione a questi nuovi vincoli. Può prevedere referenti nei singoli uffici delle amministrazioni complesse e indica le procedure di monitoraggio. Esso deve inoltre contenere gli obiettivi strategici che si vogliono conseguire in tema di trasparenza, le modalità di coinvolgimento delle strutture e dei soggetti esterni portatori di interessi.
E ancora, vanno disciplinate le iniziative e gli strumenti di comunicazione per la diffusione dei contenuti del Programma e dei dati pubblicati, nonché l'organizzazione e i risultati attesi delle Giornate della trasparenza che ogni Pa deve realizzare per favorire il controllo diffuso. Nel piano vanno infine indicati i dati ulteriori rispetto a quelli minimi fissati dal legislatore che ogni amministrazione decide di pubblicare (articolo Il Sole 24 Ore del 16.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Certificatori, partono i corsi. Dal 12 luglio formazione doc per gli attestati energetici. In vigore il dpr n. 75/2013 che definisce requisiti professionali e procedure per l'abilitazione
Definiti i requisiti professionali e le procedure per diventare tecnico abilitato alla certificazione energetica degli edifici e rilasciare il nuovo attestato di prestazione energetica (Ape). I tecnici dal 12 luglio devono frequentare specifici corsi di formazione per la certificazione energetica della durata minima di 64 ore, al fine di ottenere un attestato di frequenza. I corsi sono tenuti, a livello nazionale, da università, enti di ricerca, ordini e collegi professionali, a livello regionale dalle regioni e province autonome e da altri soggetti autorizzati dalle regioni.
Questo è quanto prevede il dpr 16.04.2013 n. 75 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 27.06.2103 n. 149 .
Il regolamento è composto di 7 articoli e di un allegato, ed è entrato in vigore il 12 luglio. L'emanazione del regolamento è funzionale alla piena attuazione della direttiva 2002/91/Ce, e in particolare dell'articolo 7, visto che la Commissione europea già il 18.10.2006 ha avviato la procedura di messa in mora nei confronti dell'Italia, ai sensi dell'articolo 226 del Trattato Ce (procedura di infrazione 2006/2378). Con questo regolamento si completa il quadro della normativa nazionale in materia di certificazione energetica degli edifici e si definisce la figura del certificatore energetico.
Soggetti abilitati. Il regolamento (dpr n. 75/2013) consente di svolgere l'attività di certificazione energetica ai tecnici abilitati, che possono operare o da soli (come liberi professionisti o associati) o alle dipendenze di:
- enti pubblici e gli organismi di diritto pubblico che operano nel settore dell'energia e dell'edilizia;
- organismi pubblici e privati d'ispezione nel settore delle costruzioni edili, delle opere di ingegneria civile e di impiantistica, accreditati presso l'organismo nazionale o un suo equivalente europeo;
- società di servizi energetici (Esco).
Possono svolgere l'attività di certificatore i tecnici laureati in ingegneria, architettura, agraria e scienze forestali oppure quelli con diploma industriale, di geometra, o di perito agrario.
Corsi di formazione. I tecnici devono partecipare a specifici corsi di formazione, i cui contenuti minimi sono illustrati nell'allegato 1 al dpr n. 75/2013. I corsi sono tenuti, a livello nazionale, da università, enti di ricerca, ordini e collegi professionali, e sono autorizzati dal MiSe di intesa con il ministero delle infrastrutture e il ministero dell'ambiente. A livello regionale i corsi sono tenuti, dalle regioni e province autonome e da altri soggetti autorizzati dalle regioni.
Non sono tenuti a partecipare ai corsi di formazione i tecnici iscritti al proprio albo o collegio e in possesso di abilitazione professionale relativa alla progettazione di edifici e impianti asserviti agli edifici stessi, nell'ambito delle specifiche competenze a esso attribuite dalla legislazione vigente.
Indipendenza dei certificatori. Per assicurare la loro indipendenza, i certificatori devono dichiarare nell'Ape l'assenza di conflitto di interessi con i progettisti, i costruttori e i produttori di materiali coinvolti nella costruzione/ristrutturazione dell'edificio certificato. Il requisito di terzietà deve essere garantito anche rispetto ai vantaggi che possono derivare dai rapporti col committente che, in ogni caso, non potrà essere né un coniuge né un parente fino al quarto grado (articolo ItaliaOggi Sette del 15.07.2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Pneumatici, su l'ecocontributo. Dal 20 luglio più costose le gomme per auto e moto.  Il ministero dell'ambiente ritocca gli oneri per i consumatori per la gestione dei futuri rifiuti.
Più caro dal 20.07.2013 l'eco-contributo che gli acquirenti di auto e moto nuove dovranno pagare ai rivenditori per la copertura dei costi di gestione degli pneumatici in dotazione una volta giunti a fine vita. Con il nuovo decreto direttoriale del 03.07.2013 il Minambiente ha infatti previsto un aumento (rispettivamente) del 13 e del 20% circa degli oneri verdi per gli pneumatici di autoveicoli e ciclomotori rispetto al 2012, lasciando invece sostanzialmente invariati quelli per macchine agricole ed industriali e prevedendo altresì una modesta diminuzione (intorno all'1,5%) per quelli relativi ad autobus e camion.
Il nuovo provvedimento adottato in attuazione del dm 82/2011 (e pubblicato sul sito istituzionale www.minambiente.it) sancisce così il passaggio (al netto di Iva) del contributo istituito dal dlgs 152/2006 (c.d. «Codice ambientale») da 5,25 a 5,40 per le auto e da 1,30 ad 1,53 euro per le moto, laddove per autocarri e bus impone invece il passaggio dall'attuale «range» 27/49,85 euro (in base al peso del mezzo) alla nuova gamma 26,97/48,79.
La gestione dei Pfu. Finalità del contributo è, come accennato, il finanziamento del sistema di gestione degli pneumatici divenuti rifiuti (tecnicamente «pneumatici fuori uso», da cui il noto acronimo «Pfu»), sistema disegnato dal dlgs 152/2006 e volto ad ottimizzarne il recupero. In base all'articolo 228 del dlgs 152/2006, infatti, produttori e importatori di pneumatici devono provvedere in forma singola o associata alla gestione su base annuale di un quantitativo potenziale di pneumatici fuori uso pari a quello delle nuove gomme dagli stessi soggetti immesso sul mercato nazionale nell'analogo arco temporale.
Il finanziamento di tale gestione è poi dallo stesso «Codice ambientale» posto a carico degli acquirenti finali, sia di soli pneumatici che di vetture che li hanno in dotazione, secondo il meccanismo previsto dai decreti ministeriali 82/2011 e 20.01.2012 (emanati in attuazione del dlgs 152/2006).
Mentre la riscossione è unica (e a cura del rivenditore del bene, che la indica in fattura) diversa è invece la destinazione del contributo: in caso di acquisto di soli pneumatici, esso è dal rivenditore direttamente versato al sistema di gestione dei Pfu al quale aderisce; in caso di acquisto di nuova vettura (con gomme) esso viene invece versato allo speciale fondo istituito presso l'Aci (Automobile Club d'Italia) per poi passare ai gestori che raccolgono gli pneumatici fuori uso presso gli autodemolitori. L'ammontare del contributo da pagare è ufficializzato annualmente dal Minambiente tramite propri decreti direttoriali, decreti nell'ambito dei quali si inserisce ora il nuovo ed omonimo provvedimento 03.07.2013 (in vigore dal 20 luglio, ossia 15 giorni dopo la sua pubblicazione sul citato sito web, avvenuta il 5).
Pneumatici usati e Pfu. Nodale nella catena di gestione degli pneumatici a fine vita, sia per le responsabilità degli operatori che per il loro diritto al relativo e citato compenso, è la corretta individuazione della differenza tra gomme che costituiscono giuridicamente dei «rifiuti» (dunque: Pfu) e gomme che, invece, rifiuti non sono.
A chiarire il confine tra le due categorie ha di recente provveduto la Corte di cassazione. Con due sentenze del giugno 2012 (la 25207/2012 e la 25385/2012) la Suprema corte ha infatti indicato i criteri (alternativi) che determinano l'attribuzione dello status di rifiuto ad uno pneumatico, ossia: l'essere la gomma tenuta in stato di abbandono (indifferentemente dalle sue condizioni qualitative); oppure, sebbene non tenuta in stato di abbandono, l'essere lo stesso pneumatico in condizioni tali da non poter più essere riutilizzabile (né tal quale, né tramite ricostruzione).
Alla base dei principi sanciti dal giudice di legittimità due norme cardine del dlgs 152/2006, ossia: la definizione generale di «rifiuto» recata dall'articolo 183, comma 1, lettera a), dello stesso Codice (a mente del quale è tale «qualsiasi sostanza od oggetto di cui il detentore si disfi o abbia l'intenzione o abbia l'obbligo di disfarsi», dunque anche uno pneumatico); l'inclusione, in seguito alla riforma operata dalla legge 179/2002, dei soli «pneumatici fuori uso» nell'elenco dei rifiuti allegato al Codice in parola (sotto la voce «16.01.03»), in luogo della più generale categoria degli «pneumatici usati» precedentemente presente, fatto indicante, ad avviso della Corte, la fuoriuscita dal novero dei rifiuti, sempre che non si versino in stato di abbandono, degli pneumatici riutilizzabili, tal quali od a seguito di ricostruzione (articolo ItaliaOggi Sette del 15.07.2013).

CONDOMINIO: Nuovi paletti ai condizionatori. Da rispettare decoro, utilizzo della facciata, immissioni. Slalom tra i divieti per l'installazione. Limiti dai regolamenti di condominio e comunali.
Condominio e condizionatori: un matrimonio difficile ma non impossibile. Con l'arrivo della stagione calda capita spesso di dover affrontare problemi legati all'installazione dei condizionatori nel rispetto della normativa condominiale e della quiete dei propri vicini.
Vediamo di elencare, in estrema sintesi, quelli più ricorrenti.
Le problematiche connesse all'installazione dei condizionatori in facciata. Il primo genere di difficoltà sorgono in relazione all'utilizzo della facciata dell'edificio condominiale per l'installazione del relativo impianto. A questo proposito si ricorda come la legge di riforma del condominio (n. 220/12), in vigore dallo scorso 18 giugno, abbia inserito a pieno titolo la stessa nella più ampia categoria delle parti comuni di proprietà di tutti i condomini. L'installazione in facciata del corpo motore del condizionatore in genere non crea particolari problemi di statica e sicurezza, ma può creare questioni in tema di estetica dell'edificio.
Si ripropone, allora, l'annosa questione dell'impatto visivo che il manufatto può avere sul decoro dello stabile. Tale problema, però, non riguarda solo la parte esterna dell'edificio condominiale, ma può interessare anche altre parti comuni. Così, recentemente, due condomini sono stato condannati a rimuovere i motori di due condizionatori (e tutti i manufatti di sostegno) sistemati nell'androne del fabbricato (Cassazione, sentenza del 13.05.2013, n. 11386). Secondo i giudici supremi, infatti, la destinazione dell'androne non è solo quella del libero transito dall'esterno verso il cortile interno del comprensorio, ma anche quella di conferire e preservare il decoro all'ingresso medesimo, a prescindere dalle condizioni estetiche e di manutenzione dell'immobile.
Il concetto di decoro architettonico. Il decoro architettonico consiste nell'estetica data dall'insieme delle linee e delle strutture ornamentali che caratterizzano l'edificio e imprimono al medesimo una determinata fisionomia: si tratta quindi di un bene comune il cui mantenimento è tutelato a prescindere dalla validità estetica delle modifiche che si intendono apportare.
È necessario sottolineare che si deve parlare di decoro architettonico non solo in relazione a edifici di particolare pregio, ma anche in relazione a costruzioni popolari che, comunque, hanno una loro linea, che può quindi essere danneggiata da opere che la modifichino, anche quando le stesse siano state eseguite per assicurare particolari utilità per l'uso o godimento delle unità immobiliari di proprietà esclusiva dei singoli condomini. In ogni caso l'alterazione del decoro ben può correlarsi alla realizzazione di opere che, pur se minime, vadano a mutare l'originario aspetto anche soltanto di singoli elementi o punti del fabbricato.
Quando i condizionatori compromettono il decoro. Alla luce di quanto sopra risulta evidente che un condomino può certamente installare in facciata un condizionatore di piccole dimensioni che, come tale, non vada a stravolgere l'armonia del caseggiato, soprattutto se, per colore e posizione, sia destinato a essere poco visibile. Al contrario, se un condomino installa un motore del condizionatore di mastodontiche dimensioni, su una parte esterna dell'edificio e nelle immediate vicinanze di alcune finestre, si determina un'alterazione del decoro architettonico e, di conseguenza, un deprezzamento dell'intero fabbricato che il giudice può liberamente quantificare senza bisogno di particolare motivazione.
Questo principio vale anche in caso di installazione effettuata sulla facciata interna dell'edificio e indipendentemente dal fatto che siano già presenti in facciata opere e manufatti oppure altri condizionatori, pur di minori dimensioni, o contatori del gas con relative tubazioni: tali circostanze, secondo i giudici, quand'anche arrechino un pregiudizio all'estetica dell'edificio, non per questo legittimano l'ulteriore aggravio che il condizionatore di considerevoli dimensioni di per sé provoca al decoro dell'immobile.
Il problema delle immissioni. Per l'installazione dei condizionatori non è richiesto il rispetto delle norme di legge in tema di distanze: il manufatto può occupare parte del muro perimetrale della proprietà del vicino o essere sistemato in adiacenza della proprietà del condomino limitrofo. Tuttavia l'impianto non può comportare immissioni intollerabili in direzione della proprietà dei vicini (cioè si deve evitare la fuoriuscita rilevante di vapore o acqua calda o la produzione di rumori insopportabili).
Per quanto riguarda il rumore i giudici hanno precisato che eccedono la normale tollerabilità le immissioni sonore che superino di tre decibel la c.d. rumorosità di fondo, intesa come il complesso dei rumori di origine varia (spesso non esattamente individuabili) presenti nel contesto ambientale in esame. Accertata l'intollerabilità delle immissioni da rumore proveniente dalle macchine di condizionamento dell'aria, ai danneggiati spetta il risarcimento del danno in relazione al periodo nel quale la situazione di disagio sia perdurata.
Quando addirittura si può commettere un reato. Non è raro che scatti anche la condanna penale nei confronti di coloro che installano condizionatori rumorosi nelle proprie abitazioni o nei luoghi delle rispettive attività professionali. Si parla, in questi casi, di disturbo alla quiete delle persone che abitano alloggi limitrofi, anche nel caso in cui a lamentarsi dei rumori sia soltanto uno dei nuclei familiari residenti nel condominio.
A stabilirlo è stata la Corte di cassazione, che con la recente sentenza n. 28874/2013 ha convalidato la somministrazione di 200 euro di multa ai danni del gestore di un centro commerciale responsabile di aver montato dei condizionatori le emissioni dei quali erano percepite fino al quarto piano del condominio sovrastante. In questo caso l'imprenditore è stato condannato anche a risarcire i danni morali subiti dai condomini del quarto piano che precedentemente lo aveva denunciato, contattando altresì un tecnico dell'Arpa per misurare i decibel fastidiosi.
I limiti all'installazione: il regolamento di condominio e quello comunale. Se una norma del regolamento di condominio vieta espressamente l'installazione di condizionatori in facciata il singolo condomino non può che attenersi a tale disposizione che, però, è valida solo se è contenuta in un regolamento predisposto dal costruttore del caseggiato (c.d. contrattuale) ed è stata accettata dai singoli acquirenti degli appartamenti negli atti di acquisto oppure deliberata dalla totalità dei condomini.
Questo significa che in tali casi il singolo condomino non può installare un condizionatore in facciata nemmeno se è stato autorizzato dall'assemblea con una delibera approvata a maggioranza. In ogni caso, prima di installare un impianto sul muro condominiale, è importante verificare anche che non siano previste limitazioni nei regolamenti comunali: questi ultimi, infatti, possono prevedere, ad esempio, il divieto di installare condizionatori sulle pareti esterne degli edifici del centro storico (articolo ItaliaOggi Sette del 15.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Controlli di efficienza energetica meno frequenti.
Le nuove regole in materia di esercizio, conduzione, controllo, manutenzione e ispezione degli impianti termici disposte dal dpr n. 74/2013, pubblicato sulla G.U. n. 149 del 27.06.2013 ed entrato in vigore lo scorso 12 luglio, riguardano anche gli impianti per la climatizzazione estiva degli edifici.
Tra le principali novità del regolamento si segnalano la minore frequenza dei controlli di efficienza energetica sugli impianti, che passa a due o quattro anni a seconda della tipologia e della potenza dell'impianto.
Sono state quindi stabilite delle temperature minime negli edifici in caso di climatizzazione estiva. Durante il funzionamento degli impianti per la climatizzazione estiva sono stati infatti fissati i valori minimi della temperatura, espressi in media ponderata, di 26°C–2°C di tolleranza per tutti gli edifici. In particolari condizioni o per specifiche categorie di edifici sono però previste deroghe al rispetto di tali limiti.
Le attività di esercizio, conduzione, controllo, manutenzione e ispezione degli impianti per la climatizzazione, nonché il rispetto delle disposizioni di legge in materia di efficienza energetica, sicurezza e tutela dell'ambiente, sono affidate al responsabile dell'impianto, che può delegarle a un terzo (il c.d. terzo responsabile). Le regioni e le province autonome sono state chiamate a istituire un catasto territoriale degli impianti termici e a gestirlo favorendone la connessione con quello relativo agli attestati di prestazione energetica.
Sono state quindi confermate le sanzioni previste dall'articolo 15 del dlgs n. 192/2005: una sanzione pecuniaria compresa tra 500 e 3 mila euro a carico di proprietario, conduttore, amministratore di condominio o terzo responsabile che non provvedano alle operazioni di controllo e di manutenzione e una sanzione compresa tra mille e sei mila euro a carico dell'operatore incaricato che non provveda a redigere e sottoscrivere il rapporto di controllo tecnico dell'impianto (articolo ItaliaOggi Sette del 15.07.2013).

VARI: Bonus mobili, corsa a ostacoli. I tre momenti più critici: date di acquisto, scelta dell'arredo e pagamento.
Per il bonus mobili si prospetta un percorso ricco di insidie. Chi in queste ore sta valutando la convenienza della detrazione fiscale del 50% per un massimo di 10mila euro di spese deve prestare molta attenzione a date e adempimenti per non perdere il diritto allo sconto fiscale.
Non c'è infatti solo la condizione di legare il rinnovo dell'arredamento a lavori di ristrutturazione che a loro volta beneficiano della detrazione per ottenere la restituzione di metà della spesa in dieci anni.
Il primo accorgimento riguarda le date. I dubbi si sono chiariti solo in questi giorni con il passaggio del decreto (Dl 63/2013) all'esame del Parlamento. In Senato infatti è stato inserito un emendamento all'articolo 16 che chiaramente fissa la partenza del bonus-mobili alle spese «documentate e sostenute dalla data di entrata in vigore del presente decreto». Il provvedimento è entrato in vigore il 6 giugno scorso. Non c'è spazio quindi per eventuali interpretazioni estensive e retroattive.
La data chiave del 6 giugno riguarda le spese sostenute per l'acquisto dei mobili. Discorso diverso è quello delle date dei lavori di ristrutturazione edilizia. In questo caso le certezze sono minori: se infatti non c'è dubbio che la detrazione per l'arredamento e gli elettrodomestici valga per lavori ancora in corso alla fatidica data del 6 giugno scorso, più incerta resta la possibilità di usufruirne per lavori ultimati, con tanto di comunicazione di fine lavori, magari lo scorso anno. In questo caso, prima di contare sullo "sconto" sarebbe meglio attendere le istruzioni dell'Agenzia delle entrate, visto che su questo aspetto non ci sono precedenti.
I pagamenti
Dopo il comunicato stampa dell'Agenzia delle entrate del 4 luglio scorso è chiaro che l'unico mezzo di pagamento accettato è il bonifico bancario o postale, che sul genere di quelli già richiesti per le ristrutturazioni edilizie deve essere "parlante" e quindi riportare:
- la causale del versamento attualmente utilizzata dalle banche e da Poste italiane;
- il codice fiscale del beneficiario della detrazione;
- il numero di partita Iva ovvero il codice fiscale del soggetto a favore del quale il bonifico è effettuato.
L'esigenza del bonifico rischia di scoraggiare qualche contribuente. Al momento infatti il pagamento di mobili ed elettrodomestici avviene in contanti, con assegni o con il ricorso a finanziamenti agevolati offerti dalle finanziarie. E se mentre appare possibile cambiare rotta e passare dall'assegno al bonifico, soprattutto per acquisti rilevanti non in pronta consegna, diventa molto più impervio servirsi dell'acquisto tramite finanziaria, con successivo pagamento a rate. Sia perché occorre cambiare le procedure della società finanziatrice (oggi basate sopratutto su Rid e domiciliazione bancaria), sia perché non c'è coincidenza tra il beneficiario del bonifico (la finanziaria) e l'emittente della fattura (il rivenditore di mobili). Anche su questo punto diventano urgenti i chiarimenti del Fisco.
Quali mobili
Il Senato ha già esteso la detrazione ai «grandi elettrodomestici di classe non inferiore alla A+». Per individuarli può aiutare (in attesa di specifici chiarimenti) il dossier del servizio studi della Camera, secondo cui si considerano tali comunemente: «frigorifero, lavatrice, congelatore, lavastoviglie, lavasciuga, forno» (articolo Il Sole 24 Ore del 15.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA - URBANISTICA: Riqualificazione. Strumento alternativo all'esproprio per acquisire spazi pubblici senza costi
Milano scambia le aree urbane. Via alla perequazione con il Registro comunale delle cessioni.
Milano mette in pratica la perequazione urbanistica. Il capoluogo lombardo, infatti ha istituito il Registro delle cessioni (delibera di giunta n. 890 del 10.05.2013). Non esiste una legge nazionale sulla perequazione, ma l'istituto ha già modificato i criteri di pianificazione ed è ora pronto ad entrare nella prassi delle trasformazioni edilizie delle nostre città.
La perequazione è quella tecnica di pianificazione (espressamente recepita dall'ordinamento mediante il Dl 70/2011 che ha modificato l'articolo 2643 del codice civile) che prevede una ripartizione equa dei vantaggi e degli svantaggi derivanti dalla pianificazione territoriale. In assenza di una disciplina nazionale, la perequazione viene declinata dalle singole Regioni attraverso disposizioni tra loro non del tutto omogenee (si vedano la scheda e l'articolo in basso).
Le modalità
La città di Milano mediante il Pgt (Piano di governo del territorio) ha introdotto e si accinge ad attuare una peculiare forma di perequazione urbanistica su base diffusa.
Il Comune ha assegnato a tutte le aree della città costruita e consolidata un indice di «Utilizzazione territoriale unico», pari a 0,35 metro quadrato/metro quadrato e, al contempo, un indice di utilizzazione territoriale massimo, pari a un metro quadrato/metro quadrato. La differenza tra i due valori potrà essere raggiunta sfruttando diverse forme di premialità, tra le quali, prima tra tutte, la perequazione urbanistica. Ciò non significa che sia possibile costruire ovunque. La perequazione milanese è, infatti, finalizzata all'acquisizione da parte del Comune delle aree da destinare a servizi e attrezzature pubbliche, classificate come «pertinenze indirette» e anche definite come aree di «decollo» dei diritti volumetrici. I diritti edificatori attribuiti a tali aree non potranno essere utilizzati in loco e il relativo sfruttamento implica, anzi, la cessione gratuita delle stesse al Comune (ove occorra previa bonifica).
I diritti edificatori così "decollati" potranno essere collocati sull'intero territorio comunale edificabile e, in particolare, nelle aree di «atterraggio», che non sviluppino già l'indice massimo pari a 1 metro quadrato/metro quadrato. E qui sta il limite della previsione del Pgt che nella sostanza non consente di densificare le zone già edificate della città, che sviluppano indici ben superiori a questa soglia.
Per dare concreto avvio alla forme di perequazione, il Comune di Milano ha dunque approvato i criteri e gli indirizzi per il Registro delle cessioni.
Il sistema di registrazione deve, tra l'altro, indicare le aree di decollo, le aree di atterraggio, le quantità di diritti edificatori generati e il successivo trasferimento e sfruttamento, con i connessi dati catastali e dati proprietari. La registrazione avviene d'ufficio o su richiesta dell'interessato. Il Registro è tenuto dal responsabile del servizio gestione pianificazione generale che, al momento dell'annotazione, rilascia al proprietario un certificato attestante il numero progressivo di annotazione, l'entità dei diritti edificatori e gli estremi dell'atto dal quale derivano i diritti.
Del registro è prevista la libera consultazione anche su Internet.
---------------
A fare la differenza sono indici e spostamenti all'interno del piano.
Sono tre i modelli sui diritti edificatori.
La perequazione urbanistica include in sé una grande varietà di modelli di pianificazione. Il modello più diffuso e da più tempo utilizzato è quello della perequazione interna al singolo comparto unitario oggetto di trasformazione urbanistica.
La perequazione di comparto prevede che le trasformazioni soggette a piano attuativo vengano realizzate sulla base di un progetto unitario che assicuri un'equa ripartizione dei diritti e degli oneri tra i proprietari delle singole aree incluse nel perimetro dell'ambito, indipendentemente dalle specifiche destinazioni d'uso. In questo modello, la capacità edificatoria non viene quindi attribuita alle specifiche aree ma all'intero ambito. Questa tipologia trova riconoscimento in diverse normative regionali (Lombardia, Campania, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Emilia Romagna e altre). Discende dall'esperienza sui comparti edificatori della legge urbanistica nazionale e costituisce una modalità di attuazione ampiamente e positivamente sperimentata sull'intero territorio nazionale.
Altro modello, simile, è quello della perequazione «punto a punto». Lo strumento urbanistico generale utilizza questa tecnica individuando, contestualmente, un'area di origine dei diritti edificatori (area di "decollo") e un'area specifica, in altra zona del territorio comunale, in cui i diritti edificatori devono essere ubicati (area di "atterraggio"). I diritti edificatori attribuiti all'area di decollo non possono essere utilizzati in loco e, ai fini del relativo sfruttamento, occorre anzi la cessione gratuita dell'area al Comune. Questa tecnica è presente in numerosi strumenti urbanistici (in particolare in Lombardia e in Veneto).
Un ulteriore modello è, infine, quello della perequazione "diffusa", che si fonda sulla attribuzione di un indice di edificabilità uniforme su tutto il territorio comunale, che generi volumetrie commerciabili e trasferibili su diverse aree di atterraggio, non puntualmente identificate, al fine dell'acquisizione da parte del Comune delle aree da destinare a servizi pubblici. Questo modello è espressamente declinato nella Legge urbanistica della Regione Lombardia.
Il sistema richiede l'istituzione di un Registro comunale delle cessioni e comporta un distacco tra i diritti edificatori (liberamente trasferibili e commerciabili) e il bene immobile che li ha generati.
Un simile modello è stato adottato a Milano (si veda l'articolo in alto). La tecnica perequativa in questione è astrattamente valida, ma in concreto risulta efficace solo in presenza di un mercato immobiliare vivace e dinamico, condizione che certo non è ad oggi presente.
I mercati però sono mutevoli e gli strumenti urbanistici sono destinati a durare nel tempo.
---------------
La trascrizione. Stesso iter degli immobili.
Per il passaggio serve l'atto scritto.
È stato finalmente risolto il dilemma della qualificazione dei diritti edificatori e cioè il tema di stabilire se la potenzialità edificatoria spettante a una data area, in base agli strumenti urbanistici, fosse possibile oggetto di contrattazione e se, quindi, la "capacità volumetrica" di un dato fondo fosse trasferibile ad altro fondo (o, addirittura, potesse essere distaccata da un fondo e rimanere "in volo", e cioè in attesa di essere impressa su un altro fondo, quello sul quale la cubatura assume la concretezza degli edifici che ne sono il risultato).
Infatti, con l'articolo 5, comma 3, del Dl 70/2011, è stata introdotta nel codice civile (all'articolo 2643, n. 2-bis) la previsione della trascrivibilità nei registri immobiliari dei «contratti che trasferiscono, costituiscono o modificano diritti edificatori comunque denominati, previsti da normative statali o regionali, ovvero da strumenti di pianificazione territoriale».
Con l'introduzione di questa norma, non c'è più dubbio che:
- i diritti edificatori siano un possibile oggetto di un contratto traslativo (ad esempio: di una compravendita, ma anche di una donazione, di una permuta, di un conferimento in società, eccetera);
- una volta "prelevata" una volumetria da una data area, si possa dare pubblicità nei registri immobiliari al fatto che questo fondo "di decollo" è stato privato di una certa quantità di volumetria; così come, reciprocamente, al fatto che, una volta che si sia impressa una certa volumetria sul fondo "di atterraggio", la pubblicità immobiliare possa dar conto del suo avvenuto incremento volumetrico;
- i diritti edificatori staccati da un fondo possano sia essere immediatamente aggregati a un altro fondo sia rimanere "in volo", e cioè immagazzinati nel patrimonio del soggetto che li abbia acquistati, in attesa di essere da costui ceduti ad altro acquirente oppure in attesa di essere impressi sul fondo che sia destinato al materiale sfruttamento della capacità edificatoria prelevata dal fondo "di decollo".
Non pare più esservi dubbio anche sulla natura dei diritti edificatori, dalla cui identificazione discendono una pluralità di rilevanti conseguenze applicative (ad esempio, la normativa contrattuale applicabile, il trattamento tributario, eccetera). In sintesi, rendendo i diritti edificatori possibile oggetto di contratti con i quali i diritti si «trasferiscono, costituiscono o modificano» e disponendo la trascrizione di questi contratti nei registri immobiliari, è assai difficile, d'ora innanzi, accedere a tesi che (come talora è avvenuto in passato) sostengano la loro natura non immobiliare.
Il contratto che dispone il trasferimento dei diritti, al pari di quello relativo a bene immobile, va redatto per iscritto, a pena di nullità, e deve contenere tutte le caratteristiche dei contratti che hanno effetti reali immobiliari: ad esempio, occorre allegare, sempre a pena di nullità, il certificato di destinazione urbanistica.
La fiscalità di questi contratti è quella applicabile agli atti traslativi di aree edificabili: e pertanto, si tratta di contratti soggetti a Iva (se il cedente è un'impresa) oppure, se il cedente è un privato, occorre procedere all'applicazione delle imposte di registro, ipotecaria e catastale con l'aliquota complessiva dell'11 per cento; ma anche con la possibilità di avvalersi di norme agevolative, come quella che dispone l'imposta di registro all'1% per il trasferimento di aree in piani particolareggiati di edilizia residenziale (articolo Il Sole 24 Ore del 15.07.2013).

PUBBLICO IMPIEGO - VARI: Il tempo per la divisa è nell'orario di lavoro. Cassazione. Solo il contratto può derogare.
Il tempo impiegato dai dipendenti per indossare la divisa o gli indumenti di lavoro deve essere considerato interno all'orario di lavoro.
Questo principio si applica sia nelle Pubbliche amministrazioni sia nelle aziende private e può essere derogato solamente in presenza di specifiche clausole del contratto nazionale, oppure se il datore di lavoro lascia un ampio margine di autonomia ai lavoratori.
Possono essere riassunte in questi termini le principali indicazioni contenute nella sentenza n. 11828/2013 della Corte di Cassazione, Sez. lavoro.
La pronuncia contiene il seguente principio di diritto: «Il tempo occorrente per la vestizione e la svestizione degli indumenti di lavoro rientra nell'orario di lavoro effettivo, e deve essere retribuito come tale, ove dette operazioni, con apposita disciplina del momento e del luogo di esecuzione, siano imposte dal datore di lavoro, mentre non deve essere retribuito ove la scelta di momento e luogo sia lasciata al lavoratore».
Ecco la chiave interpretativa per distinguere se questo tempo debba essere considerato interno o meno all'orario di lavoro: «Ove sia data facoltà al lavoratore di scegliere il tempo e il luogo ove indossare la divisa o gli indumenti (anche eventualmente presso la propria abitazione, prima di recarsi al lavoro), la relativa operazione fa parte degli atti di diligenza preparatoria allo svolgimento dell'attività lavorativa, e come tale il tempo necessario per il suo compimento non deve essere retribuito. Se, invece, le modalità esecutive di detta operazione sono imposte dal datore di lavoro, che ne disciplina il tempo ed il luogo di esecuzione, l'operazione stessa rientra nel lavoro effettivo e di conseguenza il tempo ad essa necessario deve essere retribuito».
La sentenza evidenzia infine che queste indicazioni sono perfettamente coerenti con la definizione di orario di lavoro dettata dal Dlgs 66/2003 e dalle indicazioni comunitarie: l'orario di lavoro è «qualsiasi periodo in cui il lavoratore sia al lavoro, a disposizione del datore di lavoro e nell'esercizio della sua attività o delle sue funzioni» (articolo Il Sole 24 Ore del 15.07.2013).

ATTI AMMINISTRATIVI: Per i ritardi della Pa rimborsi con il freno.
Il rispetto del termine per la conclusione dei procedimenti amministrativi e i ritardi nell'emanazione degli atti è un problema annoso che negli ultimi tempi è diventato quasi un'ossessione del legislatore. Anche il recentissimo decreto del "fare" (n. 69/2013) introduce un nuovo rimedio: l'indennizzo automatico di 30 euro per ogni giorno di ritardo fino a un massimo di duemila euro.
Come valutare questa iniziativa?
Anzitutto bisogna ricordare che la prevedibilità dei tempi delle decisioni delle amministrazioni è un principio di civiltà e di efficienza. Consente infatti la programmazione delle attività dei privati che per esempio chiedono il permesso a costruire o un'autorizzazione necessaria per avviare un'attività economica. Oltre vent'anni fa la legge sulla trasparenza amministrativa (n. 241/1990) introdusse un sistema per stabilire per ciascun tipo di procedimento un termine certo. Ma subito si pose un problema: che succede se l'ufficio non lo rispetta?
Le conseguenze inasprite da leggi recenti sono di più tipi: responsabilità disciplinare del funzionario negligente; nei casi più gravi responsabilità penale per il reato di rifiuto o omissione di atti d'ufficio (articolo 428 del Codice penale); intervento sostitutivo del superiore gerarchico sollecitato dall'interessato; ricorso al giudice amministrativo contro il cosiddetto "silenzio" della Pubblica amministrazione per ottenere il provvedimento richiesto anche attraverso la nomina da parte del giudice di un commissario ad acta; risarcimento per il danno da ritardo.
Anche la legge anticorruzione (n. 190/2012) prevede che il responsabile della prevenzione della nominato in ciascuna amministrazione debba monitorare il rispetto dei termini procedimentali. I ritardi costituiscono infatti uno dei fattori che promuovono atti corruttivi volti a "oliare" gli ingranaggi burocratici.
Il decreto del fare aggiunge ora l'indennizzo automatico (articolo 29), riprendendo una proposta avanzata già negli anni Novanta del secolo scorso (legge 59/1997).
Anzitutto il nuovo rimedio è introdotto per ora solo in via sperimentale. Vale infatti solo per i procedimenti che riguardano le imprese e tra 18 mesi si stabilirà se confermarlo, rimodularlo o abbandonarlo.
In secondo luogo, il diritto all'indennizzo sorge a due condizioni: che l'interessato abbia richiesto al superiore gerarchico entro un termine perentorio di sette giorni un intervento sostitutivo; che anche il superiore gerarchico non rispetti il termine previsto per l'esercizio del potere sostitutivo.
Viene meno così l'automatismo visto che si presuppone comunque una reazione dell'interessato.
Infine, il decreto del fare prevede alcune norme processuali per agevolare la liquidazione dell'indennizzo e l'invio delle sentenze di condanna alla Corte dei conti affinché questa possa recuperare il danno erariale.
Con queste cautele e limitazioni è probabile che neppure il sistema dell'indennizzo sia risolutivo. Infatti, quasi mai l'interessato "osa" sollecitare il potere sostitutivo. In ogni caso, specie nei casi di iniziative economiche ritardate dalle lungaggini burocratiche, 30 euro al giorno rappresentano una magra consolazione (articolo Il Sole 24 Ore del 15.07.2013).

ENTI LOCALI: Partecipate. Per i municipi fino a 30mila abitanti vale la scadenza del 30 settembre.
Società strumentali, un rinvio solo a metà. La proroga non ha cambiato i termini per le dismissioni di tutte le aziende.
Il decreto «del fare» ha rinviato i termini per dismettere le società strumentali come imposto dalla spending review dello scorso anno, ma lo slittamento opera in pieno solo nei Comuni con più di 30mila abitanti. Per la stragrande maggioranza dei Comuni (7.787 su 8.092) che non raggiungono questa cifra, il rinvio opera solo a metà, perché entro il 30 settembre scatta l'obbligo di liquidazione delle società o di dismissione delle partecipazioni previsto dall'articolo 14, comma 32, del Dl 78/2010.
L'ennesimo intreccio normativo sul travagliato mondo delle partecipate, insomma, fa inciampare ancora una volta i piani del legislatore, alle prese ormai con un affastellarsi di regole praticamente ingestibile. Proviamo a fare ordine.
Il Dl 95/2012 ha imposto la privatizzazione entro il 30 giugno scorso o lo scioglimento entro il 31 dicembre prossimo delle società controllate che nel 2011 hanno raccolto almeno il 90% del fatturato dalla Pa. Il Dl 69/2013 (articolo 49, comma 1), constatata l'ovvia difficoltà applicativa (denunciata su questo giornale fin dall'anno scorso) ha introdotto la consueta soluzione del rinvio, allineando al 31 dicembre i termini per la privatizzazione e lo scioglimento, e facendo decorrere dal 01.07.2014 l'assegnazione del servizio alla società privatizzata per 5 anni.
Il solito escamotage non ha però fatto i conti con l'articolo 14, comma 32, del Dl 78/2010, cioè la norma che vieta ai Comuni fino a 30mila abitanti di avere società e ne consente solo una agli enti che contano fra 30.001 e 50mila abitanti. Nemmeno questa norma ha evitato il consueto tran tran di rinvii, con il solito corredo di inciampi e interventi scoordinati. Nella sua formulazione attuale, la stop alle partecipazioni nei Comuni fino a 30mila abitanti scatta al 30 settembre prossimo (articolo 29, comma 11-bis, della legge 14/2012), e dal momento che non effettua distinzioni di sorta riguarda sia le società di servizi pubblici locali sia le aziende strumentali. Nei Comuni fino a 30mila abitanti, dunque, queste ultime si vedono di fatto prolungare il calendario di soli tre mesi, dal 30 giugno al 30 settembre.
In questa chiave, allora, torna utile ricordare le due deroghe agli obblighi di dismissione previsti dalla stessa manovra del 2010: la chiusura in utile dei bilanci degli ultimi tre anni, il superamento del limite dimensionale grazie a più Comuni soci.
Diverso, e ancor più intricato, il caso dei Comuni che contano fra 30.001 e 50mila abitanti. L'articolo 29, comma 11-bis della legge 14/2012, ha spostato di nove mesi solo il termine riferito alle società dei comuni con meno di 30mila abitanti, in quanto fa riferimento alla precedente disposizione di modifica del comma 32 (articolo 16, comma 27, della legge 148/2011), che riguarda appunto solo la prima parte della disposizione, e non i Comuni fra 30mila e 50mila abitanti. Per loro, quindi, sarebbe rimasta inalterata la scadenza del 31.12.2012 introdotta dall'articolo 2, comma 43, della legge 10/2011.
Tuttavia su questo punto alcune sezioni regionali della Corte dei Conti hanno individuato la scadenza sulla base di un'interpretazione sistemica, che spostando tutti i termini originari di 9 mesi porta la loro scadenza al 30.09.2014 (sezione regionale Lombardia, delibera 66/2013/PAR).
---------------
Le date
30/9 - La scadenza generale
Entro questa data i Comuni fino a 30mila abitanti devono dismettere le loro partecipazioni, sia quelle in società di servizi pubblici locali sia quelle in aziende strumentali. Possibile derogare solo nel caso in cui gli ultimi tre bilanci della società siano stati chiusi in utile
31/12 - I termini per le strumentali
A questa data è stato rinviato dal Dl del «Fare» (articolo 49, comma 1, del Dl 69/2013) il termine per l'alienazione delle società strumentali, che era stato fissato al 30 giugno dal Dl 95/2012. Il rinvio a fine dicembre, però, nei fatti opera solo per i Comuni sopra i 30mila abitanti.
----------------
Razionalizzazione. Negli enti fra 30mila e 50mila abitanti.
La creazione della holding non dribbla gli obblighi.
La costituzione di holding non consente agli enti locali di dribblare gli obblighi di liquidazione delle società partecipate e di razionalizzazione degli altri organismi (fondazioni, aziende speciali, istituzioni).
Le norme sullo scioglimento delle società (articolo 14, comma 32, del Dl 78/2010 e articolo 4 del DL 95/2012), oltre a quelle che disciplinano il riordino degli altri organismi (articolo 9 del Dl 95/2012) sono state oggetto di numerose richieste di parere ai magistrati contabili.
Per la «salvaguardia della finanza pubblica» è stata esclusa, per i Comuni fra 30mila e 50mila abitanti, la possibilità di fare ricorso a una holding per fondere in un'unica società del Comune tutte le partecipazioni esistenti.
È stato infatti evidenziato (sezione regionale di controllo Umbria, delibera 117/2013/PAR) che i profili strutturali della holding fanno emergere la sua oggettiva inidoneità a ridurre ad unità le società che funzionalmente si collegano in essa, con riferimento ad ogni settore del diritto: tributario (Cassazione, sezioni Unite, n. 472/1964), giuslavorista (Cassazione, sezione Lavoro, n. 3869/1982) e/o fallimentare (Cassazione, sezione I, n. 4550/1992). Una pronunzia che si pone in termini più critici rispetto a precedenti valutazioni (Corte dei Conti Lombardia, delibera 1/2012/PAR e Piemonte delibera n. 44/2013/PAR), che hanno focalizzato l'attenzione sulle criticità derivanti dal possibile utilizzo della holding a fini elusivi del Patto.
La linea di massima afferenza al Codice civile (seppure con qualche valutazione contraddittoria) si è avuta in numerose analisi sulla trasformazione di società in aziende speciali, nelle quali la Corte dei conti del Lazio (delibere n. 2/2013/PAR e n. 84/2013/PAR) ha ammesso questa possibilità, mentre quella del Veneto l'ha negata (delibera n. 127/2013/PAR), non individuando l'organismo tra quelli riportati nell'articolo 2500-septies del Codice civile, che disciplina la trasformazione eterogenea. Le analisi sui profili applicativi delle norme sullo scioglimento delle partecipate hanno determinato interpretazioni particolari, a fronte anche delle criticità insite nelle stesse norme.
In relazione all'articolo 4 del Dl 95/2012, dopo l'eliminazione nel comma 8 del parametro di valore riferito agli affidamenti in house di servizi strumentali (200mila euro, abrogato dall'articolo 34, comma 27, del Dl 179/2012) gli enti si sono trovati di fronte a una previsione di deroga alla disciplina dello scioglimento che si è aggiunta a quelle previste nel comma 3 (che riguarda, ad esempio, le società che gestiscono banche dati strategiche). Queste società, anche se evitano gli obblighi di dismissione, non possono però sottrarsi ai vincoli previsti dalle altre parti dell'articolo 4, che impongono limiti ai cda (comma 4), limiti al turn-over e ai contratti a tempo determinato (commi 9-10) e blocco dei trattamenti economici (comma 11).
A chiarirlo è stata la Corte dei conti, sezione di controllo Lombardia, nella delibera 233/2013/PAR (articolo Il Sole 24 Ore del 15.07.2013).

GIURISPRUDENZA

EDILIZIA PRIVATA: Non può essere opposto il decorso del termine decadenziale a colui che non poteva comunque continuare o avviare l'edificazione per fatti estranei alla sua volontà.
Se ordinariamente la decadenza disciplinata dall'art. 15 D.P.R. n. 380/2001 consegue all'inerzia dell'interessato, questa deve essere esclusa se venga rappresentata la sussistenza di fatti impedienti che possano giustificare l’interruzione dei termini, e questi fatti siano oggetto di valutazione e verifica in sede amministrativa.
Tale situazione deve poi essere considerata in modo del tutto peculiare quando si tratti di ragioni di vera e propria forza maggiore. In tale prospettiva la natura forzosamente estranea alla sfera del controllo del titolare del titolo abilitativo a costruire fa ritenere che il termine per l'ultimazione delle opere non possa decorrere.
In quanto ipotesi di "causa di forza maggiore", l'interessato non può -e quindi non deve neanche- preoccuparsi di procedere alla richiesta di proroga. Il tempo necessario per l'esecuzione delle opere in tali casi è automaticamente prolungato in misura proporzionale al tempo necessario a rimuovere l’impedimento.
La giurisprudenza ha concordemente ritenuto che è illegittimo il provvedimento dell'Amministrazione comunale di declaratoria di decadenza della concessione edilizia allorché sussistano impedimenti assoluti all'esecuzione dei lavori segnalati o comunque conosciuti all'Amministrazione e l'impedimento non sia riferibile alla condotta del concessionario, per cui è tale da costituire quella causa di forza maggiore che sospende il decorso dei termini previsti dall'art. 4, comma 4, l. 28.01.1977 n. 10.
Posto quindi che la scadenza del termine apposto all'autorizzazione edilizia per l'avvio dei lavori non determina, automaticamente, la cessazione di effetti del provvedimento, ma costituisce soltanto il presupposto per l'accertamento della eventuale decadenza dall'autorizzazione edilizia, la Sezione non può che ribadire il proprio precedente orientamento per cui le ipotesi di sospensione o proroga connesse a forza maggiore o ad altre cause non riferibili alla condotta del titolare della concessione, quando assolutamente ostative dei lavori, producono l'effetto di prolungare automaticamente il tempo massimo stabilito per l'esecuzione delle opere.
Peraltro nella fattispecie non può trovare piena applicazione la disposizione di cui al 2° comma dell’art. 15 del D.P.R. n. 380/2001, la quale contempla una decadenza “di diritto” del permesso di costruire nell’ipotesi in cui i termini per l’inizio e la conclusione dei lavori edili siano decorsi e non ne sia stata chiesta la proroga anteriormente alla scadenza. La norma opera nel caso di “fatti sopravvenuti” estranei alla volontà del titolare del permesso, che ostacolino le attività edificatorie. Nel caso di specie gli impedimenti non sono stati determinati da sopravvenienze, ma da circostanze di fatto preesistenti –la presenza di condutture interrate nel suolo interessato dalle opere realizzande- e sconosciute all’impresa prima dell’avvio delle operazioni di scavo.
Vale, perciò, il principio generale dell’interruzione per cause di forza maggiore dei termini volti ad effetti a rilevanza giuridica, e non invece la predetta disposizione restrittiva, la quale in caso di eventi sopravvenuti correla l’effetto decadenziale sul titolo edilizio sia al decorso dei termini sia all’assenza di richiesta di proroga anteriormente ad esso. Norma peculiare che deroga al generale principio dell’interruzione per forza maggiore e che, per questa ragione e per le regole dell’interpretazione legislativa, non può essere applicata oltre i casi strettamente previsti.
Con permesso di costruire rilasciato il 17.06.2009 la Delta Parcheggi s.r.l. è stata autorizzata a realizzare in via Leonardi Cattolica, Roma, un’autorimessa interrata per gli effetti di cui alla legge n. 122/1989.
Con nota del 24.07.2009 la società ha comunicato all’Amministrazione di Roma Capitale l’avvio delle attività. Durante l’esecuzione delle opere di sbancamento è stata riscontrata dagli operai del cantiere la presenza di condutture interrate per il passaggio del metano. La Delta Parcheggi, pertanto, in data 02.08.2009 ha inoltrato richiesta di spostamento dei condotti alla società proprietaria, la ITALGAS. Le operazioni hanno richiesto l’accordo con i proprietari dei suoli e la formalizzazione e l’accettazione del preventivo di costo per le opere di spostamento.
Gli interventi sono stati completati il 12.01.2010; ma ripreso lo scavo è emersa l’esistenza di una conduttura elettrica. È stato dunque richiesto l’intervento della società proprietaria, l’ACEA, alla quale è stato sollecitato lo spostamento dei cavi. I lavori di spostamento del condotto elettrico sono stati ultimati il 19.07.2010.
Con nota n. prot. 5630 del 01.02.2011 la U.O. Permessi di Costruire di Roma Capitale ha comunicato l’avvio del procedimento per la dichiarazione di decadenza del titolo edilizio, ai sensi dell’art. 15, comma 2, del D.P.R. n. 380/2001, giacché a seguito di verifiche in loco del 26.11.2010 e del 19.01.2011 è stata constatata l’assenza di attività edilizia utile a definire l’inizio dei lavori quale dies a quo per la decorrenza del termine annuale, alla scadenza del quale il titolo edificatorio decade di diritto in assenza di richiesta di proroga anteriormente presentata.
Con i provvedimenti impugnati è stata pronunciata la decadenza del permesso di costruire.
Il Collegio, come per fattispecie simili esaminate dalla Sezione (cfr. TAR Lazio, II, 07.06.2010 n. 15939), ritiene che non possa essere opposto il decorso del termine decadenziale a colui che non poteva comunque continuare o avviare l'edificazione per fatti estranei alla sua volontà.
Se ordinariamente la decadenza disciplinata dall'art. 15 D.P.R. n. 380/2001 consegue all'inerzia dell'interessato, questa deve essere esclusa se venga rappresentata la sussistenza di fatti impedienti che possano giustificare l’interruzione dei termini, e questi fatti siano oggetto di valutazione e verifica in sede amministrativa.
Tale situazione deve poi essere considerata in modo del tutto peculiare quando si tratti di ragioni di vera e propria forza maggiore. In tale prospettiva la natura forzosamente estranea alla sfera del controllo del titolare del titolo abilitativo a costruire fa ritenere che il termine per l'ultimazione delle opere non possa decorrere.
In quanto ipotesi di "causa di forza maggiore", l'interessato non può -e quindi non deve neanche- preoccuparsi di procedere alla richiesta di proroga. Il tempo necessario per l'esecuzione delle opere in tali casi è automaticamente prolungato in misura proporzionale al tempo necessario a rimuovere l’impedimento.
La giurisprudenza ha concordemente ritenuto che è illegittimo il provvedimento dell'Amministrazione comunale di declaratoria di decadenza della concessione edilizia allorché sussistano impedimenti assoluti all'esecuzione dei lavori segnalati o comunque conosciuti all'Amministrazione e l'impedimento non sia riferibile alla condotta del concessionario, per cui è tale da costituire quella causa di forza maggiore che sospende il decorso dei termini previsti dall'art. 4, comma 4, l. 28.01.1977 n. 10 (cfr. TAR Lazio Roma, II, 15.04.2004 n. 3297; Cons. St., V, 29.01.2003 n. 453; TAR Liguria, I, 22.06.2007 n. 1200).
Posto quindi che la scadenza del termine apposto all'autorizzazione edilizia per l'avvio dei lavori non determina, automaticamente, la cessazione di effetti del provvedimento, ma costituisce soltanto il presupposto per l'accertamento della eventuale decadenza dall'autorizzazione edilizia (cfr. Consiglio Stato, V, 18.09.2008 n. 4498), la Sezione non può che ribadire il proprio precedente orientamento per cui le ipotesi di sospensione o proroga connesse a forza maggiore o ad altre cause non riferibili alla condotta del titolare della concessione, quando assolutamente ostative dei lavori, producono l'effetto di prolungare automaticamente il tempo massimo stabilito per l'esecuzione delle opere (cfr. TAR Lazio Roma, II, 24.11.2004 n. 13996; id., 07.06.2010 n. 15939 cit.).
Peraltro nella fattispecie non può trovare piena applicazione la disposizione di cui al 2° comma dell’art. 15 del D.P.R. n. 380/2001, la quale contempla una decadenza “di diritto” del permesso di costruire nell’ipotesi in cui i termini per l’inizio e la conclusione dei lavori edili siano decorsi e non ne sia stata chiesta la proroga anteriormente alla scadenza. La norma opera nel caso di “fatti sopravvenuti” estranei alla volontà del titolare del permesso, che ostacolino le attività edificatorie. Nel caso di specie gli impedimenti non sono stati determinati da sopravvenienze, ma da circostanze di fatto preesistenti –la presenza di condutture interrate nel suolo interessato dalle opere realizzande- e sconosciute all’impresa prima dell’avvio delle operazioni di scavo.
Vale, perciò, il principio generale dell’interruzione per cause di forza maggiore dei termini volti ad effetti a rilevanza giuridica, e non invece la predetta disposizione restrittiva, la quale in caso di eventi sopravvenuti correla l’effetto decadenziale sul titolo edilizio sia al decorso dei termini sia all’assenza di richiesta di proroga anteriormente ad esso. Norma peculiare che deroga al generale principio dell’interruzione per forza maggiore e che, per questa ragione e per le regole dell’interpretazione legislativa, non può essere applicata oltre i casi strettamente previsti.
Il provvedimento decadenziale del 31.03.2011, che non tiene conto delle circostanze impeditive di forza maggiore preesistenti, deve perciò essere annullato. Altresì deve essere annullato il provvedimento del 31.08.2011, che, sotto la specie del riesame disposto dal Giudice con l’ordinanza n. 2497/2011, è invece atto di mera conferma del precedente, né rinnova l’istruttoria già definita con le verifiche del novembre 2010 e del gennaio 2011, sulla quale fonda il provvedimento del 31.03.2011.
Non sussistono pregiudizi che possano essere oggetto di risarcimento, anche considerato che i provvedimenti cautelari di sospensione concessi dal TAR hanno consentito il prosieguo delle attività edilizie (TAR Lazio-Roma, Sez. II-bis, sentenza 18.07.2013 n. 7256 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Sussiste l'inconfigurabilità di vizi di difetto di motivazione con riferimento alla determinazione della somma degli oneri di urbanizzazione, in quanto essa risulta da un mero calcolo materiale da effettuarsi sulla base di puntuali indicazioni normative, senza che in proposito residui un margine di discrezionalità.
Non è pertanto configurabile a carico dell’amministrazione, nella redazione di tali atti aventi natura paritetica, un onere di specificare le ragioni della decisione adottata, sicché l'interessato può solo contestare l'erroneità dei conteggi effettuati dall'ente.
Orbene, sul punto deve richiamarsi la consolidata giurisprudenza amministrativa in ordine alla inconfigurabilità di vizi di difetto di motivazione con riferimento alla determinazione della somma degli oneri di urbanizzazione, in quanto essa risulta “da un mero calcolo materiale da effettuarsi sulla base di puntuali indicazioni normative, senza che in proposito residui un margine di discrezionalità. Non è pertanto configurabile a carico dell’amministrazione, nella redazione di tali atti aventi natura paritetica, un onere di specificare le ragioni della decisione adottata, sicché l'interessato può solo contestare l'erroneità dei conteggi effettuati dall'ente” (in tal senso, Tar Toscana, sez. III, 18.12.2001, n. 2037; Tar Campania, Salerno, 21.07.2005, n. 1319; TAR Lazio, Sez. II, 18.02.2005, n. 1410; TAR Lombardia, Milano, Sez. II, 05.05.2004, n. 1620; TAR Puglia, Lecce, Sez. I, 29.03.2000 n. 1911; TAR Puglia Bari, sez. III, 03.06.2009, n. 1376; TAR Campania Napoli, sez. VIII, 17.09.2009, n. 4983) (TAR Lazio-Roma, Sez. II-bis, sentenza 18.07.2013 n. 7228 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Disabili. Va ampliata la possibilità di lasciare temporaneamente il lavoro per assistere un familiare. Congedo straordinario esteso ai parenti entro il terzo grado.
Il disabile ha diritto a essere assistito dai familiari, per questo il congedo straordinario va esteso ai parenti conviventi entro il terzo grado.
La Corte costituzionale (sentenza 18.07.2013 n. 203) afferma il contrasto con la Carta dell'articolo 42, comma 5, del Dlgs 53/2000 (Testo unico delle disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della maternità e paternità, a norma dell'articolo 15 della legge 53/2000) per la parte in cui, in caso di mancanza o decesso o malattie invalidanti dei soggetti individuati dalla disposizione, non include tra i soggetti legittimati a usufruire del congedo anche i parenti conviventi o gli affini entro il terzo grado.
Secondo la Corte costituzionale è incomprensibile che l'apporto di questi ultimi sia circoscritto e riconosciuto solo per quanto riguarda i permessi previsti dalla legge 104/1992, mentre non è contemplato per ottenere i congedi straordinari.
Nel ripercorrere la storia della norma impugnata il giudice redattore Cartabia ricorda che la Corte costituzionale ha ampliato nel tempo il numero dei soggetti destinatari, allargando il beneficio ai fratelli, al coniuge e al figlio convivente. Integrazioni imposte dai cambiamenti demografici che hanno fatto crescere la richiesta e reso necessario l'adeguamento di uno strumento che è espressione dello Stato sociale.
In questo solco si inserisce la pronuncia che bolla come incostituzionale (articoli 2, 3, 4, 29, 32 e 35) la limitazione imposta.
La famiglia deve costituire l'ambito privilegiato di assistenza la disabile, al quale come soggetto debole vanno garantite, «oltre alle necessarie prestazioni sanitarie e di riabilitazione, anche la cura, l'inserimento sociale e, soprattutto la continuità delle relazioni costitutive della personalità umana». La restrizione imposta mette a rischio tutto nel caso nessuno dei soggetti legittimati per legge sia disponibile o in condizioni di prendersi cura del disabile, ma non solo.
La legge sotto esame lede anche il divieto di disparità di trattamento, perché in maniera discriminatoria non include ulteriori ipotesi «di fronte a una posizione sostanzialmente identica di un congiunto convivente rispetto a quella di altri soggetti già previsti dalla norma e a una pari esigenza di tutela della salute psicofisica della persona affetta da handicap grave e di promozione della sua integrazione nella famiglia».
Il parente che, malgrado escluso dal beneficio, volesse comunque garantire la sua assistenza sarebbe costretto a rinunciare al proprio lavoro, a ridurre il numero di ore o a cercare un'attività compatibile con le sue esigenze.
Del resto la Corte ha affermato da tempo la necessità di adottare gli interventi economici integrativi a sostegno delle famiglie, che rivestono un ruolo fondamentale nella cura dei disabili la cui gravità sia accertata. Il congedo rientra tra questi strumenti (articolo Il Sole 24 Ore del 19.07.2013).

PUBBLICO IMPIEGO: Handicap, permessi fino al terzo grado.
Fino al terzo grado di parentela i permessi e congedi per accudire il parente portatore di handicap. E lo straniero che ha famiglia non deve essere automaticamente espulso: si devono valutare i vincoli familiari (anche se non ha chiesto il ricongiungimento).
Con due sentenze la Corte costituzionale, seppure in ambiti diversi, dà rilievo ai collegamenti familiari. Vediamo in che modo.
DISABILI
Il caso è partito dal nipote desideroso di accudire lo zio disabile (parente di terzo grado). Ma la legge arriva, al massimo, al secondo grado (fratelli e sorelle).
Con la sentenza 18.07.2013 n. 203 la Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo 42, comma 5, del dlgs 151/2001 (Testo unico sulla tutela e sostegno della maternità e paternità), nella parte in cui non include tra i soggetti abilitati a fruire del congedo il parente o l'affine entro il terzo grado convivente, in caso di mancanza, decesso o in presenza di patologie invalidanti degli altri soggetti individuati dalla norma, idonei a prendersi cura della persona in situazione di disabilità grave.
La disciplina prevedeva i permessi per il coniuge convivente di soggetto con handicap o, in mancanza, per il padre o la madre anche adottivi; in caso di mancanza dei genitori, i permessi potevano essere fruiti dai dei figli conviventi e, in caso di mancanza di figli, da uno dei fratelli o sorelle conviventi. Con la sentenza si estende la possibilità di cura anche per i parenti fino al terzo grado.
STRANIERI
Non si può espellere lo straniero condannato senza considerare i sui vincoli familiari. Anche se non ha fatto istanza di ricongiungimento.
La Corte costituzionale con la sentenza 18.07.2013 n. 202 ha esteso la tutela goduta da chi ha presentato domanda di ricongiungimento familiare anche a chi si trova nelle condizioni per chiederlo e non ha presentato l'istanza formale. Nel caso specifico è stato negato il permesso di soggiorno per lavoro autonomo a un extracomunitario per precedenti penali. Nei procedimenti per il rilascio o il rinnovo del permesso di soggiorno, tuttavia, la legge prevede che nel caso di straniero, che abbia esercitato il diritto al ricongiungimento familiare o del familiare ricongiunto si tiene anche conto della natura e della effettività dei vincoli familiari dell'interessato.
Grazie a questa disposizione, gli stranieri, a seguito di un provvedimento di ricongiungimento familiare, possono godere di una tutela rafforzata: nei loro confronti non è possibile applicare automaticamente misure espulsive o provvedimenti negativi in caso di condanna per i reati indicati dal T.u. sull'immigrazione. La tutela rafforzata consiste nel fatto che l'amministrazione deve valutare in concreto la situazione dell'interessato, tenendo conto anche dei suoi legami familiari e sociali. La legge non prevedeva questa tutela rafforzata per chi non ha fatto richiesta del provvedimento formale di ricongiungimento.
La consulta è intervenuta proprio su questi casi, dichiarando la illegittimità dell'articolo 5, comma 5, del dlgs 286/1998, nella parte in cui non prevede che una valutazione discrezionale per lo straniero «che abbia legami familiari nel territorio dello stato» (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

INCARICHI PROGETTUALI: Sentenza della corte di giustizia europea. Tariffe anche in base al decoro professionale. Al giudice la valutazione dei possibili effetti restrittivi della concorrenza.
Il tariffario di una categoria che stabilisce il compenso per una prestazione anche in base al decoro professionale può avere effetti restrittivi della concorrenza. E quindi è rimessa al giudice, caso per caso, la valutazione della legittimità di un compenso che deve tenere conto anche della tutela degli interessi del consumatore.
Un chiarimento, quello contenuto nella sentenza 18.07.2013 n. C-136/12 emessa ieri della Corte di giustizia europea, che non esclude a priori la validità di quei tariffari degli ordini professionali che le liberalizzazioni del 2006 declassarono da «inderogabili» a facoltativi. Anzi. Peccato che nel frattempo il legislatore abbia completamente cancellato dall'ordinamento giuridico qualsiasi riferimento alle tariffe e rimesso al libero mercato la definizione di un onorario professionale. Ma vediamo meglio come la Corte del Lussemburgo è arrivata ad occuparsi del caso italiano dei geologi.
Tutto inizia nel luglio del 2006. Con il decreto Bersani (dl 223/2006) sono aboliti, fra le altre cose, i minimi tariffari inderogabili utilizzati fino a quel momento dagli iscritti agli albi professionali. Nel giro di qualche mese tutte le categorie si adeguano, ma qualcuno lo fa ponendo il paletto del decoro. Il che vuol dire che gli iscritti non potranno praticare prezzi stracciati in quanto è in contrasto con il prestigio della professione alla quale si appartiene. Fra i più convinti di questa tesi ci sono i geologi.
Questi ultimi, però, finiscono nel mirino dell'Antitrust che con una delibera del 23/6/2010 multa il Consiglio nazionale per aver posto in essere un'intesa restrittiva della concorrenza e ordina di assumere misure atte a porre termine all'illecito riscontrato.
La battaglia in primo grado. I vertici della professione tecnica però non ci stanno. E si rivolgono al Tar Lazio, che respinge il ricorso presentato. I giudici amministrativi con la sentenza n. 1757 del 25.02.2011 chiariscono che il provvedimento dell'Antitrust è legittimo.
Il Tar però, allo stesso tempo, ritiene viziato il provvedimento dell'Autorità nella parte in cui si sostiene che il riferimento, nel codice del Consiglio nazionale, al «decoro professionale» quale criterio di commisurazione del compenso del professionista costituisca a priori una «restrizione della concorrenza». Obiezione, quest'ultima, impugnata al Consiglio di stato dall'Agcm. Per motivi diversi anche il Cng propone appello.
La battaglia in secondo grado. Nell'atto di appello, in base all'articolo 267 del Trattato di funzionamento dell'Unione europea (Tfue), gli avvocati del Consiglio nazionale dei geologi chiedono (e ottengono) al Consiglio di stato di sottoporre, in via pregiudiziale, alcune questioni alla Corte di giustizia europea.
Una di queste è volta a chiarire se la legislazione europea: vieti e inibisca il riferimento alle componenti di dignità e decoro del professionista nella composizione del compenso professionale e se comportino effetti restrittivi della concorrenza professionale; stabilisca se i requisiti di dignità e decoro, quali componenti del compenso del professionista in connessione con tariffe definite espressamente come derogabili nei minimi, possano ritenersi finalizzati a comportamenti restrittivi della concorrenza (si veda anche ItaliaOggi del 22/03/2012)
La sentenza della Corte di giustizia. Nella sua sentenza di ieri i giudici hanno dichiarato che «le regole come quelle previste dal codice deontologico relativo all'esercizio della professione di geologo in Italia, approvato dal Consiglio nazionale dei geologi il 19.12.2006 e modificato da ultimo il 24.03.2010, che prevedono come criteri di commisurazione delle parcelle dei geologi, oltre alla qualità e all'importanza della prestazione del servizio, la dignità della professione, costituiscono una decisione di un'associazione di imprese che può avere effetti restrittivi della concorrenza nel mercato interno».
Quindi si rimanda al giudice del rinvio (il Tar) la valutazione, alla luce del contesto globale in cui tale codice deontologico dispiega i suoi effetti, compreso l'ordinamento giuridico nazionale nonché la prassi applicativa di detto codice da parte dell'Ordine nazionale dei geologi, «se i predetti effetti si producano nel caso di specie. Tale giudice deve anche verificare se, alla luce di tutti gli elementi rilevanti di cui dispone, le regole del medesimo codice, in particolare nella parte in cui fanno riferimento al criterio relativo alla dignità della professione, possano essere considerate necessarie al conseguimento dell'obiettivo legittimo collegato a garanzie accordate ai consumatori dei servizi dei geologi» (articolo ItaliaOggi del 19.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Sui limiti dell’esame da parte della Soprintendenza dell’autorizzazione paesaggistica rilasciata dalla Regione (o da un ente subdelegato), si richiama la giurisprudenza costante di questo Consiglio di Stato, per la quale:
a) la Regione (o, nella specie, il Comune subdelegato) deve esercitare il proprio potere motivando adeguatamente sulla compatibilità con il vincolo paesaggistico dell’opera specificamente assentita in relazione a tutte le circostanze rilevanti nel caso di specie, sussistendo, in caso contrario, illegittimità per carenza di motivazione o di istruttoria;
b) il potere di annullamento della Soprintendenza non consente il riesame nel merito delle valutazioni compiute dalla Regione, o dall’ente subdelegato, ma si esprime in un sindacato di legittimità, esteso a tutte le ipotesi riconducibili all'eccesso di potere, anche per difetto di motivazione o di istruttoria e dunque riguardante anche la compiuta presa in considerazione dei termini concreti del giudizio di compatibilità;
c) l’autorità statale, con un tale potere di cogestione del vincolo, dato dalla legge ad estrema difesa del vincolo stesso, se ravvisa un tale vizio nell’atto oggetto del suo riesame, nel proprio provvedimento può motivare sulla non compatibilità degli interventi programmati rispetto ai valori paesaggistici compendiati nel vincolo.
Sui limiti dell’esame da parte della Soprintendenza dell’autorizzazione paesaggistica rilasciata dalla Regione (o da un ente subdelegato), si richiama la giurisprudenza costante di questo Consiglio di Stato, per la quale:
a) la Regione (o, nella specie, il Comune subdelegato) deve esercitare il proprio potere motivando adeguatamente sulla compatibilità con il vincolo paesaggistico dell’opera specificamente assentita in relazione a tutte le circostanze rilevanti nel caso di specie, sussistendo, in caso contrario, illegittimità per carenza di motivazione o di istruttoria;
b) il potere di annullamento della Soprintendenza non consente il riesame nel merito delle valutazioni compiute dalla Regione, o dall’ente subdelegato, ma si esprime in un sindacato di legittimità, esteso a tutte le ipotesi riconducibili all'eccesso di potere, anche per difetto di motivazione o di istruttoria e dunque riguardante anche la compiuta presa in considerazione dei termini concreti del giudizio di compatibilità;
c) l’autorità statale, con un tale potere di cogestione del vincolo, dato dalla legge ad estrema difesa del vincolo stesso (Corte cost., 27.06.1986, n. 151; 18.10.1996, n. 341; 25.10.2000, n. 437), se ravvisa un tale vizio nell’atto oggetto del suo riesame, nel proprio provvedimento può motivare sulla non compatibilità degli interventi programmati rispetto ai valori paesaggistici compendiati nel vincolo (Cons. Stato, Ad. plen., 14.12.2001, n. 9; VI, 11.06.2012, n. 3401; 22.06.2011, n. 3767; 26.07.2010, n. 4861; 22.03.2007, n. 1362).
Nei singoli casi è quindi anzitutto necessario verificare se alla base dell’annullamento dell’autorizzazione esaminata da parte della Soprintendenza competente si riscontri l’incompiutezza o l’inadeguatezza della valutazione di compatibilità paesaggistica resa dalla Regione o dall’ente locale delegato, essendo l’autorizzazione, in questa ipotesi, viziata per difetto di istruttoria o di motivazione e risultando legittimo, perciò, il provvedimento statale di annullamento.
La valutazione di compatibilità paesaggistica resa in concreto è a sua volta adeguata se le caratteristiche dell’intervento –da prendere in considerazione per tutte le sue caratteristiche esteriori- vi risultano individuate, raffrontate e giustificate con i valori riconosciuti e protetti dal vincolo, dovendo essere esposta l’analisi eseguita sulle ragioni di compatibilità o incompatibilità effettiva che, in riferimento a tali valori, rendano o meno compatibile l’opera progettata, non essendo perciò sufficiente, allo scopo, l’asserzione generica della compatibilità paesaggistica (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 17.07.2013 n. 3896 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: L'autore di un abuso edilizio, che abbia prestato acquiescenza al diniego di concessione di costruzione in sanatoria, decade dalla possibilità di rimettere in discussione l'abuso accertato in sede di impugnazione dell'ordine di demolizione, atteso che quest'ultimo rinviene nel diniego di sanatoria il suo presupposto.
L'autore di un abuso edilizio, che abbia prestato acquiescenza al diniego di concessione di costruzione in sanatoria, decade dalla possibilità di rimettere in discussione l'abuso accertato in sede di impugnazione dell'ordine di demolizione, atteso che quest'ultimo rinviene nel diniego di sanatoria il suo presupposto (TAR Piemonte, Sez. I, 04.09.2009 n. 2253, C.S. Sez. V 17.09.2008 n. 4446, C.S., Sez. V, 28.12.2007 n. 6715) (TAR Lombardia-Milano, Sez. IV, sentenza 16.07.2013 n. 1874 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Sconta l’esonero del versamento del contributo di costruzione, per la realizzazione di impianti ed attrezzature di interesse generale, con riferimento ad alcuni locali realizzati nella nuova stazione ferroviaria, ex art. 9, c. 1, lett. f), della L. n. 10/1977.
Invero, trattasi di locali di superfici modeste, e sono adibiti a deposito biciclette (mq 76,04 e 86,48), a bar (mq 74,48) ed ad officina di riparazione biciclette (mq 21,57) e poiché tutti i locali in questione hanno una destinazione che soddisfa l’interesse collettivo dei viaggiatori, fruitori del servizio pubblico di trasporto, ciò comporta l’applicazione dell’esenzione di cui al predetto art. 9, anche agli spazi in questione, in quanto integrati con la destinazione principale.
La natura commerciale dell’attività posta in essere nei predetti locali è infatti stemperata dalla sua strumentalità alle esigenze dei viaggiatori, dovendo considerarsi congiuntamente alla sua destinazione, unicamente a favore dell’utenza della stazione, ed al tipo di servizi offerti, notoriamente limitati alla vendita di bevande e generi di prima necessità, di cui altrimenti rimarrebbero privi, non essendovi altre strutture analoghe.
Anche il locale adibito a deposito biciclette è meramente funzionale all’interesse dei viaggiatori, spesso pendolari, che si recano alla stazione con tale mezzo e che possono parcheggiare i propri veicoli in un locale adeguato. La verificazione ha accertato che tali locali, ceduti al Comune in comodato e quindi a titolo gratuito, non sono mai stati utilizzati per attività commerciali.
Con il provvedimento impugnato il Comune resistente ha sostanzialmente negato l’applicazione dell’esonero del versamento del contributo di costruzione, per la realizzazione di impianti ed attrezzature di interesse generale, con riferimento ad alcuni locali realizzati nella nuova stazione ferroviaria, ex art. 9, c. 1, lett. f), della L. n. 10/1977.
Il Comune ha infatti differenziato le vere e proprie infrastrutture ferroviarie, per le quali opera il detto esonero, dai “negozi annessi al manufatto”, i quali andrebbero invece considerati spazi commerciali, sottoposti ad un regime differente.
La verificazione disposta in corso di causa ha accertato che i locali in questione hanno superfici modeste, e sono adibiti a deposito biciclette (mq 76,04 e 86,48), a bar (mq 74,48) ed ad officina di riparazione biciclette (mq 21,57).
Il ricorso è fondato, poiché tutti i locali in questione hanno una destinazione che soddisfa l’interesse collettivo dei viaggiatori, fruitori del servizio pubblico di trasporto, ciò che avrebbe dovuto comportare l’applicazione dell’esenzione di cui al predetto art. 9, anche agli spazi in questione, in quanto integrati con la destinazione principale.
La natura commerciale dell’attività posta in essere nei predetti locali è infatti stemperata dalla sua strumentalità alle esigenze dei viaggiatori, dovendo considerarsi congiuntamente alla sua destinazione, unicamente a favore dell’utenza della stazione, ed al tipo di servizi offerti, notoriamente limitati alla vendita di bevande e generi di prima necessità, di cui altrimenti rimarrebbero privi, non essendovi altre strutture analoghe.
Anche il locale adibito a deposito biciclette è meramente funzionale all’interesse dei viaggiatori, spesso pendolari, che si recano alla stazione con tale mezzo e che possono parcheggiare i propri veicoli in un locale adeguato. La verificazione ha accertato che tali locali, ceduti al Comune in comodato e quindi a titolo gratuito, non sono mai stati utilizzati per attività commerciali.
I precedenti giurisprudenziali invocati dalla difesa comunale, in realtà, offrono spunti per confermare l’illegittimità del provvedimento impugnato. Se infatti è vero che i negozi non sono strettamente indispensabili per il servizio di trasporto ferroviario, è tuttavia indubitabile che il nesso di strumentalità tra detto servizio e le attività insediate all’interno della stazione, è certamente più intenso di quello esistente nelle fattispecie citate, come nel caso della connessione che si assume esistente tra uno stabilimento di acque termali e le strutture alberghiere che ospitano gli utenti dello stesso, stante l’assoluta autonomia e prevalenza dell’attività commerciale esercitata in queste ultime.
Il ricorso va pertanto accolto, ed il Comune condannato alla restituzione delle somme versate dalla ricorrente, ed indebitamente riscosse, sulle quali spettano gli interessi legali, dalla data della domanda, ma non la rivalutazione monetaria, trattandosi di pagamento di indebito oggettivo, il quale genera la sola obbligazione di restituzione con gli interessi a norma dell'art. 2033 c.c. (TAR Lombardia, Brescia, Sez. I, 02.11.2010 n. 4519) (TAR Lombardia-Milano, Sez. IV, sentenza 16.07.2013 n. 1872 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Appartiene alla giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, prevista dall'art. 143 R.D. 11.12.1933 n. 1775, la controversia relativa al diniego di rilascio di concessione in sanatoria, opposto dall'autorità comunale in ragione dell'edificazione dell'immobile da condonare in violazione della fascia di rispetto di dieci metri dal piede dell'argine, ai sensi dell'art. 96, cit.; detto provvedimento, infatti, ancorché emanato da un'autorità diversa da quelle specificamente preposte alla tutela delle acque, incide direttamente sul regolare regime delle stesse, la cui tutela ha carattere inderogabile, in quanto informata alla ragione pubblicistica di assicurare la possibilità di sfruttamento delle acque demaniali, ed il libero deflusso delle acque scorrenti dei fiumi, torrenti, canali e scolatoi pubblici.
Altresì, qualora sia impugnato un provvedimento incentrato sul contrasto delle opere di cui viene ordinata la demolizione, tra l’altro, con il precitato art. 96, incidendosi immediatamente sulla materia delle acque pubbliche e sulla relativa tutela, occorre attribuire la controversia alla giurisdizione del tribunale Superiore delle Acque pubbliche.
Osserva il Collegio che il diniego impugnato si fonda unicamente sulla violazione del citato art. 96 R.D. n. 523/1904, e precisamente su quanto disposto dalla lettera f) di tale articolo, che prescrive il rispetto di una distanza minima tra il “piede degli argini” del corso d’acqua, e le opere menzionate nello stesso.
Per Cass. Civ. Sez. Un. 12.5.2009 n. 10845 appartiene alla giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, prevista dall'art. 143 R.D. 11.12.1933 n. 1775, la controversia relativa al diniego di rilascio di concessione in sanatoria, opposto dall'autorità comunale in ragione dell'edificazione dell'immobile da condonare in violazione della fascia di rispetto di dieci metri dal piede dell'argine, ai sensi dell'art. 96, cit.; detto provvedimento, infatti, ancorché emanato da un'autorità diversa da quelle specificamente preposte alla tutela delle acque, incide direttamente sul regolare regime delle stesse, la cui tutela ha carattere inderogabile, in quanto informata alla ragione pubblicistica di assicurare la possibilità di sfruttamento delle acque demaniali, ed il libero deflusso delle acque scorrenti dei fiumi, torrenti, canali e scolatoi pubblici.
Analogamente, per la giurisprudenza amministrativa, qualora sia impugnato un provvedimento incentrato sul contrasto delle opere di cui viene ordinata la demolizione, tra l’altro, con il precitato art. 96, incidendosi immediatamente sulla materia delle acque pubbliche e sulla relativa tutela, occorre attribuire la controversia alla giurisdizione del tribunale Superiore delle Acque pubbliche (TAR Toscana, Sez. III, 11.11.2011 n. 1676).
Il ricorrente, onde paralizzare la vista eccezione, invoca C.S. Sez. V 21.02.2012 n. 928, la quale tuttavia si è pronunciata su una fattispecie diversa da quella per cui è causa, dichiarando la giurisdizione del g.a. a fronte di un diniego regionale su una domanda di concessione di una derivazione da un fiume per uso idroelettrico.
Parimenti, anche le ulteriori citazioni giurisprudenziali invocate dal ricorrente non sono decisive ai fini del rigetto della vista eccezione, essendo risalenti e superate da parte degli stessi organi giurisdizionali, come nel caso di Cass. Sez. Unite 10.12.1993 n. 12167, sopravanzata da altra giurisprudenza, ben più recente.
Il Collegio osserva che la valutazione circa la compatibilità dei manufatti (tettoia e box) con il vincolo idraulico implica necessariamente un accertamento tecnico dello stato dei luoghi ed una approfondita verifica dell'incidenza dell'opera abusiva sui vincoli di rispetto della risorsa esistenti.
Tale accertamento e tale verifica per evidenti ragioni di riparto della giurisdizione in materia, devono essere comunque rimessi al vaglio della specifica competenza giurisdizionale del Tribunale superiore delle acque pubbliche, ai sensi del combinato disposto degli artt. 143, primo comma lett. a) e 197 del R.D. n. 1775 dell'11.12.1933.
Deve pertanto dichiararsi il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, con conseguente onere del ricorrente di riproporlo innanzi al T.S.A.P., nei termini e per gli effetti di cui all’art. 11, comma 2, c.p.a. (TAR Lombardia-Milano, Sez. IV, sentenza 16.07.2013 n. 1871 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Appalti, «concorso esterno» ampio. Basta la presentazione di un'offerta guidata per far scattare il coinvolgimento. Cassazione. Allargati i limiti dell'attività ausiliaria alle cosche mafiose: non è necessario dimostrare il vantaggio economico.
Basta anche la sola presentazione di offerte di comodo per conto del clan a far scattare, contro un imprenditore non affiliato a Cosa nostra, l'imputazione di concorso esterno in associazione mafiosa. Alla prova della collusione, inoltre, non serve la dimostrazione di un effettivo incremento dei ricavi tra il periodo precedente l'assodata partecipazione esterna e quello di effettivo coinvolgimento con il clan: è sufficiente infatti la prova di un mero «rapporto di cointeressenza tale da produrre vantaggi (ingiusti) per entrambi i contraenti».
La VI Sez. penale della Corte di Cassazione (sentenza 15.07.2013 n. 30346) torna a delimitare il perimetro dell'attività "ausiliaria" alla mafia, confermando la condanna al titolare di una cooperativa coinvolta, alla fine degli anni '80, in operazioni per conto della cosca di Bernardo Provenzano.
Il Tribunale di Palermo nel 2004, per quelle stesse attività, aveva riconosciuto il vincolo di appartenenza diretta all'associazione, verdetto però attenuato quattro anni dopo dall'Appello, che le aveva riqualificate come «concorso esterno».
Nei due gradi di merito, scrive il relatore della sentenza finale, era emersa l'esistenza di un rapporto di consapevole e volontaria «collaborazione» della cooperativa con Cosa nostra «attraverso un'attività di illecita interferenza nell'aggiudicazione degli appalti pubblici, con reciproco vantaggio costituito, per l'imputato, dal conseguimento di commesse e, per il consorzio criminoso, dal rafforzamento della propria capacità di influenza nello specifico settore imprenditoriale». Una ricostruzione meramente indiziaria, contestava la difesa, a cui, tra l'altro, sarebbe mancata la prova dell'effettiva utilità ottenuta dal consorzio, atteso che non era stato riscontrato un incremento di lavoro tra il "prima" e il "dopo" del patto scellerato.
Ma proprio il dato contabile, sottolineano i giudici di Cassazione, non è tra gli indici necessari di "mafiosità esterna" cui fare riferimento, perché, ai fini della contestazione dell'articolo 110 del Codice penale associato al 416–bis, è sufficiente offrire «la propria disponibilità al mantenimento di tale sistema». Disponibilità che può ben manifestarsi attraverso la collaborazione nell'aggiudicazione di licitazioni private di imprese "prescelte", ma anche fornendo offerte di comodo, o ancora concorrendo nella fase della turbativa per arrivare a controllare le offerte arrivate da imprese «non manovrabili» e adeguare quindi l'offerta "collusa".
Quindi, argomenta la Sesta penale, per il «concorso esterno», disegnato dalla Corte già a partire dal 2005 (sentenza 46552/2005, confermata dalla successiva decisione 39042/2013) basta «un rapporto sinallagmatico di cointeressenza» con la cosca mafiosa, tale da produrre vantaggi reciproci. In particolare l'imprenditore colluso avrà «una posizione dominante sul territorio grazie all'ausilio del sodalizio, il cui apparato intimidatorio si è reso disponibile a sostenerne l'espansione negli affari, in cambio della sua disponibilità a fornire risorse, servizi o comunque utilità al sodalizio medesimo».
E tutto ciò a condizione che manchi, in capo all'imprenditore servente, sia l'affectio societatis sia l'inserimento nella struttura organizzativa della cosca. Condizioni che porterebbero, ovviamente, a una contestazione più grave rispetto al semplice concorso esterno (articolo Il Sole 24 Ore del 16.07.2013).

APPALTI: Accordo tra p.a. non evita la procedura pubblica.
Vietati gli accordi fra Amministrazioni se c'è un corrispettivo e se le attività possono essere svolte da operatori privati; obbligatoria la gara pubblica e illegittimo l'affidamento diretto.
Con la sentenza 15.07.2013 n. 3849 del Consiglio di Stato, la V Sez. del Consiglio di stato, nel confermare la pronuncia del Tar Puglia-Lecce 416/2010, ha affermato alcuni importanti principi in tema di legittimità degli accordi fra Amministrazioni.
Nel caso specifico -che ha visto come parti in causa da un lato l'Azienda Sanitaria Locale di Lecce e l'Università del Salento e dall'altro lato l'Oice (con l'Ordine degli ingegneri e degli architetti della Provincia di Lecce, il Consiglio nazionale degli ingegneri e il Consiglio nazionale degli architetti)- si è affermato che la presenza di un corrispettivo e il fatto che le attività oggetto dell'accordo siano reperibili presso operatori privati, oltre all'elemento della mancanza di un interesse comune fra le due amministrazioni, fanno sì che si debba procedere con appalto pubblico e non si possa utilizzare lo strumento previsto dall'articolo 15 della legge 241/1990.
La sentenza del Consiglio di stato -nel riconoscere che il contratto vede la Asl affidataria appropriarsi dietro corrispettivo del servizio svolto dall'Università che a sua volta si pone come operatore economico privato che offre sul mercato servizi rientranti nel campo di applicazione delle direttive Ue- recepisce in toto le considerazioni della Corte di giustizia europea del 19.12.2012 (causa C 159/11), che aveva dichiarato illegittimi gli accordi di collaborazione stipulati fra amministrazioni e Università per affidare in via diretta e senza gara, incarichi per servizi di ingegneria e di consulenza; la sentenza aveva affermato che gli accordi previsti dalla legge 241/1990 non possono essere utilizzati per eludere l'obbligo di affidare a terzi con gara contratti a titolo oneroso e sono legittimi soltanto se prevedono una effettiva cooperazione fra i due enti per l'adempimento comune di un servizio pubblico, senza prevedere un compenso.
Per Luigi Iperti, vicepresidente vicario Oic, «trionfano il libero mercato e la concorrenza» (articolo ItaliaOggi del 17.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: L’inizio dei lavori idoneo ad impedire la decadenza della concessione edilizia può ritenersi sussistente quando le opere intraprese siano tali da evidenziare l’effettiva volontà di realizzare l’opera, non essendo a ciò sufficiente il semplice sbancamento del terreno e la predisposizione degli strumenti e materiali da costruzione.
In termini più espliciti, l’inizio dei lavori non è configurabile per effetto della sola esecuzione dei lavori di sbancamento e senza che sia manifestamente messa a punto l’organizzazione del cantiere, con la sussistenza di altri indizi che dimostrino il reale proposito di proseguire i lavori sino alla loro ultimazione.
Conseguentemente la declaratoria di decadenza della licenza edilizia per mancato inizio dei lavori entro il termine fissato, può considerarsi illegittima solo se siano stati almeno eseguiti “lo scavo ed il riempimento in conglomerato cementizio delle fondazioni perimetrali fino alla quota del piano di campagna entro il termine di legge” o se lo sbancamento realizzato si estende su un’area di vaste dimensioni.
Con un primo motivo l’appellante lamenta la violazione ed errata applicazione dell’art. 4 della legge n. 10/1977, eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento dei fatti e dei presupposti di legge, sviamento della causa tipica dell’atto, illogicità ed ingiustizia manifeste.
L’appellante sostiene che la sentenza gravata sarebbe erronea in quanto non avrebbe considerato, in modo complessivo, l’attività da lui posta in essere come “una reale e seria intenzione” di dare corso ai lavori di edificazione, non ritenendo sussistere, nel caso di specie, il così detto principio dell’animus aedificandi.
Sul punto si deve da subito osservare che, diversamente da quanto assunto dall’appellante, il TAR nel determinarsi ha invece tenuto conto di tutte le attività edilizie in atto, evidenziandone l’inconsistenza e proprio dall’esame contestuale di esse ha ricavato che il titolare della concessione non ha dimostrato alcuna volontà di edificare.
La legge n. 10/1977 all’art. 4, commi 3, 4 e 6, dispone che “nell’atto di concessione sono indicati i termini di inizio e di ultimazione dei lavori”; “Il termine per l’inizio dei lavori non può essere superiore ad un anno; il termine di ultimazione, entro il quale l’opera deve essere abitabile o agibile non può essere superiore a tre anni e può essere prorogato, con provvedimento motivato, solo per fatti estranei alla volontà del concessionario, che siano sopravvenuti a ritardare i lavori durante la loro esecuzione”; “Qualora i lavori non siano ultimati nel termine stabilito, il concessionario deve presentare istanza diretta ad ottenere una nuova concessione; in tal caso la nuova concessione concerne la parte non ultimata”.
Invero l’inizio dei lavori idoneo ad impedire la decadenza della concessione edilizia può ritenersi sussistente quando le opere intraprese siano tali da evidenziare l’effettiva volontà di realizzare l’opera, non essendo a ciò sufficiente il semplice sbancamento del terreno e la predisposizione degli strumenti e materiali da costruzione (così Cons. Stato, sez. V, 22.11.1993, n. 1165).
In termini più espliciti, l’inizio dei lavori non è configurabile per effetto della sola esecuzione dei lavori di sbancamento e senza che sia manifestamente messa a punto l’organizzazione del cantiere, con la sussistenza di altri indizi che dimostrino il reale proposito di proseguire i lavori sino alla loro ultimazione (cfr. Cons. Stato, sez. IV, 03.10.2000, n. 5242).
Conseguentemente la declaratoria di decadenza della licenza edilizia per mancato inizio dei lavori entro il termine fissato, può considerarsi illegittima solo se siano stati almeno eseguiti “lo scavo ed il riempimento in conglomerato cementizio delle fondazioni perimetrali fino alla quota del piano di campagna entro il termine di legge” (Cons. Stato, sez. V, 15.10.1992, n. 1006) o se lo sbancamento realizzato si estende su un’area di vaste dimensioni; circostanze, queste ultime, non comprovate nella specie dal Boschi (Cons. Stato, sez IV, 18.05.2012, n. 2915) (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 15.07.2013 n. 3823 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: L'art. 10-bis della legge n. 241/1990, prevedente la previa comunicazione della c.d. predecisione di rigetto della domanda del privato, non va interpretato in senso formalistico ma con riguardo all'effettivo e oggettivo pregiudizio che l’inosservanza dell’obbligo di comunicazione è suscettibile di arrecare nel senso in cui l’inosservanza medesima è inidonea di per sé a giustificare l'annullamento del provvedimento amministrativo, non essendo consentito, ai sensi del successivo art. 21-octies della legge n. 241/1990, l'annullamento di atti il cui contenuto non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato, conseguendone che, in assenza di deduzioni nuove (e/o ulteriori) rispetto a quelle introdotte nel contraddittorio procedimentale ed esaminate dall’Amministrazione, invano viene invocato l’obbligo di comunicazione della menzionata predecisione di rigetto della domanda.
In proposito, infatti, la giurisprudenza prevalente condivisa da questo Tribunale ha avuto modo di affermare che l'art. 10-bis della legge n. 241/1990, prevedente la previa comunicazione della c.d. predecisione di rigetto della domanda del privato, non va interpretato in senso formalistico ma con riguardo all'effettivo e oggettivo pregiudizio che l’inosservanza dell’obbligo di comunicazione è suscettibile di arrecare nel senso in cui l’inosservanza medesima è inidonea di per sé a giustificare l'annullamento del provvedimento amministrativo, non essendo consentito, ai sensi del successivo art. 21-octies della legge n. 241/1990, l'annullamento di atti il cui contenuto non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato, conseguendone che, in assenza di deduzioni nuove (e/o ulteriori) rispetto a quelle introdotte nel contraddittorio procedimentale ed esaminate dall’Amministrazione, invano viene invocato l’obbligo di comunicazione della menzionata predecisione di rigetto della domanda (Cfr. Cons di Stato – Sez. IV – 20/02/2013 n. 1056; id. 16/02/2012 n. 823; Sez. V – 03/05/2012 n. 2548; TAR Campania – SA – Sez. I – 18/10/2010 n. 11832)    (TAR Campania-Salerno, Sez. II, sentenza 15.07.2013 n. 1583 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: La presentazione della domanda di sanatoria dell’abuso successivamente alla impugnazione dell'ordinanza di demolizione -o alla notifica del provvedimento di irrogazione delle altre sanzioni per gli abusi edilizi- rende inefficaci i precedenti atti sanzionatori.
Sul piano procedimentale il comune è tenuto, innanzi tutto, a esaminare ed eventualmente a respingere la domanda di sanatoria dovendo effettuare, comunque, una nuova valutazione della situazione, mentre dal punto di vista processuale, la documentata presentazione di detta istanza comporta la improcedibilità del ricorso per carenza di interesse avverso i provvedimenti repressivi.
L'istanza di sanatoria, infatti, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento esplicito o implicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa.
L’interesse del responsabile dell’abuso si sposta dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto.
Il ricorso, con il quale è stata impugnata l’ordinanza di demolizione del manufatto descritto in epigrafe, è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse a seguito della presentazione della istanza di accertamento di conformità per le opere di cui alla predetta ordinanza di demolizione, allegata agli atti di altro ricorso fissato nella medesima udienza.
E’, infatti, orientamento consolidato di questo Tribunale quello in forza del quale la presentazione della domanda di sanatoria dell’abuso successivamente alla impugnazione dell'ordinanza di demolizione -o alla notifica del provvedimento di irrogazione delle altre sanzioni per gli abusi edilizi- rende inefficaci i precedenti atti sanzionatori (v. anche Consiglio di Stato sez. V 31.10.2012 n. 5553 , sez. V, 08.06.2011, n. 3460; sez. V, 29.12.2009, n. 8935; sez. II, 11.07.2007, n. 624/2005, cui si rinvia in forza del combinato disposto degli artt. 74, co. 1, e 88, co. 2, lett. d), c.p.a.).
Sul piano procedimentale il comune è tenuto, innanzi tutto, a esaminare ed eventualmente a respingere la domanda di sanatoria, come avvenuto nel caso sub judice, dovendo effettuare, comunque, una nuova valutazione della situazione, mentre dal punto di vista processuale, la documentata presentazione di detta istanza comporta la improcedibilità del ricorso per carenza di interesse avverso i provvedimenti repressivi (Così, Consiglio di Stato sez. V, 31.10.2012, n. 5553).
L'istanza di sanatoria, infatti, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento esplicito o implicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa (cfr. ex multis TAR Campania Salerno, sez. I, 22.02.2011, n. 350 e TAR Campania Napoli, sez. VII, 10.03.2011, n. 1401).
L’interesse del responsabile dell’abuso si sposta dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto (TAR Sicilia, Catania, Sez. II, 16.03.1991, n. 67, Palermo, Sez. II, 27.03.2002, n. 826; TAR Campania, Sez. IV, 24.09.2002, n. 5559, 22.02.2003, n. 1310) (TAR Campania-Salerno, Sez. II, sentenza 15.07.2013 n. 1579 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Manufatto abusivo - Esecuzione dell'ordine di demolizione - Condono edilizio - Presentazione di domanda - Presupposti.
In sede di esecuzione dell'ordine di demolizione del manufatto abusivo, disposto con la sentenza di condanna ai sensi dell'art. 7 L. n. 47 del 1985, il giudice, al fine di pronunciarsi sulla sospensione dell’esecuzione per avvenuta presentazione di domanda di condono edilizio, deve accertare l'esistenza delle seguenti condizioni:
1) la riferibilità della domanda di condono edilizio all'immobile di cui in sentenza;
2) la proposizione dell'istanza da parte di soggetto legittimato;
3) la procedibilità e proponibilità della domanda, con riferimento alla documentazione richiesta;
4) l'insussistenza di cause di non condonabilità assoluta dell'opera;
5) l'eventuale avvenuta emissione di una concessione in sanatoria tacita per congruità dell'obiezione ed assenza di cause ostative;
6) la attuale pendenza dell'istanza di condono;
7) la non adozione di un provvedimento da parte della P.A. contrastante con l'ordine di demolizione (Cass. pen. sez. 4 n. 15210 del 05.03.2008).
Ordine di demolizione o di riduzione in pristino - Rilascio del permesso in sanatoria - Effetti - Giudice dell'esecuzione - Poteri.
L'ordine di demolizione o di riduzione in pristino debba intendersi emesso allo stato degli atti, tanto che anche il giudice dell'esecuzione deve verificare il permanere della compatibilità degli ordini in questione con atti amministrativi.
E' altrettanto indubitabile, però, che neppure il rilascio del permesso in sanatoria determini automaticamente la revoca dell'ordine di demolizione o di riduzione in pristino, dovendo il giudice, comunque, accertare la legittimità sostanziale del titolo sotto il profilo della sua conformità alla legge ed eventualmente disapplicarlo ove siano insussistenti i presupposti per la sua emanazione. A maggior ragione, in caso di mera presentazione di un'istanza di condono o, comunque, di una richiesta di sanatoria, il G.E. deve accertare che, secondo una ragionevole previsione, l'istanza possa essere accolta in tempi brevi.
Ordine di demolizione - Richiesta di permesso in sanatoria - Pendenza di un procedimento davanti al TAR - Verifiche per la sospensione - Giudice amministrativo.
La sospensiva da parte del giudice amministrativo del silenzio rigetto sull'istanza di concessione in sanatoria non produce effetti automatici sul potere dovere del giudice penale di disporre ed attuare l'ordine di demolizione, atteso che in tal caso occorre accertare, anche con riferimento alle argomentazioni svolte nel ricorso proposto al giudice amministrativo se il provvedimento cautelare di sospensione sia stato emesso per la sussistenza di vizi formali o sostanziali dell'atto impugnato o se derivi da carenza di motivazione senza incidenza sulla concedibilità o meno della richiesta concessione in sanatoria.
Pertanto, la pendenza di un procedimento davanti al TAR o la mera presentazione del ricorso non determina automaticamente la sospensione dell'ordine di demolizione, occorrendo accertare che sussista la ragionevole previsione di un suo accoglimento (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 08.07.2013 n. 28955 - link a www.ambientediritto.it).

APPALTI FORNITURE E SERVIZI: Rinnovo espresso del contratto di appalto.
E' legittimo il rinnovo del contratto di appalto pubblico quando l'amministrazione abbia pubblicizzato tale volontà negli atti di gara e sia diretto nei confronti del medesimo contraente, del quale è già stata comprovata l'idoneità tecnica e la capacità economica.
Questa la decisione del Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 05.07.2013 n. 3580, in relazione all'affidamento del servizio di brokeraggio assicurativo.
Nel caso in esame, una società che nel 2009 aveva partecipato alla gara, nel 2012, avvicinandosi la scadenza triennale del contratto, aveva manifestato il proprio interesse a partecipare alla nuova procedura.
L'amministrazione decideva, tuttavia, di esercitare l'opzione prevista negli atti della gara del 2009 e di rinnovare il contratto per un ulteriore triennio.
I Giudici di Palazzo Spada, dichiarando legittimo l'agire amministrativo, prevedono che, "La clausola, conosciuta e accettata da tutti i partecipanti alla gara, ha formato oggetto dell'insieme di regole sulle quali si era svolto il confronto concorrenziale tra le imprese, nel rispetto dei principi di trasparenza e concorrenza, sicché tutti i partecipanti hanno potuto formulare le proprie offerte tenendo conto della possibilità del prolungamento della durata del contratto.".
Si rileva inoltre l'inesistenza di una specifica norma tesa ad impedire il rinnovo espresso della gara, in quanto, "Difatti, l'art. 23 della l. 62/2005, che modifica l'articolo 6, comma 2, della legge 24.12.1993, n. 537, il quale, nella prima parte, espressamente vieta il rinnovo tacito dei contratti scaduti per la fornitura di beni e servizi, prevede che il contratto scaduto può essere prorogato per il tempo necessario all'indizione di nuova gara, anche in assenza della previsione espressa di proroga contenuta negli atti di gara, purché nei detti limiti.
L'art. 57, comma 7, D.lgs. 163/2006 dispone esclusivamente il divieto di rinnovo tacito di tutti i contratti aventi ad oggetto forniture, servizi e lavori, e commina la nullità di quelli rinnovati tacitamente.".
Le argomentazioni proposte dal Consiglio di Stato tengono altresì conto del dettato dell'art. 29 del Codice dei contratti, nel quale, a proposito del valore stimato degli appalti e dei servizi pubblici, si impone di tener conto di qualsiasi forma di opzione o rinnovo del contratto.
E' scongiurata, pertanto, la violazione dei principi concorrenziali nel caso in cui la richiesta di partecipare alla nuova gara sia avanzata da un operatore economico che ha preso parte alla precedente procedura, permangono dubbi interpretativi nel caso in cui tale richiesta sia avanzata, invece, da un soggetto ignaro del contenuto degli atti della gara bandita in precedenza (tratto da www.professioni-imprese24.ilsole24ore.com - www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Appalti, Consiglio di Stato sconfessato dalla Corte Ue.
L'INDICAZIONE/ L'Adunanza plenaria favorisce la stabilità delle aggiudicazioni. I giudici comunitari per un mercato integro.
La Corte di giustizia dell'Unione europea sconfessa il Consiglio di Stato su un tema che interessa molte imprese e cioè la tutela giurisdizionale in materia di appalti pubblici.
Con la sentenza 04.07.2013 in C-100/12 forse un po' sbrigativa, i giudici europei hanno infatti accolto un'interpretazione opposta a quella dell'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato (n. 4/2011) su una questione processuale che ha implicazioni pratiche rilevanti: i rapporti tra ricorso principale proposto dall'impresa che ha perso una gara e ricorso incidentale proposto dall'impresa aggiudicataria contro quest'ultima.
La questione sembra fin troppo tecnica, ma risulta più chiara se si considera il caso concreto posto all'esame della Corte di giustizia.
In attuazione di un contratto quadro aggiudicato dal Centro nazionale per l'informatica nella pubblica amministrazione (Cnipa) per la fornitura di linee dati e fonia, l'Asl di Alessandria stipula un contratto con Telecom Italia il cui progetto tecnico è ritenuto preferibile rispetto a quello di Fastweb. Quest'ultima impugna l'aggiudicazione davanti al Tar Piemonte lamentando che l'offerta di Telecom non rispetta le specifiche tecniche richieste dalla Asl. Telecom a sua volta propone un ricorso incidentale sostenendo che, in realtà, anche l'offerta di Fastweb è affetta dallo stesso vizio. Il Tar ritiene fondate entrambe le censure simmetriche con la conseguenza che l'intera procedura risulta viziata.
Se non che, secondo gli indirizzi dell'Adunanza plenaria, l'esito del processo non potrebbe essere l'annullamento dell'intera procedura. Infatti, in accoglimento del ricorso incidentale di Telecom, Fastweb, erroneamente ammessa alla gara, risulta priva di legittimazione a proporre il ricorso principale, che non va neppure esaminato. Resta dunque confermata l'aggiudicazione a favore di Telecom.
L'orientamento del Consiglio di Stato, che si basa su ragionamenti processuali sofisticati, favorisce dunque la stabilità delle aggiudicazioni e dei contratti, evitando ritardi dovuti al rinnovo della gara. Esso è stato mal "digerito" da alcuni Tar.
Alcuni, infatti, pur seguendo il Consiglio di Stato, hanno ritenuto di poter accertare anche la fondatezza del ricorso principale rimettendo alla stazione appaltante la decisione sul se annullare d'ufficio l'intera procedura (Tar Abruzzo-L'Aquila n. 424/2013). Il Tar del Piemonte invece ha sollevato la questione pregiudiziale innanzi alla Corte di giustizia.
Muovendo dalla normativa europea sui ricorsi in materia di appalti volta ad assicurare «mezzi di ricorso efficaci e rapidi» (direttiva 89/665/Cee), la Corte ha ritenuto errata la tesi del Consiglio di Stato. I giudici di Lussemburgo hanno fatto leva su un precedente nel quale avevano già sostenuto che non si può negare a un'impresa la possibilità di contestare l'esito di una gara per il fatto che l'impresa che propone il ricorso avrebbe dovuto essere esclusa già nella fase antecedente alla comparazione delle offerte (sentenza 19.06.2003 in C-249/01).
Pertanto, nel caso di specie, secondo la Corte, il giudice amministrativo è tenuto a esaminare sia il ricorso principale sia quello incidentale perché in questo modo si riesce «a constatare l'impossibilità di procedere alla scelta di un'offerta regolare».
Il diritto europeo ha dunque a cuore la concorrenzialità e l'integrità del mercato degli appalti, minate da aggiudicazioni illegittime, più che l'esigenza di non rallentare la stipula e l'esecuzione dei contratti (articolo Il Sole 24 Ore del 17.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Nell'impugnazione di un'ordinanza di ripristino non sono configurabili controinteressati nei confronti dei quali sia necessario instaurare un contraddittorio, anche nel caso in cui sia palese la posizione di vantaggio che scaturirebbe per il terzo dall'esecuzione della misura repressiva ed anche quando il terzo avesse provveduto a segnalare all'Amministrazione l'illecito edilizio da altri commesso.
Ne consegue che il titolare di un interesse di mero fatto volto a contrastare il ricorso principale, se non assume la veste di controinteressato in senso formale e sostanziale, può rivestire quella succedanea che legittima l'intervento ad opponendum.
---------------
Non sussiste alcun dubbio sulla natura solo ordinatoria del termine di 45 giorni previsto dall'art. 27, comma 3, del D.P.R. n. 380/2001 e sul dato che "il suo superamento non impedisce l'emissione del provvedimento di demolizione, costituente atto vincolato e necessitato" che, per l'appunto in quanto vincolato e necessitato, anche ove assunto senza esser stato preceduto dall'ordine di sospensione dei lavori, che contiene di per sé ed in sé anche l'avviso di avvio del procedimento sanzionatorio, peraltro qui espressamente dato, non richiede avvisi di sorta.
---------------
La valutazione circa la possibilità di dar corso alla misura ripristinatoria e la conseguente scelta tra demolizione d’ufficio o irrogazione della sanzione pecuniaria di cui all’art. 34 del D.P.R. n. 380/2001 costituisce un’eventualità della fase esecutiva, successiva alla disposta ingiunzione di riduzione in pristino.
Secondo il condivisibile orientamento della giurisprudenza, nell'impugnazione di un'ordinanza di ripristino non sono configurabili controinteressati nei confronti dei quali sia necessario instaurare un contraddittorio, anche nel caso in cui sia palese la posizione di vantaggio che scaturirebbe per il terzo dall'esecuzione della misura repressiva ed anche quando il terzo avesse provveduto a segnalare all'Amministrazione l'illecito edilizio da altri commesso (cfr. Consiglio di Stato, IV, 06.06.2011, n. 3380).
Ne consegue che il titolare di un interesse di mero fatto volto a contrastare il ricorso principale, se non assume la veste di controinteressato in senso formale e sostanziale, può rivestire quella succedanea che legittima l'intervento ad opponendum , come è avvenuto nel caso di specie (cfr. Consiglio di Stato, IV, 06.06.2011, n. 3380; Cons. giust. amm. Sicilia, 07.09.2012, n. 750).
---------------
Anche il secondo motivo di ricorso deve essere disatteso poiché secondo la consolidata giurisprudenza, condivisa dal Collegio, non sussiste alcun dubbio sulla natura solo ordinatoria del termine di 45 giorni previsto dall'art. 27, comma 3, del D.P.R. n. 380/2001 e sul dato che "il suo superamento non impedisce l'emissione del provvedimento di demolizione, costituente atto vincolato e necessitato" (cfr. Tar Lazio, Roma, I, 18.10.2012, n. 8644) che, per l'appunto in quanto vincolato e necessitato, anche ove assunto senza esser stato preceduto dall'ordine di sospensione dei lavori, che contiene di per sé ed in sé anche l'avviso di avvio del procedimento sanzionatorio, peraltro qui espressamente dato, non richiede avvisi di sorta (cfr. Consiglio di Stato, V, 07.04.2011, n. 2159; Consiglio di Stato, IV, 05.03.2010, n. 1277; Tar Campania, Napoli, VI, 23.10.2012, n. 4207).
---------------
Va, peraltro, evidenziato che secondo l’orientamento della giurisprudenza, condiviso dal Collegio, la valutazione circa la possibilità di dar corso alla misura ripristinatoria e la conseguente scelta tra demolizione d’ufficio o irrogazione della sanzione pecuniaria di cui all’art. 34 del D.P.R. n. 380/2001 costituisce un’eventualità della fase esecutiva, successiva alla disposta ingiunzione di riduzione in pristino (cfr. Tar Campania, Napoli, III, 10.05.2010, n. 3418) (TAR Umbria, sentenza 02.07.2013 n. 359 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA:  L’art. 5 del D.P.R. n. 447 del 1998 prevede un'ipotesi eccezionale di proposta di variante dello strumento urbanistico e di accelerazione del conseguente procedimento, finalizzata all'individuazione di aree da destinare all'insediamento di impianti produttivi: un'individuazione che presuppone, comunque, la presentazione di un progetto conforme alle norme vigenti in materia ambientale, sanitaria e di sicurezza del lavoro e che opera quando lo strumento urbanistico non individui aree destinate all'insediamento di impianti produttivi, ovvero tali aree siano insufficienti in relazione al progetto presentato.
Invero, secondo la consolidata e condivisibile giurisprudenza, la previsione normativa in esame non determina alcuna abdicazione del Comune alla sua istituzionale potestà pianificatoria; all’organo consiliare, infatti, compete la definitiva valutazione in merito alla sussistenza dei presupposti idonei a giustificare la deroga sul piano urbanistico e tale valutazione deve essere necessariamente svolta in concreto, in relazione, dunque, al singolo caso esaminato.
E’ opportuno precisare, a tale riguardo, che con l’espressione aree “insufficienti rispetto al progetto presentato”, la disposizione in esame intende riferirsi non solo ai casi nei quali non sia possibile per un’impresa insediarsi in un determinato Comune perché mancano del tutto aree a destinazione produttiva ma anche ai casi nei quali la disciplina urbanistica ed edilizia comunale non consente quel determinato tipo di insediamento a causa dell’insufficiente dimensione dell’area o, comunque, della presenza di parametri, limitazioni, indici che producono un effetto impeditivo di carattere equivalente, ben potendo l’insufficienza delle aree essere correlata ad una inidoneità di tipo qualitativo.
---------------
L’avviso espresso dalle amministrazioni competenti nell’ambito della speciale conferenza di servizi ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. n. 447 del 1998 ha carattere meramente endoprocedimentale.
Il secondo comma dell'articolo in parola stabilisce, infatti, che qualora l'esito della conferenza di servizi comporti la variazione dello strumento urbanistico, la determinazione costituisce proposta di variante sulla quale il Consiglio Comunale è chiamato a pronunciarsi in via definitiva, tenuto conto delle osservazioni, proposte ed opposizioni formulate dagli interessati.
Con il primo motivo di ricorso è stata dedotta l’illegittimità della variante parziale gravata a motivo della carenza dei presupposti prescritti per l’applicazione dell’art. 5 del D.P.R. n. 447 del 1998, avendo l’amministrazione incentrato la propria attività istruttoria e valutativa sulle specifiche esigenze della società richiedente, senza considerare adeguatamente la sussistenza di una carenza reale ed oggettiva di aree da destinare agli insediamenti produttivi sulla base della strumentazione urbanistica comunale.
Orbene, è anzitutto opportuno evidenziare che l’art. 5 del D.P.R. n. 447 del 1998 prevede un'ipotesi eccezionale di proposta di variante dello strumento urbanistico e di accelerazione del conseguente procedimento, finalizzata all'individuazione di aree da destinare all'insediamento di impianti produttivi: un'individuazione che presuppone, comunque, la presentazione di un progetto conforme alle norme vigenti in materia ambientale, sanitaria e di sicurezza del lavoro e che opera quando lo strumento urbanistico non individui aree destinate all'insediamento di impianti produttivi, ovvero tali aree siano insufficienti in relazione al progetto presentato.
Invero, secondo la consolidata e condivisibile giurisprudenza, (ex multis, Cons. St., sez. IV, 16.04.2012, n. 2170), la previsione normativa in esame non determina alcuna abdicazione del Comune alla sua istituzionale potestà pianificatoria; all’organo consiliare, infatti, compete la definitiva valutazione in merito alla sussistenza dei presupposti idonei a giustificare la deroga sul piano urbanistico e tale valutazione deve essere necessariamente svolta in concreto, in relazione, dunque, al singolo caso esaminato.
E’ opportuno precisare, a tale riguardo, che con l’espressione aree “insufficienti rispetto al progetto presentato”, la disposizione in esame intende riferirsi non solo ai casi nei quali non sia possibile per un’impresa insediarsi in un determinato Comune perché mancano del tutto aree a destinazione produttiva ma anche ai casi nei quali la disciplina urbanistica ed edilizia comunale non consente quel determinato tipo di insediamento a causa dell’insufficiente dimensione dell’area o, comunque, della presenza di parametri, limitazioni, indici che producono un effetto impeditivo di carattere equivalente, ben potendo l’insufficienza delle aree essere correlata ad una inidoneità di tipo qualitativo.
---------------
Come rilevato dalla consolidata giurisprudenza, l’avviso espresso dalle amministrazioni competenti nell’ambito della speciale conferenza di servizi ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. n. 447 del 1998 ha carattere meramente endoprocedimentale; il secondo comma dell'articolo in parola stabilisce, infatti, che qualora l'esito della conferenza di servizi comporti la variazione dello strumento urbanistico, la determinazione costituisce proposta di variante sulla quale il Consiglio Comunale è chiamato a pronunciarsi in via definitiva, tenuto conto delle osservazioni, proposte ed opposizioni formulate dagli interessati (TAR Puglia, Lecce, sez. I, 22.02.2007, n. 609; id. 08.03.2007, n. 965) (TAR Umbria, sentenza 02.07.2013 n. 356 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

ATTI AMMINISTRATIVI - PUBBLICO IMPIEGO: Accesso agli atti: via libera anche per i documenti riguardanti l'attività privatistica.
Con la sentenza 27.05.2013 n. 2894 la III Sez. del Consiglio di Stato conferma l’indirizzo che riconosce ai dipendenti delle amministrazioni pubbliche il diritto di accesso anche nei confronti degli atti inerenti l’attività privatistica di gestione dei rapporti di lavoro.
La questione oggetto del giudizio
La dirigente di una Azienda USL ha chiesto all’Amministrazione (ex) datrice di lavoro, la corresponsione delle somme asseritamente dovutele a titolo di retribuzione di risultato 2011.
A tal fine, la medesima ha altresì chiesto di “accedere agli atti concernenti il pagamento della medesima voce retributiva in favore dei dirigenti della medesima USL, limitatamente allo stesso periodo temporale”.
La USL ha respinto ambedue le richieste e -con specifico riferimento all’istanza di accesso che qui interessa- ha motivato il diniego adducendo unicamente la natura privatistica degli atti in questione.
La dirigente ha quindi proposto al TAR un ricorso avverso il diniego di accesso e i giudici di primo grado, pur “non condividendo” le argomentazioni dell’Amministrazione, hanno respinto il ricorso sul diverso presupposto secondo il quale l’istanza della ricorrente “appariva preordinata ad un controllo generalizzato dell’operato dell’amministrazione, in assenza di uno specifico interesse concreto ed attuale della ricorrente”.
La sentenza è stata quindi impugnata avanti al Consiglio di Stato con un ricorso mediante il quale l’interessata ha dedotto l’erroneità della sentenza, in ragione del fatto che il proprio interesse fosse sufficientemente “differenziato”, essendo stata uno dei dirigenti dell’Usl tra i quali andava ripartito il fondo unico per la retribuzione di risultato ed avendo –pertanto– la necessità e l’interesse giuridico all’acquisizione della richiesta documentazione riguardante (anche) le posizioni dei suoi colleghi del tempo, per meglio tutelare i propri interessi.
L’Azienda USL si è costituita in giudizio eccependo:
1) in rito, la tardività dell’appello sul presupposto che ai sensi dell’art. 116.1 del Codice del Processo Amministrativo (di seguito, “Codice”), il termine di impugnazione sarebbe stato di soli 30 giorni dalla notifica e/o dalla pubblicazione della sentenza di primo grado;
2) nel merito, la sua infondatezza per le ragioni, tutte, indicate dalla sentenza impugnata di cui si chiedeva la conferma.
La sentenza n. 2894/2013 della Terza Sezione del Consiglio di Stato
All’esito dell’esame del ricorso, i Giudici si sono preliminarmente pronunciati per la tempestività del ricorso, in virtù del combinato disposto degli artt. 87.3 e 116.1 del Codice Secondo la Sezione, le norme sopra citato portano a considerare “ragionevole ricavare che nel rito dell’accesso i termini di impugnazione sono di 30 giorni, in caso di notifica, e di 3 mesi in caso di pubblicazione della sentenza di primo grado”.
Per converso, secondo i Giudici, la tesi di parte appellata farebbe venir meno qualunque distinzione tra sentenza notificata e sentenza pubblicata, con conseguente “inutilità” –in ipotesi- della distinzione normativa tra le due fattispecie.
Sempre sul punto, il Collegio ha rilevato come la tesi dell’appellata si fondi sul presupposto che nel procedimento speciale afferente il diritto d’accesso ai documenti, il termine di impugnazione sia il medesimo previsto per la proposizione del ricorso in primo grado.
Tuttavia, posto che in tutti gli altri riti del processo amministrativo il termine per appellare è disciplinato autonomamente rispetto al termine per ricorrere in primo grado, seppure si volesse aderire alla tesi dubitativa sulla formulazione letterale dell’art. 116.5, è avviso del Collegio che l’interpretazione sistematica sopra illustrata sia la più coerente con il “sistema complessivo”.
Passando quindi al merito dell’appello, la Sezione ne ha rilevato la fondatezza per un duplice ordine di ragioni:
1) l’istanza della ricorrente “è preordinata a tutela di un interesse puntuale ed attuale”, rappresentato dalla “sottostante” richiesta di pagamento di spettanze economiche arretrate a carico del datore di lavoro e l’oggetto della istanza stessa è, almeno nella sua “prima fase” limitato e circoscritto “ai criteri e ai metodi applicati dall’Azienda nella determinazione e nell’applicazione di tale voce retributiva, nello stesso periodo temporale, in una vicenda che peraltro ha interessato un numero definito (circa 20) di dirigenti”;
2) seguendo tale logica ricostruttiva, appare evidente al Collegio che “la conoscenza dei criteri e dei metodi appare utile alla ricorrente per comprendere le ragioni del diniego opposto dall’amministrazione, sulla richiesta di pagamento”, non foss’altro (aggiungiamo noi) in guisa di motivazione –altrimenti assente– del provvedimento di rigetto della richiesta delle somme stesse.
Peraltro, aggiungono i Giudici, se l’USL avesse inteso (come sembrerebbe emerso in giudizio) operare una “sorta di compensazione fra reciproche pretese creditorie”, ciò non potrebbe comunque pregiudicare il diritto della ricorrente “a conoscere in dettaglio i relativi conteggi ed i criteri adottati” non foss’altro per poter verificare la correttezza del saldo finale tra le due poste contabili di dare ed avere individuato dal proprio presunto debitore.
In conclusione, la Sezione rammenta come la consolidata giurisprudenza sulla fattispecie oggetto del giudizio “è nel senso che in materia di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni il dipendente è portatore di un interesse qualificato alla conoscenza degli atti e documenti che riguardano la propria posizione lavorativa, atteso che gli stessi esulano dal diritto alla riservatezza e che l'art. 22 della l. 241/1990 garantisce l'accesso ai documenti amministrativi relativi al rapporto di pubblico impiego "privatizzato", anche se le eventuali controversie attinenti ad detto rapporto sono devolute alla giurisdizione del Giudice Ordinario”.
Per tali motivi, la Sezione ha accolto l’appello, ordinando all’amministrazione di esibire i documenti richiesti, entro 30 giorni dalla comunicazione della presente sentenza, con il limite che l'accesso dovrà riguardare atti già formati dall'amministrazione (nei quali potranno essere oscurati i nominativi dei percettori della retribuzione) e non dati ed informazioni che per essere forniti richiedano una specifica attività di indagine e di elaborazione, circostanza quest'ultima che, dato il tenore dell'istanza di accesso, allo stato il Collegio non è in grado di valutare in riferimento alle singole tipologie di atti relativi alla ricordata istanza.
Brevi note conclusive
La sentenza in questione –non a caso pronunciata quale “sentenza breve”- si pone lungo l’ampio e consolidato solco della giurisprudenza amministrativa sulla materia dell’accesso alla documentazione amministrativa, nella sua declinazione afferente i diritti dei “cittadini-dipendenti pubblici” nei confronti dei propri datori di lavoro.
Questa “declinazione” congiunge gli obblighi “esterni” delle amministrazioni pubbliche con quelli “interni”, nel senso che la trasparenza dell’azione amministrativa deve valere tanto nei rapporti tra cittadini e PA che nei rapporti tra l’amministrazione datrice di lavoro e i soggetti preposti al concreto svolgimento delle funzioni amministrative in qualità di dipendenti; con la (a mio avviso ovvia) conseguenza che i dipendenti pubblici hanno il diritto (nei limiti e nei termini di un interesse giuridico tutelabile) di ottenere tutti i documenti rilevanti per la gestione del rapporto di lavoro, che abbiano un riflesso “pratico, concreto e diretto” sulla propria posizione lavorativa (commento tratto da www.ipsoa.it - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Non sono condonabili le opere edilizie abusivamente realizzate in aree sottoposte a vincoli idrogeologico, paesaggistico e ambientale, ed è indifferente che questi ultimi siano stati apposti prima o dopo la presentazione dell’istanza di condono, dato che, in sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria per opere ricadenti in zona sottoposta a vincolo previsto dall’art. 32 della legge n. 47 del 1985, l’obbligo di acquisire il parere da parte della autorità preposta alla tutela del vincolo sussiste in relazione all’esistenza del vincolo stesso al momento in cui deve essere valutata la domanda di condono.
Pertanto, il silenzio-assenso, istituto giuridico legato al condono edilizio previsto dall’art. 35 della legge n. 47 del 1985, non si applica agli abusi non sanabili.
Il silenzio-assenso, istituto giuridico legato al condono edilizio previsto dall’art. 35 della legge n. 47 del 1985, non si applica agli abusi non sanabili.
Ai sensi degli articoli 33 della legge 28.02.1985 n. 47 e 32 comma 27 lett. c), del decreto-legge 30.09.2003 n. 269 convertito in legge 24.11.2003 n. 526 non sono condonabili le opere edilizie abusivamente realizzate in aree sottoposte a vincoli idrogeologico, paesaggistico e ambientale, ed è indifferente che i vincoli siano stati apposti prima o dopo la presentazione dell’istanza di condono, dato che in sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria per opere ricadenti in zona sottoposta a vincolo previsto dall’art. 32, della legge n. 47 del 1985, l’obbligo di acquisire il parere da parte dell’autorità preposta alla tutela del vincolo sussiste in relazione all’esistenza del vincolo stesso al momento in cui deve essere valutata la domanda di condono; di conseguenza ricorrendo di tali condizioni vanno applicati l’art. 33 della stessa legge e l’art. 32, comma 27, del decreto-legge n. 269 del 2003, che non prevedono nessuna possibilità di sanatoria mediante l’accertamento sulla compatibilità con il vincolo dell’intervento già effettuato (Consiglio di Stato, IV sez., 21.12.2012 n. 6662).
In proposito la giurisprudenza del Consiglio di Stato ha ribadito che non sono condonabili le opere edilizie abusivamente realizzate in aree sottoposte a vincoli idrogeologico, paesaggistico e ambientale, ed è indifferente che questi ultimi siano stati apposti prima o dopo la presentazione dell’istanza di condono, dato che, in sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria per opere ricadenti in zona sottoposta a vincolo previsto dall’art. 32 della legge n. 47 del 1985, l’obbligo di acquisire il parere da parte della autorità preposta alla tutela del vincolo sussiste in relazione all’esistenza del vincolo stesso al momento in cui deve essere valutata la domanda di condono (tra le tante, Consiglio Stato, sez. IV, 19.03.2009 n. 1646).
Ricorrendo tali condizioni vanno applicati l’art. 33 della legge n. 47 del 1985 e l’art. 32 comma 27, del decreto-legge n. 269 del 2003, che non prevedono nessuna possibilità di sanatoria mediante l’accertamento sulla compatibilità con il vincolo dell’intervento già effettuato.
Di fronte al chiaro disposto del citato art. 32, comma 27, che stabilisce l’assoluta insanabilità, alle condizioni ivi previste, degl’interventi abusivi realizzati su immobili sottoposti a vincolo paesaggistico, l’Amministrazione non deve neanche svolgere ulteriori accertamenti sulle caratteristiche dell’intervento al fine di valutare la sua eventuale compatibilità con le ragioni del vincolo stesso, non essendovi ragione di svolgere un’approfondita istruttoria sulla tipologia dell’abuso quando l’Amministrazione non può rilasciare il nulla-osta, stante la preclusione normativa (Consiglio di Stato, Sez. I, parere 30.04.2013 n. 2057 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Industria insalubre
L’art. 216 t.u.l.s., nel consentire la permanenza delle industrie insalubri nei centri abitati a certe condizioni e accorgimenti tecnici, non ha autorizzato il Comune a disporre una deroga al disposto della norma, tale da porre nel nulla il precetto che vuole lontane dagli abitati le lavorazioni insalubri. Al contrario, ha inserito una prescrizione che si armonizza con le norme dello strumento urbanistico e ha proprio il fine di allontanare quelle lavorazioni a tutela della qualità della vita dei residenti.
Si tratta quindi di un ulteriore strumento di governo del territorio che conferisce all’ente locale, nell’ambito del generale potere pianificatorio, un’ampia potestà di valutazione della tollerabilità o meno di quelle attività, tanto ampia da comprendere anche l’interdizione dall’esercizio delle attività stesse.
Del tutto pacificamente, la giurisprudenza evidenzia come l’art. 216 t.u.l.s., nel consentire la permanenza delle industrie insalubri nei centri abitati a certe condizioni e accorgimenti tecnici, non ha autorizzato il Comune a disporre una deroga al disposto della norma, tale da porre nel nulla il precetto che vuole lontane dagli abitati le lavorazioni insalubri. Al contrario, ha inserito una prescrizione che si armonizza con le norme dello strumento urbanistico e ha proprio il fine di allontanare quelle lavorazioni a tutela della qualità della vita dei residenti.
Si tratta quindi di un ulteriore strumento di governo del territorio che conferisce all’ente locale, nell’ambito del generale potere pianificatorio, un’ampia potestà di valutazione della tollerabilità o meno di quelle attività, tanto ampia da comprendere anche l’interdizione dall’esercizio delle attività stesse (Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 22.01.2013 n. 364 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Rilascio certificato di agibilità.
Clausola convenzionale che subordina il rilascio del certificato di agibilità dell'immobile alla presentazione dell'atto di vincolo a prima casa - Legittimità.
Prima di esaminare nel dettaglio i singoli motivi d’appello è pertanto necessario prendere posizione su tale dirimente aspetto preliminare: la convenzione ed il permesso di costruire recano, o no, disposizioni contrattuali o amministrative aggiuntive rispetto a quanto previsto dalle norme tecniche attuative?
La risposta è affermativa.
In effetti non v’è un’espressa o implicita formulazione normativa, nel corpo dell’art. 42 delle NTA, che lasci specificatamente intendere che l’agibilità dei progettati edifici debba essere condizionata alla trascrizione del vincolo o, ancor prima, alla verifica dei requisiti in capo al fruitore (acquirente o locatario) dell’unità immobiliare. La previsione è per la prima volta introdotta dalla Convenzione di lottizzazione attraverso l’atto d’obbligo allegato alla stessa, nonché ulteriormente specificata, sul versante procedimentale, dal permesso di costruire.
Trattasi di una forma di cautela contrattuale che il Comune ha inteso adottare, con il consenso del lottizzante, per prevenire violazioni contrattuali foriere di conseguenze risolutive e di inevitabile contenzioso. Subordinando l’agibilità alla verifica dei requisiti ed alla trascrizione del vincolo non ha dato una nuova conformazione all’istituto (che com’è noto poggia su ben altre basi) ma ha disciplinato la sequenza procedimentale in modo che l’agibilità sia sostanzialmente richiesta proprio dai proprietari o dai fruitori per i quali l’area è stata urbanisticamente inquadrata, la lottizzazione inizialmente approvata e l’immobile concretamente costruito.
Ciò ha potuto fare, anche attraverso l’imposizione di prescrizioni in sede di rilascio del titolo, in quanto il permesso di costruire ed il rilascio del certificato di agibilità si collocano in un ambito di edilizia convenzionata (basata per l’appunto sulla negoziabilità di alcuni aspetti e sulla rilevanza della particolare “causa” della prevista edificazione) costituendone l’appendice esecutiva. Essi risentono della disciplina negoziale concordata a monte, in modo da porsi come passaggi procedimentali finalizzati non solo a garantire le esigenze di carattere urbanizzativo, ma anche quelle più propriamente connesse alla particolare funzione sociale della progettata edificazione. Del resto che gli accordi sostitutivi di provvedimento, nell’ambito dei quali può ormai pacificamente sussumersi anche la convenzione di lottizzazione, possano prevedere anche la disciplina del procedimento e delle sue fasi non pare revocabile in dubbio.
In questo quadro, il rinvio da parte della NTA alla fonte convenzionale per la disciplina del vincolo di destinazione costituisce base sufficiente per un accordo (quale quello per cui si controverte) in cui si stabiliscono, per il rilascio dell’agibilità, modalità procedimentali causalmente e cautelativamente collegate al vincolo di destinazione. Il valido accordo costituisce, altresì, base consensuale sufficiente a legittimare l’inserimento di concrete previsioni procedimentali in tema di rilascio del certificato di agibilità.
Ciò chiarito può ora passarsi alla disamina dei singoli motivi d’appello.
Con il primo motivo d'appello la società sostiene che il TAR non avrebbe considerato che l'amministrazione comunale -inserendo dapprima nell'atto d'obbligo allegato alla convenzione di lottizzazione, la clausola che "la sottoscrizione del vincolo costituisce condizione necessaria per il rilascio dell'abitabilità delle singole unità immobiliari”, e poi nel permesso di costruire la clausola che "il certificato di agibilità sarà rilasciato per ogni singola unità immobiliare solo dopo che si è conosciuto l'acquirente un locatario che si è dimostrato il possesso dei requisiti dello stesso, e sia sottoscritto, prima del rilascio dell'agibilità, nell'atto di vincolo"- si sarebbe posta al di fuori delle norme urbanistiche di riferimento ed in contrasto con esse (artt. 42, lett. c. e 26, comma 7, NTA).
L’affermazione non è corretta. Si è già detto che la convenzione di lottizzazione reca un quid pluris rispetto a quanto previsto dalle norme attuative, ma anche che trattasi di una disposizione liberamente concordata dalle parti che non è in contrasto con l’art. 42 lett. c. delle NTA, ed anzi, ne costituisce lo svolgimento, consentendo all’amministrazione il monitoraggio delle successive fasi procedimentali sino al rilascio dell’abitabilità, all’evidente fine di assicurare la funzione per la quale l’edificazione è stata consentita (destinazione a prima casa).
A ben vedere la clausola è poi assolutamente il linea con quanto previsto dall’art. 26 comma 7 NTA, ove è stabilito che “per la residenza permanente la validità del vincolo di destinazione stabilita dalla convenzione non può essere inferiore ad anni 20 dalla data di rilascio del certificato di abitabilità”. Contrariamente a quanto sembra sostenere l’appellante, l’aver fissato il dies a quo del vincolo, alla data di rilascio del certificato di abitabilità, non significa che l’abitabilità debba necessariamente essere concessa appena l’immobile è ultimato ed a prescindere dall’utilizzo conforme alla destinazione, ma piuttosto che il vincolo per avere una funzione effettiva deve sortire la sua efficacia solo da quanto l’immobile è dichiarato abitabile e non quando esso è ancora in fase di costruzione o è comunque inutilizzato.
Sotto altro profilo, ritiene la società appellante che sarebbe illogico legare il rilascio del certificato di agibilità alla presentazione di un atto di vincolo ad utilizzare l’immobile quale prima casa, alterando indebitamente lo schema di cui all’art. 24 del DPR 380/2001. Viceversa, sempre a dire dell’appellante, sarebbe stato più logico che fosse il costruttore dell’ immobile, una volta ottenuto il certificato di agibilità, ad imporre, nell’atto contrattuale, all’acquirente, la trascrizione del vincolo.
L’illogicità non sussiste. In disparte ogni considerazione circa il chiaro disposto convenzionale, l’avere subordinato il rilascio dell’abitabilità all’effettiva destinazione a prima casa è espediente contrattuale che assicura, quanto meno in prima battuta, il rispetto della funzione sociale originariamente impressa alla proprietà, prevenendo possibili inadempimenti.
Con il secondo motivo d'appello la società censura l’iter argomentativo seguito dal TAR, il quale ricostruisce la vincolatività ultra partes della clausola convenzionale sulla base dell’espressa accettazione del vincolo di destinazione formulata dall’appellante nell’ambito della compravendita.
Così procedendo, il TAR avrebbe omesso di sciogliere il dubbio, dirimente ai fini del decidere, sulla natura dell’obbligazione, atteso che, ove trattasi –come sarebbe secondo la tesi dell’appellante– di un obbligazione personale, essa non può che impegnare l’acquirente nei confronti dell’alienante, ma non nei confronti del Comune.
Il dubbio può essere sciolto in questa sede. La giurisprudenza è ormai concorde nell’inquadrare la convenzione di lottizzazione negli accordi sostitutivi di provvedimento di cui all’art. 11 della legge 241/1990 (Cass. civ. Sez. Unite, 01.07.2009, n. 15388; Cons. Stato Sez. IV Sent., 29.02.2008, n. 781; Sez. IV, 02.08.2011, n. 4576).
Tali accordi, inserendosi nell'alveo dell'esercizio di un potere, ne mutuano le caratteristiche e la natura, salva l'applicazione dei principi civilistici in materia di obbligazioni e contratti per aspetti non incompatibili con la generale disciplina pubblicistica. La lottizzazione costituisce quindi esercizio consensuale di un potere pianificatorio che sfocia in un progetto ed in una serie di disposizioni urbanistiche generanti obbligazioni od oneri, rese pubbliche attraverso la trascrizione, che si impongono anche agli aventi causa dal lottizzante in forza della loro provenienza e funzione sostitutiva.
Nel caso di specie l’amministrazione si è comunque cautelata imponendo l’obbligo di riferimento, nella stipula dei contratti di compravendita, ai vincoli scaturenti dalla lottizzazione, così creando un circuito obbligatorio che giunge ai medesimi effetti, sebbene con tutti i limiti derivanti dalla natura relativa delle obbligazioni contratte. Ciò, ovviamente, non toglie validità all’assunto di fondo che di per sé solo giustifica l’efficacia anche nei confronti degli aventi causa delle previsioni pianificatorie concordate.
Con il terzo motivo d'appello Immobilcommer afferma che la clausola contenuta nello schema di atto d'obbligo che accede alla convenzione di lottizzazione, e subordina il rilascio della certificato di agibilità dell'immobile alla presentazione dell'atto di vincolo a prima casa, sarebbe nulla: per mancanza di una base di legge; per contrasto con gli articoli 24 e seguenti del Testo unico edilizia; per contrarietà all'ordine pubblico, ed in particolare, per contrasto con gli articoli 41 e 42 della Costituzione; per contrasto con l'articolo 1379 in quanto norma imperativa; per illiceità del contenuto e della causa (Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 21.01.2013 n. 324 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

URBANISTICA: La convenzione di lottizzazione va inquadrata negli accordi sostitutivi di provvedimento di cui all’art. 11 della legge 241/1990.
Tali accordi, inserendosi nell'alveo dell'esercizio di un potere, ne mutuano le caratteristiche e la natura, salva l'applicazione dei principi civilistici in materia di obbligazioni e contratti per aspetti non incompatibili con la generale disciplina pubblicistica.
La lottizzazione costituisce quindi esercizio consensuale di un potere pianificatorio che sfocia in un progetto ed in una serie di disposizioni urbanistiche generanti obbligazioni od oneri, rese pubbliche attraverso la trascrizione, che si impongono anche agli aventi causa dal lottizzante in forza della loro provenienza e funzione sostitutiva.
La giurisprudenza è ormai concorde nell’inquadrare la convenzione di lottizzazione negli accordi sostitutivi di provvedimento di cui all’art. 11 della legge 241/1990 (Cass. civ. Sez. Unite, 01.07.2009, n. 15388; Cons. Stato Sez. IV Sent., 29.02.2008, n. 781; Sez. IV, 02.08.2011, n. 4576).
Tali accordi, inserendosi nell'alveo dell'esercizio di un potere, ne mutuano le caratteristiche e la natura, salva l'applicazione dei principi civilistici in materia di obbligazioni e contratti per aspetti non incompatibili con la generale disciplina pubblicistica.
La lottizzazione costituisce quindi esercizio consensuale di un potere pianificatorio che sfocia in un progetto ed in una serie di disposizioni urbanistiche generanti obbligazioni od oneri, rese pubbliche attraverso la trascrizione, che si impongono anche agli aventi causa dal lottizzante in forza della loro provenienza e funzione sostitutiva (Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 21.01.2013 n. 324 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Struttura balneare per uso temporaneo - Mancata rimozione allo scadere del periodo concesso - Ordinanza di rimozione - Legittimità.
L’art. 31 del d.P.R. n. 380 del 2001 prevede che vanno considerati interventi eseguiti in totale difformità dal permesso di costruire quelli che comportano la realizzazione di un organismo edilizio integralmente diverso «per caratteristiche tipologiche, planovolumetriche o di utilizzazione da quello oggetto del permesso stesso».
Il concetto di “utilizzazione” diversa non presuppone, come erroneamente assunto dalle appellanti, che vengano realizzate opere edilizie in sé difformi dal titolo abilitativo. E’ invece sufficiente, infatti, che venga posta in essere una attività, anche omissiva dell0’adempimento di un dovere di controazione, che per sua propria conseguenza determini un mutamento di fatto nella utilizzazione assentita per un tempo limitato. Per il tempo che non è assentito dal titolo, infatti, l’opera diviene, grazie a questa omissione di rimozione, in tutto e per tutto da equiparare ad un manufatto sine titulo e come va tale va in punto di sanzioni considerata.
Nel caso in esame, la concessione rilasciata autorizzava la realizzazione di una struttura balneare con una “utilizzazione temporanea” limitata al periodo estivo.
Costituisce dato non contestato che invece le appellanti, non provvedendo alla rimozione annuale, abbiamo creato una struttura con una utilizzazione non più temporanea, ma permanente: dunque abusiva.
L’ordinanza di demolizione è, pertanto, pienamente legittima, con conseguente non rilevanza della questione subordinata, relativa all’avvenuta traslazione della struttura stessa (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 21.01.2013 n. 313 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

ATTI AMMINISTRATIVI: L'Amministrazione non può opporsi all'esercizio del diritto di accesso soltanto sulla base del rifiuto dell'interessato, a meno che non si tratti di dati personali (dati c.d. "sensibili"), cioè di quegli atti idonei a rivelare l'origine razziale o etnica, le convinzioni religiose o politiche, lo stato di salute o la vita sessuale dei terzi; nel qual caso l’accesso deve essere comunque consentito ma a condizione che la posizione giuridica soggettiva, che il richiedente deve far valere o difendere, sia di rango almeno pari a quello della persona cui si riferiscono tali dati.
Più specificamente, va ricordato che il d.lgs. 30.06.2003 n. 196, nel riprendere in larga misura le disposizioni che erano già contenute nel d.lgs. 135 del 1999 ha riordinato i principi applicabili ai dati sensibili e giudiziari graduando la tutela della riservatezza e partendo da una soglia minima per i dati “comuni”, passando per una posizione intermedia relativamente ai “dati sensibili” fino ad arrivare ad un assoluto livello di intangibilità per i “dati sensibilissimi” poiché afferenti la salute o la vita sessuale dell’interessato.
Ciò ricordato, va in ogni caso specificato che il diritto di accesso costituisce la regola e, l’impedimento al suo esercizio, l’eccezione.
Esso costituisce principio generale dell’attività amministrativa in ragione delle sue rilevanti finalità di interesse pubblico, tanto da essere ricondotto tra i livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che, in base all’art. 117, comma 2, lettera m), della Costituzione spetta alla potestà legislativa esclusiva dello Stato garantire uniformemente su tutto il territorio nazionale.
Quindi, il diritto di accesso ai documenti amministrativi riconosciuto dagli artt. 22 e ss., l. 07.08.1990 n. 241 prevale sulle esigenze di riservatezza dei terzi ogniqualvolta l'accesso venga in rilievo per la cura o la difesa di interessi giuridici del richiedente. In tal senso, il diritto ad accedere ai documenti sussiste anche in relazione a dati particolarmente sensibili, allorché preordinato alla tutela giudiziale di interessi di pari dignità costituzionalmente tutelati.
Va preliminarmente specificato che l'Amministrazione non può opporsi all'esercizio del diritto di accesso soltanto sulla base del rifiuto dell'interessato, a meno che non si tratti di dati personali (dati c.d. "sensibili"), cioè di quegli atti idonei a rivelare l'origine razziale o etnica, le convinzioni religiose o politiche, lo stato di salute o la vita sessuale dei terzi; nel qual caso l’accesso deve essere comunque consentito ma a condizione che la posizione giuridica soggettiva, che il richiedente deve far valere o difendere, sia di rango almeno pari a quello della persona cui si riferiscono tali dati.
Più specificamente, va ricordato che il d.lgs. 30.06.2003 n. 196, nel riprendere in larga misura le disposizioni che erano già contenute nel d.lgs. 135 del 1999 ha riordinato i principi applicabili ai dati sensibili e giudiziari graduando la tutela della riservatezza e partendo da una soglia minima per i dati “comuni”, passando per una posizione intermedia relativamente ai “dati sensibili” fino ad arrivare ad un assoluto livello di intangibilità per i “dati sensibilissimi” poiché afferenti la salute o la vita sessuale dell’interessato.
Ciò ricordato, va in ogni caso specificato che il diritto di accesso costituisce la regola e, l’impedimento al suo esercizio, l’eccezione.
Esso costituisce principio generale dell’attività amministrativa in ragione delle sue rilevanti finalità di interesse pubblico, tanto da essere ricondotto tra i livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che, in base all’art. 117, comma 2, lettera m), della Costituzione spetta alla potestà legislativa esclusiva dello Stato garantire uniformemente su tutto il territorio nazionale.
Quindi, il diritto di accesso ai documenti amministrativi riconosciuto dagli artt. 22 e ss., l. 07.08.1990 n. 241 prevale sulle esigenze di riservatezza dei terzi ogniqualvolta l'accesso venga in rilievo per la cura o la difesa di interessi giuridici del richiedente. In tal senso, il diritto ad accedere ai documenti sussiste anche in relazione a dati particolarmente sensibili, allorché preordinato alla tutela giudiziale di interessi di pari dignità costituzionalmente tutelati.
Nel caso che occupa il Collegio ci si trova di fronte ad una semplice istanza di accesso agli atti relativi ad una procedura concorsuale. Non sussistono pertanto motivi per negare l’accesso agli atti, soprattutto se si ricorda che, ad opera della l. n. 15 del 2005, nella l. n. 241 del 1990 è stata codificata la prevalenza del diritto di accesso agli atti amministrativi, salvo alcuni limiti che devono essere previsti da disposizioni di carattere derogativo ed eccezionale.
Solo qualora negli atti oggetto della richiesta, siano contenuti dati che incidono sulla sfera di riservatezza dell’interessata (nel significato sopra ampiamente esposto) e non utili alla tutela della posizione giuridica della ricorrente, non è precluso all’Amministrazione di procedere all’esibizione dei medesimi ed al rilascio di copia, previo ricorso allo strumento dell’occultamento di quei dati ritenuti coperti da esigenze di riservatezza attraverso l'apposizione di un “omissis” nelle copie degli stessi nelle parti eventualmente interessate da tale esigenza (nel senso della illegittimità del diniego motivato sull’esigenza di non rendere conoscibile un dato altamente sensibile per la possibilità di ricorrere all’apposizione di un “omissis” ha già avuto modo di esprimersi questo Tribunale Amministrativo Regionale sezione II, con sentenza 18.09.2006, n. 1711).
Ancora un punto il Collegio intende specificare. Il diritto di accesso non costituisce solo un istituto volto alla difesa in giudizio di una posizione individuale, ma esso, quale principio generale dell’attività amministrativa, deve intendersi quale interesse ad un bene della vita distinto rispetto alla situazione legittimante all’impugnazione.
L’unico limite che si può porre è il vaglio della sussistenza dell’interesse meritevole di protezione che, deve essere limitato alla inerenza alla sfera giuridica del soggetto richiedente, alla tangibilità ed alla serietà, requisiti che nel caso di specie sussistono senza dubbio (TAR Sardegna, Sez. I, sentenza 10.04.2009 n. 517 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Il potere di annullamento d'ufficio delle concessioni di costruzione illegittime, conferito al Sindaco dagli artt. 10 della l. 06.08.1967 n. 765 e 1 della l. 28.01.1977 n. 10, diverge da quello conferito alla Regione dagli artt. 7 della legge n. 765 cit. e 1 D.P.R. 15.01.1972 n. 8.
Infatti, mentre il primo deve valutare l'interesse pubblico alla rimozione dell' atto invalido alla stregua delle altre possibilità di eliminare, in via alternativa, il vizio riscontrato (modifica agli strumenti urbanistici, offerta di integrazione delle opere di urbanizzazione, ecc.), la seconda -che è titolare solo di poteri di vigilanza e di controllo ma priva della facoltà di sostituirsi all' Ente locale nell' adottare determinate scelte- è tenuta a valutare l'interesse pubblico con riferimento esclusivo all' interesse alla conservazione della situazione esistente.
L’annullamento regionale si configura, anche per espresso richiamo normativo, come esercizio particolare del generale potere di annullamento d’ufficio di cui all’art. 6 del R.D. 03.03.1934 n. 383, caratterizzato nella specifica previsione normativa dall’attribuzione non ad un autorità che si trova in posizione di sovraordinazione rispetto al Comune, ma all’ente che divide con esso (la Regione) le competenze in materia urbanistica, secondo un modello di ripartizione concorrente delle funzioni, che si articola su un piano sostanzialmente paritario, dove la prevalenza della scelta regionale è limitata a quei momenti nei quali essa si presenta come inevitabile per la funzionalità stessa del sistema.
In entrambi i casi si è in presenza di poteri discrezionali, ciò che è differente è lo spettro degli interessi che entrano nella valutazione comparativa che l’ente deve effettuare e la prospettiva –dinamica per il Comune e statica per la Regione– nella quale devono essere esaminati.
Deve soggiungersi che l'esercizio del potere sostitutivo previsto dall'art. 27 legge n. 1150 del 1942 e succ. mod., a differenza dei poteri di autotutela del Comune, non comporta un riesame del proprio precedente operato, ma è finalizzato allo scopo di ricondurre le Amministrazioni comunali al rigoroso rispetto della normativa in materia edilizia.
---------------
Il provvedimento regionale di annullamento ai sensi dell’art. 27 della l. 17.08.1942 n. 1150 –come s’è detto- si caratterizza per la natura discrezionale.
Come è noto, là dove esercita una funzione discrezionale, la P.A. procedente ha l'obbligo di spiegare congruamente le ragioni per cui ha effettuato una determinata scelta, onde consentire la valutazione dell'avvenuto rispetto di tutte la regole che presiedono a detta funzione.
Invero, il difetto di motivazione -in violazione dell'art. 3 della l. 07.08.1990 n. 241, che richiede di indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche in relazione alle risultanze dell'istruttoria- si configura ove l’atto amministrativo non consenta di comprendere in base a quali dati specifici sia stata operata la scelta della pubblica amministrazione, permettendo quindi al giudice di verificare il percorso logico seguito nell'applicare i criteri generali nel caso concreto.
Peraltro, va soggiunto che, secondo il più recente indirizzo giurisprudenziale, in omaggio ad una visione non meramente formale dell'obbligo di motivazione (e coerentemente con i principi di trasparenza e lealtà desumibili dall'art. 97 Cost.), la funzione della motivazione si può dir soddisfatta anche quando nell'atto impugnato non siano esplicitamente e compiutamente esplicitate le ragioni sottese alla statuizione, ma queste possano essere agevolmente colte dalla lettura degli atti afferenti alle varie fasi in cui si articola il procedimento.
...
Va ricordato, che parte della giurisprudenza, muovendo dalla considerazione che l'esercizio del potere sostitutivo previsto dall'art. 27 della l. n. 1150 del 1942 è finalizzato allo scopo di ricondurre le Amministrazioni comunali al rigoroso rispetto della normativa in materia edilizia, ha ritenuto che non sia necessario motivare in ordine alla sussistenza di uno specifico ed ulteriore interesse pubblico all’annullamento, ritenendo che questo inest in re ipsa.
Il thema decidendum all’esame del Collegio attiene all’identificazione dei presupposti, nonché alla determinazione delle modalità procedimentali, del potere regionale di annullamento di deliberazioni comunali non conformi agli strumenti urbanistici.
L’art. 27, primo comma, della l. 17.08.1942 n. 1150 (recante la rubrica “annullamento di autorizzazione comunali”), così come sostituito dall’art. 7 della legge 06.08.1967, n. 765, prevede che “Entro dieci anni dalla loro adozione le deliberazioni ed i provvedimenti comunali che autorizzano opere non conformi a prescrizioni del piano regolatore o del programma di fabbricazione od a norme del regolamento edilizio, ovvero in qualsiasi modo costituiscano violazione delle prescrizioni o delle norme stesse possono essere annullati, ai sensi dell'articolo 6 del testo unico della legge comunale e provinciale, approvato con regio decreto 03.03.1934, n. 383, con decreto del Presidente della Repubblica su proposta del Ministro per i lavori pubblici di concerto con quello per l'interno”.
Siffatto potere è stato, quindi, trasferito alle Regioni ai sensi dell’art. 1, lett. o), del D.P.R. 15.01.1972 n. 8, là dove si prevede, nell’effettuare il trasferimento alle Regioni a statuto ordinario delle funzioni amministrative statali in materia di urbanistica la clausola d’ordine generale “ogni ulteriore funzione amministrativa esercitata dagli organi centrali e periferici dello Stato …” (cfr. in tal senso: Cons. Stato sez. V 30.9.1980 n. 801, la quale evidenzia che l’elencazione di cui all’art. lett. da a) ad n) ha carattere esemplificativo, stante la disposizione di chiusura contenuta nella successiva lett. o).
Il terzo comma dell’art. 27 cit. prevede che il provvedimento di accertamento …è preceduto dalla contestazione delle violazioni stesse al titolare della licenza, al proprietario della costruzione e al progettista, nonché alla Amministrazione comunale con l'invito a presentare controdeduzioni entro un termine all'uopo prefissato.
Sotto il profilo sistematico (cfr. Consiglio Stato, sez. IV, 20.02.1998, n. 315, TAR Brescia 06.05.1988 n. 365 e la giurisprudenza antecedente ivi richiamata) va rilevato che il potere di annullamento d'ufficio delle concessioni di costruzione illegittime, conferito al Sindaco dagli artt. 10 della l. 06.08.1967 n. 765 e 1 della l. 28.01.1977 n. 10, diverge da quello conferito alla Regione dagli artt. 7 della legge n. 765 cit. e 1 D.P.R. 15.01.1972 n. 8.
Infatti, mentre il primo deve valutare l'interesse pubblico alla rimozione dell' atto invalido alla stregua delle altre possibilità di eliminare, in via alternativa, il vizio riscontrato (modifica agli strumenti urbanistici, offerta di integrazione delle opere di urbanizzazione, ecc.), la seconda -che è titolare solo di poteri di vigilanza e di controllo ma priva della facoltà di sostituirsi all' Ente locale nell' adottare determinate scelte- è tenuta a valutare l'interesse pubblico con riferimento esclusivo all' interesse alla conservazione della situazione esistente.
L’annullamento regionale si configura, anche per espresso richiamo normativo, come esercizio particolare del generale potere di annullamento d’ufficio di cui all’art. 6 del R.D. 03.03.1934 n. 383, caratterizzato nella specifica previsione normativa dall’attribuzione non ad un autorità che si trova in posizione di sovraordinazione rispetto al Comune, ma all’ente che divide con esso (la Regione) le competenze in materia urbanistica, secondo un modello di ripartizione concorrente delle funzioni, che si articola su un piano sostanzialmente paritario, dove la prevalenza della scelta regionale è limitata a quei momenti nei quali essa si presenta come inevitabile per la funzionalità stessa del sistema.
In entrambi i casi si è in presenza di poteri discrezionali, ciò che è differente è lo spettro degli interessi che entrano nella valutazione comparativa che l’ente deve effettuare e la prospettiva –dinamica per il Comune e statica per la Regione– nella quale devono essere esaminati.
Deve soggiungersi che l'esercizio del potere sostitutivo previsto dall'art. 27 legge n. 1150 del 1942 e succ. mod., a differenza dei poteri di autotutela del Comune, non comporta un riesame del proprio precedente operato, ma è finalizzato allo scopo di ricondurre le Amministrazioni comunali al rigoroso rispetto della normativa in materia edilizia.
--------------
Il provvedimento regionale di annullamento ai sensi dell’art. 27 della l. 17.08.1942 n. 1150 –come s’è detto- si caratterizza per la natura discrezionale.
Come è noto, là dove esercita una funzione discrezionale, la P.A. procedente ha l'obbligo di spiegare congruamente le ragioni per cui ha effettuato una determinata scelta, onde consentire la valutazione dell'avvenuto rispetto di tutte la regole che presiedono a detta funzione.
Invero, il difetto di motivazione -in violazione dell'art. 3 della l. 07.08.1990 n. 241, che richiede di indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche in relazione alle risultanze dell'istruttoria- si configura ove l’atto amministrativo non consenta di comprendere in base a quali dati specifici sia stata operata la scelta della pubblica amministrazione, permettendo quindi al giudice di verificare il percorso logico seguito nell'applicare i criteri generali nel caso concreto.
Peraltro, va soggiunto che, secondo il più recente indirizzo giurisprudenziale, in omaggio ad una visione non meramente formale dell'obbligo di motivazione (e coerentemente con i principi di trasparenza e lealtà desumibili dall'art. 97 Cost.), la funzione della motivazione si può dir soddisfatta anche quando nell'atto impugnato non siano esplicitamente e compiutamente esplicitate le ragioni sottese alla statuizione, ma queste possano essere agevolmente colte dalla lettura degli atti afferenti alle varie fasi in cui si articola il procedimento (cfr. Consiglio Stato, sez. IV, 27.12.2001 n. 6417, idem 29/04/2002, n. 2281).
...
Va, sotto altro profilo, ricordato, che parte della giurisprudenza (cfr. Consiglio Stato sez. IV 16.03.1998 n. 443), muovendo dalla considerazione che l'esercizio del potere sostitutivo previsto dall'art. 27 della l. n. 1150 del 1942 è finalizzato allo scopo di ricondurre le Amministrazioni comunali al rigoroso rispetto della normativa in materia edilizia, ha ritenuto che non sia necessario motivare in ordine alla sussistenza di uno specifico ed ulteriore interesse pubblico all’annullamento, ritenendo che questo inest in re ipsa (TAR Lombardia-Brescia, sentenza 23.06.2003 n. 870).

ATTI AMMINISTRATIVI: Le norme in materia di partecipazione al procedimento amministrativo non vanno applicate necessariamente e formalmente, ma debbono essere interpretate in base a un criterio di realistica valutazione sull'effettiva conoscenza o conoscibilità di una sequenza e dei suoi probabili effetti lesivi.
In tale prospettiva, si è rilevato che il sistema di democraticità delle decisioni amministrative, a cui è preordinato l'art. 7 l. 07.08.1990 n. 241, va presidiato nella sostanza e non nella mera forma, sicché ogni qual volta l'interessato sia stato informato dell'esistenza di un procedimento diretto ad incidere sulla sua sfera giuridica e sia stato messo in condizione di utilmente rappresentare il proprio punto di vista, così da integrare la nozione di partecipazione, non può ritenersi violato alcun canone del giusto procedimento.
La giurisprudenza (cfr. Consiglio Stato, sez. V, 30.09.2002, n. 5058) ha, peraltro, sottolineato che le norme in materia di partecipazione al procedimento amministrativo non vanno applicate necessariamente e formalmente, ma debbono essere interpretate in base a un criterio di realistica valutazione sull'effettiva conoscenza o conoscibilità di una sequenza e dei suoi probabili effetti lesivi.
In tale prospettiva, si è rilevato (cfr. Consiglio Stato, sez. V, 18.11.2002, n. 6389) che il sistema di democraticità delle decisioni amministrative, a cui è preordinato l'art. 7 l. 07.08.1990 n. 241, va presidiato nella sostanza e non nella mera forma, sicché ogni qual volta l'interessato sia stato informato dell'esistenza di un procedimento diretto ad incidere sulla sua sfera giuridica e sia stato messo in condizione di utilmente rappresentare il proprio punto di vista, così da integrare la nozione di partecipazione, non può ritenersi violato alcun canone del giusto procedimento (TAR Lombardia-Brescia, sentenza 23.06.2003 n. 870).

EDILIZIA PRIVATA: Non può affatto riconoscersi alla cupola piramidale e alla copertura della galleria (ndr: di un centro commerciale) natura di volumi tecnici.
Questi ultimi sono, infatti, soltanto quelli destinati ad ospitare impianti aventi un rapporto di strumentalità necessaria con l'utilizzazione dell'immobile e che non possono essere sistemati all'interno della parte abitativa, quali impianti idrici, termici, macchine degli ascensori, ecc., mentre non vi possono rientrare quelli che assolvano ad una funzione diversa, sia pur necessaria al godimento dell'edificio stesso e delle sue singole porzioni di proprietà individuale.
In tale seconda categoria rientrano, quindi, la cupola e la galleria coperta, in quanto elementi che sono posti a servizio dei singoli esercizi che costituiscono, nel loro insieme, il centro commerciale, il quale trova la propria ragion d’essere nella comune utilizzazione degli spazi (parcheggi, gallerie coperte, ecc.) che consentono agli utenti di accedere contestualmente e comodamente ad una pluralità di negozi di variegata tipologia.
Per quanto riguarda il superamento delle altezze massime, va evidenziato che non può affatto riconoscersi alla cupola piramidale e alla copertura della galleria natura di volumi tecnici.
Questi sono, infatti, soltanto quelli destinati ad ospitare impianti aventi un rapporto di strumentalità necessaria con l'utilizzazione dell'immobile e che non possono essere sistemati all'interno della parte abitativa, quali impianti idrici, termici, macchine degli ascensori, ecc., mentre non vi possono rientrare quelli che assolvano ad una funzione diversa, sia pur necessaria al godimento dell'edificio stesso e delle sue singole porzioni di proprietà individuale.
In tale seconda categoria rientrano, quindi, la cupola e la galleria coperta, in quanto elementi che sono posti a servizio dei singoli esercizi che costituiscono, nel loro insieme, il centro commerciale, il quale trova la propria ragion d’essere nella comune utilizzazione degli spazi (parcheggi, gallerie coperte, ecc.) che consentono agli utenti di accedere contestualmente e comodamente ad una pluralità di negozi di variegata tipologia (TAR Lombardia-Brescia, sentenza 23.06.2003 n. 870).

EDILIZIA PRIVATA - URBANISTICA: Gli spazi di cui al D.M. 02.04.1968 sono aggiuntivi e non sostitutivi di quelli imposti dall'art. 18 della legge 06.08.1967 n. 675 (la cui misura è stata successivamente modificata dalla legge n. 112/1989) commisurati a 1 mq. ogni 10 mc. di edificio.
Infatti, mentre i primi sono disciplinati dall'art. 41-quinquies, ottavo comma, i secondi sono previsti dall'art. 41-sexies della l. 17.08.1942 n. 1150.
Mentre quelli di cui alla prima disposizione sono qualificati come aree pubbliche da conteggiarsi ai fini della dotazione di "standard", i parcheggi di cui al successivo art. 41-sexies sono qualificati come aree private pertinenziali alle nuove costruzioni, di guisa che l'art. 3, comma 2, lett. d), del D.M. 02.04.1968 espressamente li esclude dal computo nel calcolo della misura degli "standard".
---------------
In relazione alla c.d. monetizzazione degli standard, occorre richiamare l'art. 12, lett. a), della legge regionale 05.12.1977 n. 60, il quale stabilisce che, qualora l'acquisizione delle aree necessarie per le opere di urbanizzazione primaria e per le attrezzature pubbliche e di uso pubblico "non venga ritenuta opportuna dal comune in relazione alla loro estensione, conformazione o localizzazione, ovvero in relazione ai programmi comunali di intervento, la convenzione può prevedere, in alternativa totale o parziale della cessione, che all'atto della stipula i lottizzanti corrispondano al comune una somma commisurata all'utilità economica conseguita per effetto della mancata cessione e comunque non inferiore al costo dell'acquisizione di altre aree".
La legislazione regionale àncora la monetizzazione a precisi presupposti, considerato che la monetizzazione presuppone comunque un'offerta di aree, restando in facoltà del Comune disporne la commutazione sulla base di un apprezzamento complesso, che investe: da un lato l'idoneità o meno delle aree offerte, in funzione dell'uso pubblico cui verrebbero destinate; dall'altro, la possibilità di acquisire aree alternative (monetizzazione a carico del lottizzante) per mantenere invariato il livello di dotazione standard richiesto dal piano regolatore (livello che non può comunque scendere al di sotto del minimo legale).
Si tratta, dunque di una facoltà discrezionale del Comune, non di un diritto del privato, il quale non può ritenersi esente dall'onere di individuare le aree da computare in quota standard.
Infine, va disattesa la contestazione relativa agli spazi per parcheggi.
Il D.M. 02.04.1968, emesso in attuazione dell'art. 41-quinquies, comma ottavo e nono della l. 17.08.1942 n. 1150 (come introdotto dall'art. 17 della l. 06.08.1967 n. 765), disciplina i cosiddetti standard urbanistici ed edilizi.
In particolare, per quanto in questa sede interessa, l'art. 5 di tale Decreto individua i rapporti massimi tra gli spazi destinati agli insediamenti produttivi e gli spazi pubblici destinati alle attività collettive, a verde pubblico o a parcheggi, prescrivendo che:
1) nei nuovi insediamenti di carattere industriale o ad essi assimilabili compresi nelle zone D) la superficie da destinare a spazi pubblici o destinata ad attività collettive, a verde pubblico o a parcheggi (escluse le sedi viarie) non può essere inferiore al 10% dell'intera superficie destinata a tali insediamenti;
2) nei nuovi insediamenti di carattere commerciale e direzionale, a 100 mq. di superficie lorda di pavimento di edifici previsti, deve corrispondere la quantità minima di 80 mq. di spazio, escluse le sedi viarie, di cui almeno la metà destinata a parcheggi (in aggiunta a quelli di cui all'art. 18 della legge n. 765); tale quantità, per le zone A) e B) è ridotta alla metà, purché siano previste adeguate attrezzature integrative.
Va chiarito che gli spazi di cui al cit. D.M. sono aggiuntivi e non sostitutivi di quelli imposti dall'art. 18 della legge 06.08.1967 n. 675 (la cui misura è stata successivamente modificata dalla legge n. 112/1989) commisurati a 1 mq. ogni 10 mc. di edificio.
Infatti, mentre i primi sono disciplinati dall'art. 41-quinquies, ottavo comma, i secondi sono previsti dall'art. 41-sexies della l. 17.08.1942 n. 1150.
Mentre quelli di cui alla prima disposizione sono qualificati come aree pubbliche da conteggiarsi ai fini della dotazione di "standard", i parcheggi di cui al successivo art. 41-sexies sono qualificati come aree private pertinenziali alle nuove costruzioni, di guisa che l'art. 3, comma 2, lett. d), del D.M. 02.04.1968 espressamente li esclude dal computo nel calcolo della misura degli "standard".
Nella regione Lombardia, l'art. 22 della legge regionale n. 51 del 15.04.1975 ha previsto che "la dotazione minima di standard funzionali ai nuovi insediamenti di carattere commerciale - stabilita dall'art. 5 del D.M. n. 1444 in misura dell'80% della superficie lorda di pavimento è elevata al 100%. Di tali aree almeno la metà dovrà essere destinata a parcheggi di uso pubblico".
È evidente la ratio di tali disposizioni: dato che i centri commerciali richiamano un elevato numero di consumatori è necessario -al fine di evitare disfunzioni e pericoli alla circolazione stradale e turbative alle proprietà che potrebbero essere causate dall'ingente numero di veicoli che in tali luoghi affluiscono- predisporre in loco un congruo numero di spazi destinati al parcheggio.
In relazione alla c.d. monetizzazione degli standard, occorre richiamare l'art. 12, lett. a), della legge regionale 05.12.1977 n. 60, il quale stabilisce che, qualora l'acquisizione delle aree necessarie per le opere di urbanizzazione primaria e per le attrezzature pubbliche e di uso pubblico "non venga ritenuta opportuna dal comune in relazione alla loro estensione, conformazione o localizzazione, ovvero in relazione ai programmi comunali di intervento, la convenzione può prevedere, in alternativa totale o parziale della cessione, che all'atto della stipula i lottizzanti corrispondano al comune una somma commisurata all'utilità economica conseguita per effetto della mancata cessione e comunque non inferiore al costo dell'acquisizione di altre aree".
La legislazione regionale àncora la monetizzazione a precisi presupposti, considerato che la monetizzazione presuppone comunque un'offerta di aree, restando in facoltà del Comune disporne la commutazione sulla base di un apprezzamento complesso, che investe: da un lato l'idoneità o meno delle aree offerte, in funzione dell'uso pubblico cui verrebbero destinate; dall'altro, la possibilità di acquisire aree alternative (monetizzazione a carico del lottizzante) per mantenere invariato il livello di dotazione standard richiesto dal piano regolatore (livello che non può comunque scendere al di sotto del minimo legale).
Si tratta, dunque di una facoltà discrezionale del Comune, non di un diritto del privato, il quale non può ritenersi esente dall'onere di individuare le aree da computare in quota standard.
Si comprende, quindi, che la Giunta regionale là dove ha affermato la palese inopportunità della disposta monetizzazione ha utilizzato detto termine in senso improprio, avendo inteso, in realtà, censurare sotto il profilo della legittimità la mancanza dei presupposti nella specie per addivenirsi alla monetizzazione, derivante dalla mancata individuazione, da parte del Comune, in altre zone del proprio territorio, di aree idonee ad integrare le superfici a standard indotte dall’intervento in questione (TAR Lombardia-Brescia, sentenza 23.06.2003 n. 870).

AGGIORNAMENTO AL 15.07.2013

ã

Se avete i denti da far sistemare fatelo subito, domani stesso ... altrimenti, il Vs. dentista di fiducia Ve la fa pagar cara (... la dentiera nuova)!!

     Andiamo talmente di fretta che non c'è più tempo per leggere bene e tutto (almeno, parliamo per noi ...).
     E nel caos quotidiano di lavoro, ci è scappato l'okkio su di un pronunciamento della Cassazione penale secondo il quale "Le acque reflue degli studi odontoiatrici privati rientrano nel novero delle acque reflue industriali in quanto provenienti da attività di prestazione di servizi che ne rendono impossibile l'equiparazione con le acque reflue domestiche anche in ragione dell'utilizzazione, nelle attività terapeutiche, di sostanze, quali anestetici e farmaci, estranee alla vita domestica".

AVETE LETTO BENE??

     Alzi la mano quanti di Voi hanno autorizzato lo studio odontoiatrico, sito nel proprio comune, a scaricare quel liquido proveniente dallo sciacquar la bocca quale "acque reflue industriali"!!
     Non solo, visto che lo studio odontoiatrico -spesso e volentieri- sta all'interno di un condomìnio più o meno grande, alzi la mano quanti di Voi hanno autorizzato a scaricare in pubblica fognatura le "acque reflue industriali" del singolo condòmino (nella fattispecie, lo studio odontoiatrico) quando l'autorizzazione -di norma- è rilasciata all'amministratore di condomìnio ovvero, laddove inesistente, al "capo-casa"!!
     Ebbene, la questione parrebbe stare proprio nei suddetti termini ... e basta leggere le due sentenze sotto riportate.

AMBIENTE-ECOLOGIA: Acque - Reflui derivanti dall’attività odontoiatrica - Acque reflue industriali - Fattispecie (Art. 74, 101, 137, D.Lgs. n. 152/2006).
I reflui promananti dagli studi odontoiatrici privati non sono assimilabili alle acque reflue domestiche, anche in ragione dell’utilizzazione, nelle attività terapeutiche, di sostanze, quali anestetici e farmaci, estranee alla vita domestica, e rientrano perciò nel novero delle acque reflue industriali (nella specie, un odontoiatra faceva confluire i propri reflui nel canale di raccolta delle acque piovane).
Il Tribunale di Catania condannava il titolare di uno studio odontoiatrico perché senza autorizzazione scaricava i reflui provenienti dall’attività medico-dentistica sul marciapiede della pubblica via tramite un tubo in PVC e da questo, mediante una sottotraccia con copertura cementizia, raggiungevano la grata delle acque piovane, senza distinzione tra semplici acque reflue ed acque contenenti rifiuti tossici e nocivi.
L’imputato, insoddisfatto della decisione, ricorreva per cassazione eccependo che il decreto assessoriale n. 34487 del 23.04.2001 prevedeva per gli studi odontoiatrici privati lo smaltimento delle acque reflue mediante scarichi confluenti nella rete fognaria comunale, senza necessità di specifici pozzetti di ispezione giacché tali studi non sono insediamenti produttivi. In secondo luogo, denunciava la violazione del D.Lgs. n. 152/2006 ritenendo che le acque scaricate fossero reflui domestici e non industriali.
La Corte, nel respingere il ricorso, ha prima di tutto osservato che i motivi del ricorso si fondavano entrambi sull’asserto che le acque reflue degli studi odontoiatrici privati non fossero qualificabili come acque reflue industriali.
In secondo luogo, ha ricordato che, secondo la conforme giurisprudenza della Suprema Corte, per determinare le acque che derivano dalle attività produttive (che non necessitano per essere tali di un vero e proprio stabilimento, ma il cui insediamento può essere effettuato anche in un edificio che non abbia complessivamente destinazione industriale (1) occorre procedere a contrario, vale a dire escludere le acque ricollegabili al metabolismo umano e provenienti dalla realtà domestica.
Il che significa che non dalla natura della struttura in cui sono prodotte (insediamento industriale o meno), bensì dalla natura delle acque stesse scaturisce l’applicabilità della tutela penale dall’inquinamento idrico.
A questa stregua, la Corte ha opinato che il giudice di merito avesse correttamente applicato la normativa di settore ritenendo che i reflui prodotti dagli studi odontoiatrici non sono qualificabili domestici perché provengono da una attività che effettua servizi terapeutici e che e` anche fornitrice di beni ai clienti (si pensi alle protesi dentarie); inoltre, le acque in questione, per l’utilizzazione nelle attività terapeutiche di sostanze estranee alla vita domestica (quali, per esempio, gli anestetici e in generale i farmaci), non possono neppure qualificarsi come dotate di caratteristiche qualitative equivalenti a quelle domestiche (cfr. art. 101, comma 7, lett. e) ai fini della disciplina regionale assimilativa (2).
---------------
(1) Si veda a questo proposito: – Cass. 07.07.2011, Boccia, in questa Rivista, 2012, pag. 467.
(2) In tema di reflui provenienti da laboratori odontotecnici, si veda: – Cass. 18.06.2009, Tonelli, in questa Rivista, 2010, pag. 170 (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 17.01.2013 n. 2340 - commento tratto da Ambiente & Sviluppo n. 7/2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Acque. Reflui provenienti da studio odontoiatrico.
Le acque reflue degli studi odontoiatrici privati rientrano nel novero delle acque reflue industriali in quanto provenienti da attività di prestazione di servizi che ne rendono impossibile l'equiparazione con le acque reflue domestiche anche in ragione dell'utilizzazione, nelle attività terapeutiche, di sostanze, quali anestetici e farmaci, estranee alla vita domestica (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 17.01.2013 n. 2340 - tratto da www.lexambiente.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Acque - Scarico di reflui provenienti da laboratori odontotecnici - Equiparazione acque reflue domestiche - Esclusione (Art. 137, comma 1, del D.Lgs. n. 152/2006).
L’equiparazione delle acque derivanti da attività di produzione di beni o comunque non connesse al metabolismo umano alle acque reflue domestiche è subordinata all’esistenza di determinate condizioni (nella fattispecie si trattava di reflui provenienti da laboratori odontotecnici).
Quella in rassegna è l’ennesima sentenza sulla questione dell’assimilabilità dei reflui derivanti da servizi a quelli domestici.
Nella specie, si tratta dello scarico senza la prescritta autorizzazione nelle pubbliche fognature delle acque di lavorazione della squadra modelli ad acqua, nonché di quelle utilizzate per la rifinitura dei manufatti, nella vaporiera e nel lavabo presenti nell’impianto per la pulizia degli attrezzi, provenienti da un laboratorio odontotecnico.
Per i ricorrenti la condanna è ingiusta perché, premesso che la definizione di acque reflue industriali si caratterizza, ai sensi dell’art. 74, lett. h), D.Lgs. n. 152/2006, per la sua connotazione negativa, il criterio generale adottato dal legislatore per individuare le acque industriali è quello afferente alla qualità del refluo, sicché, in applicazione del citato criterio sostanziale, sono individuate dall’art. 101, comma 7, del decreto legislativo alcune tipologie di acque assimilate a quelle domestiche, ai fini della disciplina degli scarichi.
Tra tali tipologie di acque, nella lett. e) sono indicate le acque «aventi caratteristiche equivalenti a quelle domestiche e indicate nella normativa regionale.»
Si osserva, quindi, in sintesi, che ai sensi dell’art. 5 del Regolamento della Regione Lombardia 24.03.2006 n. 3, emesso in attuazione dell’art. 52, comma primo lett. A), della legge regionale 12.12.2003, n. 26, sono assimilabili a quelle domestiche, tra le altre, «Le acque che in relazione al tipo di attività da cui derivano e per le quali si realizza un consumo medio giornaliero inferiore a 20 mc. siano ritenute assimilabili senza necessità di accertamenti tecnici dell’autorità competente» (art. 5, comma 4).
Si osserva, poi, che in tale categoria rientrano le acque provenienti dagli studi odontotecnici con un consumo medio giornaliero di acqua inferiore a 20 mc., i cui titolari, secondo la modulistica predisposta dal Comune, non devono chiedere l’autorizzazione all’immissione in pubblica fognatura, bensì presentare la «Dichiarazione di scarico di acque reflue domestiche e/o dichiarazione di assimilabilità degli scarichi idrici.»
In definitiva, alla luce dei citati riferimenti normativi, l’immissione in pubblica fognatura delle acque reflue provenienti dal laboratorio odontotecnico dei ricorrenti doveva essere equiparata a quella delle acque domestiche e, pertanto, eventualmente soggetta a sanzione amministrativa, ai sensi dell’art. 133 del D.Lgs. n. 152/2006.
La Cassazione, nel respingere il ricorso, chiarisce che, mentre «l’immissione», secondo la definizione di cui all’art. 74, comma primo lett. ff), del D.Lgs. n. 152/2006, come modificato dall’art. 2, comma 5, del D.Lgs. n. 4/2008, di acque reflue domestiche in pubblica fognatura, senza la prescritta autorizzazione, è punita con sanzione amministrativa, ai sensi dell’art. 133, comma secondo, del D.Lgs. n. 152/2006, l’immissione di acque reflue industriali è prevista come reato dall’art. 137, comma 1, del medesimo decreto legislativo.
Costituiscono inoltre «acque reflue industriali», ai sensi dell’art. 74, comma 1 lett. h), del D.Lgs. n. 152/2006, come sostituito dall’art. 2, comma 1, del D.Lgs. n. 4/2008, «qualsiasi tipo di acque reflue scaricate da edifici od impianti in cui si svolgono attività commerciali o di produzione di beni diverse dalle acque reflue domestiche e dalle acque meteoriche di dilavamento».
Tanto premesso, la sentenza osserva che, effettivamente, come dedotto dai ricorrenti, ai sensi dell’art. 101, comma 7 lett. e), del D.Lgs. n. 152/2006, sono equiparate alle acque reflue domestiche le acque «aventi caratteristiche qualitative equivalenti a quelle domestiche e indicate dalla normativa regionale», sicché l’immissione in pubblica fognatura di tali acque, senza la prescritta autorizzazione, è punita con sanzione amministrativa.
Passando all’esame della normativa regionale, i giudici romani rilevano che l’art. 5, comma 1, del Regolamento della Regione Lombardia n. 3 del 24.03.2006, emesso in attuazione dell’art. 52, comma 1, lett. a), della legge della Regione Lombardia 12.12.2003 n. 26, considera acque reflue domestiche, oltre a quelle provenienti da insediamenti residenziali, le acque reflue derivanti dalle attività indicate nell’allegato A.
Ai sensi del citato allegato A sono acque reflue domestiche:
1) le acque reflue derivanti esclusivamente dal metabolismo umano e dall’attività domestica ovvero da servizi igienici, cucine e/o mense anche se scaricate da edifici o installazioni in cui si svolgono attività commerciali o di produzioni di beni;
2) in quanto derivanti da attività riconducibili per loro natura a quelle domestiche e/o al metabolismo umano, le acque reflue provenienti da:
   a) laboratori di parrucchiere, barbiere e istituti di bellezza;
   b) lavanderie a secco a ciclo chiuso e stirerie la cui attività sia rivolta direttamente ed esclusivamente all’utenza residenziale;
   c) vendita al dettaglio di generi alimentari e altro commercio al dettaglio, anche con annesso laboratorio di produzione finalizzato esclusivamente alla vendita stessa;
   d) attività alberghiera e di ristorazione.
Orbene, dall’elencazione che precede, si deduce che le acque provenienti da laboratori odontotecnici non sono direttamente equiparate alle acque reflue domestiche.
Ai sensi dell’art. 5, comma 4, del citato Regolamento Regionale n. 3 del 24.03.2006 «L‘autorità competente, sulla base dell‘esame delle attività da cui derivano le acque reflue, può procedere alla valutazione della assimilazione delle acque stesse, senza necessità di eseguire accertamenti analitici, se le attività presentano consumo d’acqua medio giornaliero inferiore a 20 mc.».
L’equiparazione delle acque derivanti da attività di produzione di beni o comunque non connesse al metabolismo umano alle acque reflue domestiche risulta, pertanto, subordinata all’esistenza di determinate condizioni.
Tali condizioni, secondo la tabella predisposta dal Comune di Milano congiuntamente con l’ARPA e prodotta in giudizio dagli stessi imputati, devono consistere, con riferimento ai laboratori odontotecnici, nella attestazione da parte dei titolari dell’attività che il consumo medio giornaliero di acque è inferiore ai 20 mc. e che gli scarichi sono costituiti dalle sole acque di lavaggio di calchi in gesso previa decantazione.
Orbene, è evidente che, in assenza dell’accertamento, sia pure mediante attestazione da parte del titolare del laboratorio odontotecnico, che le acque reflue scaricate rispondano ai requisiti indicati, non può ritenersi verificata la condizione che consente di equiparare dette acque reflue a quelle domestiche.
Correttamente, pertanto la sentenza impugnata ha ravvisato la sussistenza della fattispecie contravvenzionale ascritta agli imputati, in assenza delle condizioni previste dal riportato quadro normativo, che determina l’equiparazione delle acque reflue provenienti dai laboratori odontotecnici a quelle domestiche e, cioè, per l’assenza di qualsiasi comportamento positivo, da parte degli interessati, richiesto dalle disposizioni citate al fine di consentire detta equiparazione (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 10.09.2009 n. 35137 - commento tratto da Ambiente & Sviluppo n. 2/2010).

     Sull'argomento affrontato dalla Suprema Corte si leggano anche alcuni commenti di seguito riportati, tanto per avere le idee un poco più chiare.

AMBIENTE-ECOLOGIA: G. Amendola, REFLUI DI DENTISTI E DI LABORATORI DI ALIMENTI: SECONDO LA CASSAZIONE SONO ACQUE REFLUE INDUSTRIALI (05.04.2013 - link a www.lexambiente.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: A. Muratori, Riflettendo su Cass. pen. n. 2340/2013: la Suprema Corte è mal disposta verso i dentisti? (Ambiente & sviluppo n. 3/2013).

QUINDI??

     Quindi, bisogna metter mano ai provvedimenti autorizzatori già rilasciati quali scarico di "acque reflue domestiche" anziché scarico di "acque reflue industriali" e verificare se tutti gli studi odontoiatrici siti sul territorio comunale siano o meno autorizzati -correttamente- e, laddove necessario, sanzionare a' termini di legge ... ma tutto ciò fatelo solamente dopo aver sistemato la "propria dentiera" in maniera tale che per i prossimi 40 anni non avete più bisogno del dentista, altrimenti vedrete che fattura da capogiro!!
15.07.2013 - LA SEGRETERIA PTPL

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

EDILIZIA PRIVATA - SICUREZZA LAVORO: Oggetto: “Decreto del Fare” – D.L. n. 69/2013 – Semplificazione in materia di lavoro e prevenzione incendi (ANCE Bergamo, circolare 12.07.2013 n. 171).

SINDACATI

PUBBLICO IMPIEGO: EE.LL.: l'utilizzo di graduatorie di altri enti (CGIL-FP di Bergamo, nota 11.07.2013).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 28 del 12.07.2013, "Modifica dello schema di fideiussione bancaria o assicurativa a carico dei soggetti autorizzati alla realizzazione ed all’esercizio di un impianto di produzione di energia da fonti rinnovabili, ai sensi dell’art. 12 del d.lgs. 387/2003 e s.m.i. come garanzia della dismissione degli stessi adottato con decreto del 24.06.2013, n. 5448" (decreto D.S. 09.07.2013 n. 6440).

AMBIENTE-ECOLOGIA: G.U. 12.06.2013 n. 136 "Contributi per i costi ambientali di ripristino dei luoghi a valere sul Fondo per la razionalizzazione della rete di distribuzione dei carburanti e suo rifinanziamento" (Ministero dello Sviluppo Economico, decreto 19.04.2013).

DOTTRINA E CONTRIBUTI

EDILIZIA PRIVATA: S. Deliperi, Capanni e altane di caccia sono disciplinati dalla normativa di tutela paesaggistica e urbanistica (05.07.2013 - link a www.lexambiente.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: M. Sanna, Terre da scavo e danno ambientale – D.M. 10.08.2012 n. 161 (01.07.2013 - link a www.industrieambiente.it).

APPALTI: L. Prosperetti, La quantificazione del lucro cessante da illegittima esclusione dalla gara: una prospettiva economica (tratto da www.ipsoa.it - Urbanistica e appalti n. 7/2013).

EDILIZIA PRIVATA: S. Calvetti, Permesso di costruire: la proroga non può essere negata per vizi del titolo abilitativo (Urbanistica e appalti n. 7/2013).

TRIBUTI: P. Aglietta, IMU e imposte sui redditi: le ultime novità e i chiarimenti dell’Agenzia delle Entrate (tratto da www.ipsoa.it - Immobili & proprietà n. 7/2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: C. Scardaci, Ancora sulla differenza tra inerti e terre e rocce da scavo (nota a Cass. pen. n. 16186/2013) (Ambiente & sviluppo n. 7/2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: G. Amendola, Responsabilità per il trasporto dei rifiuti ad impianto non autorizzato (28.06.2013 - link a www.industrieambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: M. Grisanti, IL CONDONO EDILIZIO GIURISPRUDENZIALE - Abusi d’ufficio dei magistrati amministrativi? (sulla generale inapplicabilità dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 e ss.mm.ii. alla materia del governo del territorio) (17.06.2013 - link a www.lexambiente.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: A. Scialò, Gli effetti “penali” del nuovo regime delle terre e rocce da scavo introdotto dal D.M. 161/2012 - La retroattività negata (nota a Cass. Pen., Sez. III, 15.03.2013 n. 12295) (19.06.2013 - link a www.lexambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: R. Micalizzi, Le sanzioni conseguenti all’annullamento del titolo edilizio, tra interpretazione letterale e principi generali (Urbanistica e appalti n. 6/2013).

URBANISTICA: Fondazione De Iure Publico, GIURISPRUDENZA AMMINISTRATIVA E MODELLI PEREQUATIVI (Geometra Orobico n. 1/2013).

URBANISTICA: Fondazione De Iure Publico, PEREQUAZIONE E TRASFERIMENTO DEI DIRITTI EDIFICATORI: LA NECESSITÀ DI UNA NUOVA LEGGE NAZIONALE (Geometra Orobico n. 1/2013).

URBANISTICA: Fondazione De Iure Publico, MERCATO DEI DIRITTI EDIFICATORI: DALLA CARTA ALLA REALTÀ (Geometra Orobico n. 1/2013).

URBANISTICA: Fondazione De Iure Publico, PIANI REGOLATORI GENERALI, LA FINE PUÒ ATTENDERE (Geometra Orobico n. 1/2013).

EDILIZIA PRIVATA: VIZI DI COSTRUZIONE: CHI È IL RESPONSABILE (Geometra Orobico n. 1/2013).

CORTE DEI CONTI

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Ai fini della riconoscibilità del diritto al compenso incentivante, assume rilevanza non già il nomen juris attribuito all’atto di pianificazione, bensì il suo contenuto specifico, intimamente connesso alla realizzazione di un’opera pubblica quale, ad esempio, una variante necessaria per la localizzazione di un’opera, ovvero a quel quid pluris di progettualità interna, rispetto ad un mero atto di pianificazione generale che costituisce, al contrario, diretta espressione dell’attività istituzionale dell’ente per la quale al dipendente è già corrisposta la retribuzione ordinariamente spettante.
Inoltre, il riconoscimento del diritto ad ottenere il compenso incentivante è ancorato dalla normativa suindicata all’ulteriore presupposto che la redazione dell’atto di pianificazione -comunque riferibile alla realizzazione di opere pubbliche– avvenga interamente all’interno dell’Ente.
Da ultimo, al personale interno non può essere corrisposto alcun incentivo per progettare il rinnovo delle previsioni di piano regolatore scadute, ai fini della reiterazione delle previsioni in esso contenute. Viceversa, l’incentivo di cui al comma 6 dell’art. 92 del D.Lgs. 163/2006 deve essere riconosciuto per la redazione di varianti al piano regolatore collegate alla realizzazione di opere pubbliche, sempre che il relativo incarico sia interamente affidato al personale comunale in possesso delle specifiche professionalità richieste dalla legge.
---------------
Con la nota indicata in premessa il Comune di Cascia, dopo aver premesso che in sede di redazione della Variante Generale del vigente P.R.G., la cui "parte strutturale" è stata affidata all'esterno, l’Ente valuterà la possibilità di affidare la progettazione della “parte operativa” del piano medesimo al personale interno, ha formulato i seguenti quesiti:
1. Se l'incarico di pianificazione urbanistica da affidare internamente, fermo restando la disponibilità tecnica, costituisce deroga rispetto al principio generate della onnicomprensività dei trattamento economico dei dipendenti pubblici e pertanto può essere incentivato. La considerazione scaturisce nell'ottica della complessità dell'attività svolta, nonché il carattere aggiuntivo dell'incarico, e in particolare per remunerare i dipendenti ed i dirigenti che svolgono direttamente l'attività di progettazione, considerando questa come il maggiore valore aggiunto;
2. Se l'incarico di redazione della "parte operativa" del PRG possa essere inquadrata tra gli atti di pianificazione per i quali il comma 6 dell'art. 92 del D.Lgs 163/2006 riconosce l'incentivazione. Tale atto di pianificazione, infatti, individua e progetta in maniera puntuale e non separabile la localizzazione di infrastrutture e servizi necessari ai bisogni della collettività locale (in termini di Opere pubbliche e di pubblica utilità, servizi, pubblici, parcheggi; aree sportive, parchi pubblici, urbanizzazioni, ecc.);
3. Se il rinnovo delle previsioni di piano regolatore scadute, ai fini della reiterazione delle previsioni, o la redazione di varianti puntuali per la realizzazione di opere pubbliche, affidate internamente agli uffici comunali, possono essere suscettibili di incentivazione ai sensi del comma 6 art. 92 del D. Lgs. 163/2006.
...
Quanto al merito, con il primo quesito il Comune di Cascia intende conoscere l’avviso di questa Corte in merito alla possibilità di corrispondere, in deroga al principio normativo di onnicomprensività del trattamento economico dei dipendenti pubblici, l’incentivo di progettazione al personale interno al quale venga conferito dall’ente un incarico di pianificazione urbanistica.
La risposta ai quesiti proposti dall’ente rende necessario enucleare preliminarmente la normativa che disciplina l’erogazione del compenso incentivante per gli incarichi di pianificazione.
Il comma 6 dell’art. 92 del D. Lgs. n. 163/2006 recita: “Il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, con le modalità e i criteri previsti nel regolamento di cui al comma 5 tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto.”
La norma succitata, nonché quella contenuta nel comma 5, esprime un preciso favor dl legislatore per l’affidamento di incarichi concretanti prestazioni d’opera professionale a dipendenti di ruolo dell’ente locale, disponendo misure volte a remunerare le specifiche professionalità coinvolte e rinviando ai regolamenti comunali e alla contrattazione collettiva decentrata la determinazione di “criteri e modalità” di riparto del compenso.
Comportando una deroga al principio di onnicomprensività del trattamento economico dei dipendenti pubblici, tali disposizioni, secondo un condivisibile orientamento (ex multis, Sezione controllo Campania, delibera 7/2008), costituiscono norme di stretta interpretazione, per le quali opera il divieto di analogia ai sensi dell’art. 12 delle disposizioni preliminari al codice civile.
Va, quindi ben delimitato l’ambito di applicazione della succitata normativa derogatoria. In tale ottica appare necessario precisare, preliminarmente, l’esatto significato della locuzione “atto di pianificazione”, contenuta nel comma 6 della norma citata. L’indirizzo affermatosi al riguardo in seno alle Sezioni di controllo della Corte dei conti (ex multis, Sez. contr. Lombardia, 30.05.2012, n. 259; 06.03.2012, n. 57; Sez. contr. Puglia, 16.01.2012, n. 1; Sez. contr. Toscana, 18.10.2011, n. 213 e n. 293/2012; Sez. Piemonte, 29.08.2012, n. 290), dal quale questa Sezione non ha motivo di discostarsi, è nel senso che “l’atto di pianificazione comunque denominato” indicato nel comma 6 del citato art. 92 si riferisce ad atti che abbiano ad oggetto la pianificazione del territorio collegata alla realizzazione di opere pubbliche (ad es. variante necessaria per la localizzazione di un’opera) e non si estende alla mera attività di pianificazione del territorio, quale la redazione del Piano regolatore o una variante generale.
A tale conclusione conduce peraltro, a giudizio di questa Corte, un’interpretazione sistematica della normativa che disciplina l’incentivo di progettazione, atteso che la previsione di cui al comma 6 va coordinata sia con i commi precedenti del medesimo art. 92 sia con l’art. 90 del codice dei contratti pubblici. Invero, l’intero impianto dell’art. 92, rubricato “Corrispettivi, incentivi per la progettazione e fondi a disposizione delle stazioni appaltanti”, ruota intorno all’attività di progettazione di un’opera o di un lavoro che l’amministrazione pubblica, in veste di stazione appaltante, deve aggiudicare. Nel comma 1 del citato art. 92 si parla di “compensi relativi allo svolgimento della progettazione e delle attività tecnico-amministrative ad essa connesse all'ottenimento del finanziamento dell'opera progettata”.
Il successivo comma 2 si occupa delle tabelle dei corrispettivi che la stazione appaltante può utilizzare quale criterio per determinare l’importo da porre a base dell’affidamento. Il comma 3 si occupa a sua volta dei criteri di calcolo dei corrispettivi dei vari livelli di progettazione (preliminare, definitiva ed esecutiva). Il comma 5 dispone che “Una somma non superiore al due per cento dell'importo posto a base di gara di un'opera o di un lavoro, comprensiva anche degli oneri previdenziali e assistenziali a carico dell'amministrazione, a valere direttamente sugli stanziamenti di cui all'articolo 93, comma 7, è ripartita, per ogni singola opera o lavoro, con le modalità e i criteri previsti in sede di contrattazione decentrata e assunti in un regolamento adottato dall'amministrazione, tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori…”.
L’art. 90 del medesimo D.Lgs. 163/2006 dispone, in relazione alle “prestazioni relative alla progettazione preliminare, definitiva ed esecutiva di lavori, nonché alla direzione dei lavori e agli incarichi di supporto tecnico-amministrativo alle attività del responsabile del procedimento e del dirigente”, che tali attività siano espletate da risorse interne alla stazione appaltante, purché in possesso dei requisiti di abilitazione professionale. In effetti, l’affidamento a soggetti comunque interni al plesso pubblicistico viene considerato dal codice dei contratti preferenziale, tanto che il comma 6 dello stesso articolo 90 stabilisce i casi in cui l’incarico di progettazione preliminare può essere legittimamente affidato a professionalità esterne all’Amministrazione.
Le suesposte considerazioni consentono al Collegio di affermare che, ai fini della riconoscibilità del diritto al compenso incentivante, assume rilevanza non già il nomen juris attribuito all’atto di pianificazione, bensì il suo contenuto specifico, intimamente connesso alla realizzazione di un’opera pubblica quale, ad esempio, una variante necessaria per la localizzazione di un’opera (cfr. Corte conti, sez. controllo Toscana 213/2011), ovvero a quel quid pluris di progettualità interna, rispetto ad un mero atto di pianificazione generale che costituisce, al contrario, diretta espressione dell’attività istituzionale dell’ente per la quale al dipendente è già corrisposta la retribuzione ordinariamente spettante.
Va ulteriormente precisato che il riconoscimento del diritto ad ottenere il compenso incentivante è ancorato dalla normativa suindicata all’ulteriore presupposto che la redazione dell’atto di pianificazione -comunque riferibile alla realizzazione di opere pubbliche– avvenga interamente all’interno dell’Ente.
Alla luce di quanto sopra esposto, questa Sezione ritiene, pertanto, che nessun compenso possa essere corrisposto al personale interno nella fattispecie in esame, tanto più che l’incarico che l’ente intende conferire a detto personale riguarda la redazione della “parte operativa” della variante al piano regolatore generale, mentre l’incarico di redigere la “parte strutturale” del piano risulta già conferito dall’ente a professionalità esterne.
Quanto all’ultimo quesito proposto, la Sezione ritiene, in applicazione delle suesposte coordinate interpretative, che al personale interno non può essere corrisposto alcun incentivo per progettare il rinnovo delle previsioni di piano regolatore scadute, ai fini della reiterazione delle previsioni in esso contenute. Viceversa, l’incentivo di cui al comma 6 dell’art. 92 del D.Lgs. 163/2006 deve essere riconosciuto per la redazione di varianti al piano regolatore collegate alla realizzazione di opere pubbliche, sempre che il relativo incarico sia interamente affidato al personale comunale in possesso delle specifiche professionalità richieste dalla legge (Corte dei Conti, Sez. controllo Umbria, parere 09.07.2013 n. 119).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: L’art. 16, commi 4 e 5, del DL 98/2011, convertito in legge 15.07.2011 n. 111 prevede per gli enti locali la possibilità di "adottare entro il 31 marzo di ogni anno piani triennali di razionalizzazione e riqualificazione della spesa, di riordino e ristrutturazione amministrativa, di semplificazione e digitalizzazione, di riduzione dei costi della politica e di funzionamento, ivi compresi gli appalti di servizio, gli affidamenti alle partecipate e il ricorso alle consulenze attraverso persone giuridiche. Detti piani indicano la spesa sostenuta a legislazione vigente per ciascuna delle voci di spesa interessate e i correlati obiettivi in termini fisici e finanziari".
Ai sensi del comma 5 del medesimo art. 16 del DL. 98/2011, convertito in legge 15.07.2011 n. 111, "le eventuali economie aggiuntive effettivamente realizzate" con i sopra menzionati piani di razionalizzazione delle spese "possono essere utilizzate annualmente, nell'importo massimo del 50 per cento, per la contrattazione integrativa, di cui il 50 per cento destinato alla erogazione dei premi previsti dall'art. 19 del decreto legislativo 27.10.2009, n. 150"; tali risorse "sono utilizzabili solo se a consuntivo è accertato, con riferimento a ciascun esercizio, dalle amministrazioni interessate, il raggiungimento degli obiettivi fissati per ciascuna delle singole voci di spesa previste nei piani di cui al comma 4 e i conseguenti risparmi", che devono essere "certificati, ai sensi della normativa vigente, dai competenti organi di controllo".
Il Dipartimento della Funzione Pubblica, con la circolare n. 13/2011, ha precisato che "le economie indicate nei punti b) e c), all'esito delle procedure di certificazione, sono immediatamente destinabili dalle amministrazioni al finanziamento della contrattazione collettiva", apparendo pacifico l'utilizzo nell'ambito dell'esercizio in cui si realizzano.
La deliberazione della Corte dei Conti –sezione controllo Veneto– del 31.08.2012, n. 532 con riferimento alle economie dei piani di razionalizzazione ne consente l'impiego immediato a consuntivo nell'ambito della contrattazione decentrata; analogamente la deliberazione della Corte dei Conti Piemonte n. 14/2013, in risposta al quesito posto da un comune, che dovendo approvare il piano triennale di razionalizzazione (2013-2015) chiedeva se operassero per il 2013 i limiti ai trattamenti accessori fissati dall'art. 9, commi 1 e 2-bis, del D.L. 78/2010, afferma che rispetto ai piani di razionalizzazione possono essere superati tali limiti e consente un impiego immediato delle economie realizzate nella contrattazione decentrata.
A conclusioni diverse è giunta isolata la pronuncia dell’11.10.2012, n. 398, della Corte dei Conti Emilia Romagna, che rinvia i risparmi dei piani di razionalizzazione ad incremento del fondo integrativo dell'anno successivo a quello di maturazione, rispondendo però a un quesito della Provincia di Piacenza riferito non ai piani di razionalizzazione, ma a un piano di contenimento delle spese di funzionamento previsto dalla legge 24.12.2007 n. 244.
In ogni caso, pare alla Sezione non potersi che concordare con gli elementi di specialità ravvisati dal dicastero veneto laddove evidenzia che “La speciale disciplina introdotta per le menzionate “economie aggiuntive” costituisce la risultante della peculiare tecnica utilizzata dal legislatore al fine di realizzare il contenimento della spesa di personale (…) riconducibile ad un meccanismo in un certo qual modo “premiale”, che, attraverso la creazione di “percorsi virtuosi”, tende a produrre risparmi di spesa “ulteriori” rispetto a quelli imposti dal patto di stabilità e dalla normativa vigente in materia” con conseguente possibilità di attribuzione nell’anno di competenza, in sintonia con quanto auspicato dal comune istante.
---------------
Il comune richiede chiarimenti sulle norme che (art. 16, commi 4 e 5, del decreto legge 06.07.2011 n. 98, convertito in legge 15.07.2011 n. 111) hanno previsto che i risparmi di spesa realizzati nell'anno di attuazione del piano di razionalizzazione possano essere inseriti nel fondo accessorio dello stesso anno, e dunque liquidati nell'anno successivo, a seguito di accertamento del raggiungimento degli obiettivi fissati e dei relativi risparmi, come certificato dagli organi di controllo.
Secondo il comune, la prevista certificazione dei "competenti organi di controllo", avrebbe lo scopo di rendere concretamente erogabili le economie di spesa e anch'essa avverrebbe necessariamente a consuntivo e sempre l'anno successivo. Tale interpretazione della norma sarebbe perfettamente in linea con le disposizioni previste per altri incentivi di natura variabile (quali l'attività di recupero ICI, i fondi per la progettazione interna, i proventi delle sponsorizzazioni) le cui risorse, in sede di costituzione del fondo, vengono previste dalle amministrazioni come valore presunto, e poi materialmente quantificate ed erogate a fine anno previo accertamento a consuntivo delle quantità economiche effettivamente spettanti.
Peraltro, si rileva che numerosi comuni, e anche importanti capoluoghi di regione, nonché province, avrebbero adottato tale criterio nella composizione dei fondi decentrati, facendo confluire le economie dei piani di razionalizzazione nel fondo dell'anno di competenza.
Anche il Ministero dello Sviluppo Economico, con il parere favorevole del Dipartimento della Funzione Pubblica, a seguito dell'accertamento congiunto effettuato con il Dipartimento della Ragioneria Generale dello Stato - IGOP ha sottoscritto con le organizzazioni sindacali abilitate un accordo sull'utilizzo del Fondo unico di amministrazione per l'anno 2012 che prevede che le eventuali somme provenienti dalle riduzioni di spesa ai sensi dell'art. 16 del d.l. 98/2011 andranno ad incrementare la quota per il pagamento della produttività individuale dello stesso anno.
Tale applicazione della norma consentirebbe di premiare a consuntivo, previa verifica e certificazione dei risultati conseguiti e dunque del raggiungimento degli obiettivi assegnati ai dipendenti coinvolti, i lavoratori che effettivamente sono stati in servizio nell'anno di realizzazione di tali economie; essi beneficerebbero di una quota delle stesse, che, diversamente, andrebbero a ricompensare soggetti che non hanno partecipato alla loro formazione, mentre la restante quota andrà ad incremento della produttività generale.
Sul piano finanziario le economie realizzate in un determinato anno, se non fatte confluire nel fondo delle risorse decentrate di competenza dello stesso anno, andrebbero in avanzo di amministrazione, pertanto in sede di bilancio dell'anno successivo il fondo dovrebbe essere finanziato con risorse nuove; qualora dette economie non fossero imputate al fondo delle risorse decentrate dello stesso anno, si determinerebbe come ulteriore conseguenza una riduzione del complesso delle spese di personale dell'anno in cui si sono realizzate le economie, che costituirebbe poi il parametro per l'anno successivo e, in caso di incomprimibilità totale o parziale della spesa di personale nelle sue varie componenti, determinerebbe l'impossibilità di alimentare il fondo con i risparmi dei piani.
Inoltre, le economie provenienti dalla razionalizzazione delle spese previste e monitorate durante l'anno permetterebbero una riduzione di alcuni capitoli di spesa e conseguentemente l'aumento del capitolo del fondo delle risorse decentrate del medesimo anno, contribuendo a garantire il pareggio di bilancio;
Il comune di Bollate, dopo aver approvato i Piani dì razionalizzazione della spesa per il triennio 2012/2014, ha provveduto ad inserire le economie di spesa previste per il 2012 nel fondo delle risorse decentrate dello stesso anno, risorse che saranno erogate nell'anno 2013 solo dopo essere state debitamente rendicontate a consuntivo dal competente organo di controllo.
Tanto premesso, il comune richiede se il complesso normativo consenta di inserire le economie generate dai piani di razionalizzazione approvati ed effettuati nel 2012 nel fondo delle risorse decentrate dello stesso anno (2012), salva la loro effettiva erogabilità nell'anno 2013 a seguito dell'accertamento del raggiungimento degli obiettivi e delle economie a consuntivo da parte del competente organo di controllo.
...
La norma menzionata prevede per gli enti locali la possibilità di "adottare entro il 31 marzo di ogni anno piani triennali di razionalizzazione e riqualificazione della spesa, di riordino e ristrutturazione amministrativa, di semplificazione e digitalizzazione, di riduzione dei costi della politica e di funzionamento, ivi compresi gli appalti di servizio, gli affidamenti alle partecipate e il ricorso alle consulenze attraverso persone giuridiche. Detti piani indicano la spesa sostenuta a legislazione vigente per ciascuna delle voci di spesa interessate e i correlati obiettivi in termini fisici e finanziari".
Ai sensi del comma 5 del medesimo art. 16 del decreto legge 06.07.2011 n. 98, convertito in legge 15.07.2011 n. 111, "le eventuali economie aggiuntive effettivamente realizzate" con i sopra menzionati piani di razionalizzazione delle spese "possono essere utilizzate annualmente, nell'importo massimo del 50 per cento, per la contrattazione integrativa, di cui il 50 per cento destinato alla erogazione dei premi previsti dall'art. 19 del decreto legislativo 27.10.2009, n. 150"; tali risorse "sono utilizzabili solo se a consuntivo è accertato, con riferimento a ciascun esercizio, dalle amministrazioni interessate, il raggiungimento degli obiettivi fissati per ciascuna delle singole voci di spesa previste nei piani di cui al comma 4 e i conseguenti risparmi", che devono essere "certificati, ai sensi della normativa vigente, dai competenti organi di controllo".
Il Dipartimento della Funzione Pubblica, con la circolare n. 13/2011, ha precisato che "le economie indicate nei punti b) e c), all'esito delle procedure di certificazione, sono immediatamente destinabili dalle amministrazioni al finanziamento della contrattazione collettiva", apparendo pacifico l'utilizzo nell'ambito dell'esercizio in cui si realizzano.
La deliberazione della Corte dei Conti –sezione regionale di controllo per il Veneto– del 31.08.2012, n. 532 con riferimento alle economie dei piani di razionalizzazione ne consente l'impiego immediato a consuntivo nell'ambito della contrattazione decentrata; analogamente la deliberazione della Corte dei Conti Piemonte n. 14/2013, in risposta al quesito posto da un comune, che dovendo approvare il piano triennale di razionalizzazione (2013-2015) chiedeva se operassero per il 2013 i limiti ai trattamenti accessori fissati dall'art. 9, commi 1 e 2-bis, del D.L. 78/2010, afferma che rispetto ai piani di razionalizzazione possono essere superati tali limiti e consente un impiego immediato delle economie realizzate nella contrattazione decentrata.
A conclusioni diverse è giunta isolata la pronuncia dell’11.10.2012, n. n. 398, della Corte dei Conti Emilia Romagna, che rinvia i risparmi dei piani di razionalizzazione ad incremento del fondo integrativo dell'anno successivo a quello di maturazione, rispondendo però a un quesito della Provincia di Piacenza riferito non ai piani di razionalizzazione, ma a un piano di contenimento delle spese di funzionamento previsto dalla legge 24.12.2007 n. 244.
In ogni caso, pare alla Sezione non potersi che concordare con gli elementi di specialità ravvisati dal dicastero veneto laddove evidenzia che “La speciale disciplina introdotta per le menzionate “economie aggiuntive” costituisce la risultante della peculiare tecnica utilizzata dal legislatore al fine di realizzare il contenimento della spesa di personale (…) riconducibile ad un meccanismo in un certo qual modo “premiale”, che, attraverso la creazione di “percorsi virtuosi”, tende a produrre risparmi di spesa “ulteriori” rispetto a quelli imposti dal patto di stabilità e dalla normativa vigente in materia” con conseguente possibilità di attribuzione nell’anno di competenza, in sintonia con quanto auspicato dal comune istante (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 27.06.2013 n. 252).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Deve ribadirsi che gli EELL, nella deliberazione ed erogazione delle risorse integrative aggiuntive, in osservanza di un principio di prudenza, corollario alla sana gestione finanziaria, sono tenuti a rispettare gli obiettivi posti dal PdS e le norme vigenti di contenimento delle spese di personale anche con riferimento all'esercizio finanziario venturo o in corso attraverso il bilancio di previsione e relativi assestamenti.
In forza dei richiamati principi e in coerenza con i vincoli normativi, le possibilità di integrare le risorse finanziarie destinate alla contrattazione decentrata integrativa andranno subordinate al rispetto del PdS e dei vincoli finanziari nell'anno precedente e in quello di destinazione di tali risorse.
Fermo l'obbligo di recupero delle somme eventualmente versate nella sessione negoziale successiva (e 2013), l'ente interessato potrà integrare le risorse dopo aver accertato l'effettivo rispetto dei vincoli finanziari (e non prima del 2014).
---------------
Il comune, che specifica di non avere rispettato il patto di stabilità interno per l’anno 2012, richiede:
i) se sia possibile procedere alla corresponsione del trattamento economico accessorio (parte variabile del fondo produttività ex art. 15, comma 2, del c.c.n.l. sottoscritto in data 01.04.1999) relativo all'anno 2012;
ii) se in caso di avvenuto pagamento nello stesso anno dì dette quote retributive accessorie si debba procedere al recupero delle stesse nella sessione negoziale immediatamente successiva;
iii) se per l'anno 2013, lo stesso comune (in caso di certificazione dell'avvenuto rispetto del Patto di stabilità 2013) possa prevedere lo stanziamento di risorse aggiuntive (parte variabile del fondo produttività ex art. 15, commi 2 e 5 del cennato c.c.n.l.).
...
Arrivando, in sintesi, agli interrogativi posti dall’Ente, quindi, ferma restando l’astratta ricomprensione delle risorse de quibus tra quelle subordinate al rispetto dei vincoli di finanza pubblica, deve ribadirsi che gli enti locali, nella deliberazione e successiva erogazione delle risorse integrative aggiuntive, in osservanza di un principio di prudenza, corollario di quello più generale di sana gestione finanziaria, sono comunque tenuti a rispettare gli obiettivi posti dal Patto di stabilità interno e le norme vigenti che impongono il contenimento delle spese di personale anche con rifermento all’esercizio finanziario venturo o in corso (nel caso di specie: il 2012) attraverso lo strumento del bilancio di previsione e i relativi assestamenti.
In forza dei richiamati principi e in coerenza, altresì, con i vincoli del quadro normativo, le possibilità concrete di integrare le risorse finanziarie destinate alla contrattazione decentrata integrativa andranno poi subordinate al rispetto del Patto di stabilità e dei vincoli finanziari sia nell’anno precedente che in quello di destinazione di tali risorse. Ferma restando, quindi, l’obbligo di recupero delle somme eventualmente versate nella sessione negoziale successiva (nel caso di specie: il 2013), l’ente interessato potrà integrare le risorse destinate alla contrattazione decentrata dopo aver accertato l’effettivo rispetto dei vincoli finanziari (nel caso di specie: non prima del 2014) (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 24.06.2013 n. 250).

LAVORI PUBBLICI: Le operazioni di partnership tra pubblico e privato, p.p.p., sono disciplinate dall'art. 3, c. 15-ter, del codice dei contratti pubblici. Elemento caratteristico delle operazioni p.p.p. è la suddivisione del rischio economico tra P.A. e privato, che giustifica un trattamento contabile parzialmente diverso dall'ordinario contratto di appalto.
Il trattamento contabile ai fini dei vincoli di finanza pubblica delle operazioni p.p.p. è stato affrontato dalle SSRR in sede di controllo, -del.ne di indirizzo 16.09.2011, n. 49. Per non essere considerata rilevante ai fini del calcolo del disavanzo e del debito pubblico la spesa inerente la costruzione di opere pubbliche non deve gravare sul bilancio dell'ente; ciò si verifica se: il c.d. rischio di costruzione ricada sul soggetto realizzatore nonché ricada sul realizzatore il rischio di domanda o il rischio di disponibilità. Tali considerazioni possono essere riferite all'anelata operazione di finanza di progetto, definita dalla SRC Veneto, 12.11.2011, n. 228.
Nel caso di specie il riferimento alla disciplina delle p.p.p. è di dubbia utilità: la remunerazione dell'operatore dovrebbe avvenire tramite gestione di struttura diversa e ulteriore rispetto a quella realizzanda per conto del comune e seguirebbe la cessione di un diritto di superficie sull'area su cui insisterebbe l'opificio necessario alla gestione dell'attività economica. Difettando il rischio d'impresa a carico del privato sembrerebbe trattarsi di un mero contratto di appalto, remunerato tramite cessione di un fondo attrezzato per la realizzazione di un'impresa, in quanto,come osservato dalle menzionate SSRR, ''La mancata sussistenza di almeno due parametri indica che l'operazione non ha realmente natura di partenariato con utilizzo di risorse private ma che, di fatto, rientra nella piena disponibilità e rischio per l'ente pubblico''.
Pur in presenza di un rapporto di appalto, astrattamente soggetto ai vincoli di finanza pubblica, non essendo previsto l'esborso di poste finanziarie, non si pone un problema di compatibilità con i vincoli di finanza pubblica o di indebitamento degli enti locali. In relazione alla astratta fattibilità potrebbe paventarsi il rischio dell'ente di incorrere nel divieto comminato dall'art. 1, c. 138, della L. 228/2012. Dal punto di vista oggettivo la fattispecie oggetto del divieto e' costituita dagli acquisti ''a titolo oneroso'' di beni immobili.
A parere della Sezione, l'operazione descritta dal Comune non trova ostacolo nella normativa finanziaria che limita l'acquisto di beni immobili. E' vero che l'Ente locale acquista un'opera pubblica ''un bene immobile'' ma l'articolo 1, c. 138, L. 228/2012 vieta l'acquisto di immobili a titolo oneroso e non la diversa ipotesi dell'appalto di lavori pubblici. D'altra parte, lo stesso articolo 12 della L. 111/2011,modificato dal citato c. 138, comma 1-ter, prevede che ''a decorrere dal 01.01.2014 al fine di pervenire a risparmi di spesa ulteriori rispetto a quelli previsti dal patto di stabilità interno, gli enti territoriali e gli enti del Servizio sanitario nazionale effettuano operazioni di acquisto di immobili solo ove ne siano comprovate documentalmente l'indispensabilità e l'indilazionabilità attestate dal responsabile del procedimento.
La congruità del prezzo è attestata dall'Agenzia del demanio, previo rimborso delle spese. Delle predette operazioni è data preventiva notizia, con l'indicazione del soggetto alienante e del prezzo pattuito, nel sito internet istituzionale dell'ente: è chiaro ed evidente il riferimento giuridico alla fattispecie civilistica della compravendita,laddove le parti sono l'alienante e l'acquirente, e non a quella dell'appalto.
---------------
Il comune specifica di essere proprietario di un edificio scolastico, attualmente insufficiente per la platea scolastica servita, occorrente di diversi interventi di ristrutturazione edilizia, anche in adeguamento, per i quali l'ente ha una disponibilità finanziaria non spendibile per i vincoli in essere del cd. patto di stabilità interno.
L'amministrazione comunale di Villa Cortese vorrebbe quindi procedere, tramite l’istituto della finanza di progetto, alla realizzazione della nuova scuola primaria –su altro fondo- per un importo definito sulla base di uno studio di fattibilità.
Con successivo atto di indirizzo del consiglio comunale, a parziale rettifica di un progetto originario, erano definite le linee guida dell’operazione, che prevedono:
i) la copertura dei costi dell'intervento (progettazione definitiva ed esecutiva, realizzazione dell'opera) a totale carico del soggetto promotore, scelto con gara ad evidenza pubblica;
ii) la remunerazione dell'operatore attraverso la gestione di una nuova struttura di tipo sociale, sanitario e assistenziale da realizzare, ad opera del promotore stesso, sull'area su cui insiste l'attuale scuola elementare da dismettere, una volta realizzato il nuovo edificio;
iii) la cessione del diritto di superficie sull’area su cui insiste il citato edificio scolastico al promotore, per una durata decorrente dalla data dì ultimazione dei lavori di realizzazione del nuovo complesso scolastico, da definirsi a seguito di esame del piano economico-finanziario presentato;
iv) il riconoscimento da parte del promotore all'ente, quale corrispettivo per l'accennata concessione del diritto di superficie, e a decorrere dalla data dì entrata in esercizio della nuova struttura socio-sanitario-assistenziale, un canone concessorio annuo.
Di conseguenza, si evidenzia che il comune non subirebbe esborsi di denaro per la realizzazione del nuovo complesso scolastico, ma un'entrata ulteriore determinata dal canone riscosso per il diritto di superficie concesso.
Tanto premesso, il comune richiede chiarimenti sulla esperibilità della finanza di progetto, o di altra formula di partenariato pubblico–privato, e in particolare sulla compatibilità di tali operazioni con le vigenti disposizioni in materia di patto di stabilità interno nonché di indebitamento degli enti locali.
...
A parere della Sezione, l’operazione descritta dal Comune non trova alcun ostacolo nella normativa finanziaria che limita l’acquisto di beni immobili.
E’ vero, infatti, che l’Ente locale acquista un’opera pubblica –e quindi un bene immobile– ma è altrettanto vero che l’articolo 1, comma 138, legge n. 228/2012 vieta l’acquisto di immobili a titolo oneroso e non la diversa ipotesi (in cui l’acquisto è mera conseguenza, differita nel tempo, dell’operazione) dell’appalto di lavori pubblici.
D’altra parte, lo stesso articolo 12 della legge n. 111/2011 (modificato dal citato comma 138), comma 1-ter, prevede che “a decorrere dal 01.01.2014 al fine di pervenire a risparmi di spesa ulteriori rispetto a quelli previsti dal patto di stabilità interno, gli enti territoriali e gli enti del Servizio sanitario nazionale effettuano operazioni di acquisto di immobili solo ove ne siano comprovate documentalmente l’indispensabilità e l’indilazionabilità attestate dal responsabile del procedimento. La congruità del prezzo è attestata dall’Agenzia del demanio, previo rimborso delle spese. Delle predette operazioni è data preventiva notizia, con l’indicazione del soggetto alienante e del prezzo pattuito, nel sito internet istituzionale dell’ente": è chiaro ed evidente il riferimento giuridico alla fattispecie civilistica della compravendita (laddove le parti sono l’alienante e l’acquirente) e non a quella dell’appalto.
Alla luce di quanto esposto dal Comune, può in astratto ritenersi che l’operazione come strutturata, e salva ogni considerazione afferente alla sua concreta realizzazione, non pare presentare elementi ostativi con riferimento alle vigenti normative in materia di finanza pubblica (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 24.06.2013 n. 248).

ENTI LOCALI: La Corte dei conti salva le società strumentali della Pa.
L'INTERPRETAZIONE/ La spending review chiede ai Comuni di privatizzare le aziende «interne» ma la magistratura contabile esclude le «in house».
Le società strumentali degli enti locali vanno alienate o sciolte entro la fine dell'anno, perché lo impone la spending review targata Mario Monti, ma la chiusura può essere evitata se l'azienda è in house.
Il principio è stato fissato dalla Corte dei conti della Liguria (parere 17.06.2013 n. 53 della sezione di controllo), ed è rivoluzionario: le società strumentali sono praticamente tutte in house, per cui il dilemma «privatizzazione o chiusura» non riguarderebbe quasi nessuno. La stessa spending review vieta alle strumentali di ricevere dall'anno prossimo affidamenti diretti? Non importa, a quanto pare.
Certo, la vicenda non è inedita, perché di leggi scritte con intenti "rivoluzionari" e poi svuotate dal lavorio interpretativo che ne accompagna la (non) applicazione è piena la Gazzetta Ufficiale: la storia delle società strumentali, però, è illuminante, perché fa risaltare l'eterno conflitto fra regole scritte male e la passione italiana per la deroga, la proroga (i termini delle gare per la privatizzazione sono appena stati rinviati di sei mesi) e l'eccezione che, lungi dal confermare la regola, finisce per ucciderla.
La norma sulle strumentali (articolo 4 del Dl 95/2012) in teoria sarebbe chiara: le società che sono «controllate» da una Pubblica amministrazione, e che ricavano dal rapporto con la Pa almeno il 90% del proprio fatturato, vanno privatizzate o chiuse e gli enti le devono sostituire ricercando i servizi sul mercato. Altrettanto chiaro il presupposto, giusto o sbagliato che fosse: le strumentali sono mediamente inefficienti, spesso nate per far crescere l'occupazione o dribblare il Patto di stabilità, per cui la loro privatizzazione farebbe risparmiare i conti pubblici. Tutto bene, fin qui, ma basta procedere per qualche riga e la questione si complica. Al comma 8 spunta infatti un'altra regola, che in pratica salva fino a fine 2014 gli affidamenti diretti non in linea con le regole Ue.
Questa seconda regola guarda ovviamente ai servizi pubblici locali, travolti dall'uno-due assestato dal referendum e dalla sentenza della Corte costituzionale che ne hanno azzerato l'ultima "riforma", ma il testo si guarda bene dallo specificarlo. Proprio qui si appigliano i magistrati liguri, rispondendo alla Provincia di Genova: «la norma speciale», che salva l'in house, «deroga alla norma generale», che chiede l'addio alle strumentali. Con tanti saluti a un'altra "riforma" (articolo Il Sole 24 Ore del 10.07.2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti. Raccolta differenziata insufficiente.
I. Il Collegio non ritiene sussistente il danno di € 81.771,00, contestato dalla Procura quale danno all’ambiente conseguente alla maggiore quantità di rifiuti versati in discarica. Ciò che rileva ai fini della configurabilità oggettiva del danno ambientale è, dunque, l’incremento dell’inquinamento rispetto alle condizioni originarie, incremento che nel caso in esame non sembra essersi verificato, atteso che nella discarica, regolarmente autorizzata, sono stati versati rifiuti in quantità maggiore rispetto a quelli che si sarebbero prodotti con una raccolta differenziata effettuata nelle misure previste dalla legge, ma non maggiormente inquinanti rispetto a quelli che la stessa discarica, in base alle sue caratteristiche costruttive e operative, era destinata ad accogliere.
II. Il mancato rispetto delle predette disposizioni, con realizzazione della raccolta differenziata in misure significativamente inferiori a quelle previste dal citato art. 24 del decreto n. 22/97, ha comportato a carico del Comune il pagamento di oneri aggiuntivi per il conferimento in discarica del materiale che avrebbe dovuto essere destinato proficuamente alla raccolta differenziata ed ha, pertanto, arrecato al Comune di Recco un danno patrimoniale conseguente.
III. Di tale danno devono essere chiamati a rispondere, tenuto conto dell’apporto causale di ciascuno di essi, i sindaci e gli assessori pro tempore nella misura del 40% ciascuno (link a www.lexambiente.it - Corte dei Conti, Sez. Giur. Liguria, sentenza 27.05.2013 n. 83).

UTILITA'

EDILIZIA PRIVATA: LE AGEVOLAZIONI FISCALI PER IL RISPARMIO ENERGETICO (Agenzia delle Entrate, giugno 2013).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA: Arriva il DURC online: il documento di regolarità contributiva direttamente via Web!
E’ ufficiale, arriva il DURC online!
INPS, INAIL e Casse Edili hanno avviato il progetto che porterà in breve tempo al rilascio via web del Documento Unico di Regolarità Contributiva.
Si inizia il 22 luglio, quando sarà attivata una nuova procedura informatica che permetterà alle aziende di verificare la propria posizione contributiva, rilevare eventuali anomalie e procedere alla relativa regolarizzazione, anche versando online.
L’azienda può usufruire del nuovo servizio direttamente o attraverso il proprio consulente.
Ricordiamo che ad oggi la richiesta DURC si effettua online sul sito Sportello Unico Previdenziale, ma il documento viene poi spedito in forma cartacea all’azienda richiedente.
Una volta attivato il servizio, invece, il DURC sarà rilasciato immediatamente on-line.
In allegato a questo articolo proponiamo una guida completa al DURC a cura dell’INPS (11.07.2013 - link a www.acca.it).

EDILIZIA PRIVATA: Detrazioni 65%, on-line il sito dell’Enea per la richiesta delle agevolazioni.
La procedura per il riconoscimento delle detrazioni fiscali per gli interventi di risparmio energetico sugli edifici esistenti implica precisi obblighi procedurali, tra cui la comunicazione di opportuna documentazione all’ENEA, che va inoltrata per via telematica.
L’ENEA ha pubblicato on-line il portale per la trasmissione della documentazione relativa agli interventi realizzati dopo l’entrata in vigore del D.L. 63/2013 che innalza la detrazione dal 55% al 65%.
La documentazione deve essere inoltrata per via telematica utilizzando, in base alla tempistica degli interventi, i seguenti portali:
► http://finanziaria2013.enea.it (per interventi realizzati nel 2013 anche nell'ambito delle nuove disposizioni del Decreto Legge 04.06.2013, n. 63)
► http://finanziaria2012.enea.it (per interventi realizzati nel 2012)
► http://finanziaria2011.enea.it (per interventi realizzati nel 2011)
Al riguardo, ricordiamo ai lettori che il nuovo Praticus-ENERGIA (il software ACCA per la gestione delle pratiche di detrazione delle spese per la riqualificazione energetica) è già aggiornato al Decreto Legge 63/2013 e consente di gestire anche pratiche miste, con detrazione del 55% e del 65% (11.07.2013 - link a www.acca.it).

INCARICHI PROFESSIONALI: Dagli architetti i modelli di contratto per le prestazioni professionali.
Il Decreto Liberalizzazioni (D.L. 1/2012 convertito in Legge 27/2012 e s.m.i.) ha abrogato definitivamente le tariffe professionali regolamentate nel sistema ordinistico e ha previsto che il compenso per la prestazione debba essere:
● pattuito al momento del conferimento dell’incarico
● adeguato all’importanza dell’opera
● adeguato alla prestazione da eseguire
Il professionista, quindi, è tenuto ad informare il cliente, attraverso un preventivo, su misura del compenso, grado di complessità dell’incarico, oneri e spese ipotizzabili e a specificare mediante un contratto la natura e la complessità della prestazione.
Per agevolare i progettisti nella redazione dei contratti, il Consiglio Nazionale degli Architetti ha pubblicato una raccolta di Contratti-tipo utili all’attività professionale.
Gli esempi proposti sono i seguenti:
● contratto architetto collaboratore
● contratto coworking
● contratto architetto committente privato
● contratto architetto committente privato collaudo
● contratto architetto sola determinazione del compenso
● contratto architetto domiciliazione
● contratto RTP
● contratto avvalimento
● contratto rete (11.07.2013 - link a www.acca.it).

ENTI LOCALI - LAVORI PUBBLICI: RECENTI NOVITA’ IN MATERIA DI PROTEZIONE CIVILE A CARICO DELLE AMMINISTRAZIONI COMUNALI - VADEMECUM SEMPLIFICATO (Regione Lombardia, marzo 2013).

QUESITI & PARERI

EDILIZIA PRIVATA: OGGETTO: Approvazione P.G.T. e misure di salvaguardia (Regione Lombardia, Direzione Generale Territorio, Urbanistica e Difesa del suolo, risposta e-mail del 12.07.2013).

ENTI LOCALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Commissari senza oneri. Non si applicano gli obblighi di trasparenza. La ragione è che i funzionari prefettizi non sono organi elettivi.
Gli obblighi di trasparenza previsti dalla legge 07.12.2012, n. 213, valgono anche per i componenti delle commissioni straordinarie incaricate della gestione degli enti sciolti per fenomeni di infiltrazione e di condizionamento di tipo mafioso?
L'art. 3, comma 1, lettera a), della legge n. 213/2012, dispone che gli enti con popolazione superiore a 15 mila abitanti sono tenuti a disciplinare, nell'ambito della propria autonomia regolamentare, le modalità di pubblicità e trasparenza dello stato patrimoniale dei titolari di cariche pubbliche elettive e di governo.
Tale normativa sottopone gli enti locali alla disciplina sugli obblighi di trasparenza al sussistere di due condizioni: l'appartenenza ad una determinata dimensione demografica e la titolarità di cariche pubbliche elettive.
In base ai contenuti della circolare della presidenza del consiglio dei ministri del 30.01.2013 in tema di pubblicità della situazione patrimoniale dei titolari di cariche direttive di enti, istituti e società si ritiene, su conforme parere espresso dal dipartimento per le politiche del personale dell'amministrazione civile e per le risorse strumentali e finanziarie, che le disposizioni della più volte citata legge 213/2012 non trovino applicazione nei confronti dei componenti della commissione straordinaria incaricata dalla gestione dell'ente locale, atteso che gli stessi, in quanto funzionari dello stato, sono soggetti, in tema di trasparenza e cumulo di incarichi, alle norme dettate dall'art. 53 del decreto legislativo 30.03.2001, n. 165 (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Incandidabilità del Sindaco.
È incandidabile un sindaco nei confronti del quale è stata emessa, dal Tribunale, una sentenza per abuso d'ufficio (art. 323 c.p.), cui ha fatto seguito la sentenza della Corte d'appello che ha dichiarato «non doversi procedere per intervenuta prescrizione»?
La normativa sull'incandidabilità alle cariche elettive negli enti locali e sulle ipotesi di sospensione e decadenza di diritto da dette cariche, già contenuta negli artt. 58 e 59 del Tuel, è ora confluita nel dlgs 31/12/2012, n. 235 (Testo unico delle disposizioni in materia di incandidabilità e di divieto di ricoprire cariche elettive e di governo conseguenti a sentenze definitive di condanna per delitti non colposi, a norma dell'art. 1, comma 63, della legge 06.11.2012, n. 190), in particolare agli artt. 10 e 11, con un ampliamento delle ipotesi delittuose contemplate rispetto al dettato precedente.
Il delitto di abuso d'ufficio (art. 323 c.p.) è ora elencato fra i reati di maggior allarme sociale, previsti nell'art. 10, comma 1, lettera b), del dlgs 31/12/2012, n. 235, per il quale la condanna definitiva comporta l'incandidabilità o la decadenza di diritto dalla carica ricoperta dalla data del passaggio in giudicato della sentenza di condanna (comma 7 del successivo art. 11).
Se, al momento dell'entrata in vigore della nuova normativa, la fattispecie sottoposta ad esame risultava definita con la citata sentenza della Corte d'appello che ha dichiarato «non doversi procedere per intervenuta prescrizione», non è dato rinvenire il presupposto giuridico della condanna definitiva che configurerebbe l'ipotesi decadenziale prevista dalle norme sopraccitate (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Personale degli enti locali. Orario di lavoro.
La definizione dell'orario di lavoro rientra fra le competenze peculiari dei dirigenti/titolari di posizione organizzativa, ai sensi del d. lgs. 150/2009, riguardando l'organizzazione del lavoro.
L'Ente chiede un parere in ordine ad alcune problematiche concernenti l' orario di lavoro del personale dipendente. In particolare, pone le seguenti questioni:
- se la disciplina dell'orario di lavoro debba essere oggetto di un regolamento interno, approvato dalla Giunta;
- se sia corretto che la durata della pausa lavorativa sia unilateralmente fissata dal datore di lavoro in 75 minuti, oppure se un apposito regolamento debba stabilirne la durata, minima e massima, compatibilmente con le esigenze di servizio.
In via collaborativa, sentito il Servizio organizzazione e relazioni sindacali, e ferma restando l'autonoma valutazione dell'Ente in materia, si ritiene utile una disamina del quadro normativo in materia di orario di lavoro, che possa essere d'aiuto all'Ente nelle sue determinazioni.
Si premette che, ai sensi dell'art. 17, CCRL del 07.12.2006, compete all'Ente la determinazione dell'orario di lavoro nel rispetto dei criteri ivi previsti relativi all'ottimizzazione delle risorse umane, al miglioramento della qualità della prestazione, all'ampliamento della fruibilità dei servizi in favore dell'utenza, al miglioramento dei rapporti funzionali con altre strutture, servizi ed altre amministrazioni pubbliche, e tenendo conto dell'obbligo di accertare l'osservanza dell'orario di lavoro da parte del dipendente mediante controlli di tipo automatico.
Inoltre, come rilevato dall'ARAN [1], che ha riportato un orientamento espresso dal Dipartimento della funzione pubblica, sulla scorta delle innovazioni apportate dal d.lgs. 150/2009, le materie concernenti l'orario di lavoro, allo stato attuale, afferiscono a prerogative dirigenziali (o delle posizioni organizzative), rientrando nell'organizzazione del lavoro. Relativamente alle predette materie non è, infatti, più possibile attivare la contrattazione e la concertazione con le organizzazioni sindacali, dovendosi comunque assolvere alle relazioni sindacali mediante la sola informazione.
Un tanto è avvalorato anche dal contenuto dell'art. 14, commi 47 e seguenti, della l.r. 22/2010, che ha profondamente modificato il sistema delle relazioni sindacali preesistente e disciplinato, nello specifico, dal CCRL del 01.08.2002.
L'art. 8 del citato contratto regionale identificava, infatti, l'articolazione dell'orario di lavoro come una delle materie per le quali i soggetti sindacali potevano, una volta ricevuta l'informazione preventiva di cui all'art. 7 del medesimo contratto, attivare la concertazione.
Attualmente, alla luce del contenuto delle disposizioni approvate con la l.r. 22/2010, potendosi ascrivere l'orario di lavoro alle competenze organizzative dell'amministrazione, si ritiene che il sistema delle relazioni sindacali da porre in essere, ai sensi di quanto previsto dall'art. 14, comma 48, della richiamata L.R. 22/2010, sia meramente quello dell'informazione.
Premesso un tanto, con riferimento ai soggetti e alle modalità di definizione dell'orario di lavoro, compete ai rispettivi responsabili, come individuati dal regolamento di organizzazione dei singoli enti, adottare le opportune determinazioni in merito, volte per l'appunto a stabilirne in dettaglio l'articolazione.
Si osserva inoltre che l'art. 8 del d.lgs. n. 66/2003 [2], prevede che, qualora l'orario di lavoro giornaliero ecceda il limite di sei ore, il lavoratore deve beneficiare di un intervallo per pausa, le cui modalità e la cui durata sono stabilite dai contratti collettivi di lavoro, ai fini del recupero delle energie psico-fisiche e dell'eventuale consumazione del pasto, anche al fine di attenuare il lavoro monotono e ripetitivo.
Il successivo comma 2 prevede che, in difetto di disciplina collettiva, al riguardo, al lavoratore deve essere comunque concessa una pausa, anche sul posto di lavoro, tra l'inizio e la fine di ogni periodo giornaliero di lavoro, di durata non inferiore a dieci minuti e la cui collocazione deve tener conto delle esigenza tecniche del processo lavorativo [3].
Il Ministero del lavoro, nel rilevare che la durata e la modalità della pausa sono stabilite dalla contrattazione collettiva, ha precisato che, in mancanza di contrattazione collettiva che preveda una pausa per una finalità qualsiasi, anche ulteriore rispetto a quella prevista dal decreto, il lavoratore ha diritto ad un intervallo non inferiore a 10 minuti.
Nell'ambito del Comparto unico FVG, la contrattazione collettiva ha disciplinato la pausa per usufruire della mensa [4] con la previsione di cui all'art. 17, comma 2, CCRL del 06.05.2008.
La norma contrattuale in parola, nel riscrivere il comma 2 dell'art. 67, CCRL 01.08.2002, ha previsto che 'hanno diritto alla mensa tutti i dipendenti, ivi compresi quelli che prestano la propria attività in posizione di comando, nei giorni di effettiva presenza al lavoro, qualora sia previsto un rientro in relazione all'articolazione dell'orario di lavoro. Il pasto va consumato al di fuori dell'orario di lavoro e la durata della pausa non può essere superiore a due ore e inferiore a trenta minuti...).
Come si può notare, la riportata clausola contrattuale non stabilisce, in via generale, per la pausa pranzo una durata definita e tassativa, ma pone dei limiti (minimi e massimi) di durata della medesima.
Pertanto, si ritiene che sia lasciata discrezionalità ai singoli enti nel determinare in via preventiva tale durata, in relazione alle concrete esigenze organizzative, secondo principi di efficienza, efficacia, correttezza e ragionevolezza, nel rispetto comunque dei trenta minuti minimi obbligatori di intervallo stabiliti per la pausa pranzo per le giornate in cui è previsto il rientro e tenuto conto dell'orario giornaliero d'obbligo.
In conclusione, come già evidenziato, compete ai dirigenti/responsabili determinare la durata dell'orario di lavoro, nonché della pausa lavorativa, non risultando necessaria l'adozione di una norma regolamentare da parte dell'organo politico, anche in relazione al principio di separazione dei poteri, secondo cui rientrano nell'esercizio delle funzioni dirigenziali le misure inerenti la gestione delle risorse umane, come pure la direzione e l'organizzazione del lavoro nell'ambito degli uffici [5].
---------------
[1] Cfr. RAL 1220 Orientamenti Applicativi, consultabile sul sito: www.aranagenzia.it.
[2] D.Lgs. 08.04.2003, n. 66, recante: 'Attuazione delle direttive 93/104/CE e 2000/34/CE concernenti taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro'.
Il Ministero del lavoro e delle politiche sociali ha ribadito che la disciplina dell'orario di lavoro introdotta dal decreto legislativo si applica a tutti i settori di attività pubblici e privati, in relazione a rapporti di lavoro subordinato (si veda la circolare citata nella nota n. 3) .
[3] Si veda la circolare Ministero del lavoro e delle politiche sociali n. 8 del 03.03.2005.
[4] Cfr. parere prot. n. 0042756 del 19.12.2011, all'indirizzo: www.regione.fvg.it/COMPARTO UNICO E CONTRATTAZIONE/PARERI.
[5] Cfr. art. 5, comma 2, del d.lgs. 165/2001 (11.07.2013 - link a www.regione.fvg.it).

APPALTI: Determinazione a contrattare e di aggiudicazione provvisoria, possono essere assorbite in un unico atto?
Domanda
Nel caso di affidamento diretto per lavori di importo inferiore ad Euro 40.000,00 la determinazione a contrattare e la determinazione di aggiudicazione provvisoria possono essere omesse ed assorbite entrambe, dopo aver verificato preliminarmente i requisiti oggettivi e soggettivi e la capacità a contrattare dell'affidatario, dalla determinazione di affidamento?
Risposta
Al fine di rendere più chiaro il quesito di cui si chiede la risoluzione, è opportuno indicare cosa s'intende per determinazione a contrarre e cosa s'intende per determinazione di aggiudicazione provvisoria.
Sommariamente la determinazione a contrarre è l'atto, di spettanza dirigenziale, con il quale la stazione appaltante, P.A., manifesta la propria volontà di stipulare un contratto; invece la determinazione di aggiudicazione provvisoria è l'atto con il quale una gara di appalto viene aggiudicata provvisoriamente in capo a colui che risulta aggiudicatario, essendo però questa un atto necessario ma non definitivo atteso che l'individuazione definitiva del concorrente risulta cristallizzata soltanto con l'aggiudicazione definitiva (cfr. da ultimo Cons. Stato Sez. V, 13.10.2010, n. 7460).
L'art. 11, comma 2, del Codice degli Appalti espressamente prevede che "Prima dell'avvio delle procedure di affidamento dei contratti pubblici, le amministrazioni aggiudicatrici decretano o determinano di contrarre, in conformità ai propri ordinamenti, individuando gli elementi essenziali del contratto e i criteri di selezione degli operatori economici e delle offerte".
Inoltre, sulla questione occorre evidenziare come l'art. 125, comma 8, del D.Lgs. 12.04.2006, n. 163, preveda espressamente : "... Per i lavori di importo inferiore a 40.000 euro è consentito l'affidamento diretto da parte del responsabile del procedimento".
Fatte tali doverose premesse, secondo parte della dottrina è possibile rispondere positivamente al quesito proposto.
E' preferibile ritenere che anche per il ricorso all'affidamento diretto ad un operatore per importi inferiori alla suddetta soglia debba comunque esservi la previa determinazione a contrarre in quanto l'art. 11, comma 2, Codice dei Contratti, è espressione di un principio generale applicabile anche alle procedure in economia.
Per i lavori in economia, l'art. 174 del Regolamento di esecuzione ed attuazione rimette in genere tale potere "autorizzatorio" direttamente al responsabile del procedimento.
Nel caso di specie, pertanto, può ritenersi che le determinazioni di cui sopra possono essere assorbite entrambe in un unico atto, in quanto come si evince dal comma 8 dell'art. 125 D.Lgs. 12.04.2006, n. 163 responsabile dell'affidamento, per i lavori di importo inferiore a 40.000,00, sarà il responsabile del procedimento il quale è investito nella diretta responsabilità della stazione appaltante che è al medesimo tempo committente e parte del rapporto contrattuale: ciò emerge chiaramente dalla stessa lettera della norma dove viene disposto che "Per ogni acquisizione in economia le stazioni appaltanti operano attraverso un responsabile del procedimento ai sensi dell'art. 10".
Ad ulteriore conferma di quanto sopra, al fine di assicurare la massima semplificazione della procedura, lo stesso Legislatore ha previsto all'art. 334, comma 2, del Regolamento che "il contratto affidato mediante cottimo fiduciario è stipulato attraverso scrittura privata, che può anche consistere in apposito scambio di lettere con cui la stazione appaltante dispone l'ordinazione dei beni o dei servizi, che riporta i medesimi contenuti previsti dalla lettera di invito".
Resta inteso che, in ogni caso, dovrà procedersi alla verifica del possesso di requisiti di ordine generale (art. 38) in capo all'affidatario che dovrà dimostrare anche la sussistenza dei requisiti di capacità tecnica necessari per l'esecuzione dei lavori in questione (10.07.2013 - tratto da www.ipsoa.it).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Personale degli enti locali. Monetizzazione festività soppresse.
Il Dipartimento della funzione pubblica ha precisato che il divieto di monetizzazione delle ferie e delle festività soppresse non opera solo in relazione a quelle vicende estintive del rapporto di lavoro dovute ad eventi del tutto indipendenti dalla volontà del lavoratore e dalla capacità organizzativa e di controllo del datore di lavoro (ad es. decesso, risoluzione per inidoneità permanente ed assoluta).
L'Ente ha chiesto di conoscere se sia possibile procedere alla monetizzazione di ferie e festività soppresse, maturate e non fruite negli anni 2010 e 2011, residue alla cessazione dal servizio di un dipendente, il cui rapporto è stato risolto nel 2013 a seguito di dichiarazione di inabilità permanente ed assoluta a qualsiasi attività lavorativa, assente peraltro continuativamente dal lavoro per infortunio (luglio 2010/marzo 2011) e poi per malattia da settembre 2011 a fine servizio.
Nel richiamare integralmente le osservazioni espresse in merito nel precedente parere reso dallo scrivente [1] e citato dall'Amministrazione istante, si ritiene opportuno evidenziare le argomentazioni addotte in proposito dal Dipartimento della funzione pubblica [2].
Il predetto Dipartimento ha, infatti, ritenuto che il divieto di monetizzazione imposto dall'art. 5, comma 8, del d.l. 95/2012, convertito in l. 135/2012, non operi solo in relazione a quelle vicende estintive del rapporto di lavoro dovute ad eventi del tutto indipendenti dalla volontà del lavoratore e dalla capacità organizzativa e di controllo del datore di lavoro.
In questi casi -si è precisato- l'impossibilità di fruire delle ferie non è imputabile o comunque riconducibile al dipendente. Si tratta, ad esempio, delle ipotesi in cui il rapporto di lavoro si conclude in modo anomalo e non prevedibile in alcun modo (decesso, risoluzione per inidoneità permanente ed assoluta), oppure quelle caratterizzate dalla circostanza che il dipendente non ha, comunque, potuto fruire delle ferie maturate a causa di assenza dal servizio antecedente la cessazione del rapporto di lavoro (malattia, congedo di maternità, aspettative a vario titolo). Si tratta, quindi, di situazioni che, proprio per i loro contenuti specifici, non sono considerate rispondenti alla previsione di cui all'art. 5, comma 8, del d.l. 95/2012, convertito in l. 135/2012 e, pertanto, vengono escluse dal suo ambito di applicazione.
Il citato Dipartimento, nell'esaminare le ipotesi in cui la mancata fruizione sia determinata in occasione di cessazioni dal servizio conseguenti a periodi di malattia ovvero a dispensa dal servizio per inidoneità assoluta e permanente o a decesso del dipendente, ha osservato che le predette cessazioni del rapporto di lavoro configurano vicende estintive 'dovute ad eventi indipendenti dalla volontà del lavoratore e dalla capacità organizzativa del datore di lavoro. In base al sopra descritto ragionamento non sembrerebbe, pertanto, rispondente alla ratio del divieto previsto dall'articolo 5, comma 8, del D.L. n. 95 del 2012 includervi tali casi di cessazione, poiché ciò comporterebbe una preclusione ingiustificata e irragionevole per il lavoratore il cui diritto alle ferie maturate e non godute per ragioni di salute, ancorché già in precedenza rinviate per ragioni di servizio, resta integro'.
Si è -in tale sede- richiamata anche giurisprudenza comunitaria che ha ribadito che le disposizioni nazionali non possono prevedere che, al momento della cessazione del rapporto di lavoro, non sia dovuta alcuna indennità finanziaria sostitutiva delle ferie annuali retribuite non godute dal lavoratore che sia stato in congedo per malattia [3]. Anche la giurisprudenza italiana ha espresso un orientamento favorevole alla monetizzazione delle ferie in caso di malattia [4].
Si fa presente che l'ARAN [5] ha rappresentato inoltre che le indicazioni fornite dal Dipartimento della funzione pubblica sono applicabili anche alle quattro giornate di riposo per festività soppresse, di cui alla l. 937/1977.
Ad ogni buon conto considerato che, in relazione ai periodi temporali riferiti dall'Amministrazione, risulta che il dipendente interessato sia stato comunque in servizio da marzo a settembre del 2011, ai fini della legittima monetizzazione, deve emergere da atti formali che, in detto periodo, sia stata inoltrata richiesta di fruizione delle ferie e festività soppresse, negate dall'Ente per motivi di servizio.
---------------
[1] Cfr. n. prot. 19548 del 25.06.2013.
[2] Cfr. nota n. 40033 dell'08.10.2012.
[3] Cfr. Corte di giustizia, Grande sez., sent. 20.01.2009, n. 350/2006, sent. 20.01.2009, n. 520/2006.
[4] Cfr. Cass., 09.07.2012, n. 11462.
[5] Cfr. Il divieto di monetizzazione delle ferie, in: www.aranagenzia.it/araninforma/index.php/dicembre-2012 (10.07.2013 - link a www.regione.fvg.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Personale degli enti locali. Compatibilità attività extralavorativa.
L'art. 1, comma 56, della l. 662/1996 consente, ai pubblici dipendenti, l'esercizio della libera professione o di attività libero professionali, a condizione che il lavoratore sia titolare di un rapporto a tempo parziale non superiore al 50 per cento.
L'Ente ha chiesto un parere in ordine alla compatibilità tra un rapporto di pubblico dipendente a tempo indeterminato e pieno e lo svolgimento dell'attività di 'guida turistica', che si concretizza nell'esercizio di una vera e propria professione, comportando l'iscrizione all'albo/elenco disciplinato dall'art. 113 della L.R. 2/2002. Si precisa inoltre che la suddetta attività consisterebbe nell'effettuazione di alcune (non quantificate) visite guidate nei fine settimana o nelle giornate festive, a fronte di un compenso professionale.
Preliminarmente, si osserva che esula dalle competenze dello scrivente Servizio fornire valutazioni in concreto su specifiche questioni sottoposte dagli enti, avendo questa struttura come finalità la prestazione di attività di consulenza consistente nell'indicazione del quadro normativo, giurisprudenziale e dottrinale, in base al quale l'amministrazione locale possa assumere le determinazioni rientranti nella propria autonomia decisionale.
Pertanto, si rimettono alla valutazione di codesto Comune le considerazioni che seguono, come utile contributo da cui, in base agli elementi di fatto posseduti ed in relazione alla concreta situazione, l'Ente potrà trarre le debite conclusioni.
Si ritiene doveroso illustrare preventivamente i principi generali e le regole specifiche che disciplinano il regime dell'incompatibilità per i pubblici dipendenti.
Per i pubblici dipendenti con rapporto di lavoro a tempo pieno o a tempo parziale superiore al 50 % di quello a tempo pieno, vige il principio dell'incompatibilità con altre prestazioni lavorative. Il Dipartimento della funzione pubblica [1] ha rimarcato come 'il legislatore costituzionale abbia posto, fra i diversi principi a tutela dell'interesse pubblico, che deve essere costantemente perseguito dalla pubblica amministrazione, quello del dovere di esclusività delle prestazioni dei propri dipendenti, nel senso dell'inconciliabilità tra l'impiego presso l'amministrazione pubblica ed il contestuale svolgimento di altre attività lavorative' [2].
Il principio generale in materia di incompatibilità e di cumulo di incarichi ed impieghi è espresso dall'art. 60 del d.p.r. 3/1957, secondo il quale 'l'impiegato non può esercitare il commercio, l'industria né alcuna professione o assumere impieghi alle dipendenze di privati o accettare cariche in società costituite a fine di lucro, tranne che si tratti di cariche in società o enti per le quali la nomina è riservata allo Stato [3] e sia all'uopo intervenuta l'autorizzazione del Ministro competente'.
Detta norma è richiamata espressamente dall'art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 165/2001, che recita testualmente: 'Resta ferma per tutti i dipendenti pubblici la disciplina delle incompatibilità dettata dagli articoli 60 e seguenti del testo unico approvato con decreto del Presidente della Repubblica 10.01.1957, n. 3'.
A prescindere dalla connotazione delle attività indicate come incompatibili dall'art. 60 del d.p.r. 3/1957, l'incompatibilità sussiste quando l'attività collaterale è caratterizzata da elementi qualificanti di natura quantitativa quali la protrazione nel tempo, il grado di complessità, la non episodicità, la stabilità, la ripetitività e la professionalità richiesta per lo svolgimento.
In particolare, per quanto concerne l'esercizio della libera professione o, più generalmente, di attività libero professionali, si richiama quanto disposto dall'art. 1, comma 56, della l. 662/1996, che lo consente a condizione che il pubblico dipendente sia titolare di un rapporto di lavoro a tempo parziale, con prestazione lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno.
La Corte costituzionale ha rimarcato il principio generale secondo il quale l'esercizio di attività professionali per le quali è prescritta l'iscrizione all'albo è consentita ai soli dipendenti pubblici a part-time ridotto entro il 50% [4].
Anche la circolare del Dipartimento della funzione pubblica n. 3 del 1997 [5] precisa che le attività extraistituzionali sono da considerarsi incompatibili quando: 1) oltrepassano i limiti della saltuarietà ed occasionalità; 2) si riferiscono allo svolgimento di libere professioni.

In sostanza, le norme vigenti non consentono al pubblico dipendente di svolgere la libera professione (anche nel caso in cui difetti un conflitto di interessi in senso stretto) o di avere la titolarità di una qualsiasi attività autonoma, se non in regime di rapporto a part-time, non superiore al 50% [6].
---------------
[1] Si veda il parere 15.12.2005, n. 220.
[2] Cfr. art. 98, comma 1, della Costituzione, secondo cui i pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione.
[3] La regola è valida in riferimento alle nomine effettuate dalle singole amministrazioni locali.
[4] Cfr. sentenze n. 390 del 2006 e n. 166 del 2012, in cui si esamina la particolare questione relativa all'attività forense.
[5] Cfr. punto 6.
[6] Cfr. pareri ANCI del 24.07.2007, del 09.08.2007 e del 05.10.2008 (09.07.2013 - link a www.regione.fvg.it).

NEWS

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: La p.a. diventa una casa di vetro. Manager ruotati. Niente lavoro nel privato per tre anni. Il ministro D'Alia ha firmato il piano anticorruzione che ora dovrà essere varato dalla Civit.
Rotazione dei dirigenti che operano nelle aree a rischio corruzione. Obbligo di astensione in caso di conflitto di interessi. Giro di vite sulle incompatibilità. Tutela dei dipendenti che segnalano illeciti e casi sospetti di malaffare nella p.a. La strategia anticorruzione degli enti pubblici e delle amministrazioni locali non farà sconti a nessuno.
Arrivando persino a vietare ai dipendenti, che hanno esercitato poteri autoritativi o negoziali, di lavorare presso i privati (destinatari della loro attività) nei tre anni successivi alla fine del rapporto di lavoro con la p.a..
L'operazione pulizia nella pubblica amministrazione prevista dalla legge n. 190/2012 entra nel vivo grazie alla firma da parte del ministro della funzione pubblica Gianpiero D'Alia della proposta di Piano nazionale anticorruzione.
Il piano, come prevede la legge, è stato trasmesso alla Civit (la Commissione indipendente per la valutazione e l'integrità delle amministrazioni pubbliche a cui la legge 190/2012 assegna il ruolo di Autorità nazionale anticorruzione) che ora dovrà approvarlo. Si tratta di precetti immediatamente operativi salvo che per le regioni, gli enti locali e gli enti del Servizio sanitario nazionale che dovranno prima aspettare il via libera della Conferenza unificata.
Il Piano opererà su due livelli. Uno nazionale, di competenza di palazzo Vidoni a cui spetterà la definizione degli obiettivi strategici e delle azioni di prevenzione (seminari, tutela dei whistleblowers, ossia i dipendenti che segnalano illeciti, sondaggi a campione tra i dipendenti sulla percezione del rischio corruzione). E l'altro a livello locale che si tradurrà nella predisposizione da parte di ciascun ente del Piano triennale di prevenzione della corruzione (Ptpc). Il Ptpc dovrà essere elaborato dal responsabile della prevenzione della corruzione che negli enti locali è individuato nel segretario, salva diversa decisione da parte del sindaco. La mancata predisposizione del Ptpc farà scattare la responsabilità dirigenziale a carico del segretario. Questi risponderà tutte le volte in cui all'interno dell'amministrazione si verifichi un reato di corruzione accertato con sentenza definitiva, a meno che non dimostri di aver osservato tutte le prescrizioni di legge.
Come detto, la strategia di prevenzione a livello decentrato sarà molto restrittiva. Il conferimento di incarichi dirigenziali dovrà essere passato al setaccio per individuare eventuali cause ostative o incompatibilità con cariche in enti di diritto privato. E per garantire il più possibile l'indipendenza e imparzialità dei dirigenti pubblici, si fa divieto di lavorare per tre anni con soggetti privati che siano stati destinatari della loro attività quando lavoravano nella pubblica amministrazione.
Grande importanza andrà data alla trasparenza. I siti web istituzionali delle amministrazioni dovranno essere uno specchio fedele della realtà. E si dovrà assicurare una capillare attuazione al codice di comportamento dei dipendenti pubblici, recentemente entrato in vigore con la pubblicazione in Gazzetta (si veda ItaliaOggi del 05/06/2013), che introduce una sorta di galateo per i dipendenti pubblici. Gli statali non potranno accettare regali (tranne quelli di modico valore), non potranno accettare collaborazioni dai privati e dovranno segnalare la partecipazione ad associazioni o, per i dirigenti, il possesso di partecipazioni azionarie.
Spazio anche alla formazione che opererà anche questa su un duplice livello. Il primo, più generale, rivolto a tutti i dipendenti sui temi dell'etica e dell'integrità. E il secondo a livello specifico rivolto ai responsabili della prevenzione e ai dirigenti e funzionari delle aree a rischio.
Quanto fatto dagli enti a livello locale sul fronte della prevenzione della corruzione dovrà essere comunicato alla Funzione pubblica utilizzando modelli standardizzati secondo istruzioni che saranno pubblicate sul sito di palazzo Vidoni (www.funzionepubblica.it). Il ministero elaborerà i dati ricevuti dalle p.a. e realizzerà un report riepilogativo per ciascuna tipologia di enti (amministrazioni centrali, regioni, enti locali, partecipate) (articolo ItaliaOggi del 13.07.2013).

ENTI LOCALI - ATTI AMMINISTRATIVI: Accesso. Le istruzioni di Palazzo Chigi. Banche dati gratuite alle strutture della Pa.
IL PARERE/ Le amministrazioni posso fruire senza oneri dei database per lo svolgimento dei compiti istituzionali.
La Presidenza del Consiglio dei Ministri con parere 24.06.2013 reso al Comune di Ferrara chiarisce il diritto di accesso gratuito alle banche dati per lo svolgimento di compiti istituzionali e di controllo delle dichiarazioni sostitutive e delle certificazioni.
Il Comune di Ferrara, in particolare, ha chiesto chiarimenti in merito alla gratuità dell'accesso alle banche dati/informazioni detenute dal Pra, Camera di Commercio e Motorizzazione civile e la risposta è stata positiva.
Nel parere si ricorda che la sussistenza del diritto all'acquisizione, senza oneri, era già esercitabile dal 09.12.2000, in virtù dell'articolo 25 della legge 340/2000, ribadito dall'articolo 43 del Dpr 445/2000 e dagli articoli 50 e 58 del Codice dell'amministrazione digitale (Dlgs 82/2005). Nello specifico, l'articolo 50 prevede che qualunque dato trattato da una Pa, nel rispetto della normativa sulla privacy, è reso accessibile e fruibile alle amministrazioni richiedenti per lo svolgimento dei propri compiti istituzionali, mentre l'articolo 58 definisce le modalità di accesso e fruizione dei dati stabilendo l'obbligo per tutte le amministrazioni titolari di banche dati accessibili per via telematica di predisporre apposite convenzioni volte a disciplinare le modalità di accesso ai dati da parte delle amministrazioni procedenti, senza oneri a loro carico.
Il principio della gratuità viene meno solo nel caso in venga chiesta una qualsiasi elaborazione aggiuntiva, intesa come attività ulteriore volta all'aggregazione o allo sviluppo dei dati, la quale è soggetta al pagamento del relativo costo. Come recentemente precisato nel parere del 31.01.2013 reso dalla Corte dei Conti, sezione regionale di controllo dell'Emilia Romagna (si veda Il Sole 24 Ore del 25.03.2013) si deve trattare però di costi eccezionali direttamente collegabili alla peculiare natura del servizio richiesto dall'amministrazione procedente.
La Presidenza del Consiglio dei Ministri, in virtù delle norme richiamate, conferma sussistere in capo alla Polizia municipale, la possibilità di accedere e consultare immediatamente e senza oneri le banche dati del Pubblico registro automobilistico e/o della Motorizzazione civile, "non risultando norme speciali che prevedono l'accesso a titolo oneroso alle predette banche dati da parte delle pubbliche amministrazioni richiedenti".
Infine, se l'amministrazione titolare della banca dati non ha ancora predisposto la convenzione per l'accesso gratuito, la Presidenza del Consiglio dei Ministri precisa che l'unico rimedio che, allo stato, appare percorribile è quello in base al quale l'amministrazione che intende effettuare l'acquisizione dei dati segnali la questione al Presidente del Consiglio dei Ministri affinché quest'ultimo fissi un termine entro il quale l'amministrazione titolare della banca dati provveda a predisporre la convenzione, e, in caso di inutile decorrenza del termine, nomini un commissario ad acta (articolo Il Sole 24 Ore del 13.07.2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Da oggi incentivi ambientali ai distributori di carburanti.
Da oggi i titolari dei distributori di carburante che cessano la propria attività possono presentare domanda per ricevere un contributo pari al 60% delle spese sostenute per il ripristino ambientale (per un massimo di 70.000 euro a impianto). Le attività oggetto di contributo vanno dalla bonifica dei serbatoi e delle linee interrate, allo smaltimento e recupero dei rifiuti prodotti, dallo smaltimento dei rifiuti liquidi alla messa in sicurezza operativa.
Questo è quanto prevede il decreto 19.04.2013 del ministero dello sviluppo economico pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 12.06.2013 n. 136.
La domanda di contributo, redatta secondo il modello di cui all'allegato I del dm 19.04.2013 può essere presentata dal 12 luglio al ministero dello sviluppo economico, dipartimento per l'energia, direzione generale per la sicurezza dell'approvvigionamento e le infrastrutture energetiche, unitamente a: copia del decreto di autorizzazione o concessione relative all'impianto per il quale viene richiesto il contributo, copia del prospetto riepilogativo della movimentazione dei prodotti petroliferi del registro di carico e scarico relativo all'impianto medesimo relativa all'ultimo anno di attività fino alla data di chiusura alle vendite o, qualora non disponibile, documentazione fiscale relativa all'ultimo rifornimento effettuato all'impianto, in attesa dell'acquisizione da parte del ministero del suddetto prospetto e ordinativo lavori di ripristino dei luoghi con relativo preventivo e indicazione della data inizio lavori.
L'ordine di presentazione delle domande è determinato in base al timbro dell'ufficio postale di partenza nel caso di invio a mezzo posta e in base alla protocollazione in arrivo nel caso di consegna a mano. Le domande sono esaminate secondo l'ordine di presentazione e ove complete di tutta la documentazione prevista. Nel caso di consegna a mano, si invita a corredare la domanda con una fotocopia della domanda stessa, che sarà restituita all'interessato, con apposto il timbro con la data di ricevimento.
L'obiettivo di questo decreto è ridurre sensibilmente il numero di distributori in Italia, dove la rete conta 23.100 punti vendita attività superando di gran lunga la media di tutti gli altri paesi europei (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

APPALTI: Appalti unificati. Centrale unica per i piccoli comuni. La Consulta ammette l'errore. La norma resta.
I piccoli comuni non sfuggono all'obbligo di costituire le centrali uniche di committenza per gli appalti. Entro fine anno gli enti fino a 5.000 abitanti dovranno individuare una stazione unica appaltante per l'acquisizione di lavori, servizi e forniture nell'ambito delle unioni di comuni esistenti o stipulando tra loro appositi accordi di tipo consortile.
È giunto a soluzione il piccolo giallo, scoperto da ItaliaOggi (si veda il giornale di ieri) sulla presunta abrogazione dell'art. 23, comma 4, del decreto Salva Italia (dl n. 201/2011) a opera della sentenza della Corte costituzionale che ha bocciato la riforma delle province.
Non c'è stata nessuna dichiarazione di illegittimità della norma, ma si è trattato semplicemente di un errore materiale di redazione del comunicato che mercoledì scorso ha dato notizia del dispositivo (non ancora depositata) emanato dalla Corte. La certezza sul fatto che si sia trattato di un errore si avrà all'inizio della prossima settimana quando è atteso il deposito delle motivazioni della sentenza che, stando ad alcune indiscrezioni, potrebbe arrivare già lunedì.
La precisazione è arrivata a ItaliaOggi direttamente da palazzo della Consulta e restituisce certezza agli operatori dei piccoli comuni che in questi giorni non sapevano più che pesci prendere. Le centrali uniche di committenza, quindi, andranno costituite. E sul territorio gli enti iniziano già ad organizzarsi.
A Treviso, per esempio, Anci e Upi Veneto hanno sottoscritto una convenzione per la promozione di centrali uniche di committenza. Peccato però che i soggetti deputati a svolgere i nuovi compiti siano stati individuati proprio nelle province che dovrebbero invece essere cancellate. «Si tratta di un servizio gratuito per assicurare anche in tempi economici difficili trasparenza, regolarità ed economicità nella gestione dei contratti pubblici. Mettiamo a disposizione dei piccoli comuni le professionalità e le competenze delle province, perché possano far fronte alle necessità del territorio e per ottimizzare le risorse economiche e umane interessate», ha dichiarato il presidente dell'Upi Veneto e della provincia di Treviso, Leonardo Muraro (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

APPALTI - EDILIZIA PRIVATA: Il ministro. «Gli ecobonus saranno strutturali». Lupi: una vergogna l'Imu sull'invenduto. Appalti, torna l'anticipo.
ANTONIO TAJANI/ «La direttiva che impone alle Pa pagamenti in 30 giorni va applicata senza indugi altrimenti proporrò una procedura d'infrazione».
Una «bad practice» da insegnare nelle università delle vessazioni fiscali. Di più: una «vergogna». Di fronte alla platea di imprenditori infiammata dalle parole piuttosto dirette del presidente dell'Ance, che aveva parlato poco prima, il ministro delle Infrastrutture Maurizio Lupi, sceglie di non usare giri di parole, affrontando l'argomento più caldo per un costruttore: la cancellazione dell'Imu sull'invenduto. Il ministro sa che non è più tempo di annunci a vuoto e che il «fattore tempo è fondamentale» per rispondere alle attese di un settore «che ha pagato il conto più salato alla crisi economica».
Sull'Imu arrivano allora tre precisazioni. Entro il 30 agosto «quella sulla prima casa va cambiata e superata senza pregiudizi ideologici». Stessa posizione sull'imposta che grava sulle case invendute: il “magazzino” dei costruttori, che secondo gli ultimi calcoli effettuati dal Cresme includerebbe perlomeno 400mila abitazioni in tutta Italia.
«Il nostro Paese -dice Lupi- è l'unico al mondo in cui esiste un'imposta su un prodotto che non ha trovato sbocco sul mercato», aprendo la strada anche al riutilizzo degli immobili in un piano di housing sociale. Apertura anche sull'Imu pagata per i beni strumentali delle imprese: all'orizzonte non c'è la cancellazione. Ma, chiarisce Lupi, «non è pensabile che un imprenditore paghi 12 volte le tasse: l'Imu sui capannoni va inserita in bilancio e considerata come un costo».
Suonano come balsamo sulle piaghe aperte dalla crisi nei cantieri italiani anche le altre promesse del ministro ai costruttori che affollano il Palazzo dei Congressi di Roma. La prima riguarda la stabilizzazione degli incentivi fiscali per la riqualificazione degli immobili. «Ecobonus del 65% e sconti del 50% sulle ristrutturazioni dal primo gennaio 2014 dovranno diventare strutturali -annuncia il ministro-. Ci metto la faccia: e mi giudicherete dai fatti». Quanto agli investimenti in infrastrutture Lupi ricorda i 2 miliardi di «pronta cassa» sbloccati con il «decreto del fare». Risorse «capaci di assicurare una spesa reale di 50 milioni al mese».
Non lontana, è la sottolineatura, «dai 78 milioni di “tiraggio” garantita dalla spesa in opere pubbliche nel 2004», periodo pre-crisi. E per ovviare al credit crunch che strangola il settore arriva la proposta-choc: il ritorno della vecchia anticipazione sui lavori pubblici, abolita dalla riforma della legislazione sugli appalti varata in epoca post-Tangentopoli. «C'è un problema di liquidità delle imprese che va risolto già nella fase di conversione del decreto del fare». Chi vince un appalto, è la soluzione proposta, «deve ottenere un anticipo» sui lavori. Quanto? «Per me l'ottimo sarebbe il 20% -dice Lupi- ma se fosse anche il 15% o il 10% andrebbe comunque bene: in questa fase la cosa più importante è ribadire il principio, l'attenzione alla soluzione dei problemi».
Il tema dei pagamenti alle imprese è anche al centro dell'intervento di Antonio Tajani, vice presidente della Commissione europea.
«La direttiva che impone pagamenti in 30 giorni per lavori e forniture della Pa -dice Tajani- va applicata senza compromessi. Prima della pausa estiva convocherò i rappresentanti dell'Ance e della Confartigianato e se, come pare, si scoprirà che il recepimento non è confacente alle attese, sarò costretto a proporre una procedura di infrazione con costi notevoli per lo Stato» (articolo Il Sole 24 Ore del 12.07.2013).

APPALTI: Decreto del fare. Possibile l'allargamento a tutti gli obblighi fiscali.
Appalti e responsabilità solidale: rispunta la cancellazione piena.
La solidarietà fiscale nell'ambito degli appalti potrebbe essere integralmente abrogata.
Questo è quanto prevede l'emendamento alla legge di conversione del decreto del fare presentato da Enrico Zanetti, deputato di Scelta Civica, e incluso tra le proposte di modifica accolte dalla Commissione Finanze della Camera e inviata ora alle Commissioni referenti (Bilancio e Affari costituzionali).
Inizialmente il decreto del fare, in effetti, prevedeva l'abolizione delle responsabilità solidali per Iva e ritenute alla fonte che obbligano le imprese a controlli onerosi e complicano le procedure di pagamento dei corrispettivi. Successivamente, però, nella versione finale del provvedimento, è stata cancellata solo la responsabilità solidale per l'Iva.
Alla riunione di ieri era presente anche il viceministro dell'Economia, Luigi Casero, che si è impegnato su questo punto a tenere conto del parere votato dalla Commissione Finanze. «È una bella notizia per tutte le imprese e per tutte le persone di buon senso –ha sottolineato, Zanetti-. Il decreto del fare aveva fatto un primo passo nella giusta direzione, ma era insufficiente perché abrogava solo per l'Iva e manteneva in piedi la disciplina per le ritenute alla fonte. Ora speriamo che questa disciplina, già abrogata una prima volta nel 2007, non risorga mai più e si smetta di intralciare chi cerca di lavorare e produrre con disposizioni figlie di una mentalità burocratica completamente slegata dalla realtà».
In commissione sono stati presentati anche altri emendamenti di semplificazione da Zanetti, su cui si conoscerà nei prossimi giorni il parere favorevole o meno di Commissione e Governo prima dell'approdo in Aula, dalla semplificazione dei modelli Intrastat alla trasformazione in adempimento annuale della comunicazione telematica delle dichiarazioni d'intento ricevute dai fornitori degli esportatori abituali, dalla semplificazione della comunicazione telematica delle operazioni con paesi black list all'abrogazione della comunicazione telematica dei beni di impresa concessi in uso a soci e familiari (articolo Il Sole 24 Ore del 12.07.2013).

APPALTI: Appalti, la p.a. non è solidale. Il lavoratore senza salario non può agire contro l'ente. Nel decreto legge sul lavoro l'interpretazione autentica del dlgs n. 276 del 2003.
La solidarietà per il pagamento degli stipendi ai dipendenti dell'appaltatore non si applica alle pubbliche amministrazioni. Il lavoratore, rimasto senza salario, non può invocare la legge Biagi (dlgs 276/2003) per agire contro la p.a., chiedendone la condanna, insieme al suo datore di lavoro, al pagamento delle retribuzioni.
Il decreto legge sul lavoro, 76/2013, all'articolo 9, con una disposizione di interpretazione autentica prevede, infatti, che le disposizioni di cui all'articolo 29, comma 2, del dlgs 276/2003 (legge Biagi) non trovano applicazione in relazione ai contratti di appalto stipulati dalle pubbliche amministrazioni. La norma si applica anche ai processi in corso.
L'articolo 2 citato dispone che in caso di appalto di opere o di servizi, il committente imprenditore o datore di lavoro è obbligato in solido con l'appaltatore, e anche con ciascuno degli eventuali subappaltatori entro il limite di due anni dalla cessazione dell'appalto, a corrispondere ai lavoratori i trattamenti retributivi, comprese le quote di trattamento di fine rapporto, nonché i contributi previdenziali e i premi assicurativi dovuti in relazione al periodo di esecuzione del contratto di appalto.
Stando all'ultima versione della norma il committente imprenditore o datore di lavoro deve essere citato in giudizio per il pagamento unitamente all'appaltatore e con gli eventuali ulteriori subappaltatori. Il committente imprenditore o datore di lavoro può chiedere di pagare solo dopo che il lavoratore ha tentato l'esecuzione contro il suo datore di lavoro (beneficio della preventiva escussione).
In tal caso il giudice accerta la responsabilità solidale di tutti gli obbligati, ma l'azione esecutiva può essere intentata nei confronti del committente imprenditore o datore di lavoro solo dopo l'infruttuosa escussione del patrimonio dell'appaltatore e degli eventuali subappaltatori. Il committente che ha eseguito il pagamento potrà rivalersi sul coobligato.
Nei tribunali si discute se questa disposizione si applica anche agli appalti pubblici e, cioè, quando il committente è una pubblica amministrazione: ci si chiede, quindi, se il dipendente dell'appaltatore può chiedere un decreto ingiuntivo contro la stazione appaltante pubblica o, comunque, fare causa all'ente pubblico per ottenere gli stipendi e i tfr non pagati.
A favore della tesi favorevole sta un ragionamento, che fa perno sulla finalità di tutela del lavoratore, finalità da perseguire anche quando il committente è un ente pubblico (altrimenti ci sarebbe discriminazione tra i lavoratori).
Va detto che la tesi favorevole prevale nelle sentenze di primo grado, mente ci sono pronunce di appello di diversa opinione.
A favore della tesi contraria, che esclude le p.a. dall'articolo 29 della legge Biagi, ci sono considerazioni che riguardano la portata letterale della norma: l'articolo 29 non fa riferimento agli appalti pubblici; l'articolo 29 fa riferimento a committenti-imprese e tali non sono le pubbliche amministrazioni; poi l'articolo 2 della legge Biagi sembra escludere le p.a. dall'ambito di applicazione. Si sostiene ancora che una spia dell'inapplicabilità alle p.a. è lo stesso articolo 29 nella parte in cui prevede l'assunzione dei lavoratori danneggiati presso il committente, norma, questa, incompatibile con le modalità di reclutamento dei dipendenti pubblici.
Inoltre bisogna considerare che nel momento attuale di crisi, in caso di inadempimento contributivo dell'imprenditore, molto spesso la stazione appaltante pubblica non può pagare l'imprenditore, dovendo invece, in caso di Durc negativo, corrispondere le somme dovute direttamente all'ente previdenziale: si trova esposta, magari senza avere avuto la realizzazione dell'opera pubblica, sia con i lavoratori, sia con gli enti previdenziali e assicurativi.
Infine il regolamento del codice dei contratti pubblici (dpr 207/2010) contiene norme specifiche per l'ipotesi di mancato pagamento dei salari: l'ente pubblico può pagare direttamente i lavoratori, ma solo nel limite di quanto eventualmente dovuto all'impresa appaltatrice. Si tratta di una norma speciale, che esclude già oggi, secondo alcuni, l'applicazione della legge Biagi negli appalti pubblici.
Non a caso il decreto legge 76/2013 si autodefinisce, nella relazione di accompagnamento, quale norma di interpretazione autentica: questo significa, quindi, che si applica anche alle controversie in corso (articolo ItaliaOggi dell'11.07.2013).

APPALTI SERVIZI: CONTRATTI PUBBLICI/ L'ok dell'Authority. Bandi tipo al via. Si parte con pulizie e polizze.
L'Autorità avvia i lavori per i bandi-tipo dando priorità ai servizi di pulizia e manutenzione degli immobili, ai servizi assicurativi e a quelli di ingegneria e architettura, da luglio a gennaio 2014; esclusi dai bandi-tipo i servizi di gestione dei rifiuti e quelli sanitari.
È quanto ha deciso l'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici con il documento pubblicato l'08.07.2013 che conclude la consultazione avviata il 19.03.2013 sui bandi tipo per l'affidamento dei contratti pubblici di servizi e forniture.
L'indagine era stata utilizzata per comprendere in quali ambiti merceologici vi fossero maggiori criticità e per capire l'impatto economico sul mercato dei contratti di ogni settore. Inizialmente erano stati individuati i settore delle forniture in ambito sanitario (prodotti farmaceutici, apparecchiature medicali, dispositivi medici e materiale di consumo specialistico), i servizi di gestione degli immobili (servizi di pulizia e di manutenzione, i servizi energetici, i servizi integrati del facility management e del global service), i servizi di illuminazione pubblica, la gestione del ciclo dei rifiuti, i servizi assicurativi e i servizi di ingegneria ed architettura.
A seguito della consultazione l'Autorità ha però rilevato profonde differenze fra i diversi settori e quindi ha ritenuto efficace l'intervento di regolazione attraverso bandi-tipo soltanto in alcuni ambiti. In particolare sono stati esclusi i settori della gestione del ciclo dei rifiuti e dell'illuminazione pubblica, data «la complessità degli stessi, legata, soprattutto, al mutevole quadro normativo, alle competenze legislative di livello locale e alle varie articolazioni dei servizi, e la natura delle criticità riscontrate (talune delle quali non risolvibili attraverso la predisposizione di documentazione di gara standard)».
L'Autorità ha anche ritenuto non opportuno intervenire nei servizi del settore sanitario in quanto l'elaborazione di documentazione di gara standard è resa complessa dall'eterogeneità delle forniture, dai diversi schemi contrattuali utilizzati (semplice fornitura, noleggio, gestione dei servizi in modalità «full risk» ecc.), dall'esistenza di forme di centralizzazione degli acquisti. Per questi ambiti l'Autorità si è riservata di valutare altre «forme di intervento regolatorio più opportune» (articolo ItaliaOggi dell'11.07.2013).

APPALTI: Mini-enti, caos appalti. Giallo sulla centrale unica di committenza. L'obbligo sembrerebbe essere stato cancellato dalla Consulta.
A rischio l'obbligo di costituire, entro fine anno, centrali uniche di committenza per gli appalti nei piccoli comuni. La norma del decreto «salva Italia» (art. 23, comma 4 del dl 201/2011) potrebbe infatti essere stata spazzata via dalla Consulta nella sentenza che ha bocciato la riforma delle province.
Il condizionale è d'obbligo perché finora si conosce solo il dispositivo della decisione e non le motivazioni che verranno probabilmente depositate tra il 16 e il 17 luglio.
Nel comunicato diffuso dalla Corte costituzionale per anticipare i contenuti della sentenza, in effetti, si legge che, fra le disposizioni censurate da tale pronuncia, rientra anche l'art. 23, comma 4, del decreto «salva Italia» (dl 201/2011).
Ma secondo alcuni potrebbe trattarsi di un errore materiale, giacché tale previsione sembra essere piuttosto avulsa dalle altre esaminate dalla Corte. Peraltro, la norma incriminata ha poi subito una successiva modifica da parte dell'art. 1, comma 4, della «spending review» (dl 95/2012), che ha previsto, come alternativa all'incardinamento della centrale unica di committenza nell'ambito delle unioni di comuni esistenti, ovvero alla stipula di appositi accordi di tipo consortile fra i municipi interessati, la possibilità per gli stessi di rivolgersi alle centrali di committenza già esistenti, ovvero di passare attraverso il mercato elettronico della p.a. Tale successiva disposizione non risulta in alcun modo censurata, così come pare ancora in vigore il comma 5 del citato art. 23, laddove è stabilito il termine per l'adempimento. Il comunicato non cita neppure l'art. 1, comma 1, del dl 95, che prevede le sanzioni a carico degli enti inadempienti.
Tuttavia nel testo della norma la parola «provincia» compare eccome. Si legge infatti che «i comuni con popolazione non superiore a 5.000 abitanti ricadenti nel territorio di ciascuna provincia affidano obbligatoriamente ad un'unica centrale di committenza l'acquisizione di lavori, servizi e forniture nell'ambito delle unioni dei comuni, di cui all'articolo 32 del Tuel, ove esistenti, ovvero costituendo un apposito accordo consortile tra i comuni medesimi e avvalendosi dei competenti uffici». Quindi, gli ambiti di organizzazione delle nuove centrali di committenza saranno o le unioni di comuni, se costituite, o in mancanza un accordo consortile tra gli enti.
Tra le nove regioni che con i loro ricorsi hanno contribuito a «picconare» la riforma delle province, solo una, il Friuli Venezia Giulia ha impugnato anche il comma 4 dell'art. 23 per violazione di svariate norme costituzionali, ma anche dello Statuto che, come per tutte le regioni autonome, ha rango pari a quello della Carta.
Ricordiamo che l'obbligo, che in origine avrebbe dovuto applicarsi e gare bandite dopo il 31.03.2012, è stato poi prorogato due volte, prima (dal dl 216/2011) al 31.03.2013 e poi (dal recente dl 43/2013) al 31.12.2013.
In ogni caso, la centrale unica di committenza ricade comunque nell'ambito delle funzioni fondamentali che i piccoli comuni devono mettere in forma associata entro la fine di quest'anno. La relativa «mappa» è contenuta nell'art. 19 del dl 95, che impone, fra l'altro, la gestione mediante unione o convenzione della funzione «organizzazione generale dell'amministrazione, gestione finanziaria e contabile e controllo». Una dizione, questa, che pare includere anche gli appalti (articolo ItaliaOggi dell'11.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Immobili. Da domani in vigore i Dpr 74 e 75 del 2013. Sugli impianti termici il certificatore è «doc».
I REQUISITI/ Laurea o diploma e attestato di specializzazione per il professionista che rischia grosso se rilascia un «Ape» non conforme.
Da domani nuove regole per i proprietari immobiliari: entra in vigore il Dpr 75/2013, che stabilisce i requisiti dei professionisti e delle società che potranno sottoscrivere l'Ape, acronimo di Attestato di prestazione energetica, che sostituisce l'Ace, ovvero l'Attestato di certificazione energetica. E sempre domani entra in vigore anche il Dpr 74/2013, che fissa invece le regole su controllo e manutenzione degli impianti termici (entrambe le norme sono state pubblicate sulla «Gazzetta Ufficiale» del 27 giugno).
L'Ape –entrato in vigore il 6 giugno e regolato dal Dl 63/2013, si veda anche il focus uscito con il Sole 24 Ore del 19 giugno scorso– risponde all'esigenza introdotta dalla Direttiva Ue 2002/91 di offrire all'acquirente o a chi prende in locazione un immobile un documento sul rendimento energetico e di conoscere gli eventuali miglioramenti da fare ai fini di un risparmio energetico. Ma senza i due Dpr attuativi restava di fatto poco utilizzabile.
L'Ape deve essere rilasciato, nel caso di edifici di nuova costruzione o in caso di ristrutturazioni importanti, al termine dei lavori da chi li ha effettuati, e anche dal proprietario dell'immobile in caso di vendita o locazione; deve essere sottoscritto da un professionista abilitato o da una società, come le Esco (società specializzate nei servizi per il risparmio energetico), gli enti pubblici, le società di ingegneria e tutte quelle che hanno al proprio interno un tecnico abilitato.
Per essere considerato tecnico qualificato, il professionista deve essere in possesso di una laurea tecnica o di un diploma sempre di natura tecnica. Deve, inoltre, disporre di un certificato che attesti l'esperienza nella progettazione di edifici e di impianti. Non ci potranno essere conflitti d'interesse: l'incarico non potrà essere conferito al coniuge o ai parenti sino al quarto grado oppure ai tecnici coinvolti nella progettazione e realizzazione dell'edificio da certificare o che hanno o hanno avuto un coinvolgimento diretto o indiretto con i produttori dei materiali utilizzati.
Non sarà facile far adottare queste nuove regole alle Regioni che, stante il vuoto normativo nazionale, avevano nel frattempo elaborato delle modalità diverse per la qualifica di certificatore.
Da non sottovalutare sono le sanzioni: il certificatore che rilascia un Ape non conforme rischia da 700 a 4.200 euro di multa, oltre alla segnalazione all'Ordine di appartenenza affinché provveda disciplinarmente. Al direttore lavori che al termine degli stessi non presenta al Comune l'Ape può essere applicata una sanzione che va dai 1.000 ai 6.000 euro. Lo stesso vale per il costruttore (3.000-18.000 euro) e per il proprietario (300-1.800 euro). Se, infine, i parametri e la classe energetica non compaiono nell'annuncio di vendita o affitto dell'immobile la multa va da 500 a 3.000 euro.
L'Ape dura dieci anni, sempre che nel frattempo l'immobile non venga sottoposto a una riqualificazione tale che ne modifichi le caratteristiche di consumo come, ad esempio, la sostituzione degli infissi o non vengano rispettate le norme sui controlli di efficienza energetica degli impianti.
Ed è qui che entra in gioco il secondo Dpr (74/2013), sempre in vigore dal 12 luglio, che detta criteri molto precisi proprio sull'esercizio, il controllo e la manutenzione degli impianti termici e sui soggetti responsabili (si veda anche Il Sole 24 Ore del 2 luglio scorso).
In particolare l'esercizio, la manutenzione e il controllo dell'impianto termico per la climatizzazione sia estiva che invernale e il rispetto delle disposizioni di legge in materia di efficienza energetica sono affidati al responsabile dell'impianto, che in condominio è l'amministratore ma che può delegarle a un terzo. Questi risponderà del mancato rispetto delle norme relative all'impianto termico, sempre che l'atto di assunzione di responsabilità sia stato redatto in forma scritta e sottoscritto dal terzo contestualmente all'atto di delega (articolo Il Sole 24 Ore dell'11.07.2013).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Indennità di posizione. La Ragioneria. Niente tagli lineari agli integrativi.
LE INDICAZIONI/ Le riduzioni agli stipendi collegati alla «gerarchia» vanno pesate caso per caso e devono confluire nel fondo dell'anno dopo.
I Comuni non possono effettuare un taglio lineare delle indennità di posizione dei dirigenti e del personale con incarico di «posizione organizzativa», e gli eventuali risparmi ottenuti con una revisione dei compensi non possono essere destinati ad altre funzioni, ma devono confluire nel fondo della contrattazione decentrata per l'anno successivo. Queste risorse, inoltre, potranno essere integrate con i risparmi di spesa ottenuti tagliando le indennità di sindaci e assessori.
Con queste tre indicazioni di cui alla nota 24.06.2013 n. 54138 di prot. la Ragioneria generale dello Stato, rispondendo ai quesiti posti da un Comune, guida l'azione degli enti locali nella gestione delle indennità aggiuntive allo stipendio tabellare. Il punto più interessante è il primo, costituito dallo «stop» alle ipotesi di taglio lineare delle indennità riconosciute a dirigenti e dipendenti in funzione delle responsabilità loro attribuite nella scala gerarchica dell'ente. Dopo l'epoca dei «premi a pioggia», illegittimi anch'essi in base alle regole fissate dal decreto legislativo 165/2001 e aggiornate dalla riforma Brunetta (decreto legislativo 150/2009), i crescenti vincoli finanziari e i tetti alla spesa di personale hanno spinto molte amministrazioni a percorrere la strada in senso opposto.
Non si può, dice però la Ragioneria generale, dal momento che le indennità di posizione devono essere misurate caso per caso, sulla base di tre parametri: la caratteristica della struttura, la sua complessità organizzativa e le responsabilità interne ed esterne che discendono dal gestirla. Queste decisioni attengono all'«organizzazione degli uffici», per cui sono di competenza esclusiva dell'amministrazione (i sindacati vanno solo informati), che però non può agire in modo lineare tagliando la stessa quota a tutti.
Una volta misurato il sacrificio caso per caso, inoltre, va considerato il fatto che i risparmi non possono uscire dalle voci di spesa dedicate al personale, perché i contratti prevedono l'utilizzo integrale dei fondi integrativi. Queste risorse, quindi, devono confluire nel fondo dell'anno successivo, insieme ai risparmi ottenuti tagliando le indennità di sindaco e assessori una volta ottenuta la certificazione a consuntivo da parte dei revisori dei conti (articolo Il Sole 24 Ore dell'11.07.2013).

APPALTI: Gare pubbliche, carte al bando. Certificati di esecuzione lavori al casellario informatico. In G.U. la delibera dell'Authority che sta destando preoccupazioni tra gli operatori.
Tutti i certificati di esecuzione dei lavori devono essere trasmessi al Casellario informatico dell'Autorità per la vigilanza ai fini del rilascio dell'attestato Soa di qualificazione; non più utilizzabili i certificati rilasciati in forma cartacea.
È questo l'effetto derivante dall'entrata in vigore della deliberazione 23.05.2013 n. 24 dell'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale 159 del 09.07.2013, che fornisce indicazioni alle stazioni appaltanti, alle Soa e alle imprese in materia di emissione dei certificati di esecuzione lavori (i cosiddetti Cel).
Si tratta della delibera di cui in questi giorni le Associazioni che riuniscono le Soa hanno chiesto il differimento (vedi ItaliaOggi di ieri). Le indicazioni hanno lo scopo di chiarire gli adempimenti per tutti i soggetti della filiera in relazione anche al fatto che, in base al dpr 207/2010 (regolamento del Codice), le Soa nell'attività di attestazione devono rilevare l'esistenza di Cel non presenti nel casellario informatico e darne comunicazione alle stazioni appaltanti e all'Autorità per gli eventuali provvedimenti sanzionatori.
In sostanza già oggi i Cel dovrebbero essere stati inseriti nel Casellario in forma digitale e non dovrebbero più essere utilizzabili i Cel cartacei; ciononostante l'Autorità rileva un «notevole rallentamento nell'attività di attestazione delle imprese provocato dal mancato rilascio dei Cel per via telematica con le conseguenti gravi ripercussioni sul regolare andamento del mercato dei contratti pubblici». Da ciò l'invito, in primis alle imprese di costruzioni, a chiedere formalmente l'emissione del Cel alla stazione appaltante. In secondo luogo la delibera chiede alle stazioni appaltanti di emettere i Cel secondo le modalità telematiche indicate dall'Autorità entro trenta giorni, previo rilascio di copia del Cel all'impresa o indicazione del numero di inserimento nella procedura informatica.
La procedura telematica è consultabile nel «Manuale Utente» presente sul sito dell'Autorità all'indirizzo www.avcp.it. L'organismo di attestazione (Soa) a sua volta, qualora nell'attività di attestazione della qualificazione dell'impresa dovesse riscontrare che il Cel non risulta presente nel casellario informatico, ha l'onere di darne diretta comunicazione alla stazione appaltante e all'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici per l'eventuale adozione del provvedimento sanzionatorio.
In questa fase di segnalazione la Soa deve anche allegare la documentazione di comprova dell'avvenuta ricezione da parte della stazione appaltante della richiesta avanzata dall'impresa esecutrice dalla quale sono computati i prescritti 30 giorni per l'emissione del Cel. Queste indicazioni, si legge nella delibera, devono riguardare «tutti i Cel utili ai fini della qualificazione dell'impresa, indipendentemente dalla loro data di emissione».
Ed è proprio questo il punto più delicato della delibera che Unionsoa e Usi hanno nei giorni scorso contestato (si veda ItaliaOggi di ieri); infatti in molti casi le stazioni appaltanti non si sono adeguate finora e molti sono i certificati rilasciati in forma cartacea che ancora vengono utilizzati (articolo ItaliaOggi del 10.07.2013).

GIURISPRUDENZA

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti, il produttore deve verificare i titoli del «gestore».
LE CONSEGUENZE/ Se manca il controllo il detentore concorre nel reato di gestione non autorizzata.
Il produttore/detentore dei rifiuti ha il dovere di verificare che il destinatario sia effettivamente autorizzato a ricevere quella specifica tipologia di rifiuti, a nulla rilevando la mera convenienza economica della transazione. In difetto, il produttore dei rifiuti viene meno al dovere di informazione puntuale che gli compete per la sua attività professionale. Se l'autorizzazione è relativa a rifiuti diversi da quelli oggetto di conferimento, quelli consegnati sono gestiti in modo abusivo.
È questo il principio di diritto della sentenza 11.07.2013 n. 29727 della Sez. III Penale della Corte di Cassazione che, confermando integralmente la decisione di merito del tribunale di Venezia (Sezione distaccata di San Donà di Piave), ha rigettato i ricorsi degli imputati che, in concorso tra loro, sono stati condannati definitivamente per gestione non autorizzata di rifiuti.
I produttori/detentori dei rifiuti sostenevano che la responsabilità fosse del trasportatore che sul titolo abilitativo in capo al destinatario, li aveva tratti in inganno, esibendo l'autorizzazione con i codici Cer dei rifiuti conferiti, titolo abilitativo per il trasporto e non per il destino. La difesa ha quindi cercato di far valere la causa di non punibilità (errore determinato dall'altrui inganno) ma invano. La Corte, infatti, ha ripercorso l'articolo 188, comma 3 del decreto legislativo 152/2006 (Codice ambientale) e le esenzioni previste per la responsabilità del produttore. Tra queste, figura la consegna dei rifiuti a soggetti autorizzati alla loro gestione, purché il detentore riceva la quarta copia del formulario controfirmato e datato in arrivo dal destinatario entro i tre mesi successivi al conferimento al trasportatore.
Tuttavia, la Cassazione ha ricordato che il detentore dei rifiuti, quando ne affida la raccolta, il trasporto e lo smaltimento a terzi soggetti privati affinché svolgano per suo conto tali attività, ha il preciso obbligo di controllare che questi terzi siano autorizzati. Si tratta di una verifica «doverosa» che, conformemente ad arresti precedenti, la Corte eleva a rango di «regola di cautela imprenditoriale». Se omessa comporta la responsabilità colposa del detentore dei rifiuti per il reato di gestione illecita (articolo 256, comma 1, Codice ambientale).
La Corte continua affermando che la responsabilità non è esclusa dal fatto che il terzo sia in possesso di autorizzazione relativa a rifiuti diversi da quelli oggetto di conferimento. Infatti, questo equivale al mancato possesso dell'autorizzazione per i rifiuti conferiti. Quindi non serve avere un'autorizzazione quale che sia, occorre che il titolo di assenso preventivo riguardi lo specifico rifiuto e la specifica attività.
Nel caso di specie, la Corte rileva che gli imputati erano perfettamente in grado di sviluppare le verifiche e le cautele necessarie se solo avessero usato «una pur minima diligenza» e non avessero ceduto alla tentazione di risparmiare sui costi di smaltimento.
Quindi, il produttore/detentore che conferisce i propri rifiuti a terzi affinché questi siano smaltiti o recuperati «ha il dovere di accertare» che i terzi siano debitamente autorizzati a tal fine. È questa regola "elementare" di cautela imprenditoriale che induce a configurare per i produttori/detentori dei rifiuti conferiti la «responsabilità per il reato di illecita gestione dei rifiuti in concorso con coloro che li hanno ricevuti in assenza del prescritto titolo abilitativo» (articolo Il Sole 24 Ore del 12.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Ai sensi dell’art. 15 D.P.R. 380/2001 i termini per l'inizio dei lavori e per la loro ultimazione, da indicare obbligatoriamente nell'atto di concessione, sono configurati come termini di validità ed efficacia della concessione stessa, per cui operano automaticamente, indipendentemente da un’apposita dichiarazione amministrativa, con la conseguenza che, dopo l'inutile scadenza di tale termine la concessione è tamquam non esset, sicché i lavori edilizi iniziati o ultimati dopo la relativa scadenza restano privi di titolo abilitativo, indipendentemente da una dichiarazione amministrativa di decadenza.
Sul punto, deve infatti osservarsi che anche in assenza di un provvedimento di “decadenza” espresso (cfr. Cass. Penale, Sez. III, Sent. n. 12316 del 21.02.2007), non possono sussistere dubbi sulla insussistenza in specie di alcuna validità od efficacia del pregresso titolo concessorio invocato dalla ricorrente avendo riguardo:
a) all’art. 15 D.P.R. 380/2001, con particolare riferimento anche al comma 4 dello stesso articolo;
b) allo stato dei luoghi e allo stadio dei lavori al momento dell’apposizione del vincolo, come accertati in atti;
c) alla incompatibilità dell’opera rispetto alla nuova previsione urbanistica, alla mancata conclusione dei lavori nel termini previsti e alla mancanza di alcuna richiesta di proroga.
Infatti, ai sensi dell’art. 15 D.P.R. 380/2001 i termini per l'inizio dei lavori e per la loro ultimazione, da indicare obbligatoriamente nell'atto di concessione, sono configurati come termini di validità ed efficacia della concessione stessa, per cui operano automaticamente, indipendentemente da un’apposita dichiarazione amministrativa, con la conseguenza che, dopo l'inutile scadenza di tale termine la concessione è tamquam non esset, sicché i lavori edilizi iniziati o ultimati dopo la relativa scadenza restano privi di titolo abilitativo, indipendentemente da una dichiarazione amministrativa di decadenza (nel caso di specie la struttura alberghiera non è mai stata completata consistendo oggi, in una struttura di cemento armato grezza, in stato di abbandono e disfacimento, costituita da pilastri di cemento armato a vista, senza tompagni, i cui lavori sono stati realizzati dal 1989 al 1990 senza che da allora siano più proseguiti) (TAR Sicilia-Palermo, Sez. II, sentenza 10.07.2013 n. 1481 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Silenzio-assenso escluso se la tutela del vincolo non spetta al Comune.
Nel caso in cui esista un vincolo alla cui tutela è preposto un soggetto diverso dal Comune, soggetto che ha espresso parere negativo all’intervento edilizio, non può in alcun modo reputarsi formato il silenzio assenso.
È questo il principio che emerge dalla sentenza 28.06.2013 n. 1669 del TAR Lombardia-Milano, Sez. II.
Nel caso in esame il Tar lombardo ha fornito il suo parere in merito ad un vincolo c.d. autostradale su cui il soggetto concessionario aveva espresso un parere negativo circa l’attestazione di compatibilità tecnica riguardo la realizzazione delle opere oggetto della domanda di titolo edilizio.
I giudici ricordano che l’art. 20 del D.P.R. 06/06/2001, n. 380, come modificato per effetto del D.L. 13/05/2011, n. 70 convertito con L. 12/07/2011, n. 106, prevede che in presenza di determinati presupposti la domanda di permesso di costruire possa reputarsi accolta attraverso il meccanismo del c.d. silenzio assenso. Tuttavia, il comma 10 dell'art. 20 citato esclude l’operatività del silenzio assenso qualora l’immobile oggetto dell’intervento sia sottoposto ad un vincolo la cui tutela non spetta all’amministrazione comunale.
Si legge nella sentenza «Qualora l'immobile oggetto dell'intervento sia sottoposto ad un vincolo la cui tutela non compete all'amministrazione comunale, il competente ufficio comunale acquisisce il relativo assenso nell'ambito della conferenza di servizi di cui al comma 5-bis. In caso di esito non favorevole, sulla domanda di permesso di costruire si intende formato il silenzio-rifiuto» (commento tratto da www.legislazionetecnica.it - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Offerte aperte in pubblico. Sono salve le vecchie gare.
Nelle gare l'obbligo di apertura delle offerte tecniche in seduta pubblica vale solo dopo il 09.05.2012; salve le gare emesse da luglio 2011 all'08.05.2012 per le quali si è proceduto in via riservata.
È quanto afferma la sentenza 27.06.2013 n. 16 dell'Adunanza plenaria del Consiglio di stato, attivata su richiesta del Consiglio di stato per affrontare alcune questioni relative all'applicazione dell'art. 12, del decreto legge 07.05.2012, n. 52, convertito con modificazioni dalla legge 06.07.2012, n. 94, che prevede l'obbligo di apertura in seduta pubblica dei plichi contenenti le offerte tecniche.
Sul tema più generale, della portata dell'articolo 12, la stessa decisione è nel senso di riconoscere la natura sanante della disposizione per le gare emesse da luglio 2011 a maggio 2012. Le argomentazioni fanno riferimento all'esigenza di «contenere gli oneri amministrativi ed economici che deriverebbero della caducazione, altrimenti inevitabile, di centinaia di gare che, diversamente, sarebbero di fatto travolte per il mero mancato rispetto dei canoni di pubblicità dell'apertura dei plichi contenenti le offerte tecniche, in assenza di qualsivoglia indizio circa la manomissione o l'occultamento degli stessi da parte dell'amministrazione».
Rilevante è anche il fatto che va tutelato anche «l'affidamento incolpevole da parte dell'aggiudicataria che abbia confidato sulla vigenza di determinate regole procedimentali che, nella specie, nella maggior parte dei casi, prevedevano l'apertura dei plichi in seduta riservata».
Infine il Consiglio di stato ritiene che non sarebbe logico, si deve concludere, attribuire alla norma altra ratio; non vi sarebbe ragione infatti per un intervento normativo che obbliga all'apertura pubblica dei plichi soltanto a partire da una certa data «anche per le gare in corso» (articolo ItaliaOggi dell'11.07.2013).

APPALTI FORNITURE: Legittima esclusione del concorrente per tardivo deposito della campionatura.
E' legittima l'esclusione di un concorrente per tardivo deposito della campionatura oggetto di offerta. Lo stabilisce, nella sentenza in commento, la sesta sezione del Consiglio di Stato. In dettaglio, secondo i giudici del Consiglio di Stato è legittima l'esclusione di un concorrente per tardivo deposito di una parte della campionatura oggetto di fornitura, in quanto la campionatura era funzionale alla valutazione delle offerte da parte della commissione di gara.
Infatti, la stessa era indicata quale elemento da produrre a corredo della relazione tecnica (quest'ultima da inserire senz'altro nel plico contenente l'offerta tecnica) e che, pertanto, solo per ovvie ragioni di spazio la campionatura non doveva essere inserita nei plichi contenenti le offerte, pur dovendosi rispettare, per il suo deposito, la medesima scansione temporale fissata per la presentazione delle offerte (in particolare, la lex specialis disponeva che la stessa doveva essere prodotta "entro il termine di scadenza per la presentazione delle offerte").
Né, in questa situazione, ha motivo di porsi, un problema di possibile violazione dell'art. 46, c. 1-bis, del d.lgs. n.163 del 2006, che sancisce la tassatività delle clausole di esclusione; per vero, è lo stesso art. 42, c. 1, lett. l), del Codice dei contratti pubblici a prevedere, negli appalti di forniture, il deposito di campioni quale ordinaria modalità di prova del requisito di capacità tecnica, di tal che la clausola del bando risulta coerente con la richiamata previsione di rango primario, sia con riguardo alla natura dell'incombente posto a carico degli offerenti, sia in relazione alla necessità di fissare un termine perentorio per il deposito dei campioni di fornitura (in quanto funzionale a comprovare il requisito di capacità tecnica dell'offerente).
Va ritenuta immune da vizi, pertanto, la determinazione di esclusione assunta dall'Università in danno della originaria ricorrente che, avendo tardivamente prodotto la campionatura oggetto di offerta, era senz'altro da escludere dalla selezione, anche a garanzia del principio della par condicio competitorum (commento tratto da www.documentazione.ancitel.it - Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 26.06.2013 n. 3516 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

PUBBLICO IMPIEGO: Il candidato a un concorso pubblico ha accesso a tutti gli elaborati.
E’ pacifico in giurisprudenza che il soggetto che ha partecipato alla procedura concorsuale, è titolare di un interesse qualificato e differenziato alla regolarità della procedura che, come tale, concretizza quell'interesse personale e concreto per la tutela di situazioni giuridicamente rilevanti che in puntuale applicazione dell'art. 22 della L. n. 241/1990, è richiesto quale presupposto necessario per il riconoscimento del diritto di accesso.
Tale questione di diritto risulta ormai definitivamente chiarito, e per una piana comprensione dell’evoluzione giurisprudenziale i giudici del Tribunale amministrativo di Salerno richiamano il Tar Sardegna Sez. I 10.04.2009 n. 517. Gli stessi giudici tengono a chiarire, in primis, che non ha nessuna rilevanza la previa comunicazione della istanza di accesso agli altri candidati la cui produzione documentale è oggetto della stessa, al fine di consentire a questi ultimi di opporsi motivatamente al suo accoglimento (ex multis Tar Marche 16.09.2011 n. 729).
Ciò perché le domande ed i documenti prodotti dai candidati, i verbali, le schede di valutazione e gli stessi elaborati costituiscono documenti rispetto ai quali, salvo casi eccezionali, deve essere esclusa l'esigenza di riservatezza a tutela dei terzi, posto che i concorrenti, prendendo parte alla selezione, hanno acconsentito a misurarsi in una competizione di cui la comparazione dei valori di ciascuno costituisce l'essenza. Tali atti, quindi, una volta acquisiti alla procedura, escono dalla sfera personale dei partecipanti che, pertanto, a stretto rigore, neppure assumono la veste di controinteressati in senso tecnico nel giudizio volto all’accesso agli atti della procedura concorsuale da parte di altro soggetto partecipante alla medesima (cfr. Tar Lazio, Roma, sez. III, 08.07.2008 n. 6450), fatta eccezione per effettive esigenze di tutela del titolare della sfera riservata vulnerabile, da valutarsi in concreto.
Sempre in linea di principio, ad avviso dei giudici campani, l'omessa integrale intimazione in giudizio dei concorrenti cui si riferiscono gli atti della procedura concorsuale, non arreca loro alcun significativo pregiudizio non potendo gli stessi, in ragione dei principi sinora esposti, opporsi all'ostensione dei documenti richiesti dalla partecipante ad un concorso. Aggiungono, inoltre, gli stessi giudici che l'Amministrazione non può opporsi all'esercizio del diritto di accesso soltanto sulla base del rifiuto dell'interessato, a meno che non si tratti di dati personali (dati c.d. "sensibili"), cioè di quegli atti idonei a rivelare l'origine razziale o etnica, le convinzioni religiose o politiche, lo stato di salute o la vita sessuale dei terzi; nel qual caso l’accesso deve essere comunque consentito ma a condizione che la posizione giuridica soggettiva, che il richiedente deve far valere o difendere, sia di rango almeno pari a quello della persona cui si riferiscono tali dati.
Più specificamente, va ricordato che il d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196, nel riprendere in larga misura le disposizioni che erano già contenute nel d.lgs. 135 del 1999 ha riordinato i principi applicabili ai dati sensibili e giudiziari graduando la tutela della riservatezza e partendo da una soglia minima per i dati “comuni”, passando per una posizione intermedia relativamente ai “dati sensibili” fino ad arrivare ad un assoluto livello di intangibilità per i “dati sensibilissimi” poiché afferenti la salute o la vita sessuale dell’interessato.
In questa occasione era stata, illegittimamente, negata al ricorrente copia degli elaborati di prima e seconda prova e relative schede di valutazione nonché dei titoli presentati dai soggetti che lo precedevano in graduatoria della documentazione di cui al punto, “facultato” dall’Amministrazione comunale soltanto a prenderne visione, senza, peraltro opporre alcuna plausibile giustificazione, con la sola precisazione che l’istanza inoltrata dall’interessato “viene inviata ai concorrenti relativamente ai quali è stata fatta richiesta di presa visione degli elaborati, invitandoli a far pervenire eventuali osservazioni o eccezioni in merito…” (commento tratto da www.documentazione.ancitel.it - TAR Campania-Salerno, Sez. II, sentenza 24.06.2013 n. 1408 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti. Illecita gestione e culpa in vigilando.
Il reato di attività di gestione di rifiuti non autorizzata è ascrivibile al titolare dell'impresa anche sotto il profilo della omessa vigilanza sull'operato dei dipendenti che hanno posto in essere la condotta vietata.
La responsabilità per l'attività di gestione non autorizzata di rifiuti non attiene necessariamente al profilo della consapevolezza e volontarietà della condotta, potendo scaturire da comportamenti che violino i doveri di diligenza per la mancata adozione di tutte le misure necessarie per evitare illeciti nella predetta gestione e che legittimamente si richiedono ai soggetti preposti alla direzione dell'azienda.
In tema di gestione dei rifiuti, Il reato di abbandono incontrollato di rifiuti è ascrivibile ai titolari dl enti ed imprese ed ai responsabili di enti anche sotto il profilo della omessa vigilanza sull'operato dei dipendenti che hanno posto in essere la condotta di abbandono (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 18.06.2013 n. 26406 - tratto da www.lexambiente.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti. Materiali derivati dallo sfruttamento delle cave ed esclusione dal novero dei rifiuti.
Sono esclusi dalla normativa sui rifiuti solo i materiali derivati dallo sfruttamento delle cave quando restino entro il ciclo produttivo dell’estrazione e connessa pulitura, cosicché l’attività di sfruttamento della cava non può confondersi con la lavorazione successiva dei materiali e, se si esula dal ciclo estrattivo, gli inerti provenienti dalla cava sono da considerarsi rifiuti ed il loro smaltimento, ammasso, deposito e discarica è regolato dalla disciplina generale.
I fanghi sono soggetti alla disciplina sui rifiuti soltanto quando non derivano dalla attività estrattiva e dalle connesse attività di cernita e di pulizia, bensì derivano da una successiva e differente attività di lavorazione dei materiali (estratti, selezionati e puliti) e, cioè, quando può affermarsi che tale successiva attività è ontologicamente estranea al ciclo produttivo dello sfruttamento della cava.
In altre parole, solo quando si dia luogo ad una successiva, nuova e diversa attività di lavorazione sui prodotti della cava, i residui e gli inerti di questa nuova attività, sganciata da quella di cava, devono considerarsi rifiuti, sottoposti alla disciplina generale circa il loro smaltimento, ammasso, deposito e discarica (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 18.06.2013 n. 26405 - tratto da www.lexambiente.it).

URBANISTICA: Lottizzazione abusiva morte del reo e posizione erede.
Anche per l'erede deve essere consentito, a fronte di una decisione di proscioglimento per morte del reo nel caso in ci sia stata disposta la confisca per la lottizzazione abusiva, la possibilità di agire in sede di esecuzione, sia pure con i limiti già individuati dalla giurisprudenza per la posizione di colui il quale è rimasto estraneo al giudizio di responsabilità (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 13.06.2013 n. 25883 - tratto da www.lexambiente.it).

TRIBUTI: Terreni, legata al luogo la natura pertinenziale. Sentenza della Commissione tributaria regionale di Roma.
La natura pertinenziale di un terreno deve rilevarsi attraverso l'analisi della conformazione dello stato dei luoghi per cui l'iscrizione autonoma in catasto della pertinenza e del fabbricato non può escludere la natura di pertinenza del terreno.
Il principio è contenuto nella sentenza 07.06.2013 n. 163/35, della Ctr di Roma da cui emerge che la diversa iscrizione in Catasto della pertinenza non è di ostacolo alla considerazione unitaria di essa con l'abitazione principale, non escludendo l'applicazione dell'art. 2 del dlgs 504/1992.
L'Ici, sostituita ora dall'Imu, è un'imposta reale sul patrimonio immobiliare che colpisce il valore oggettivo dei beni immobili e che, per quanto attiene i fabbricati censiti, il valore è dato dalla rendita catastale mentre per le aeree fabbricabili in base al valore venale in commercio. In particolare, il citato art. 2, il quale prevede che le aeree pertinenze dei fabbricati devono considerarsi ai fini Ici come parte integrante dei fabbricati stessi, esclude l'autonoma tassabilità delle aeree pertinenziali.
Tale norma fonda l'attribuzione della qualità di pertinenza su un criterio «fattuale», ovvero sull'effettiva destinazione di una cosa al servizio di un'altra e la prova di ciò ricade sul contribuente il quale deve dimostrare la sussistenza di elementi dell'effettiva destinazione in modo durevole dell'area a pertinenza del cespite. Nel caso in esame due coniugi in comunione dei beni hanno impugnato alcuni avvisi di accertamento emessi dal comune il quale contestava, tra l'altro, l'assenza del vincolo di pertinenzialità di un terreno di loro proprietà con l'annesso fabbricato. La Ctp in primo grado ha accolto parzialmente il ricorso ritenendo legittimo il motivo relativo al rapporto di pertinenzialità del terreno.
I giudici della Ctr hanno ritenuto che la natura pertinenziale di un terreno deve essere rilevata attraverso «l'analisi della conformazione dello stato dei luoghi, che permette di verificare se una cosa sia concretamente destinata a servizio od ornamento di altra secondo l'art. 817 c.c.».
Ai fini dell'esclusione della tassabilità di un'area iscritta in catasto e distinta da quella del fabbricato, non rileva l'intervenuto frazionamento catastale dell'area e la mera iscrizione in catasto della pertinenza e del fabbricato non può escludere la qualifica di pertinenza di un'area posta a servizio esclusivo di un fabbricato. Da qui la diversa iscrizione in catasto della pertinenza non fa venire meno la considerazione unitaria di questa con l'abitazione principale e non impedisce l'applicazione dell'art. 2 dlgs n. 504/1992.
Affinché un'area fabbricabile perda la sua natura di edificabilità è necessario che vi sia una «modificazione oggettiva e funzionale dei luoghi» tale da far venir meno lo ius edificandi sull'area stessa; quindi devono concorrere due elementi, un elemento oggettivo (collegamento funzionale tra pertinenza e cosa principale) e un elemento soggettivo (volontà del soggetto di destinare in modo durevole la pertinenza alla cosa principale). In difetto di uno solo di tali elementi viene a mancare quel vincolo di subordinazione-strumentalità-complementarietà perché una cosa sia a servizio od ornamento di altro bene.
Sulla base di quanto precede la Ctr ha accolto il ricorso dei contribuenti, non irrogando le sanzioni in quanto, non essendo stata notificata l'attribuzione della nuova rendita, il comune può riscuotere solo l'imposta senza interessi e sanzioni, non vertendosi in materia di omessa o infedele dichiarazione (art. 74 legge n. 342/2000) (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

EDILIZIA PRIVATA: Sequestro preventivo di opera ultimata e criteri di valutazione.
Il sequestro preventivo di cose pertinenti a reato edilizio può essere adottato anche su un'opera ultimata, se la libera disponibilità di essa possa concretamente pregiudicare gli interessi attinenti alla gestione del territorio ed incidere sui carico urbanistico, il pregiudizio del quale va valutato avendo riguardo agli indici di consistenza dell'insediamento edilizio, del numero dei nuclei familiari, della dotazione minima degli spazi pubblici per abitare, nonché della domanda di strutture e di opere collettive.
Spetta dunque al giudice stabilire in particolare la reale compromissione degli interessi attinenti al territorio ed ogni altro dato utile a stabilire in che misura, sulla base degli indici menzionati, il godimento e la disponibilità attuale della cosa da parte dell‘indagato o di terzi possa implicare una effettiva ulteriore lesione del bene giuridico protetto, ovvero se l'attuale disponibilità del manufatto costituisca un elemento neutro sotto il profilo della offensività (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 06.06.2013 n. 24852 - tratto da www.lexambiente.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti. Trasporto occasionale.
Il reato di trasporto non autorizzato di rifiuti si configura anche in presenza di una condotta occasionale, in ciò differenziandosi dall’art. 260 del D.L.vo 152/2006 che sanziona la continuità dell’attività illecita (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 06.06.2013 n. 24787 - tratto da www.lexambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: Beni Ambientali. Reati paesaggistici e sequestro preventivo.
Per i reati paesaggistici, ai fini della legittimità del provvedimento di sequestro preventivo, la sola esistenza di una struttura abusiva, realizzata senza autorizzazione in area sottoposta a vincolo paesaggistico, integra il requisito dell'attualità del pericolo, indipendentemente all'essere l'edificazione criminosa ultimata o meno, in quanto il rischio di al territorio ed all’equilibrio ambientale (a prescindere dall’effettivo danno al paesaggio) perdura in stretta connessione all'utilizzazione della costruzione ultimata (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 05.06.2013 n. 24539 - tratto da www.lexambiente.it).

TRIBUTI: Pubblicità sui rimorchi, la tariffa è ordinaria. Sentenza della corte di cassazione: imposta assimilata a quella degli impianti fissi.
I rimorchi con messaggi pubblicitari devono pagare l'imposta sulla pubblicità con la tariffa della pubblicità ordinaria e non la tariffa relativa alla pubblicità effettuata con i veicoli.
Lo ha deciso la Corte di Cassazione che, con la sentenza 05.06.2013 n. 14143, ha assimilato tali rimorchi agli impianti pubblicitari fissi.
Il problema non è certo indifferente poiché a seconda di come tale fattispecie viene inquadrata, la regolamentazione fiscale è assai diversa, in quanto:
• se si considera come una forma di pubblicità effettuata con veicoli trova applicazione l'art. 13 del dlgs 15.11.1993, n. 507 e l'imposta è dovuta nel comune ove ha sede l'impresa proprietaria dei veicoli stessi;
• se, invece, si ritiene che detti mezzi non siano dei veicoli, trova applicazione la tariffa per pubblicità ordinaria stabilita dall'art. 12 del dlgs n. 507 del 1993, che si applica in via generale anche in tutti i casi in cui la legge non abbia previsto una tariffa specifica, e, deve essere pagata nel comune dove viene effettuata la pubblicità.
La Corte, ripercorrendo l'iter argomentativo svolto nella precedente sentenza n. 5858 del 2012, occupandosi dei camion-vela, ha optato la seconda soluzione, stabilendo che «ai veicoli costruiti o strutturalmente trasformati per l'esclusivo o prevalente esercizio dell'attività pubblicitaria, e concretamente utilizzati a tal fine, è applicabile la disciplina di cui al dlgs 15.11.1993, n. 507, art. 12, relativa alla pubblicità ordinaria, e non quella di cui all'art. 13, del medesimo decreto legislativo, riguardante la pubblicità effettuata con veicoli, poiché questa, a differenza dell'altra, costituisce una modalità eccezionale, insuscettibile di interpretazione estensiva, e che, per il suo tenore letterale, si riferisce ad attività svolta mediante veicoli che mantengano le caratteristiche strutturali e la destinazione d'uso loro propria».
Oggetto della controversia sono stati, infatti, alcuni rimorchi, immatricolati come «veicolo uso speciale auto pubblicitario», di notevoli dimensioni, tali da non poter essere trasportati come comuni rimorchi, che erano stati rinvenuti privi di autoveicolo di traino, ancorati al suolo mediante paletti.
Tali condizioni hanno indotto i giudici ad affermare che non possono «essere considerati per la loro motilità veicoli intesi come mezzo di trasporto idonei alla circolazione»; e a ritenere che per le loro caratteristiche strutturali da un lato, e dall'altro, per il fine a cui venivano in concreto impiegati, e cioè all'esclusivo esercizio dell'attività pubblicitaria, non possono che assumere, ai fini dell'applicazione dell'imposta, la natura di «impianto fisso».
La soluzione cui è addivenuta la Corte potrebbe sembrare un po' forzata, visto che, anche ai sensi delle disposizioni del Codice della strada e del relativo regolamento di esecuzione, i mezzi in questione sarebbero comunque definibili come veicoli, seppure adibiti a uso pubblicitario.
Forse ciò che è prevalso è che il ricorso a tali strumenti diventa sempre più frequente e dà luogo, di fatto, a un'elusione delle disposizioni sia di carattere fiscale sia amministrativo da parte di coloro che, anziché ricorrere a un'impiantistica fissa che deve rispettare tutte le prescrizioni del regolamento comunale e le disposizioni stabilite dal codice della strada, preferiscono pubblicizzare i propri prodotti attraverso veicoli che però, sostando a lungo in determinate zone del comune, finiscono per trasformarsi nel tempo in impianti fissi.
C'è da dire che l'ente locale potrebbe intervenire vietando ogni forma pubblicitaria effettuata con veicoli in sosta, magari anche prevedendo la rimozione o la copertura degli impianti pubblicitari, per coloro che non osservano una simile disposizione regolamentare adottata ai sensi dell'art. 3, comma 2, del dlgs n. 507 del 1993.
Invece la Corte ha rotto ogni indugio e ha degradato (o nobilitato) tali veicoli in veri e propri impianti pubblicitari (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

APPALTI: Stazione appaltante deve segnalare all'Autorità di Vigilanza false dichiarazioni.
I giudici del Consiglio di Stato si soffermano, nella pronuncia in rassegna, sul dovere per la stazione appaltante di segnalare all'Autorità di Vigilanza le ipotesi di false dichiarazioni relative ai requisiti di ordine generale.
In forza degli artt. 6, c. 11, e 38, c. 1, lett. h), del d.lgs. n. 163 del 2006, secondo i giudici di Palazzo Spada, la stazione appaltante è tenuta a segnalare all'Autorità di Vigilanza le ipotesi di false dichiarazioni relative ai requisiti di ordine generale; che trattasi di segnalazione doverosa per la stazione appaltante, la cui omissione è sanzionata con l'irrogazione di sanzione amministrativa pecuniaria; l'obbligo si esaurisce nella segnalazione, essendo rimessa all'Autorità l'eventuale iscrizione nel casellario informatico, a seguito di procedimento della stessa Autorità, del quale la parte deve essere notiziata; che questa fattispecie differisce da quella di cui all'art. 48 del d.lgs. n. 163 del 2006, la cui disciplina e le relative sanzioni sono rigidamente prefissate dalla legge.
Ad oggi, comunque, ogni questione deve ritenersi superata alla luce delle modifiche apportate all'art. 38 del codice dal d.l. 13.05.2011, n. 70 (decreto sviluppo), convertito, con modificazioni, dalla l. 12.07.2011, n. 106. Il decreto sviluppo del 2011 ha, infatti, introdotto all'art. 38 del codice il c. 1-ter in virtù del quale, in caso di presentazione di falsa dichiarazione o falsa documentazione, nelle procedure di gara e negli affidamenti in subappalto, la stazione appaltante "ne dà segnalazione all'Autorità" che, laddove ritenga che siano state rese con dolo o colpa grave, dispone l'iscrizione nel casellario informatico ai fini dell'esclusione dalle procedure di gara e dagli affidamenti in subappalto.
Pertanto, in base alla normativa vigente ratione temporis, era doverosa la segnalazione all'Autorità dell'accertamento negativo dei requisiti generali in testa alle imprese partecipanti ad una procedura ad evidenza pubblica (commento tratto da www.documentazione.ancitel.it - Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 03.06.2013 n. 3045 - Link a www.giustizia-amministrativa.it).

COMPETENZE PROGETTUALI: Opere idrauliche solo a ingegneri. Il Tar Puglia esclude gli architetti.
Le opere idrauliche sono di esclusiva competenza degli ingegneri e non degli architetti. Gli impianti della rete urbana di condotta e distribuzione dell'acqua «non sono riconducibili all'ambito dell'edilizia civile, ma piuttosto rientrano nell'ingegneria idraulica che, ai sensi dell'art.51 del regolamento (regio decreto 23.10.1925 n. 2537), è riservata alla professione di ingegnere».
Questo è quanto emerge dalla sentenza 31.05.2013 n. 1270 del Tar Puglia-Lecce, Sez. II.
Il fatto: veniva presentato ricorso dagli ordini territoriali di Brindisi e Lecce contro la decisione di un ente locale di affidare la direzione dei lavori a un architetto. Dopo aver evidenziato che non sussiste una completa equiparazione delle competenze di architetti e ingegneri, i giudici amministrativi ricordano che l'art. 51 del regolamento per le professioni d'ingegnere e di architetto (regio decreto 23.10.1925 n. 2537), dedicato alla professione di ingegnere, prevede una competenza di carattere generale, comprendente interventi di vario tipo, riconoscendo in senso lato un'abilitazione che racchiude «ogni forma di applicazione delle tecniche relative alla fisica, alla rilevazione geometrica ed alle operazioni di estimo».
L'art. 52 del rd 2537/1925, relativo agli architetti, delimita invece la loro competenza alle sole «opere di edilizia civile». Inoltre i giudici chiariscono come «i principi suddetti, oltre che per la progettazione, non possono non valere anche per la direzione lavori», dato che le disposizioni del codice dei contratti pubblici non incidono sul riparto di competenze tra le diverse figure professionali.
I giudici amministrativi concludono affermando che rimane riservata alla competenza generale degli ingegneri (con conseguente esclusione degli architetti) «la progettazione di costruzioni stradali, opere igienicosanitarie, impianti elettrici, opere idrauliche, operazioni di estimo, estrazione di materiali, opere industriali» (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Rifiuti. Trasporti rottami ferrosi.
Sussiste il reato di cui all’art. 256 d.lgs. n. 152/2006, e va disposta la confisca obbligatoria del veicolo ai sensi dell’art. 259 del medesimo decreto, nel caso di trasporto di rottami ferrosi destinati allo smaltimento. L’autorizzazione per l'esercizio del commercio su aree pubbliche in forma itinerante, per la vendita di prodotti appartenenti al settore non alimentare, disciplinata dall’art. 28 d.lgs. n. 114/1998, consente al titolare di raccogliere e trasportare rifiuti che formano oggetto del suo commercio (es. beni usati o robivecchi), ma non può essere confusa con quella prevista, a fini ambientali, dal d.lgs. n. 152/2006 (link a www.lexambiente.it - TRIBUNALE di Chieti, ordinanza 30.05.2013).

ATTI AMMINISTRATIVI - PUBBLICO IMPIEGO: Diritto di accesso dei dipendenti pubblici privatizzati - Dirigenti pubblici - Conoscenza dei criteri e metodi applicati da una Asl per il pagamento della retribuzione di risultato - Sussiste.
Nel campo del lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, il dipendente è portatore di un interesse qualificato alla conoscenza degli atti e documenti che riguardano la propria posizione lavorativa, atteso che gli stessi esulano dal diritto alla riservatezza e che l'art. 22 della legge n. 241/1990 garantisce l'accesso ai documenti amministrativi relativi al rapporto di pubblico impiego "privatizzato", anche se le eventuali controversie attinenti a detto rapporto sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario.
In particolare, l'istanza di accesso di un dirigente volto a conoscere i metodi applicati dalla pubblica amministrazione datrice di lavoro (nel caso di specie, una Asl) nella determinazione e nell'applicazione del pagamento della retribuzione di risultato è preordinata alla tutela di un interesse puntuale ed attuale.
... l’appello è anche fondato nel merito, sul fondamentale e duplice rilievo che:
(a) l’istanza dell’avv. Possi è preordinata a tutela di un interesse puntuale ed attuale (il pagamento della retribuzione di risultato per il 2011) e l’oggetto della domanda di accesso può intendersi circoscritto (almeno in una prima fase) ai criteri e ai metodi applicati dall’Azienda nella determinazione e nell’applicazione di tale voce retributiva, nello stesso periodo temporale, in una vicenda che peraltro ha interessato un numero definito (circa 20) di dirigenti;
(b) la conoscenza dei criteri e dei metodi appare utile alla ricorrente per comprendere le ragioni del diniego opposto dall’amministrazione, sulla richiesta di pagamento; d’altra parte, se l’Aziende intende (a quanto pare) operare una sorta di compensazione fra reciproche pretese creditorie, ciò non toglie che la ricorrente abbia ragione ed interesse a conoscere in dettaglio i relativi conteggi ed i criteri adottati;
(c) l'insegnamento giurisprudenziale, consolidato e condivisibile, è nel senso che in materia di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni il dipendente è portatore di un interesse qualificato alla conoscenza degli atti e documenti che riguardano la propria posizione lavorativa, atteso che gli stessi esulano dal diritto alla riservatezza e che l'art. 22 della l. 241/1990 garantisce l'accesso ai documenti amministrativi relativi al rapporto di pubblico impiego "privatizzato", anche se le eventuali controversie attinenti ad detto rapporto sono devolute alla giurisdizione del Giudice Ordinario (cfr., per tutti, TAR Campania Napoli, VI Sezione, 03.02.2011 n. 645) (massima tratta da www.professioni-imprese24.ilsole24ore.com - Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 27.05.2013 n. 2894 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Soggetto destinatario dell'ordinanza di demolizione e acquisizione di opere abusive.
E' legittima l’ordinanza di demolizione e di acquisizione di opere edilizie abusive effettuata nei soli confronti del responsabile dell’abuso e non del comproprietario dell'immobile, poiché anche sul piano letterale la norma si riferisce esclusivamente all’uno, e non all’altro, per l’evidente ragione di ancorare l’attività riparatoria in primo luogo all’effettivo autore dell'illecito (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 22.05.2013 n. 21926 - tratto da www.lexambiente.it).

EDILIZIA PRIVATA: Posizionamento telo ombreggiante.
La sentenza affronta il tema della rilevanza penale degli interventi edilizi “minimi” (con nota dell'Avv. Alessandro Brustia) (link a www.lexambiente.it - TRIBUNALE di Novara, sentenza 14.05.2013 n. 656).

LAVORI PUBBLICI: Protezione civile. Responsabilità del sindaco.
In tema di responsabilità del sindaco quale organo della protezione civile (fattispecie relativa ad evento catastrofico verificatosi in Sarno il 05.05.1998 con conseguente decesso di 137 persone) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 07.05.2013 n. 19507 - tratto da www.lexambiente.it).

SICUREZZA LAVORO: Responsabilità del committente e del coordinatore per l’esecuzione dei lavori.
Ecco una nuova, preziosa sentenza in tema di responsabilità penale sia del coordinatore per l’esecuzione dei lavori, sia dello stesso committente per omessa vigilanza sull’operato dei coordinatori (in merito v. Guariniello, Il T.U. Sicurezza sul Lavoro commentato con la giurisprudenza, V edizione, Ipsoa, Milano, 2013, sub art. 92, quanto al coordinatore, e sub art. 93 quanto al committente).
Per un infortunio occorso in un cantiere edile, furono condannati il coordinatore per l’esecuzione dei lavori (oltre che direttore di lavori per la parte strutturale e impiantistica) e il legale responsabile della società: il primo per «non aver verificato, con opportune azioni di coordinamento e di controllo l’applicazione, da parte delle imprese esecutrici, delle disposizioni loro pertinenti contenute nel piano di sicurezza e coordinamento (PSC) e dei piani operativi di sicurezza (POS) predisposti dalle imprese esecutrici, non effettuando, nella duplice qualita` richiamata, le necessarie riunioni e i sopralluoghi, e omettendo di vigilare sulla corretta gestione del cantiere, consentendo in particolare l’esecuzione dei lavori nel vano ascensore all’interno del quale si era verificato l’infortunio de quo, in occasione del quale l’infortunato era precipitato, da un’altezza superiore a due metri, da un precario piano di calpestio allestito sul montante orizzontale della struttura in ferro del ridetto vano ascensore»; il secondo «per non aver verificato l’applicazione, da parte delle imprese esecutrici, delle disposizioni loro impartite e contenute nel piano di sicurezza e coordinamento.»
A) La Sez. IV respinge il ricorso degli imputati.
Quanto al coordinatore, rileva «come la circostanza che l’imputato fosse a conoscenza della realizzazione degli impalcati nel vano ascensore avrebbe dovuto in ogni caso indurlo a verificare la corretta esecuzione dei piani di lavoro, da parte del lavoratore infortunato, senza delegare a quest’ultimo ogni incombente riferibile al controllo della verifica della loro realizzazione in conformità alle norme antinfortunistiche.»
Ascrive «alla posizione funzionale assunta dal coordinatore per la sicurezza in fase di esecuzione la concreta sussistenza di precisi doveri d’iniziativa e di responsabilità, sul piano della conoscenza effettiva dei processi lavorativi in corso e dei necessari accorgimenti funzionali alla preservazione della tutela delle condizioni di salute e di sicurezza dei lavoratori impegnati nelle lavorazioni riguardanti l’appalto.»
Osserva che, «secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza di legittimità, diversamente da quanto sostenuto dall’imputato, in tema di prevenzione antinfortunistica, al coordinatore per l’esecuzione dei lavori non è assegnato esclusivamente il compito di organizzare il lavoro tra le diverse imprese operanti nello stesso cantiere, bensì anche quello di vigilare sulla corretta osservanza da parte delle stesse delle prescrizioni del piano di sicurezza e sulla scrupolosa applicazione delle procedure di lavoro a garanzia dell’incolumità dei lavoratori, spettando al coordinatore per l’esecuzione dei lavori la titolarità di un’autonoma posizione di garanzia che, nei limiti degli obblighi specificamente individuati dalla legge, si affianca a quelle degli altri soggetti destinatari delle norme antinfortunistiche, e comprende, non solo l’istruzione dei lavoratori sui rischi connessi alle attività lavorative svolte e la necessità di adottare tutte le opportune misure di sicurezza, ma anche la loro effettiva predisposizione, nonché il controllo continuo ed effettivo sulla concreta osservanza delle misure predisposte al fine di evitare che esse siano trascurate o disapplicate, nonché, infine, il controllo sul corretto utilizzo, in termini di sicurezza, degli strumenti di lavoro e sul processo stesso di lavorazione.»
Insegna che «il coordinatore per l’esecuzione dei lavori è tenuto a verificare, attraverso un’attenta e costante opera di vigilanza, l’eventuale sussistenza di obiettive situazioni di pericolo nel cantiere, e tanto, in relazione a ciascuna fase dello sviluppo dei lavori in corso di esecuzione.»
Prende atto che, «nel caso di specie, logicamente si è tratto, dall’accertata avvenuta acquisizione della conoscenza, da parte dell’imputato, della necessità di procedere all’esecuzione di lavorazioni all’interno del vano ascensore aperto all’interno del fabbricato in corso di costruzione, l’insorgenza dello specifico dovere, riferibile alla sua posizione funzionale, di provvedere all’immediata adozione di tutte le cautele concretamente necessarie a impedire che l’esecuzione di attività lavorative all’interno di tale vano potesse costituire un potenziale pericolo per l’incolumità dei lavoratori ivi coinvolti.»
B) Per quanto concerne il committente, la Sez. IV premette che, «in tema di prevenzione degli infortuni sul lavoro, mentre in capo al datore di lavoro incombe l’obbligo di predisporre le idonee misure di sicurezza, nonché quelli di impartire le direttive da seguire a tale scopo e di controllarne costantemente il rispetto da parte dei lavoratori, nel caso di prestazioni lavorative eseguite in attuazione di un contratto d’appalto, al committente è ascritta la piena corresponsabilità con l’appaltatore per le violazioni delle misure prevenzionali e protettive sulla base degli obblighi sullo stesso incombenti ai sensi di legge, con la conseguenza che la responsabilità dell’appaltatore non esclude quella del committente, da ritenersi corresponsabile unitamente al primo, qualora l’evento si ricolleghi causalmente ad una sua omissione colposa.»
Precisa che «il committente (unitamente al responsabile dei lavori) è chiamato a verificare l’adempimento da parte dei coordinatori degli obblighi di assicurare e di verificare il rispetto, da parte delle imprese esecutrici e dei lavoratori autonomi, delle disposizioni contenute nel piano di sicurezza e di coordinamento, nonché la corretta applicazione delle procedure di lavoro.»
Ne desume che «al committente (così come al responsabile dei lavori) è attribuito dalla legge un compito di verifica non meramente formale, bensì una posizione di garanzia particolarmente ampia, comprendente l’esecuzione di controlli sostanziali e incisivi su tutto quel che concerne i temi della prevenzione, della sicurezza del luogo di lavoro e della tutela della salute del lavoratore, accertando, inoltre, che i coordinatori adempiano agli obblighi sugli stessi incombenti in detta materia.»
Constata che, nel caso di specie, si è «correttamente ascritta alla posizione del committente l’inosservanza dell’obbligo di vigilare sul corretto adempimento degli obblighi cautelari da parte dell’impresa esecutrice, il cui rispetto avrebbe consentito di rilevare la situazione di pericolo creata attraverso la realizzazione, da parte del lavoratore infortunato, dei piani di lavoro all’interno del vano ascensore, eventualmente scongiurandola, in tal senso indiscutibilmente ponendosi in termini di immediata e diretta relazione causale con l’infortunio verificatosi» (Corte di Cassazione, Sez. IV penale, sentenza 06.05.2013 n. 19382 - tratto da Igiene e Sicurezza del Lavoro n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: CONDIZIONI PER L’EQUIPARAZIONE DELLA RESPONSABILITA' DEL NUDO PROPRIETARIO A QUELLA DELL’USUFRUTTUARIO.
Al fine di configurare la responsabilità del ‘‘nudo’’ proprietario di un appartamento per la realizzazione d’interventi abusivi è necessaria la sussistenza di elementi in base ai quali possa ragionevolmente presumersi che questi abbia concorso, anche solo moralmente, con l’usufruttuario dell’immobile, tenendo conto della piena disponibilità giuridica e, di fatto, del suolo e dell’interesse specifico a effettuare la nuova costruzione, così come dei rapporti di parentela o affinità tra terzo e proprietario, della sua eventuale presenza ‘‘in loco’’, dello svolgimento di attività di vigilanza dell’esecuzione dei lavori, della richiesta di provvedimenti abilitativi in sanatoria, del regime patrimoniale dei coniugi, ovvero di tutte quelle situazioni e comportamenti positivi o negativi dai quali possano trarsi elementi integrativi della colpa.
Sostanzialmente nuova, anche se risolta con la coerente applicazione di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, è la questione oggetto di attenzione da parte della Cassazione nella vicenda in esame, in cui i Supremi Giudici sono stati chiamati a pronunciarsi sull’ammissibilità di una responsabilità concorsuale del nudo, proprietario formalmente non committente, in presenza di attività edilizie abusive poste in essere sull’immobile di sua proprietà.
La vicenda processuale segue alla conferma, da parte dei giudici d’appello, di una sentenza di condanna del GIP presso il Tribunale, che aveva dichiarato responsabili del reato di costruzione abusiva edilizia i nudi proprietari di due appartamenti e gli usufruttuari dei medesimi, per aver eseguito opere edilizie in difformità dei titoli rilasciati. Contro la sentenza di condanna proponevano ricorso per Cassazione, per quanto qui di interesse, i difensori dei nudi proprietari delle unità immobiliare, censurandola per aver la corte di merito parificato erroneamente la posizione dei proprietari e dei nudi proprietari, senza distinguere gli obblighi che gravano su ciascuno in funzione del loro titolo.
La tesi è stata accolta dai giudici di legittimità che, pur ritenendo fondate le argomentazioni difensive, hanno annullato senza rinvio la sentenza per intervenuta prescrizione del reato.
In particolare, nell’affermare il principio di cui in massima, i giudici di Piazza Cavour hanno chiarito come la sentenza impugnata non avesse indicato gli elementi che hanno condotto a ritenere che la responsabilità del nudo proprietario dovesse essere equiparata a quella degli usufruttuari, essendo diversamente richiesti dalla giurisprudenza alcuni elementi per sostenere una responsabilità concorsuale (v., tra le tante, sulla responsabilità del proprietario non committente: Cass. pen., sez. III, 15.07.2005, n. 26121, in CED Cass., n. 231954) (Corte di Cassazione, Sez. III, sentenza 16.04.2013 n. 17336 - tratto da Urbanistica e appalti n. 7/2013).

EDILIZIA PRIVATA: INAPPLICABILITA' DELLA SANATORIA GIURISPRUDENZIALE O IMPROPRIA AI REATI EDILIZI.
La sanatoria giurisprudenziale o impropria attiene ad un provvedimento giustificabile in relazione ai principi generali inerenti al buon andamento e all’economia dell’azione amministrativa; il tutto in riferimento ad opere che, benché non conformi alle norme urbanistiche/edilizie ed alle previsioni degli strumenti di pianificazione al momento in cui le stesse vennero eseguite, lo siano diventate successivamente per effetto di normative/o disposizioni sopravvenute.
Detto permesso in sanatoria non determina, tuttavia, l’estinzione del reato urbanistico, non essendo applicabile il D.P.R. n. 380 del 2001, art. 45, per carenza dei presupposti di cui al D.P.R. n. 380 del 2001, art. 36.
Il tema oggetto di esame da parte della Suprema Corte attiene, all’applicabilità dell’istituto della cd. sanatoria giurisprudenziale (o impropria) alle opere abusive edilizie, con particolare riferimento all’effetto estintivo che la stessa può o meno esplicare sui reati edilizi.
La vicenda processuale vedeva imputati gli attuali ricorrenti dei reati di cui al D.P.R. n. 380 del 2001, artt. 44, 64, 71, 65, 72, 93, 95 e 94 (ossia costruzione di manufatti abusivi con violazione delle prescrizioni in materia di opere in conglomerato cementizio e della normativa antisismica); all’esito del doppio giudizio di merito gli stessi venivano condannati con demolizione delle opere abusive.
Contro la sentenza di condanna gli interessati proponevano ricorso per Cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione, in particolare esponendo che non sussisteva la responsabilità penale degli stessi essendo intervenuto il rilascio di valida concessione in sanatoria.
La tesi è stata però respinta dai giudici di legittimità che, nell’affermare il principio di cui in massima, hanno fatto coerente applicazione di un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, formatosi ormai da tempo nella giurisprudenza secondo cui non è applicabile la disciplina del condono edilizio né è invocabile la cosiddetta sanatoria ‘‘giurisprudenziale’’ o ‘‘impropria’’ in presenza di una conformità postuma dell’opera, originariamente abusiva, alle norme urbanisticoedilizie ovvero alle previsioni degli strumenti pianificatori, atteso che da ciò non seguirebbe comunque alcun effetto estintivo del reato urbanistico per l’inapplicabilità dell’art. 45 D.P.R. n. 380 del 2001 (v., sul punto: Cass. pen., sez. III, 21.06.2007, n. 24451, in CED Cass., n. 236912) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 12.04.2013 n. 16769 - tratto da Urbanistica e appalti n. 7/2013).

EDILIZIA PRIVATA: REALIZZAZIONE DI AUTORIMESSA E NECESSITA' DEL PDC.
A seguito della modifica legislativa della norma di cui alla L. n. 122 del 1989, art. 9, comma 5, introdotto dal D.L. n. 5 del 2012, art. 10, è consentito esclusivamente trasferire -in epoca successiva alla realizzazione dell’autorimessa- la proprietà del parcheggio con contestuale destinazione del parcheggio trasferito a pertinenza di altra unità immobiliare sita nello stesso Comune; non è , invece, consentita sin dall’inizio la realizzazione del parcheggio senza preventiva individuazione nel titolo edilizio del fabbricato cui l’autorimessa è asservita.
Il tema affrontato dalla Corte di Cassazione con la sentenza in esame verte sull’eventuale incidenza penale della modifica legislativa operata dal D.L. n. 5/2012 in tema di parcheggi.
La vicenda processuale segue all’impugnazione dell’ordinanza con cui il tribunale del riesame, nell’esaminare una richiesta di revoca di un sequestro preventivo avente ad oggetto un’autorimessa, dichiarava inammissibile l’appello per la sussistenza del giudicato cautelare ovvero, in via subordinata, respingeva il gravame.
In sede di ricorso per Cassazione, la difesa dell’indagato sosteneva che, a seguito della modifica legislativa della norma di cui alla L. n. 122 del 1989, art. 9, comma 5, introdotto dal D.L. n. 5 del 2012, art. 10, la nozione di pertinenzialità del parcheggio era stata estesa a qualunque immobile ubicato nel Comune interessato, anche se l’individuazione di detto immobile veniva effettuato dopo la realizzazione a mezzo di semplice DIA.
La tesi è stata però respinta dagli Ermellini che, sul punto, hanno ritenuto che la predetta disciplina legislativa consente esclusivamente di trasferire -in epoca successiva alla realizzazione dell’autorimessa- la proprietà del parcheggio con contestuale destinazione del parcheggio trasferito a pertinenza di altra unità immobiliare sita nello stesso Comune; il tutto in deroga alla originaria destinazione del parcheggio ad unità immobiliare già individuata nel titolo edilizio che aveva legittimato la costruzione. Detta norma, tuttavia, non consente sin dall’inizio la realizzazione del parcheggio senza preventiva individuazione nel titolo edilizio del fabbricato cui l’autorimessa è asservita.
Consegue che -mancando, all’epoca della presentazione della DIA attinente al cosiddetto primo livello delle autorimesse, la individuazione delle abitazioni servite- detta DIA non costituiva valido titolo per la realizzazione delle autorimesse, essendo necessario il preventivo rilascio del permesso di costruire.
La Corte ha, quindi, riconfermato la tradizionale giurisprudenza di legittimità secondo cui i parcheggi realizzati nelle aree urbane fuori dal perimetro dell’edificio e quelli, sotterranei o meno, costruiti fuori del centro urbano richiedono il permesso di costruire (v., da ultimo: Cass. pen., sez. III, 19.01.2012, n. 2191, in CED Cass., n. 251891) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 11.04.2013 n. 16495 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: RAPPORTI TRA L’ACCERTAMENTO DI COMPATIBILITA' PAESAGGISTICA ED IL REATO DI CUI ALL’ART. 734 C.P..
In presenza dell’esito positivo dell’accertamento di compatibilità paesaggistica, il giudice ha l’obbligo di indicare concretamente le ragioni per le quali -in relazione alla  natura delle bellezze naturali e caratteristiche del paesaggio, nonché di quelle del manufatto realizzato-, dev’essere ritenuta sussistente la distruzione o l’alterazione di tali bellezze a fronte della diversa valutazione espressa dall’amministrazione preposta alla tutela del vincolo.
La questione esaminata dalla Cassazione nella sentenza in commento riguarda l’individuazione di un ambito di rilevanza espressa che la procedura cd. di compatibilità paesaggistica può esplicare rispetto a reati diversi da quelli paesaggistici propriamente detti (art. 181, D.Lgs. n. 42/2004) e, segnatamente, dell’illecito contravvenzionale previsto dall’art. 734 c.p. La vicenda processuale vedeva imputati due titolari di un’officina meccanica del reato di cui all’art. 734 c.p., loro ascritto per avere alterato le bellezze naturali di un’area sottoposta a vincolo paesaggistico, realizzando una tettoia per il ricovero di un impianto tecnologico in aderenza all’officina  meccanica dagli stessi gestita.
La sentenza aveva, invece, assolto i due imputati dal reato paesaggistico loro ascritto (D.Lgs. n. 42 del 2004, art. 181), per effetto del rilascio del certificato di compatibilità paesaggistica della predetta tettoia: sul punto, la sentenza aveva affermato che la valutazione di compatibilità paesaggistica della tettoia da parte dell’autorità amministrativa non scrimina la configurabilità della fattispecie contravvenzionale di cui all’art. 734 c.p., che punisce chi deturpa o abbruttisce il paesaggio.
Contro la sentenza di condanna hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati sostenendo, per quanto qui di interesse, che la fattispecie di cui all’art. 734 c.p. costituisce reato di danno, che deve essere accertato in concreto dal giudice di merito; in particolare, la sentenza impugnata non conterrebbe una motivazione riferibile all’accertamento dell’esistenza di un danno per il paesaggio derivante dalla realizzazione della tettoia, né, del resto, il giudice penale può ignorare le valutazioni della pubblica amministrazione in ordine alla compatibilità paesaggistica dell’intervento, ma ne deve tenerne conto con adeguata motivazione.
La tettoia è stata, infatti, realizzata in aderenza ad un manufatto destinato ad officina, ubicato in zona destinata dal Comune ad area artigianale ed era stata ritenuta, pertanto, compatibile con gli strumenti urbanistici di destinazione della zona.
Tesi, questa, che è stata accolta dalla Cassazione che, nell’affermare il principio di cui in massima, ha ben evidenziato come la sentenza si fosse limitata ad affermare l’autonomia della valutazione dell’autorità giudiziaria ordinaria rispetto a quella della pubblica amministrazione, senza concretamente indicare le ragioni per le quali, in relazione alla natura delle bellezze naturali e caratteristiche del paesaggio, nonché di quelle del manufatto realizzato, dovesse essere ritenuta sussistente la distruzione o alterazione di tali bellezze, peraltro in difformità della diversa valutazione espressa dall’amministrazione preposta alla tutela del vincolo.
Si tratta di argomentazione condivisibile che, si noti, si pone in linea di continuità con quell’orientamento giurisprudenziale secondo cui il reato di cui all’art. 734 c.p. (distruzione o deturpamento di bellezze naturali), si configura in presenza di un effettivo e grave danno ambientale, che risulta anche da impatti negativi di tipo percettivo-visivo, storico-culturale in dimensione locale, di quartiere e urbana, come da impatti negativi sull’ecosistema, sul paesaggio e sulla fauna (Cass. pen., sez. III, 26.03.2001, n. 11716, in CED Cass., n. 221203) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 11.04.2013 n. 16479 - tratto da Urbanistica e appalti n. 7/2013).

EDILIZIA PRIVATA: NECESSITA' DI DISTINGUERE LA RESPONSABILITA' DEL PROGETTISTA E QUELLA DEL DIRETTORE DEI LAVORI.
Le diverse figure professionali del progettista e del direttore dei lavori, pur potendo coincidere nella medesima persona, devono di regola essere tenute distinte, dovendosi quindi escludere la responsabilità del progettista, anche a titolo di concorso, considerando che la fase di redazione di un progetto, anche se difforme dalla normativa vigente, va tenuta distinta da quella di direzione dei lavori, non potendosi configurare un nesso di causalità tra la redazione del progetto e l’attività di attuazione dello stesso, per la quale soltanto sussiste rilevanza penale.
Il tema, di estremo interesse, oggetto di attenzione da parte della Corte Suprema nella decisione in esame verte sull’esatta delimitazione del perimetro applicativo della disciplina edilizia quanto agli obblighi (e correlative responsabilità) gravanti sul progettista e sul direttore dei lavori.
La vicenda processuale trae origine dalla sentenza di condanna che aveva riconosciuto responsabile dei reati edilizi e paesaggistici il direttore dei lavori, in concorso con il proprietario committente, per aver eseguito in zona soggetta a vincolo paesaggistico, lavori di costruzione di una villetta ad un’elevazione fuori terra di circa 100 mq in totale difformità dalla concessione edilizia rilasciata, che prevedeva la realizzazione di un fabbricato rurale di 67 mq.
Avverso tale pronuncia il direttore dei lavori proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge in relazione alla valutazione delle emergenze processuali che assume erronea, in considerazione del fatto che sarebbe stata documentalmente dimostrata la sua estraneità agli interventi realizzati, confermata anche dai testimoni escussi, non avendo egli rivestito la qualifica attribuitagli di direttore dei lavori, avendo curato esclusivamente i lavori interni, mentre la progettazione della struttura in cemento armato, che esulava dalle sue competenze di geometra, era stata effettuata da altro soggetto.
La tesi difensiva è stata ritenuta priva di giuridico fondamento da parte degli Ermellini che, nell’affermare il principio di cui in massima, hanno chiarito come occorre sempre distinguere il diverso ruolo del progettista delle strutture in cemento armato da quello del direttore dei lavori, rilevando che la prestazione professionale del primo non esonera comunque il secondo dall’adempimento dei doveri connessi alla qualifica di direttore dei lavori (in precedenza, sulla distinzione dei ruoli, v. Cass. pen., sez. III, 20.02.2003, n. 8420 R, in CED Cass., n. 224166) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 09.04.2013 n. 16204 - tratto da Urbanistica e appalti n. 7/2013).

EDILIZIA PRIVATA: LIVELLAMENTO DI TERRENI CON ESTIRPAZIONE DI VEGETAZIONE E CONFIGURABILITA' DEL REATO PAESAGGISTICO.
L’attività di livellamento di un terreno con estirpazione della vegetazione in area sottoposta a vincolo paesaggistico è idonea a configurare il reato di cui al D.Lgs. 22.01.2004, n. 42, art. 181, stante la concreta incidenza sull’aspetto esteriore dell’area medesima.
La questione su cui la Suprema Corte è stata chiamata a pronunciarsi nel caso in esame riguarda le conseguenze derivanti dall’esecuzione delle attività di livellamento di terreni, accompagnate dall’estirpazione della vegetazione. I fatti contestati all’imputata concernevano l’esecuzione di opere, su un’area di circa 15.000 mq, consistenti nello spianamento del terreno per circa 60/70 cm di altezza, lo spiegamento dello stesso con estirpazione, mediante mezzi meccanici, di essenze di macchia mediterranea al fine di renderlo coltivabile, con conseguente danneggiamento delle specie vegetali spontanee e trasformazione morfologica del terreno medesimo.
All’esito del giudizio di merito, la stessa veniva condannata per il reato paesaggistico. Contro la sentenza di condanna proponeva ricorso per cassazione la difesa, censurando la ritenuta sussistenza della violazione paesaggistica, stante la concreta inoffensività della condotta, la quale sarebbe desumibile dalla circostanza che la macchia mediterranea rimossa è stata comunque sostituita da piante di ulivo, pure oggetto di particolare tutela, sebbene riferita alle piante secolari e dalla circostanza che l’intervento eseguito sarebbe stato oggetto di autorizzazione postuma, attestante la compatibilità paesaggistica delle opere realizzate.
La tesi difensiva non ha però convinto gli Ermellini che, nel respingere il ricorso, hanno affermato il principio di cui in massima, sottolineando come le opere descritte erano state realizzate senza la preventiva autorizzazione dell’ente preposto alla tutela del vincolo, ed era pertanto evidente che non potesse assumere alcun rilievo la circostanza che l’intervento fosse finalizzato alla realizzazione di un uliveto e che le piante di ulivo sarebbero state pure oggetto di specifica protezione, non soltanto perché mancava comunque un titolo abilitativo per l’esecuzione delle opere, ma anche perché l’attenzione rivolta dal legislatore regionale riguarda le piante secolari (in precedenza, sulla necessità dell’autorizzazione da parte dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo in consimili ipotesi, v. Cass. pen., sez. II, 12.03.2012, n. 9395, in CED Cass., n. 252174) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 09.04.2013 n. 16184 - tratto da Urbanistica e appalti n. 7/2013).

EDILIZIA PRIVATA: Impianti fotovoltaici: illegittimo il frazionamento della potenza di un unico impianto.
La Corte di Cassazione, Sez. III penale, con la sentenza 08.04.2013 n. 15988 ha confermato il provvedimento di sequestro preventivo adottato per un impianto fotovoltaico di potenza superiore a 20 kw realizzato in assenza di autorizzazione unica regionale.
In particolare il provvedimento aveva ad oggetto 10 impianti fotovoltaici ciascuno con potenza inferiore ad 1 megawatt ubicati su terreni limitrofi con destinazione agricola, originariamente appartenenti ad un unico proprietario e ceduti, previo frazionamento, a società diverse.
Il sequestro era stato disposto poiché, ad avviso del Tribunale di Brindisi, tutti gli impianti dovevano essere considerati un unico complesso unitario per la produzione di energia elettrica, della potenza di circa 10 megawatt, riconducibile al medesimo centro economico giuridico di interessi, cui facevano capo tutte le società che avevano presentato la DIA.
Inoltre era stato altresì ravvisato il reato di lottizzazione abusiva (ex art. 44 d.p.r. 380/2001) sia negoziale che materiale a seguito del frazionamento dei terreni e della trasformazione di un'area da agricola in industriale.
Avverso questo provvedimento veniva proposto ricorso per cassazione nel quale veniva sostenuta la legittimità dell'intervento sia in applicazione della l.r. Puglia (art. 27 l.r. 1/2008 - applicabile ratione temporis) che consentiva l'utilizzo della DIA per impianti di potenza elettrica nominale fino ad 1 megawatt sia in relazione al fatto che il concetto, alla base del provvedimento di sequestro, di "unico centro di interessi giuridico economico" non trovasse riscontro nella normativa civilistica delle società.
La cassazione ha ritenuto infondato il ricorso.
Il giudice adito, dopo aver richiamato la normativa nazionale e regionale in merito alla costruzione di impianti rinnovabili ha precisato che "…ai sensi del D.P.R. n. 380 del 2001, art. 3, comma 3, lett. e3), gli impianti per la produzione di energie alternative, tra cui i fotovoltaici, rientrano tra gii interventi di nuova costruzione e che, in applicazione della normativa specifica del settore, quelli di potenza inferiore ai 20 Kw possono essere realizzati a seguito di presentazione della DIA, mentre quelli di potenza superiore devono essere assentiti mediante il rilascio del permesso di costruire, che è compreso nell'autorizzazione unica regionale di cui al D.Lgs. n. 387 del 2003, art. 12, comma 3".
Sulla base di queste considerazioni è stato precisato come la realizzazione di impianti fotovoltaici di potenza superiore a 20 kw in assenza dell'autorizzazione unica regionale integra il reato di cui al d.p.r. 380/2001 articolo 44, lett. b.
Inoltre è stato ritenuto inconferente il richiamo alla normativa regionale della regione puglia che consentiva la costruzione di impianti fotovoltaici con potenza inferiore a 1 megawatt poiché tale limite era stato ampiamente superato considerata l'unicità dell'impianto; e questo sia nell'ipotesi in cui l'intero intervento fosse riconducibile ad una fittizia creazione di una pluralità di soggetti societari finalizzata ad aggirare la normativa in materia di autorizzazione unica, sia nel caso di sostanziale realizzazione da parte di più società di un unico impianto di energia elettrica di origine fotovoltaica, fittiziamente frazionato.
Per quanto riguarda il reato di lottizzazione abusiva, la Cassazione, pur sottolineando come gli impianti fotovoltaici possono essere ubicati anche in zone classificate agricole dai vigenti piani urbanistici, purché risulti salvaguardata l'utilizzazione agricola del territorio ha precisato che "… anche con riferimento agli impianti fotovoltaici, realizzati in assenza della prescritta autorizzazione, è ipotizzabile il reato di lottizzazione abusiva allorché per le dimensioni dell'impianto, in relazione alla superficie residua del territorio, non risulti salvaguardata la sua utilizzazione agricola e si determini, quindi, lo stravolgimento dell'assetto ad esso attribuito dagli strumenti urbanistici".
In conclusione, il frazionamento di un unico impianto fotovoltaico finalizzato alla sola elusione della normativa in materia di autorizzazione unica integra il reato di cui all'articolo 44, comma 1, lett. b), del d.p.r. 380/2001, e legittima l'adozione del provvedimento di sequestro preventivo (commento tratto da www.professioni-imprese24.ilsole24ore.com).

EDILIZIA PRIVATA - PUBBLICO IMPIEGO: Certificato di prevenzione incendi e autorizzazione all’apertura di un esercizio alberghiero.
Condannato per il reato di abuso di ufficio di cui all’art. 323 c.p. «perché rilasciava una licenza per l’esercizio di una struttura alberghiera in assenza del certificato di prevenzione antincendio, in violazione dell’art. 4 della legge n. 966/1965 e dell’art. 3, commi 1 e 5, D.P.R. n. 37/1998, e inoltre per la capienza di 19 camere in contrasto con il parere del dipartimento di prevenzione della ASL che segnalava un’altezza dei locali inferiore a quella minima prevista», il segretario generale e dirigente delle attività produttive di un comune lamenta che «nessuna norma prevede il rilascio della certificazione antincendio come condizione legittimante l’autorizzazione amministrativa all’apertura di un esercizio, costituendo tale certificato solo un presupposto dell’esercizio concreto dell’attività», «tanto che, a seguito della comunicazione del Comando dei VV.FF. del mancato rilascio del nulla osta era stata immediatamente disposta la sospensione dell’attività.»
Pur dichiarando la prescrizione del reato, la Sez. III ne trae spunto per precisare che, «contrariamente a quanto dedotto, il rilascio del certificato di prevenzione incendi è requisito legittimante l’autorizzazione amministrativa all’apertura di un esercizio alberghiero, come si ricava inequivocabilmente dal tenore dell’art. 2 D.P.R. 12.01.1998, n. 37 (disciplina poi rielaborata prima con il D.Lgs. n. 139/2006 e poi con il D.P.R. n. 151/2011), che si riferisce agli ‘‘enti’’, oltre che ai ‘‘privati’’ responsabili delle attività per le quali è richiesto una simile certificazione.» (Per alcune indicazioni giurisprudenziali in argomento, nonché per un inquadramento del D.P.R. n. 151/2011, v. Guariniello, Il T.U. Sicurezza sul Lavoro commentato con la giurisprudenza, IV edizione, Ipsoa, Milano, 2012, 392 ss.) (Corte di Cassazione, Sez. IV penale, sentenza 27.03.2013 n. 14450 - tratto da Igiene e Sicurezza del Lavoro n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: DELIBERA DI CONSIGLIO COMUNALE E ORDINE DI DEMOLIZIONE.
Per arrestare l’ordine di demolizione non è sufficiente, sulla base del dettato del D.P.R. n. 380 del 2001, art. 31, comma 5, una delibera di consiglio comunale che dichiari l’esistenza di prevalenti interessi pubblici e che l’opera non contrasti con rilevanti interessi urbanistici o ambientali, essendo invece necessari tutti i dettagli tecnici, economici e normativi che dovranno formare oggetto di ulteriori, conseguenti, atti.
Oggetto della decisione esaminata dalla Cassazione è il tema dei rapporti intercorrenti tra le iniziative dell’Autorità amministrativa in presenza di un immobile abusivo edilizio di cui sia stata ordinata la demolizione e l’ordine medesimo impartito dall’Autorità giudiziaria.
La vicenda processuale segue all’emanazione da parte del giudice dell’esecuzione di rigetto di una richiesta di revoca o sospensione dell’ordine di demolizione di manufatto abusivo, impartito con sentenza di condanna passata in giudicato, per intervenuta acquisizione da parte del consiglio comunale dell’immobile in oggetto, insieme ad altri, al fine di trasformarlo in alloggio di edilizia residenziale sovvenzionata. Il GE motivava il rigetto considerando la delibera comunale predetta, in ogni caso illegittima giacché mancante di indicazione di impegno di spesa e di istruttoria svolta per singolo immobile inerente l’effettiva praticabilità dell’intervento, un mero atto di indirizzo non contenente alcuna indicazione specifica.
Ricorrevano in cassazione i condannati, sostenendo, per quanto di interesse in questa sede, che per arrestare l’ordine di demolizione sarebbe sufficiente, sulla base del dettato del D.P.R. n. 380 del 2001, art. 31, comma 5, una delibera di consiglio comunale che dichiari l’esistenza di prevalenti interessi pubblici e che l’opera non contrasti con rilevanti interessi urbanistici o ambientali senza che siano necessari tutti i dettagli tecnici, economici e normativi che dovranno formare oggetto di ulteriori, conseguenti, atti.
La tesi non ha però convinto gli Ermellini che, nell’affermare il principio di cui in massima, hanno respinto il ricorso concordando con le argomentazioni del giudice di merito che, qualificando, sotto tale profilo, come ‘‘atto di indirizzo’’ la delibera in oggetto e reputando in definitiva come solo eventuale e futura la valutazione dei presupposti di legge cui l’art. 31 D.P.R. n. 380/2001 condiziona la non operatività della demolizione, ha, conformandosi ai principi sopra enunciati, legittimamente escluso nella specie l’effetto ostativo della demolizione, propriamente derivante solo da una valutazione in termini di attualità degli interessi pubblici alla conservazione dell’opera e della mancanza di contrasto con rilevanti interessi urbanistici (di recente, nel senso che rientra tra i poteri del giudice dell’esecuzione il sindacato sulla compatibilità dell’ordine di demolizione contenuto nella sentenza di condanna con la delibera di acquisizione gratuita dell’opera abusiva al patrimonio comunale, v. Cass. pen., sez. III, 11.03.2013, n. 11419 inedita) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 22.03.2013 n. 13746 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: LA SPONTANEA DEMOLIZIONE DEL MANUFATTO ABUSIVO NON ELIMINA IL DANNO URBANISTICO.
Ha rilevanza penale l’elusione del controllo che l’autorità amministrativa è chiamata ad esercitare, in via preventiva e generale, sull’attività edilizia assoggettata al regime concessorio e, quando un’attività siffatta venga iniziata senza il preventivo assenso dell’amministrazione comunale, si ha inesistenza di un danno urbanistico soltanto nell’ipotesi di cui al D.P.R. 06.06.2001, n. 380, art. 36 (già L. n. 47 del 1985, art. 13: conformità delle opere agli strumenti urbanistici fin dal momento della loro realizzazione), mentre, al di fuori di tale ipotesi, l’eliminazione spontanea del manufatto abusivo non vale ad eliminare l’antigiuridicità sostanziale del fatto reato: il territorio, infatti, ha comunque subito un vulnus, pur se vi è stata una successiva attività spontanea rivolta ad elidere le conseguenze dannose del reato.
La questione giuridica sottoposta al vaglio della Cassazione nel caso in esame attiene alla incidenza in sede penale della eventuale spontanea demolizione di un manufatto abusivo, valutabile in senso da escludere il cd. danno urbanistico.
La vicenda processuale vedeva imputati due soggetti cui era stato addebitata la violazione del D.P.R. n. 380 del 2001, art. 44, lett. b), per avere realizzato opere edilizie (lo spianamento di un’area di circa 900 mq, l’ampliamento di un preesistente stradone interpoderale, la creazione di una rampa di circa 50 mq, un muretto di delimitazione di una strada) in assenza del prescritto permesso di costruire.
Contro la sentenza di condanna proponevano ricorso per Cassazione gli stessi sostenendo, per quanto d’interesse in questa sede, l’esclusione della loro responsabilità penale attesa l’intervenuta eliminazione delle opere oggetto di addebito.
La tesi non è stata però accolta dalla Cassazione che, nel respingere il ricorso, ha ribadito il principio secondo cui la demolizione delle opere abusive non comporta l’estinzione del reato commesso con la loro costruzione (v., tra le tante, di recente: Cass. pen., sez. III, 05.03.2013, n. 10245, in CED Cass., n. 254430, che ha aggiunto inoltre che la demolizione spontanea delle opere abusive -al di fuori della tassativa ipotesi prevista dall’art. 8-quater della L. 21.06.1985, n. 298, di conversione del D.L. 23.04.1985, n. 146, riferita alle operazioni eseguite entro la data di entrata in vigore della disposizione normativa (07.07.1985)- pur non producendo l’estinzione del reato urbanistico, può essere comunque valutata ai fini della determinazione della pena, della mancanza di un danno penalmente rilevante e della buona fede dell’imputato) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 22.03.2013 n. 13738 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA - PUBBLICO IMPIEGO: REATO DI ABUSO D’UFFICIO DEL PUBBLICO UFFICIALE NEL RILASCIO DI TITOLI EDILIZI E COMPRESENZA DI FINALITA' PUBBLICISTICA.
Il dolo intenzionale del delitto di abuso d’ufficio non è escluso dalla mera compresenza di una finalità pubblicistica nella condotta del pubblico ufficiale, essendo necessario, per ritenere insussistente l’elemento soggettivo, che il perseguimento del pubblico interesse costituisca il fine primario dell’agente.
Interessante la questione giuridica oggetto di esame da parte della Suprema Corte nella vicenda in esame, in cui la Cassazione si sofferma ad esaminare un profilo rilevante sotto il profilo della sussistenza dell’elemento psicologico del reato di abuso d’ufficio in caso di rilascio di titoli edilizi.
La vicenda processuale vedeva imputati, da un lato, il geometra responsabile dell’ufficio tecnico comunale, cui era stato addebitato di aver intenzionalmente procurato un ingiusto vantaggio patrimoniale al legale rappresentante di una s.r.l., rilasciandogli illegittimamente n. 3 permessi di costruzione in variante della originaria concessione edilizia, in area assoggettata a vincolo paesaggistico, senza l’autorizzazione preventiva della Soprintendenza per i beni e le attività culturali ed in difformità dalle previsioni del PRG del Comune, consentendo una volumetria complessiva ed un numero di piani superiori ai limiti consentiti.
In sede di merito, però, entrambi gli imputati venivano assolti dal reato di abuso d’ufficio (art. 323 c.p.) loro contestato, evidenziando la mancanza di prova in ordine a qualsivoglia ‘‘relazione o accordo stretto’’ intercorsi tra il funzionario comunale ed il legale rappresentante della s.r.l. ed aderendo all’orientamento interpretativo secondo il quale -quando è pacifica la coincidenza del fine realizzato nel procedimento amministrativo con l’interesse pubblico- non è ipotizzabile il reato di abuso di ufficio, atteso che l’eventuale vantaggio verrebbe a profilarsi come effetto indiretto derivante dal perseguimento del pubblico interesse.
Contro la sentenza assolutoria proponeva ricorso per cassazione la difesa della parte civile, lamentando violazione di legge in ordine alla individuazione dell’elemento soggettivo del reato, prospettando la configurabilità evidente del dolo intenzionale, «attesi l’enormità, l’aberrazione, la volontaria travisazione della realtà e la volontaria reiterazione cosciente dei comportamenti palesemente illeciti posti in essere dagli imputati nella considerazione altresì influente e quindi del tutto inesorabile dell’esperienza del geometra».
La tesi non ha però convinto gli Ermellini che, nell’affermare il principio di cui in massima, hanno fatto coerente applicazione della giurisprudenza di legittimità secondo cui l’intenzionalità del dolo non è esclusa dalla compresenza di una finalità pubblicistica nella condotta del pubblico ufficiale, dovendosi ritenere necessario, per escludere la configurabilità dell’elemento soggettivo, che il perseguimento del pubblico interesse costituisca l’obiettivo principale dell’agente, con conseguente degradazione del dolo di danno o di vantaggio da dolo di tipo intenzionale a mero dolo diretto od eventuale (v., ex multis: Cass. pen., sez. VI, 24.02.2012, n. 7384, in CED Cass., n. 252498; Id., sez. III, 13.05.2011, n. 18895, in CED Cass., n. 250374).
Orbene, poiché nel caso in esame la parte civile ricorrente non aveva escluso la presenza di una finalità pubblica nell’azione amministrativa del geometra ed aveva omesso di specificare quali fossero gli elementi sintomatici da cui potesse desumersi l’effettiva e prevalente intenzione del funzionario comunale di favorire se stesso e/o recare vantaggi patrimoniali al privato, con particolare riguardo alla entità concreta delle accertate violazioni di legge e di piano ed ai rapporti intercorrenti ed intercorsi tra soggetto agente e soggetto avvantaggiato, il ricorso è stato correttamente respinto dalla Cassazione (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 22.03.2013 n. 13735 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

URBANISTICA: LE POSSIBILI FORME DI MANIFESTAZIONE DELLA LOTTIZZAZIONE MATERIALE DI TERRENI EDILIZI.
L’attività lottizzatoria illegittima si configura non soltanto nel caso in cui l’intervento edilizio non potrebbe essere in nessun caso realizzato per essere le sue connotazioni oggettive in contrasto con previsioni di zonizzazione e/o localizzazione dello strumento generale di pianificazione, non suscettibili di essere modificati da piani urbanistici attuativi, ma anche attraverso qualsiasi utilizzazione del suolo che, indipendentemente dalla entità del frazionamento fondiario e dal numero dei proprietari, preveda la realizzazione contemporanea o successiva di una pluralità di edifici a scopo residenziale, turistico o industriale, che postulino l’attuazione di opere di urbanizzazione primaria o secondaria, occorrenti per le necessità dell’insediamento, oppure in presenza di un intervento sul territorio tale da comportare una nuova definizione dell’assetto preesistente in zona non urbanizzata o non sufficientemente urbanizzata, per cui esiste la necessità di attuare le previsioni dello strumento urbanistico generale attraverso la redazione e la stipula di una convenzione lottizzatoria adeguata alle caratteristiche dell’intervento di nuova realizzazione.
Particolarmente interessante la questione oggetto di attenzione da parte della Cassazione nella vicenda in esame, in cui la Corte affronta ancora una volta il tema della configurabilità dell’illecito lottizzatorio, soffermandosi in particolare sulla figura della lottizzazione abusiva cd. materiale.
La vicenda processuale trae origine dall’ordinanza con cui il tribunale del riesame ha rigettato il ricorso avverso il decreto di sequestro preventivo emesso dal Giudice per le indagini preliminari e concernente alcuni terreni e fabbricati nel procedimento a carico di alcuni soggetti indagati, tra l’altro per il reato di lottizzazione abusiva.
Le condotte loro ascritte concernono la realizzazione di una lottizzazione abusiva posta in essere mediante la costruzione di un complesso immobiliare composto da più corpi di fabbrica per complessivi 8 edifici e 178 appartamenti, con modifica della destinazione di zona e superamento degli indici di densità edilizia, la esecuzione di opere difformi rispetto all’atto concessorio ritenuto illegittimo, la costruzione in assenza di permesso di costruire di muri destinati a contenere i terrapieni artificiali realizzati anche in contrasto con la prevista viabilità di collegamento ed il rilascio di un permesso di costruire in variante illegittimo che, in assenza di un preventivo piano di lottizzazione, consentiva la costruzione di nuovi fabbricati con altezze e numero di piani superiori a quelli consentiti dalle nuove norme tecniche intervenute.
Contro l’ordinanza di rigetto proponeva ricorso per Cassazione sia il PM che la difesa degli indagati, in particolare sostenendo il primo, per quanto qui di interesse, che la totale assenza di urbanizzazione o la parziale urbanizzazione, tale da rendere necessario un raccordo con il preesistente aggregato abitativo ed il potenziamento delle opere d’urbanizzazione, sono elementi determinanti per la configurabilità della lottizzazione abusiva che avrebbero dovuto essere oggetto di adeguata considerazione da parte dei giudici del riesame, specie in presenza di significativi dati fattuali in tal senso, quale quello per cui l’assenza totale di opere di urbanizzazione sarebbe documentalmente dimostrata.
La prospettazione accusatoria ha fatto breccia nelle valutazioni della cassazione che ha, infatti, ritenuto fondato il ricorso del PM disponendo l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata. In particolare, richiamando giurisprudenza consolidata, la Corte ha riaffermato il principio secondo cui si ritiene configurabile la lottizzazione abusiva anche in mancanza di pianificazione attuativa, per le zone non urbanizzate o per quelle ove preesistono opere di urbanizzazione proporzionalmente insufficienti, sia qualitativamente sia quantitativamente, a soddisfare i bisogni abitativi dei residenti, presenti e futuri (v., ex multis: Cass. pen., sez. III, 13.06.2011, n. 23646, in CED Cass., n. 250521) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 21.03.2013 n. 13038 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: INTERVENTI EDILIZI IN ZONE SIC NON PRECEDUTI DA VALUTAZIONE DI INCIDENZA E REATO EDILIZIO.
Integra il reato previsto dall’art. 44, comma 1, lett. b), del D.P.R. 06.06.2001, n. 380 l’esecuzione di interventi edilizi in zone individuate come SIC (siti di importanza comunitaria), se non preceduta dalla valutazione di incidenza prevista dall’art. 5, comma 8, del D.P.R. 08.09.1997, n. 357 da parte della Regione territorialmente competente.
Il tema oggetto di attenzione da parte della Suprema Corte verte, nel caso in esame, sulla configurabilità o meno del reato edilizio in caso di interventi eseguiti in zona individuate come siti di importanza comunitaria, in difetto della cd. valutazione di incidenza prevista dalla vigente normativa.
La vicenda processuale segue al rigetto da parte del tribunale dell’istanza di riesame proposta dall’indagato insieme ad altri interessati avverso il decreto con cui il GIP aveva disposto il sequestro preventivo di un fabbricato, da destinare a residenza agricola, composto da piano terra e seminterrato con relativa recinzione. Per tale fabbricato era stato rilasciato permesso di costruire, che, a giudizio del tribunale adito deve considerarsi illegittimo in quanto non ha tenuto conto del vincolo SIC/ZPS (sito di interesse comunitario e zona di protezione speciale) istituito con la legge regionale per l’area nella quale risulta ubicato il terreno di insediamento del manufatto (si tratta di un’area ad alta concentrazione di insediamenti rupestri, necropoli e siti archeologici, caratterizzata da fenomeni carsici e ricca di risorse naturalistiche).
La mancata rilevazione di detto vincolo, in base all’impostazione accusatoria, ha comportato l’illegittimità del titolo abilitativo edilizio per l’omessa acquisizione della valutazione d’incidenza del progetto sull’area, la cui necessità è prescritta dal D.P.R. 08.09.1997, n. 357, come modificato dal D.P.R. 12 marzo 2003, n. 120. E' stato configurato, pertanto, in ragione dell’omissione, il reato di cui al D.P.R. 06.06.2001, n. 380, art. 44, lett. b). Contro l’ordinanza proponeva ricorso per Cassazione la difesa dell’indagato deducendo la propria estraneità al fatto illecito contestato, sostenendo di essere solo l’attuale proprietario del fabbricato assoggettato a sequestro, mentre il permesso di costruire risulta rilasciato a suo padre.
La tesi non ha però convinto i giudici di legittimità che, sul punto, hanno respinto il ricorso, affermando il principio di diritto di cui in massima. La Corte, più nello specifico, ha rilevato che il D.P.R. 08.09.1997, n. 357 (Regolamento recante attuazione della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche), all’art. 5, comma 8, in relazione agli interventi da eseguirsi nelle zone individuate come SIC (siti di interesse comunitario) stabilisce che «l’autorità competente al rilascio dell’approvazione definitiva del piano o dell’intervento acquisisce preventivamente la valutatone di incidenza, eventualmente individuando modalità di consultazione del pubblico interessato dalla realizzazione degli stessi». Viene dunque chiaramente specificato che la valutazione d’incidenza deve precedere il rilascio del titolo abilitativo edilizio.
La prevista procedura ha, infatti, lo scopo di analizzare e valutare gli effetti di una particolare attività all’interno dei siti d’importanza comunitaria, individuando anche eventuali misure per contenerne l’impatto e favorire la conservazione dell’ambiente. Si tratta, quindi, di un procedimento preventivo il cui scopo è, evidentemente, quello di assicurare un adeguato equilibrio tra la conservazione del sito ed un uso sostenibile del territorio anche in ossequio ai principi comunitari di precauzione e prevenzione dell’azione ambientale.
Da qui, dunque, la necessità della previa valutazione d’incidenza che, in difetto, rende configurabile la violazione edilizia ipotizzata (v., in senso conforme: Cass. pen., sez. III, 27.02.2012, n. 7613, in CED Cass., n. 252106) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 21.03.2013 n. 13037 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: SANATORIA EDILIZIA, DOPPIA CONFORMITA' E ATTIVITA' VINCOLATA DELLA P.A..
Al fine del rilascio del provvedimento di sanatoria, ex D.P.R. n. 380 del 2001, art. 36, è necessario che l’intervento edilizio sia conforme alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente, sia al momento della realizzazione dello stesso, sia al momento della presentazione della domanda; ciò si riconnette ad una attività vincolata della p.a., consistente nell’applicazione alla fattispecie concreta di previsioni legislative ed urbanistiche a formulazione compiuta e non elastica, che non lasciano all’Amministrazione medesima spazi per valutazioni di ordine discrezionale.
La Corte di Cassazione si sofferma, con la sentenza in esame, ad analizzare il tema della sanatoria edilizia, focalizzando in particolare l’attenzione sulla natura giuridica dell’attività amministrativa sottesa all’esercizio del potere valutativo dell’istanza di sanatoria.
La vicenda processuale segue al rigetto da parte del GIP di un’istanza di dissequestro avanzata nell’interesse dell’indagato per i reati di abuso d’ufficio e costruzione edilizia abusiva; la misura cautelare aveva per oggetto un immobile in fase di edificazione in proprietà all’indagato medesimo. Il tribunale del riesame, chiamato a pronunciarsi sull’appello interposto dall’indagato, con ordinanza rigettava il gravame. La difesa proponeva ricorso per cassazione, sostenendo la violazione del D.P.R. n. 380 del 2001, art. 44, lett. b), e art. 36, per la ritenuta non conformità del permesso di costruire in sanatoria al modello ex art. 36 citato decreto.
La tesi è stata ritenuta infondata dagli Ermellini che, nell’affermare il principio di cui in massima, hanno richiamato una consolidata giurisprudenza (v., tra le tante: Cass. pen., sez. III, 24.03.2011, n. 11960, in CED Cass., n. 249747), peraltro osservando, in relazione al caso in esame, che il provvedimento, lungi dall’asseverare la doppia conformità di un’opera ultimata, e già conforme alle regole urbanistiche ed edilizie, presentava il contenuto tipico di un nuovo titolo abilitativo e si riferiva ad un mutamento della destinazione d’uso, autorizzata con il precedente permesso, mutamento che, tuttavia, risultava già realizzato mediante la edificazione della casa colonica al posto del mero deposito di attrezzi agricoli.
Stante la natura ibrida dell’atto, non inquadrabile in una sanatoria, che presupporrebbe l’assenza di prescrizioni e condizioni (v., sul punto: Cass. pen., sez. III, 12.11.2007, n. 41567, in CED Cass., n. 238020), né un permesso in variante, che dovrebbe precedere e non seguire la realizzazione dell’opera difforme, il giudice di merito ha concluso, correttamente secondo la Cassazione, col ritenere che il provvedimento de quo rappresentasse delle nette dissonanze rispetto all’istituto della sanatoria, sicché lo stesso non poteva essere produttivo di alcun effetto estintivo dell’abuso edilizio (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 21.03.2013 n. 13020 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

EDILIZIA PRIVATA: CONDIZIONI PER L’AFFERMAZIONE DELLA RESPONSABILITA' DEL COMPROPRIETARIO.
Il comproprietario ha il potere di porre il veto all’esecuzione di opere non assentite sull’area in comunione e, se questi è il coniuge del comproprietario committente dell’opera, non può non tenersi conto della stretta comunanza di interessi, che rendono il coniuge, di norma, naturalmente partecipe di tutte le deliberazioni di rilevanza familiare, a meno che l’interessato non provi, al contrario, che tali presupposti non ricorrano nel caso concreto, per una qualsiasi ragione.
La Corte Suprema torna a pronunciarsi, con la sentenza in esame sul tema della responsabilità del (compro)prietario dell’opera edilizia sulla quale siano eseguiti interventi edilizi.
La vicenda processuale vedeva imputati due coniugi di alcuni reati urbanistici ed edilizi per avere realizzato nella qualità di proprietari, in assenza del permesso di costruire, una tettoia in legno di mq 30,50, un corpo di fabbrica da destinare a civile abitazione, della superficie di mq 139, con struttura portante in cemento armato e conci di tufo, con annesse verande, una piattaforma di cemento armato di mq 65, con 10 pilastri in 6 dei quali già si evidenziava la gittata cementizia.
Contro la sentenza di condanna proponevano ricorso per Cassazione i due imputati, sostenendo, per quanto qui di interesse, l’insussistenza sia dell’elemento soggettivo del reato contestato, che dei presupposti per affermare il concorso degli imputati con la committente dei lavori; in particolare, la qualifica di comproprietario del terreno costituirebbe un mero indizio ai fini dell’affermazione della responsabilità penale, che nel caso avrebbe dovuto essere esclusa, stante l’assenza di qualsiasi contributo, seppure morale alla realizzazione del fatto.
La tesi è stata però respinta dalla Cassazione che, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha affermato il principio di cui in massima, precisando che la responsabilità del proprietario o comproprietario, non formalmente committente delle opere abusive, può dedursi da indizi quali la piena disponibilità della superficie edificata, l’interesse alla trasformazione del territorio, i rapporti di parentela o affinità con l’esecutore del manufatto, la presenza e la vigilanza durante lo svolgimento dei lavori, il deposito di provvedimenti abilitativi anche in sanatoria, la fruizione dell’immobile secondo le norme civilistiche sull’accessione nonché tutti quei comportamenti (positivi o negativi) da cui possano trarsi elementi integrativi della colpa e prove circa la compartecipazione anche morale alla realizzazione del fabbricato (v., da ultimo: Cass. pen., sez. III, 03.07.2012, n. 25669, in CED Cass., n. 253065; in precedenza, v. Cass. pen., sez. III, 22.06.2000, n. 7314, in CED Cass., n. 216971) (Corte di Cassazione, Sez. III penale, sentenza 13.03.2013 n. 11820 - tratto da Urbanistica e appalti n. 6/2013).

LAVORI PUBBLICI: Opere superspecialistiche. Associazioni obbligate ko. Il parere del Consiglio di stato sul decreto sugli appalti.
Pollice verso dal Consiglio di stato contro alcune norme in tema di appalti contenute nel regolamento di attuazione del codice dei contratti pubblici.
Il parere 11.01.2013 n. 38 reso nell'adunanza della commissione speciale di Palazzo Spada boccia le disposizioni contenute nel dpr 207/2010 laddove penalizza le imprese generali: il provvedimento, infatti, individua ben ventiquattro categorie «superspecialistiche» che impongono la necessaria costituzione dell'associazione temporanea di imprese verticale per poter partecipare alla gara.
Contraddizione in termini
Le censure arrivano da un gruppo di grandi gruppi, attivi soprattutto nel campo delle grandi opere.
Gli effetti del sistema sarebbero penalizzanti per le imprese generali, le quali, pur se in possesso della qualificazione nella categoria generale prevalente, non sarebbero più in grado di eseguire alcuna opera da sole, ma sarebbero costrette, praticamente per tutti gli appalti, a subaffidare opere non ricomprese nelle proprie qualificazioni «generali» e, per moltissime categorie, anche ad associare altre imprese.
In effetti, riconosce Palazzo Spada, le norme sembrano contraddittorie: da una parte c'è la regola generale secondo cui l'affidatario dei lavori in possesso della qualificazione nella categoria prevalente può eseguire direttamente tutte le lavorazioni si cui si compone l'opera, anche qualora sia privo delle relative qualificazioni; dall'altra c'è la tabella sintetica delle categorie: ben 46 delle 52 categorie complessivamente indicate risultano a qualificazione obbligatoria e quindi non realizzabili direttamente dall'affidatario ma necessariamente da subappaltare.
Nell'ambito di queste 46 categorie esiste un ulteriore elenco di 24 categorie, per le quali il subappalto è consentito solo nei limiti del 30 per cento: ne consegue che, in presenza delle opere «speciali», l'impresa munita della qualificazione nella categoria prevalente, già solo per partecipare alla gara, deve necessariamente costituire un'Ati verticale con un'impresa qualificata nella categoria «speciale». «Il dato quantitativo», concludono i giudici, «è già sintomatico di un'evidente contraddittorietà». Il ministero delle Infrastrutture è avvisato (articolo ItaliaOggi del 12.07.2013).

AGGIORNAMENTO AL 10.07.2013

ã

ANNO 2013: E' ARRIVATO LO SBLOCCO DEI LAVORI PUBBLICI E DEGLI ESPROPRI PER PUBBLICA UTILITA'??

     Con l'AGGIORNAMENTO AL 25.03.2013 davamo conto che il "divieto di acquistare immobili, sancito per il 2013, si estende ad ogni tipo di immobile (e non solo ai fabbricati): cioè, si estende anche ai terreni e alle aree agricole. Non solo: tali condizioni devono riferirsi applicabili anche all’acquisizione di immobili per la realizzazione di opere assistite da dichiarazione di pubblica utilità (esproprio)".
     Ora, la recente L. 06.06.2013 n. 64 di conversione, con modificazioni, del decreto-legge 08.04.2013 n. 35, con l'art. 10-bis ha introdotto una norma di interpretazione autentica dell'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98 il quale così recita: "Art. 10-bis. Norma di interpretazione autentica dell'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111
1. Nel rispetto del patto di stabilità interno, il divieto di acquistare immobili a titolo oneroso, di cui all'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, non si applica alle procedure relative all'acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico di cui al d.P.R. 08.06.2001, n. 327, nonché alle permute a parità di prezzo e alle operazioni di acquisto programmate da delibere assunte prima del 31.12.2012 dai competenti organi degli enti locali e che individuano con esattezza i compendi immobiliari oggetto delle operazioni e alle procedure relative a convenzioni urbanistiche previste dalle normative regionali e provinciali.".
     Ebbene, capitano proprio a fagiuolo -in questi giorni- alcuni pareri della Corte dei Conti che interpretano la novità legislativa de qua, la quale consente agli Enti Locali di respirare una boccata di ossigeno ... a Voi il piacere di leggere tali pareri di seguito riportati.
10.07.2013 - LA SEGRETERIA PTPL

PATRIMONIO: La Sezione si pronuncia in merito alla richiesta di parere del Sindaco del Comune di Bene Lario (CO), in materia di permuta immobiliare.
Per effetto della recente norma di interpretazione autentica (legge 06.06.2013, n. 64), si deve ritenere che il divieto di acquisto di immobili di cui all’art. 12 del D.L. n. 98/2011 non sia ostativo alle acquisizioni effettuate a seguito di permute a parità di prezzo.
---------------
Il Sindaco del Comune di Bene Lario (CO) ha formulato alla Sezione una richiesta di parere in materia di permuta immobiliare, del seguente tenore.
Il bene oggetto della permuta è un immobile dato in uso perpetuo alla parrocchia di SS. Vito e Modesto che la utilizza come casa parrocchiale, ma la nuda proprietà è rimasta in capo al Comune di Bene Lario. La Curia ha chiesto di acquistare la nuda proprietà della casa parrocchiale e offre in permuta terreni di proprietà che si trovano sul territorio di Bene Lario.
Il Comune sarebbe disponibile alla permuta, in considerazione del fatto che il bene non è utilizzabile a fini istituzionali.
Alla luce dell’art. 1, comma 138, della legge n. 228/2012, che ha disposto il divieto alle pubbliche amministrazioni e tra queste gli enti locali, di acquistare a qualsiasi titolo beni immobili, l’organo rappresentativo dell’ente chiede se sia possibile concludere l’operazione di permuta con la Curia in considerazione del fatto che l’operazione di per sé si caratterizza per lo scambio di immobili, senza pagamento di prezzo in denaro.
...
La Sezione si è già espressa in numerosi precedenti sul tema del divieto di acquisto di immobili sancito dall’art. 1, comma 138, della Legge 24.12.2012 n. 228. Tali pronunce, rese in sede consultiva, devono intendersi integralmente richiamate (SRC Lombardia, deliberazione nn .73/2013/PAR; 162/2013/PAR; 163/2013/PAR, 164/2013/PAR, 173/2013/PAR, 181/2013/PAR, 193/2013/PAR).
Segnatamente, l’art. 12 del decreto-legge 06.07.2011, n. 98 (convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111), novellato dalla richiamata norma del 2012 dispone: «1-quater. Per l’anno 2013 le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, come individuate dall’ISTAT ai sensi dell’articolo 1, comma 3, della legge 31.12.2009, n. 196, e successive modificazioni, nonché le autorità indipendenti, ivi inclusa la Commissione nazionale per le società e la borsa (CONSOB), non possono acquistare immobili a titolo oneroso né stipulare contratti di locazione passiva salvo che si tratti di rinnovi di contratti, ovvero la locazione sia stipulata per acquisire, a condizioni più vantaggiose, la disponibilità di locali in sostituzione di immobili dismessi ovvero per continuare ad avere la disponibilità di immobili venduti. Sono esclusi gli enti previdenziali pubblici e privati, per i quali restano ferme le disposizioni di cui ai commi 4 e 15 dell’articolo 8 del decreto-legge 31.05.2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30.07.2010, n. 122. Sono fatte salve, altresì, le operazioni di acquisto di immobili già autorizzate con il decreto previsto dal comma 1, in data antecedente a quella di entrata in vigore del presente decreto».
Inoltre, decorso il periodo di sospensione di cui alla prefata norma, ai sensi del comma 1-ter: «1-ter. A decorrere dal 01.01.2014 al fine di pervenire a risparmi di spesa ulteriori rispetto a quelli previsti dal patto di stabilità interno, gli enti territoriali e gli enti del Servizio sanitario nazionale effettuano operazioni di acquisto di immobili solo ove ne siano comprovate documentalmente l’indispensabilità e l’indilazionabilità attestate dal responsabile del procedimento. La congruità del prezzo è attestata dall’Agenzia del demanio, previo rimborso delle spese. Delle predette operazioni è data preventiva notizia, con l’indicazione del soggetto alienante e del prezzo pattuito, nel sito internet istituzionale dell’ente».
Il principio della inapplicabilità del divieto in oggetto alle procedure di permuta “pura” è stato affermato nella deliberazione n. 162/2013.
Successivamente è intervenuta la legge 06.06.2013, n. 64, la quale ha proceduto alla conversione, con modificazioni, del decreto-legge 08.04.2013, n. 35 (recante “Disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonché in materia di versamento di tributi degli enti locali. Disposizioni per il rinnovo del Consiglio di presidenza della giustizia tributaria”).
Tale fonte contiene al suo interno una “Norma di interpretazione autentica dell'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111” (art. 10-bis) il quale, in modo risolutivo esclude dalla portata applicativa della disposizione alcune ipotesi, e segnatamente: «1. Nel rispetto del patto di stabilità interno, il divieto di acquistare immobili a titolo oneroso, di cui all'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, non si applica alle procedure relative all'acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico di cui al D.P.R. 08.06.2001, n. 327, nonché alle permute a parità di prezzo e alle operazioni di acquisto programmate da delibere assunte prima del 31.12.2012 dai competenti organi degli enti locali e che individuano con esattezza i compendi immobiliari oggetto delle operazioni e alle procedure relative a convenzioni urbanistiche previste dalle normative regionali e provinciali».
In definitiva, in relazione all’oggetto del quesito, per effetto della recente norma di interpretazione autentica, si deve concludere che il divieto di acquisto di immobili di cui all’art. 12 del D.L. n. 98/2011 non sia ostativo alle acquisizioni effettuate a seguito di permute a parità di prezzo (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 28.06.2013 n. 268).

LAVORI PUBBLICI - PATRIMONIO: La Sezione si pronuncia in merito alla richiesta di parere del Presidente della Regione Lombardia, relativamente all’interpretazione 12, comma 1-quater, della legge n. 111/2011 (comma inserito dall’art. 1, comma 138, della legge n. 228/2012).
In relazione all’oggetto del primo quesito, per effetto della recente norma di interpretazione autentica, si deve concludere che il divieto di acquisto di immobili di cui all’art. 12 del D.L. n. 98/2011 non sia ostativo alle acquisizioni effettuate all’interno delle procedure di cui al T.U. n. 327/2001 (testo unico espropriazione).
Per quanto riguarda il secondo quesito, resta impregiudicato il precedente quadro ermeneutico della giurisprudenza della Sezione. Ne consegue che, ferme le eccezioni legali (ivi compresa la normativa sugli espropri, laddove applicabile), in linea di principio il divieto di acquisto a titolo oneroso riguarda non solo le procedure ascrivibili al patrimonio disponibile, ma anche quelle finalizzate al perseguimento di obiettivi previsti da legge regionale e statale riconducibili al demanio o al patrimonio indisponibile dell’ente. E’, comunque, fatta salva la salvaguardia del principio di necessità.
---------------
Il Presidente della Regione Lombardia ha formulato alla Sezione una richiesta di parere del seguente tenore.
L’articolo 12, comma 1-quater, della legge n. 111/2011 (comma inserito dall’articolo 1, comma 138, della legge n. 228/2012) prevede quanto segue: “per l'anno 2013 le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, come individuate dall'ISTAT ai sensi dell'articolo 1, comma 3, della legge 31.12.2009, n. 196, e successive modificazioni, (…), non possono acquistare immobili a titolo oneroso né stipulare contratti di locazione passiva salvo che si tratti di rinnovi di contratti, ovvero la locazione sia stipulata per acquisire, a condizioni più vantaggiose, la disponibilità di locali in sostituzione di immobili dismessi ovvero per continuare ad avere la disponibilità di immobili venduti. Sono esclusi gli enti previdenziali pubblici e privati, per i quali restano ferme le disposizioni di cui ai commi 4 e 15 dell'articolo 8 del decreto-legge 31.05.2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30.07.2010, n. 122. Sono fatte salve, altresì, le operazioni di acquisto di immobili già autorizzate con il decreto previsto dal comma 1, in data antecedente a quella di entrata in vigore del presente decreto".
Il Presidente della Regione chiede se il divieto posto dall’articolo 12, comma 1-quater, della legge n. 111/2011 riguardi:
a) l’acquisizione tramite il procedimento espropriativo;
b) l’acquisizione al patrimonio indisponibile di aree ad elevata valenza naturalistica e forestale ai sensi dell’art. 5, comma 1, della l.r. 86/1983.
a. Acquisizione tramite procedimento espropriativo
La norma, ponendo in via generale il divieto di acquisizione di immobili a titolo oneroso, sembra non lasciare spazio ad alcuna eccezione così da ritenere incluso nel divieto anche l’acquisizione dell’immobile a seguito dell’espropriazione per pubblica utilità, dal momento che anche l’espropriazione comporta l’acquisizione di immobili a titolo oneroso.
Tuttavia l’applicazione della norma con riguardo alle espropriazioni si tradurrebbe nel divieto, per l’anno 2013, di realizzare anche le opere di pubblica utilità, quali le opere idrauliche, le opere di difesa del suolo, o comunque opere infrastrutturali in relazione alle quali gli immobili da espropriare sono da intestare al demanio pubblico o al patrimonio indisponibile.
In tali casi, si ritiene che la sospensione del procedimento espropriativo comporterebbe un sacrificio dell’interesse pubblico di rilievo superiore o comunque sicuramente comparabile all’interesse di riduzione della spesa pubblica.
Si chiede, pertanto, se il divieto di acquisto a titolo oneroso comporti l’indiscriminata sospensione per il 2013 di tutte le procedure espropriative, indipendentemente dalla finalità e dalla natura dell’opera da realizzare, o se occorra distinguere tra procedure volte all’acquisizione di immobili ascrivibili al demanio o al patrimonio indisponibile (ad esempio procedure di esproprio volte alla realizzazione di opere idrauliche, opere di difesa del suolo, opere infrastrutturali) e procedure relative ad immobili, pur riconosciuti di pubblica utilità, ascrivibili al patrimonio disponibile.
b) Acquisizione al patrimonio indisponibile di aree ad elevata valenza naturalistica e forestale ai sensi dell’art. 5, comma 1, della l.r. 86/1983
L’art. 5, comma 1, della L.r. n. 86/1983 dispone che “I piani dei parchi e delle riserve prevedono l'acquisizione in proprietà pubblica delle aree per le quali i piani medesimi prevedano un uso pubblico nonché delle aree per le quali i limiti alle attività antropiche comportino la totale inutilizzazione”.
La regione Lombardia, a decorrere dall’anno 2000, in attuazione dell’art. 5, comma 1, della l.r. 86/1983, ha attivato un processo di acquisizione al patrimonio indisponibile di aree ad elevata valenza naturalistica e forestale, localizzate all’interno del Sistema regionale delle aree protette (Parchi Regionali e Naturali, Riserve e Monumenti Naturali) e strumentali all’attività degli Enti gestori.
Nel corso degli anni, tale attività ha consentito l’acquisizione al patrimonio regionale di aree di rilevanza naturalistica, per una superficie catastale complessiva pari a circa 775 ettari. Questa superficie è ripartita in 24 Aree Protette Regionali, tra cui otto Riserve e Monumenti Naturali, quattordici Parchi Regionali e due PLIS.
Una volta acquisite, le aree entrano a far parte del patrimonio forestale regionale indisponibile e, successivamente, vengono assegnate in concessione agli enti gestori delle aree protette.
Le modalità di acquisizione al patrimonio regionale di aree, di proprietà privata, ad alta valenza naturale, sono state, da ultimo, definite con deliberazione di Giunta Regionale n. IX/2109 del 04.08.2011.
Le risorse disponibili per l’acquisizione delle aree sono allocate annualmente in un capitolo di bilancio appositamente dedicato.
Anche in questo caso l’estensione del divieto a questa tipologia di acquisto comporterebbe un sacrificio dell’interesse pubblico di rilievo superiore o comunque comparabile all’interesse di riduzione della spesa: ciò in quanto l’acquisizione di che trattasi è strumentale al perseguimento di obiettivi di tutele e salvaguardia riconducibili a Rete Natura 2000 (d.P.R. 357/1997), anche con presenza di habitat e specie prioritarie (Direttiva 92/43 CEE “Habitat”) o ad emergenza naturalistica (faunistiche/floristiche) a rischio di compromissione (legge regionale 10/2008 e d.g.r. 7736/2008).
Il Presidente della Regione chiede, pertanto, se il divieto di acquisto a titolo oneroso riguardi le sole procedure ascrivibili al patrimonio disponibile con esclusione di quelle, finalizzate al perseguimento di obiettivi previsti da legge regionale e statale e, in quanto tali, riconducibili al demanio o al patrimonio indisponibile dell’ente.
...
La Sezione si è già espressa in numerosi precedenti sul tema del divieto di acquisto di immobili sancito dall’art. 1, comma 138 della Legge 24.12.2012 n. 228. Tali pronunce, rese in sede consultiva, devono intendersi integralmente richiamate (SRC Lombardia, deliberazione nn. 73/2013/PAR; 162/2013/PAR; 163/2013/PAR, 164/2013/PAR, 173/2013/PAR, 181/2013/PAR, 193/2013/PAR).
Segnatamente, l’art. 12 del decreto-legge 06.07.2011, n. 98 (convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111), novellato dalla richiamata norma del 2012 dispone: «1-quater. Per l’anno 2013 le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, come individuate dall’ISTAT ai sensi dell’articolo 1, comma 3, della legge 31.12.2009, n. 196, e successive modificazioni, nonché le autorità indipendenti, ivi inclusa la Commissione nazionale per le società e la borsa (CONSOB), non possono acquistare immobili a titolo oneroso né stipulare contratti di locazione passiva salvo che si tratti di rinnovi di contratti, ovvero la locazione sia stipulata per acquisire, a condizioni più vantaggiose, la disponibilità di locali in sostituzione di immobili dismessi ovvero per continuare ad avere la disponibilità di immobili venduti. Sono esclusi gli enti previdenziali pubblici e privati, per i quali restano ferme le disposizioni di cui ai commi 4 e 15 dell’articolo 8 del decreto-legge 31.05.2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30.07.2010, n. 122. Sono fatte salve, altresì, le operazioni di acquisto di immobili già autorizzate con il decreto previsto dal comma 1, in data antecedente a quella di entrata in vigore del presente decreto».
Inoltre, decorso il periodo di sospensione di cui alla prefata norma, ai sensi del comma 1-ter: «1-ter. A decorrere dal 01.01.2014 al fine di pervenire a risparmi di spesa ulteriori rispetto a quelli previsti dal patto di stabilità interno, gli enti territoriali e gli enti del Servizio sanitario nazionale effettuano operazioni di acquisto di immobili solo ove ne siano comprovate documentalmente l’indispensabilità e l’indilazionabilità attestate dal responsabile del procedimento. La congruità del prezzo è attestata dall’Agenzia del demanio, previo rimborso delle spese. Delle predette operazioni è data preventiva notizia, con l’indicazione del soggetto alienante e del prezzo pattuito, nel sito internet istituzionale dell’ente».
Il tema della estensibilità del divieto in oggetto alle procedure di esproprio è stato ampiamente affrontato nelle deliberazioni nn. 162 e 163/2013/PAR, nonché nn. 169 e 193/2013/PAR e nelle pronunce di altre Sezioni ivi richiamate.
In tali deliberazioni la Sezione riteneva che il ridetto divieto si applicasse alle procedure di esproprio, salve le procedure collegate ad opere di urgenza, anche a salvaguardia del principio di necessità (in questo senso anche SRC Liguria parere 31.01.2013 n. 9).
Successivamente a tali pronunce rese dalla Magistratura contabile in sede consultiva, è intervenuta la legge 06.06.2013, n. 64, la quale ha proceduto alla conversione, con modificazioni, del decreto-legge 08.04.2013, n. 35 (recante “Disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonché in materia di versamento di tributi degli enti locali. Disposizioni per il rinnovo del Consiglio di presidenza della giustizia tributaria”).
Tale fonte contiene al suo interno una “Norma di interpretazione autentica dell'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111” (art. 10-bis) che, in modo risolutivo esclude dalla portata applicativa della disposizione alcune ipotesi, tra cui quelle relative alle procedure per acquisti di pubblica utilità di cui al T.U. espropriazioni (D.P.R 327/2001), e segnatamente: «1. Nel rispetto del patto di stabilità interno, il divieto di acquistare immobili a titolo oneroso, di cui all'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, non si applica alle procedure relative all'acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico di cui al D.P.R. 08.06.2001, n. 327, nonché alle permute a parità di prezzo e alle operazioni di acquisto programmate da delibere assunte prima del 31.12.2012 dai competenti organi degli enti locali e che individuano con esattezza i compendi immobiliari oggetto delle operazioni e alle procedure relative a convenzioni urbanistiche previste dalle normative regionali e provinciali».
In definitiva, in relazione all’oggetto del primo quesito, per effetto della recente norma di interpretazione autentica, si deve concludere che il divieto di acquisto di immobili di cui all’art. 12 del D.L. n. 98/2011 non sia ostativo alle acquisizioni effettuate all’interno delle procedure di cui al T.U. n. 327/2001 (testo unico espropriazione).
Per quanto riguarda il secondo quesito, resta impregiudicato il precedente quadro ermeneutico della giurisprudenza della Sezione. Ne consegue che, ferme le eccezioni legali (ivi compresa la normativa sugli espropri, laddove applicabile), in linea di principio il divieto di acquisto a titolo oneroso riguarda non solo le procedure ascrivibili al patrimonio disponibile, ma anche quelle finalizzate al perseguimento di obiettivi previsti da legge regionale e statale riconducibili al demanio o al patrimonio indisponibile dell’ente. E’, comunque, fatta salva la salvaguardia del principio di necessità (Corte dei Conti, Sez. contr. Lombardia, n. 162/2013) (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 28.06.2013 n. 267).

LAVORI PUBBLICI: Questa Sezione ritiene che se per “accordo bonario” si fa riferimento all’atto di cessione volontaria cui fa espresso riferimento l'art. 20, comma 9, DPR 327/2001, l’ipotesi rientra senz’altro tra quelle escluse dal divieto di acquisire beni immobili. Infatti, la cessione volontaria è atto conclusivo del procedimento di espropriazione, comportando l'effetto traslativo della proprietà interessata dalla realizzazione dell'opera pubblica.
Come ha ricordato la Cassazione (sent. 11.03.2006, n. 5390), la cessione volontaria è contratto c.d. ad oggetto pubblico che si inserisce necessariamente nell’ambito di un procedimento di espropriazione; produce l’effetto di concludere il procedimento espropriativo senza emettere decreto di esproprio. Il proprietario, in seguito ad un sub procedimento, ha diritto di stipulare l’atto di cessione volontaria e il prezzo è determinato secondo criteri inderogabili stabiliti dalla legge.
In maggior dettaglio, si differenzia dalla compravendita di diritto comune per i seguenti elementi: a) si inserisce necessariamente in un procedimento espropriativo e consente di raggiungere il medesimo risultato (acquisizione della proprietà) con uno strumento di natura privatistica, alternativo al decreto di esproprio; b) il prezzo per il trasferimento volontario del fondo è correlato in modo vincolante a parametri di legge previsti per il calcolo dell’indennità di esproprio (la pa espropriante offre un’indennità all’espropriando il quale può solo rifiutarla o accettarla puramente e semplicemente).
---------------
Il Commissario Straordinario della Provincia di Varese ha posto alla Sezione un quesito sull’interpretazione dell’art. 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111.
In particolare, l’ente provinciale chiede se nel divieto legislativo in parola rientri anche l’ipotesi di “accordo bonario” per l’acquisizione di diritti immobiliari su aree di proprietà privata, nell’ambito di un progetto finanziato in parte dalla provincia (nella veste di capofila beneficiario coordinatore di un progetto presentato alla Ce all’interno del quarto bando LIFE+ dell’anno 2010).
Nell’istanza di parere si precisa che la Provincia aveva già fatto la variazione di bilancio nell’anno 2011 per realizzare l’opera e che gli acquisiti sono finanziati da fondi provenienti da una fonazione bancaria che assunto la veste di “soggetto esterno non pubblico” che partecipa alla realizzazione del progetto.
...
Venendo al merito della richiesta, il quesito posto dall’ente provinciale va ricondotto alla portata della norma introdotta dall’art. 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, laddove recita che “le Amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della Pubblica Amministrazione di acquisire immobili a titolo oneroso e di stipulare contratti di locazione passiva salvo che si tratti di rinnovi di contratti ovvero la locazione sia stipulata per acquisire, a condizioni più vantaggiose, la disponibilità di locali in sostituzione di immobili dismessi ovvero per continuare ad avere la disponibilità di immobili venduti”.
Nelle more dell’adunanza è intervenuta la L. 06.06.2013, n. 64 di conversione, con modificazioni, del decreto-legge 08.04.2013, n. 35 che all’art. art. 10-bis ha introdotto una norma di interpretazione autentica dell'articolo 12 testé richiamato.
In particolare, il comma 1 ha stabilito che <<nel rispetto del patto di stabilità interno, il divieto di acquistare immobili a titolo oneroso, di cui all'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, non si applica alle procedure relative all'acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico di cui al d.P.R. 08.06.2001, n. 327, nonché alle permute a parità di prezzo e alle operazioni di acquisto programmate da delibere assunte prima del 31.12.2012 dai competenti organi degli enti locali e che individuano con esattezza i compendi immobiliari oggetto delle operazioni e alle procedure relative a convenzioni urbanistiche previste dalle normative regionali e provinciali>>.
Chiarito il quadro normativo, occorre affrontare la questione se nel divieto legislativo in parola rientri anche l’ipotesi di “accordo bonario” per l’acquisizione di diritti immobiliari su aree di proprietà privata, nell’ambito di un progetto finanziato in parte dalla provincia (nella veste di capofila beneficiario coordinatore di un progetto presentato alla Ce all’interno del quarto bando LIFE+ dell’anno 2010).
Prima dell’intervento della norma di interpretazione autentica, la magistratura contabile in sede consultiva ha reso numerose pronunce (investe questioni che sono state oggetto di trattazione in analoghe pronunce, ex plurimis SRC Lombardia deliberazioni n. 3/2013/PAR e n. 102/2013/PAR; SRC Liguria parere 31.01.2013 n. 9 e SRC Marche, deliberazione n. 7/2013/PAR).
Tuttavia, alla stregua della norma di interpretazione autentica successivamente intervenuta, occorre affrontare la questione se la fattispecie rappresentata rientri in una delle ipotesi in cui il divieto di acquisto non opera e, più in particolare, nell’ipotesi di “acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico di cui al d.P.R. 08.06.2001, n. 327”.
L’ente provinciale istante si limita a riferire che la procedura di acquisizione avverrà con “accordo bonario” e che gli acquisiti sono finanziati da fondi provenienti da una fonazione bancaria che assunto la veste di “soggetto esterno non pubblico” che partecipa alla realizzazione del progetto.
Questa Sezione ritiene che se per “accordo bonario” si fa riferimento all’atto di cessione volontaria cui fa espresso riferimento l'art. 20, comma 9, DPR 327/2001, l’ipotesi rientra senz’altro tra quelle escluse dal divieto di acquisire beni immobili. Infatti, la cessione volontaria è atto conclusivo del procedimento di espropriazione, comportando l'effetto traslativo della proprietà interessata dalla realizzazione dell'opera pubblica. Come ha ricordato la Cassazione (sent. 11.03.2006, n. 5390), la cessione volontaria è contratto c.d. ad oggetto pubblico che si inserisce necessariamente nell’ambito di un procedimento di espropriazione; produce l’effetto di concludere il procedimento espropriativo senza emettere decreto di esproprio.
Il proprietario, in seguito ad un sub-procedimento, ha diritto di stipulare l’atto di cessione volontaria e il prezzo è determinato secondo criteri inderogabili stabiliti dalla legge.
In maggior dettaglio, si differenzia dalla compravendita di diritto comune per i seguenti elementi:
a) si inserisce necessariamente in un procedimento espropriativo e consente di raggiungere il medesimo risultato (acquisizione della proprietà) con uno strumento di natura privatistica, alternativo al decreto di esproprio;
b) il prezzo per il trasferimento volontario del fondo è correlato in modo vincolante a parametri di legge previsti per il calcolo dell’indennità di esproprio (la pa espropriante offre un’indennità all’espropriando il quale può solo rifiutarla o accettarla puramente e semplicemente) (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 27.06.2013 n. 262).

LAVORI PUBBLICI - PATRIMONIO: La novella dell'art. 12 del DL 98/2011 (convertito dalla L. 111/2011), operata dal c. 138 dell'art. 1 della L. 228/2012, prevede “Per l’anno 2013 le amministrazioni pubbliche (…) non possono acquistare immobili a titolo oneroso né stipulare contratti di locazione passiva salvo che si tratti di rinnovi di contratti (…)”.
La stessa disposizione eccettua dal proprio perimetro applicativo una serie di norme. In linea di principio la Sezione ha (del.ne 200/2013) precisato che l’inderogabilità della norma, e la tassatività delle eccezioni indicate, escludono categoricamente ulteriori casi di inapplicabilità della previsioni in relazione alla vantaggiosità dell’operazione, nel senso auspicato dal comune. Circa l’applicabilità del divieto alle fattispecie di espropriazione per pubblica utilità, la questione è stata, tra l’altro, esaminata e confermata dalla SRC Liguria (del.ne 31.03.2013, n. 9).
Non si può concordare con la tesi per cui l’applicazione della norma proibitiva ai casi di espropriazione per pubblica utilità risulterebbe preclusa dalla natura originaria, e non derivativa, dell’acquisto compiuto dall’ente. Il testo della norma, riferito agli “acquisti”, non sembra eccettuare dal proprio perimetro applicativo gli acquisti a titolo originario, in quanto l’esigenza di contenimento delle spese pubbliche sussiste anche per le fattispecie in cui in capo all’ente l’acquisto si determini a titolo originario: la differenza tra le due modalità acquisitive pare irrilevante con riguardo al diverso tema delle ragioni di carattere finanziario. Elemento discretivo potrebbe essere la sussistenza a carico dell’acquirente di un obbligazione pecuniaria, solo requisito sussistente ai fini dell’applicabilità del divieto.
In secondo luogo, il codice civile conosce una serie di ipotesi, a titolo originario, che non prescindono da un’attività dell’acquirente, che può essere in condizione di determinare la propria condotta. Ma, soprattutto, ad abundatiam, il carattere originario dell’acquisto a titolo espropriativo risulta affermazione controversa in dottrina e giurisprudenza. La tesi dell’acquisto a titolo originario si basa su una serie di disposizioni (oggi contenute nel d.p.r. 08.06.2001, 327, t.u. espr.) quali l’art. 2; l’art. 25; più in generale, la circostanza che l’intero procedimento espropriativo prescinda dalla volontà negoziale dell’interessato.
Altra parte della dottrina e della giurisprudenza ritiene che la qualificazione giuridica dell’acquisto sia condizionata dalle peculiarità della fattispecie e dall’interferenza di un procedimento pubblicistico, che spiegherebbero le norme sopra descritte. Altri elementi sintomatici (l’art. 23 del d.p.r. 327/2001, che prevede la trascrizione dell’acquisto; l’istituto della c.d. retrocessione del bene, che presuppone l’individuazione di un precedente proprietario; più in generale, la potenziale interferenza di momenti di carattere negoziale e volontaristico) indurrebbero a ritenere che l’espropriazione disciplini e incida l’an del trasferimento e non anche il quomodo.
La diatriba risulta superata dal dato normativo: con la L. 64/2013, conversione, con modificazioni, del DL 35/2013, il legislatore ha ritenuto di dettare una disciplina espressa che (art. 10-bis) prevede “Nel rispetto del PdS interno, il divieto di acquistare immobili a titolo oneroso, di cui all'art. 12, c. 1-quater, del DL 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, non si applica alle procedure relative all'acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico”.
La sopravvenienza normativa determina la completa rivisitazione del quadro fattuale e normativo e rende superflua l’interpretazione della Sezione. Nulla osta a che l’ente interessato proceda ad acquisizioni espropriative ai sensi del d.p.r. 08.06.2001, n. 327.
---------------
Il comune richiede chiarimenti sull'art. 12, comma 1-quater, della legge 15.07.2011, n. 111, inserito dall'art.1, comma 138, della legge 24.12.2012 n. 228 (legge di stabilità 2013).
In particolare, il comune di Varese, ai fini della realizzazione di opere pubbliche, ha, nel corso degli ultimi anni, acquisito la disponibilità di aree di proprietà di terzi e, ciò, sia in forza di procedure espropriative avviate ai sensi della vigente normativa di cui al d.p.r. 08.06.2001, n. 327, previa occupazione anticipata ex art. 22-bis, concordando in seguito la cessione volontaria dei beni (art. 45) in superamento del procedimento ablatorio; che, in assenza di quest' ultimo, in forza di accordi sin dall'origine raggiunti con la proprietà per la bonaria acquisizione -a titolo oneroso- di dette aree.
Anche nella maggior parte dei casi di accordo bonario, l'ente, per ragioni di qualificata urgenza, ha infatti convenuto con i proprietari di poter occupare le aree necessarie per la realizzazione dell'intervento anteriormente alla stipula del formale atto di compravendita.
Il corrispettivo dell'acquisizione in parola è stato quindi determinato tenendo conto anche dell'indennità dovuta per la suddetta occupazione
Il perfezionamento degli atti di trasferimento immobiliare delle aree già nella disponibilità dell'Amministrazione ed irreversibilmente trasformate per effetto dell'avvenuta realizzazione delle previste opere pubbliche risulterebbe, oggi, inibito, nonostante l'obbligazione in tal senso antecedentemente assunta dall'Amministrazione e l'avvenuto accantonamento delle necessarie risorse finanziarie, dalle disposizioni di cui all'art. 1, comma 138, l. 228/2012.
Non risulterebbe infatti oggettivamente possibile procedere alla retrocessione di dette aree che, pertanto, l'Amministrazione continuerebbe a detenere, mantenendo a proprio diretto carico, pur non avendone la titolarità giuridica, ogni conseguente responsabilità ed onere manutentivo.
Al protrarsi del possesso conseguirebbe, necessariamente, anche un progressivo incremento dell'entità dell'indennità di occupazione dovuta alla proprietà. L'indennità, infatti, non è riferibile all'acquisto del diritto di proprietà o di altro diritto reale, ma, avendo sostanzialmente funzione sostitutiva della mancata percezione dei frutti ritraibili dai beni occupati, è direttamente proporzionale al periodo di occupazione.
Sarebbe quindi, prevedibile, come peraltro già paventato da taluni, che l'alterazione dell'equilibrio economico sotteso all'accordo raggiunto con la proprietà, conseguenza diretta dell'impossibilità per l'Amministrazione di perfezionare l'acquisto, si traduca nella necessità di una rinegoziazione del corrispettivo con la proprietà, con aggravio di costi per l'Amministrazione stessa.
Tanto premesso, il comune richiede se il divieto di procedere ad acquisizioni a titolo oneroso debba ritenersi operante anche in relazione a fattispecie, quali quelle sopra descritte, ove, al contrario, il perfezionamento dell'acquisizione, già nel 2013, si tradurrebbe in un concreto risparmio di spesa per l'Amministrazione.
...
La novella dell'art. 12 del decreto-legge 06.07.2011, n. 98 (convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111), operata dal comma 138 dell'art. 1 della legge 24.12.2012, n. 228 prevede che “Per l’anno 2013 le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della pubblica amministrazione, come individuate dall’ISTAT ai sensi dell’articolo 1, comma 3, della legge 31.12.2009, n. 196, e successive modificazioni, nonché le autorità indipendenti, ivi inclusa la Commissione nazionale per le società e la borsa (CONSOB), non possono acquistare immobili a titolo oneroso né stipulare contratti di locazione passiva salvo che si tratti di rinnovi di contratti, ovvero la locazione sia stipulata per acquisire, a condizioni più vantaggiose, la disponibilità di locali in sostituzione di immobili dismessi ovvero per continuare ad avere la disponibilità di immobili venduti”.
La stessa disposizione eccettua poi dal proprio perimetro applicativo una serie di norme, e in particolare:
i. gli acquisti compiuti dagli enti previdenziali pubblici e privati (sic);
ii. le operazioni di acquisto di immobili già autorizzate in data antecedente a quella di entrata in vigore del decreto;
iii. le operazioni di acquisto destinate a soddisfare le esigenze allocative in materia di edilizia residenziale pubblica;
iv. le operazioni di acquisto previste in attuazione di programmi e piani concernenti interventi di perequazione socio-territoriale.
In linea di principio la Sezione ha (anche di recente: parere 08.05.2013 n. 200) avuto modo di precisare che l’inderogabilità della norma, e la tassatività delle eccezioni indicate, escludono in modo categorico che ulteriori casi di inapplicabilità della previsioni siano ravvisabili in relazione alla vantaggiosità dell’operazione, e quindi nel senso auspicato dal comune.
Passando al diverso problema relativo all’applicabilità del divieto alle fattispecie di espropriazione per pubblica utilità, tale questione è stata, tra l’altro, esaminata e confermata dalla sezione regionale di controllo per la Liguria della Corte dei Conti (parere 31.01.2013 n. 9).
Non si può in nessun modo concordare con la tesi per cui l’applicazione della norma proibitiva ai casi di espropriazione per pubblica utilità risulterebbe preclusa dalla natura originaria, e non derivativa, dell’acquisto compiuto dall’ente.
In primis, occorre precisare che il testo della norma, laconicamente riferito agli “acquisti”, non sembra affatto eccettuare dal proprio perimetro applicativo gli acquisti a titolo originario, in quanto l’esigenza di contenimento delle spese pubbliche sussiste, con tutta evidenza, anche per le fattispecie in cui in capo all’ente l’acquisto si determini a titolo originario: la differenza tra le due modalità acquisitive, infatti, se assume un certo pregio al fine della risoluzione dei conflitti tra terzi, pare del tutto irrilevante con riguardo al diverso tema delle ragioni di carattere finanziario.
Elemento discretivo potrebbe, al massimo, essere la sussistenza a carico dell’acquirente di un obbligazione pecuniaria, solo requisito sussistente ai fini dell’applicabilità del divieto (cfr ultra).
In secondo luogo, occorre rammentare che il codice civile conosce una serie di ipotesi (si pensi, a puro titolo di esempio, alla costruzione operata dal fondo con materiali propri o all’usucapione) che, pur essendo a titolo originario, non prescindono certo da un’attività dell’acquirente, che quindi può essere in condizione di determinare la propria condotta.
Ma, soprattutto, ad abundatiam, va precisato che il carattere originario dell’acquisto a titolo espropriativo risulta affermazione ancora controversa in dottrina e giurisprudenza.
La tesi dell’acquisto a titolo originario si basa infatti su una serie di disposizioni (oggi contenute nel d.p.r. 08.06.2001, 327, t.u. espr.) quali l’art. 2, che prevede l’irrilevanza della difettosa individuazione del proprietario; l’art. 25, che indica quale effetto del procedimento l’estinzione dei diritti gravanti sul bene; più in generale, la circostanza che l’intero procedimento espropriativo prescinda dalla volontà negoziale dell’interessato.
Tuttavia, altra parte della dottrina e della giurisprudenza ritiene che la qualificazione giuridica dell’acquisto sia condizionata dalle peculiarità della fattispecie e dall’interferenza di un procedimento pubblicistico, che spiegherebbero le norme sopra descritte.
Per contro, altri elementi sintomatici (l’art. 23 del d.p.r. 327/2001, che prevede la trascrizione dell’acquisto; l’istituto della c.d. retrocessione del bene, che presuppone l’individuazione di un precedente proprietario; più in generale, la potenziale interferenza di momenti di carattere negoziale e volontaristico – cfr ultra) indurrebbero invece a ritenere che l’espropriazione disciplini e incida l’an del trasferimento e non anche il quomodo.
La diatriba risulta per vero ormai superata dal dato normativo, in quanto, con la legge 06.06.2013, n. 64, di conversione, con modificazioni, del decreto-legge 08.04.2013, n. 35, il legislatore ha ritenuto di dettare una disciplina espressa che, tra l’altro (art. 10-bis) tra l’altro prevede che “Nel rispetto del patto di stabilità interno, il divieto di acquistare immobili a titolo oneroso, di cui all'articolo 12, comma 1-quater, del decreto-legge 06.07.2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15.07.2011, n. 111, non si applica alle procedure relative all'acquisto a titolo oneroso di immobili o terreni effettuate per pubblica utilità ai sensi del testo unico di cui al d.P.R. 08.06.2001, n. 327 (…)”.
La sopravvenienza normativa determina, ovviamente, la completa rivisitazione del quadro fattuale e normativo e, di conseguenza, rende superflua l’interpretazione della Sezione.
Pertanto, nulla osta a che l’ente interessato proceda ad acquisizioni espropriative ai sensi del d.p.r. 08.06.2001, n. 327 (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 27.06.2013 n. 251).

NOTE, CIRCOLARI E COMUNICATI

AMBIENTE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: ALBO GESTORI AMBIENTALI: elenco imprese iscritte (ANCE Bergamo, circolare 05.07.2013 n. 166).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: Legislazione nazionale: nuove regole per l’esercizio, la conduzione, il controllo e la manutenzione degli impianti termici (ANCE Bergamo, circolare 05.07.2013 n. 165).

EDILIZIA PRIVATA: Oggetto: Legislazione nazionale: stabiliti i requisiti professionali degli esperti cui affidare la certificazione energetica (ANCE Bergamo, circolare 05.07.2013 n. 164).

UTILITA'

EDILIZIA PRIVATA: Impianti termici: dal 12.07.2013 nuove regole per l’esercizio, il controllo e la manutenzione.
Sulla Gazzetta Ufficiale n. 149 del 27.06.2013 è stato pubblicato il D.P.R. 16.04.2013, n. 74.
Il provvedimento, che entra in vigore il 12 luglio, definisce le nuove regole in materia di esercizio, conduzione, controllo, manutenzione e ispezione degli impianti termici per la climatizzazione invernale ed estiva degli edifici e per la preparazione dell’acqua calda per usi igienici sanitari.
Di seguito segnaliamo i punti più interessanti previsti dal Decreto. ... (04.07.2013 - link a www.acca.it).

LAVORI PUBBLICI: Polizze assicurative per i cantieri: ecco una guida utile per il direttore dei lavori e per le imprese.
In base alla norme vigenti, le imprese edili sono spesso chiamate a stipulare polizze assicurative a copertura o fidejussione dei loro impegni assunti in qualità di esecutori di opere.
E la maggior parte di esse sono obbligatorie: ad esempio, in caso di lavori pubblici, l’impresa deve stipulare le seguenti polizze assicurative:
► fidejussione provvisoria;
► fidejussione definitiva;
► fidejussione per svincolo ritenute di garanzia sugli Stati Avanzamento Lavori;
► Responsabilità Civile verso Terzi ed Operai (RCT-RCO);
► polizza CAR (Constructor’s All Risks).
Altri tipi di polizze sono inoltre previste dalla Legge 210/2004, come ad esempio quelle a tutela di chi acquista un immobile, ossia la fidejussione a garanzia dell’anticipazione degli acconti versati dall’acquirente all’impresa esecutrice per l’acquisto dell’immobile ancora da costruire e la polizza postuma decennale.
Al fine di aiutare il direttore dei lavori a valutare l’esistenza, l’adeguatezza e la correttezza delle polizze sottoscritte dalle imprese con cui lavora, l'Associazione dei geometri fiscalisti (Agefis) ha pubblicato la guida “Le polizze assicurative obbligatorie per l’esecutore dell’opera - cenni utili per il direttore dei lavori”, nella quale sono evidenziate le caratteristiche principali delle stesse.
Nella guida proposta in allegato sono presenti definizioni, casistiche e riferimenti normativi, utili quindi sia alle imprese che ai tecnici chiamati a dirigere i lavori ed a gestire le contabilità di cantiere di lavori pubblici e privati (04.07.2013 - link a www.acca.it).

GURI - GUUE - BURL (e anteprima)

AMBIEN TE-ECOLOGIA - EDILIZIA PRIVATA: B.U.R. Lombardia, serie ordinaria n. 28 dell'08.07.2013, "Pubblicazione ai sensi dell’articolo 5 del regolamento regionale 21.01.2001, n. 1, dell’elenco dei tecnici competenti in acustica ambientale riconosciuti dalla Regione Lombardia alla data del 30.06.2013, in attuazione dell’articolo 2, commi 6 e 7, della legge 26.10.1995, n. 447 e della deliberazione di Giunta regionale 06.08.2012, n. IX/3935" (comunicato regionale 01.07.2013 n. 85).

SINDACATI & ARAN

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: Possibili contenuti di un contratto decentrato integrativo - Indice ragionato (Comparto Regioni e Autonomie locali - Personale non dirigente) (ARAN, marzo 2013).

AUTORITA' VIGILANZA CONTRATTI PUBBLICI

LAVORI PUBBLICI: Qualificazione per le gare. Imprese a rischio paralisi.
Limitare l'obbligo per le stazioni appaltanti di emettere digitalmente i certificati di esecuzione ai soli lavori seguiti dopo il 2006 e comunque rinviare il divieto di utilizzo dei certificati cartacei alla fine dell'anno, pena l'impossibilità per molte imprese di ottenere la qualificazione per le gare.
È la richiesta formulata all'Autorità per la vigilanza da Unionsoa e Usi, Unione Soa italiane, con una lettera congiunta a firma di Antonio Bargone e Marta Ciummo, rispetto al problema delle certificazioni di esecuzione dei lavori rilasciate dalle amministrazioni alle imprese di costruzioni.
La deliberazione 23.05.2013 n. 24 dell'organismo di vigilanza ha infatti ribadito che è escluso l'utilizzo dei Certificati di esecuzione lavori (Cel) cartacei ai fini dell'ottenimento dell'attestazione di qualificazione che le Soa (Società organismi di attestazione) rilasciano alle imprese per qualificarsi alle gare di importo superiore a 150.000 euro.
In realtà fin dal 2006 le stazioni appaltanti sono obbligate a emettere i Cel esclusivamente in formato digitale ma, come si legge nella lettera inviata al Consiglio dell'Autorità di controllo, ancora oggi molte di esse dichiarano di non avere ancora l'accesso al portale Avcp, utile per la pubblicazione dei Cel digitali, preferendo invece la trasmissione dei certificati in maniera tradizionale cartacea.
Per Unionsoa e Usi, soltanto un numero esiguo di stazioni appaltanti avrebbe utilizzato la procedura telematica. Le due associazioni evidenziano quindi che «la cogenza immediata e letterale dei contenuti della citata Deliberazione n. 24/2013 determinerebbe gravi e incontrollabili problemi operativi in capo a tutti gli attori del sistema».
Da un lato, le «molteplici difficoltà operative lamentate nel corso degli anni dalle stazioni appaltanti nell'inserimento dei Cel» e, dall'altro, la proroga fino al dicembre 2015 dell'utilizzo dei certificati lavori relativi agli ultimi dieci anni (di cui al decreto del fare), unita al perdurare degli effetti dell'art. 357 - dpr 207/2010 riguardo le attestazioni nelle categorie variate, sono elementi negativi tali da determinare «l'impossibilità per moltissime imprese di dimostrare la capacità tecnica per la qualificazione con la conseguente alterazione del principio della libera concorrenza e gravi ripercussioni sul regolare andamento del mercato dei contratti pubblici».
Da ciò la richiesta di un rinvio al primo gennaio 2014 e della limitazione ai soli lavori post 2006 (articolo ItaliaOggi del 09.07.2013).

CORTE DEI CONTI

INCENTIVO PROGETTAZIONE: La natura ed il contenuto della pianificazione urbanistica, e in particolare dei piani regolatori, consentono l’erogazione dell’incentivo, ex art. 92, comma 6, del Codice dei Contratti pubblici, a favore dei dipendenti che abbiano redatto tali strumenti urbanistici, se e nella misura in cui, sulla base dell’accertamento condotto dall’amministrazione procedente, tali atti afferiscono alla progettazione di opere o impianti pubblici o di uso pubblico.
---------------
Il Sindaco del Comune di Cremona, con nota del 28.05.2013, ha formulato alla Sezione una richiesta di parere inerente la corretta applicazione dell’art. 92, comma 6, del d.lgs n. 163/2006.
Il quesito è posto anche al fine di chiarire la portata applicativa del precedente parere n. 72/2013, reso dalla scrivente Sezione regionale, in particolare laddove afferma che “ciò che rileva ai fini della riconoscibilità del diritto al compenso incentivante non è tanto il nomen juris attribuito all’atto di pianificazione, quanto il suo contenuto specifico intimamente connesso alla realizzazione di un’opera pubblica, ovvero a quel quid pluris di progettualità interna, rispetto ad un mero atto di pianificazione generale (piano regolatore o variante generale) che costituisce, al contrario, diretta espressione dell’attività istituzionale dell’ente per la quale al dipendente è già corrisposta la retribuzione ordinariamente spettante”.
Ciò premesso, il caso specifico del Comune di Cremona afferisce ad atti di pianificazione, redatti dagli uffici interni all’Ente, realizzati, nel corso del 2012, per addivenire alla variante al Piano regolatore generale. Gli atti di pianificazione sono stati realizzati dagli Uffici interni (scelta fatta in un contesto di valorizzazione delle professionalità dell’ente, garantendo, in tal modo, anche il contenimento della spesa). Alla luce della deliberazione della Sezione, sopra richiamata, il Comune ha ritenuto di sospendere, in attesa di chiarimenti, l’erogazione delle somme da ripartire tra il personale interno.
Il quesito sottoposto in questa sede, infatti, attiene all’ammissibilità dell’erogazione dei compensi di cui all’art. 92, comma 6, del D.Lgs n. 163/2006, nel caso di una serie di opere già sviluppate a livello progettuale e pronte per la loro realizzazione, ma non conformi al Piano regolatore previgente, ragion per cui si è reso necessario approntare una variante generale al fine di accompagnare e porre in relazione le trasformazioni sottese alla città ed al suo territorio.
Il Comune precisa che i contenuti della variante al Piano regolatore non sono intimamente connessi alla realizzazione di un’opera pubblica, ma a diverse e molteplici opere pubbliche, presenti nell’atto di pianificazione, con diversi gradi di maturazione progettuale (come da apposito prospetto allegato all’istanza di parere).
Chiede, pertanto, se la fattispecie della redazione della variante urbanistica, con l'introduzione di molteplici opere pubbliche, rende ammissibile l'erogazione dell'incentivo di cui all'art. 92, comma 6, del d.lgs 163/2006, tenendo anche conto del recente parere normativo rilasciato dall'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici n. 22 del 21.11.2012, in base al quale "l'atto di pianificazione comunque denominato di cui al comma 6 dell'art. 92 del D.Lgs 163/2006…, anche in forma mediata, inerisce a opere o impianti pubblici. La natura stessa e il contenuto della pianificazione urbanistica e, in particolare, dei piani regolatori consente, pertanto, l’erogazione dell’incentivo ex art. 92, comma 6 del Codice dei contratti pubblici a favore dei dipendenti che abbiano partecipato alla redazione di tali strumenti urbanistici, in quanto tali atti afferiscono, sia pure mediatamente, alla progettazione di opere o impianti pubblici o di uso pubblico, dei quali definiscono l’ubicazione nel tessuto urbano".
...
Ai sensi dell’articolo 92, comma 6, del d.lgs. n. 163/2003, c.d. codice dei contratti pubblici, “il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, con le modalità e i criteri previsti nel regolamento di cui al comma 5 tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto”.
Su tale disposto normativo la Sezione si è più volte pronunciata. Non solo con la Deliberazione n. 73/2013, richiamata dal Comune istante, ma anche, per esempio, con le precedenti nn. 57, 259 e 440 del 2012, cui si fa rinvio.
La norma, alla pari di quella contenuta nel precedente comma 5, disciplinante il c.d. “incentivo alla progettazione”, va letta nel complessivo contesto delle modalità d’affidamento degli incarichi tecnico professionali, previsti dalla legislazione in materia di contratti pubblici. Quest’ultima (si rinvia agli artt. 10, 84, 90, 112, 120 e 130 del d.lgs. 163/2006) è informata da un principio generale, già codificato dall’art. 7, comma 6, del d.lgs. n. 165/2001, in base al quale possono essere conferiti incarichi a soggetti esterni al plesso amministrativo solo se non si disponga di professionalità adeguate nel proprio organico e tale carenza non sia altrimenti risolvibile con strumenti flessibili di gestione delle risorse umane. Il presupposto mira a preservare le finanze pubbliche oltre che a valorizzare il personale interno alle amministrazioni.
Pertanto, nelle ipotesi ordinarie, in cui gli incarichi tecnici siano espletati da dipendenti in organico, ai fini della loro remunerazione, occorre far riferimento alle regole generali previste per il pubblico impiego, il cui sistema retributivo è conformato da due principi cardine, quello di definizione contrattuale delle componenti economiche e quello di onnicomprensività della retribuzione (cfr. artt. 2, 24, 40 e 45 del d.lgs. n. 165/2001, nonché Corte dei Conti, sezione giurisdizionale per la Puglia, sentenze nn. 464, 475 e 487 del 2010).
Il c.d. “incentivo alla progettazione” (art. 92, comma 5) e l’analogo compenso per la redazione di atti di pianificazione (art. 92 comma 6), previsti dal Codice dei contratti pubblici, costituiscono uno dei casi nei quali il legislatore, derogando al principio per cui il trattamento economico è fissato dai contratti collettivi, attribuisce direttamente un compenso ulteriore.
Alla luce di tali considerazioni di carattere generale, inerenti il carattere eccezionale della previsione normativa, la Sezione aveva già concluso, nei pareri sopra richiamati, nel senso che l’art. 92, comma 6, del d.lgs. n. 163/2006 abilita a riconoscere uno speciale compenso, al di là del trattamento economico contrattualmente spettante, solo in presenza di due elementi: a) sul piano dell’oggetto, che la prestazione consista nella diretta “redazione di un atto di pianificazione”, non in attività variamente sussidiarie nel contesto dell’attività di governo del territorio, che rientrano nei doveri d’ufficio dei dipendenti; b) che la redazione dello stesso non sia stata esternalizzata ad un professionista esterno (cfr. parere 06.03.2013 n. 72, nonché in precedenza deliberazione n. 9/2009).
Quanto al corretto significato da attribuire alla locuzione “atto di pianificazione”, era stato richiamato l’orientamento espresso dalla Sezione regionale di controllo per il Piemonte (cfr. parere 30.08.2012 n. 290), a tenore del quale, l’atto di pianificazione, comunque denominato, deve necessariamente riferirsi ed essere collegato alla progettazione di opere pubbliche e non essere un mero atto di pianificazione territoriale (cfr., altresì, la Sezione nel parere 30.05.2012 n. 259 e parere 06.03.2012 n. 57, oltre che le deliberazioni della Sezione contr. Puglia, parere 16.01.2012 n. 1, e Sezione contr. Toscana, parere 18.10.2011 n. 213).
A conclusioni non differenti sembra giungere il parere sulla normativa 21.11.2011 - rif. AG-22/12 rilasciato dall'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici, citato dal Comune istante, che, nel percorso motivazionale, richiama in modo ricorrente i precedenti pronunciamenti delle Sezioni regionali di controllo in sede consultiva.
Secondo l’Autorità di vigilanza, la pianificazione urbanistica, anche se in forma mediata, inerisce anche a opere o impianti pubblici. Infatti, i piani regolatori, strumento urbanistico di base per garantire un ordinato e corretto assetto del territorio, contengono, tra le altre, sia previsioni c.d. di zonizzazione, che suddividono il territorio comunale in zone omogenee (specificando quelle con vocazione edificatoria ed i vincoli da osservare in ciascuna di esse), sia norme di localizzazione di aree destinate a formare spazi di uso pubblico, ovvero riservate a edifici pubblici o di uso pubblico, a opere e impianti pubblici o di pubblico interesse (tanto che tali previsioni sono considerate dalla giurisprudenza ad effetto sostanzialmente espropriativo, se riguardanti beni di proprietà privata).
Pertanto la natura ed il contenuto della pianificazione urbanistica e, in particolare, dei piani regolatori consentono l’erogazione dell’incentivo, ex art. 92, comma 6, del Codice dei contratti pubblici, a favore dei dipendenti che abbiano redatto tali strumenti urbanistici, se e nella misura in cui, sulla base dell’accertamento condotto dall’amministrazione procedente, tali atti afferiscono alla progettazione di opere o impianti pubblici o di uso pubblico (Corte dei Conti, Sez. controllo Lombardia, parere 03.07.2013 n. 279).

APPALTI: E’ funzione propria della Stazione Unica Appaltante (S.U.A.), come prevista dal DPCM che ha dato attuazione alla previsione dell’art. 13 della legge n. 136/2010, collaborare con l'ente aderente alla corretta individuazione dei contenuti dello schema del contratto, tenendo conto che lo stesso deve garantire la piena rispondenza del lavoro, del servizio e della fornitura alle effettive esigenze degli enti interessati.
La circostanza che alcune delle funzioni sopra indicate facciano riferimento a una procedura di “gara” non vale, secondo questa Sezione, a circoscriverne l’attività alle sole procedure nelle quali la gara è obbligatoria e, pertanto, non vale a escluderne la ricorrenza allorquando, nelle procedure per l’affidamento di lavori di importo inferiore a 1 milione di euro, l’art. 122, comma 7, del “Codice” ammette la procedura negoziata senza pubblicazione di un bando di gara, ex art. 57, comma 6 dello stesso “Codice”.
La disposizione sopra ricordata (art. 13, L. n. 136/2010), che ha previsto l’istituzione, in ambito regionale, di una o più stazioni uniche appaltanti (S.U.A.), ha, infatti, come ulteriore finalità quella di assicurare la trasparenza, la regolarità e l’economicità della gestione dei contratti pubblici e di prevenire il rischio di infiltrazioni mafiose. Ovviamente, stante la natura volontaria dell’adesione dell’Ente alla S.U.A., occorrerà verificare, nel caso di specie, come la convenzione ha regolato i rapporti tra SUA e l’ente aderente, dal momento che è la convenzione che, appunto, determina l’ambito di operatività della S.U.A..
---------------
L’art. 23, c. 4, del D.L. 06.12.2011 n. 201 [recante “Disposizioni urgenti per la crescita, l’equità e il consolidamento dei conti pubblici” (conv. con modificazioni dalla L. 22.12.2011, n. 214)] dispone che all’articolo 33 del d.lgs.vo n. 163/2006 sia aggiunto il comma 3-bis.
Il comma così aggiunto stabilisce che “I Comuni con popolazione non superiore a 5.000 abitanti ricadenti nel territorio di ciascuna Provincia affidano obbligatoriamente ad un’unica centrale di committenza l’acquisizione di lavori, servizi e forniture nell'ambito delle unioni dei comuni, di cui all'articolo 32 del testo unico di cui al decreto legislativo 18.08.2000, n. 267, ove esistenti, ovvero costituendo un apposito accordo consortile tra i comuni medesimi e avvalendosi dei competenti uffici. In alternativa, gli stessi Comuni possono effettuare i propri acquisti attraverso gli strumenti elettronici di acquisto gestiti da altre centrali di committenza di riferimento, ivi comprese le convenzioni di cui all'articolo 26 della legge 23.12.1999, n. 488, e il mercato elettronico della pubblica amministrazione di cui all'articolo 328 del decreto del Presidente della Repubblica 05.10.2010, n. 207”.
Il Sindaco del Comune istante espone che l’Ente, con atto consiliare (non indicato), è stato individuato quale Stazione Unica Appaltante in forma associata (S.U.A.). Tale organismo, secondo quanto previsto dall’art. 13 della legge n. 136/2010 e secondo il DPCM 30.06.2011 che lo regola, ha natura giuridica di centrale di committenza (art. 3, comma 34, D.Lgs.vo 12.04.2006, n. 163), e cura, per conto degli aderenti, l’aggiudicazione di contratti pubblici per la realizzazione di lavori, la prestazione di servizi e l’acquisizione di forniture, ai sensi dell'articolo 33 del citato D.Lgs.vo n. 163/2006, svolgendo tale attività in ambito regionale, provinciale ed interprovinciale.
Tanto esposto, il quesito sottoposto all’esame di questa Sezione regionale di controllo mira a conoscere se la procedura negoziata senza bando, di cui all’art. 122, comma 7, del D.Lgs.vo n. 163/2006, è funzione assorbita dalla Centrale di committenza o resta in capo al singolo ente, attesa l’assenza di pubblicità del bando, ovvero dell’invito a presentare l’offerta, e per essere il RUP a procedere all’affidamento previa individuazione diretta, da parte dello stesso RUP, degli operatori economici nel rispetto del medesimo art. 122, comma 7, citato.
...
Ciò posto, in attesa che trovi attuazione il precetto di cui al citato art. 33-bis a far data dal termine del 31.12.2013, secondo la proroga da ultimo concessa, il quesito sottoposto all’esame di questa Sezione regionale di controllo acquista un più circoscritto rilievo, mirando a conoscere se la procedura negoziata senza bando, di cui all’art. 122, comma 7, del D.Lgs.vo n. 163/2006, è funzione assorbita dalla Centrale di committenza o resta in capo al singolo ente, attesa l’assenza di pubblicità del bando, ovvero dell’invito a presentare l’offerta, e per essere il RUP a procedere all’affidamento previa individuazione diretta, da parte dello stesso RUP, degli operatori economici nel rispetto del medesimo art. 122, comma 7, citato.
In altre parole, il quesito mira a sapere se anche per i contratti pubblici aventi per oggetto lavori, servizi e forniture di importo sotto la soglia di rilevanza comunitaria, in particolare per i lavori di importo complessivo inferiore a 1 milione di euro (art. 122, comma 7, del “Codice”), la procedure negoziata senza la previa pubblicazione del bando (art. 57, comma 6 del “Codice”) resti ascritta all’attività della S.U.A. (centrale di committenza), ovvero resti nella disponibilità dell’Ente, attesa l’assenza di pubblicità del bando e atteso che è il RUP a procedere all’affidamento, previa individuazione dell’operatore economico.
Il quesito non concerne l’ambito di applicazione dell’art. 33-bis del “Codice”, se cioè esso si estende anche ai contratti sotto soglia o sia da applicarsi esclusivamente ai contratti sopra la soglia di rilevanza comunitaria (sul punto ci si limita a segnalare l’esistenza di pronunciamenti in sede consultiva della Sezione di controllo Piemonte, delibera n. 271/2012 e della Sezione di controllo per la Lombardia, delibera n. 165/2013).
La questione riguarda se in capo all’Ente che abbia aderito a una Stazione Unica Appaltante residui la possibilità, in caso di contratti sotto soglia, di svolgere attività e funzioni per l’affidamento del contratto senza dover fare ricorso alla centrale di committenza (S.U.A.).
Orbene, è funzione propria della S.U.A., come prevista dal DPCM che ha dato attuazione alla previsione dell’art. 13 della legge n. 136/2010, collaborare con l'ente aderente alla corretta individuazione dei contenuti dello schema del contratto, tenendo conto che lo stesso deve garantire la piena rispondenza del lavoro, del servizio e della fornitura alle effettive esigenze degli enti interessati. In questa funzione la S.U.A. non solo concorda con l’ente aderente la procedura di gara per la scelta del contraente, ma definisce, sempre in collaborazione con l'ente aderente, il criterio di aggiudicazione ed eventuali atti aggiuntivi e definisce in caso di criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, i criteri di valutazione delle offerte e le loro specificazioni. Infine cura gli adempimenti relativi allo svolgimento della procedura di gara in tutte le sue fasi, ivi compresi gli obblighi di pubblicità e di comunicazione previsti in materia di affidamento dei contratti pubblici e la verifica del possesso dei requisiti di ordine generale e di capacità economico-finanziaria e tecnico-organizzativa.
La circostanza che alcune delle funzioni sopra indicate facciano riferimento a una procedura di “gara” non vale, secondo questa Sezione, a circoscriverne l’attività alle sole procedure nelle quali la gara è obbligatoria e, pertanto, non vale a escluderne la ricorrenza allorquando, nelle procedure per l’affidamento di lavori di importo inferiore a 1 milione di euro, l’art. 122, comma 7, del “Codice” ammette la procedura negoziata senza pubblicazione di un bando di gara, ex art. 57, comma 6, dello stesso “Codice”.
Ritenere che l’attività della S.U.A. si risolva soltanto nell’ambito delle prescrizioni che il legislatore nazionale ha dettato per adeguarsi alle prescrizioni comunitarie in materia di concorrenza nell’affidamento dei contratti pubblici, non tiene conto, a parere di questa Sezione, del fatto che la disposizione sopra ricordata (art. 13, L. n. 136/2010), che ha previsto l’istituzione, in ambito regionale, di una o più stazioni uniche appaltanti (SUA), ha come ulteriore finalità quella di assicurare la trasparenza, la regolarità e l’economicità della gestione dei contratti pubblici e di prevenire il rischio di infiltrazioni mafiose.
Ovviamente, stante la natura volontaria dell’adesione dell’Ente alla S.U.A., occorrerà verificare, nel caso di specie, come la convenzione ha regolato i rapporti tra SUA e l’ente aderente, dal momento che è la convenzione che, appunto, determina l’ambito di operatività della SUA, con riferimento ai contratti pubblici di lavori, di forniture e servizi, “sulla base degli importi di gara o di altri criteri in relazione ai quali se ne chiede il coinvolgimento nonché i rapporti e le modalità di comunicazioni tra il responsabile del procedimento ai sensi dell'articolo 10 del decreto legislativo 12.04.2006, n. 163, ed il responsabile del procedimento della SUA ai sensi della legge 07.08.1990, n. 241” (art. 4, comma 1, lett. a), DPCM 30.06.2011) (Corte dei Conti, Sez. controllo Basilicata, deliberazione 01.07.2013 n. 98).

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Circa la corretta interpretazione dell'art. 92, comma 6, d.lgs. 163/2006, disciplinante gli incentivi alla progettazione interna quest'ultimi possono essere erogati solo in presenza di atti che abbiano ad oggetto la pianificazione collegata alla realizzazione di opere pubbliche e non anche a fronte di atti di pianificazione generale.
---------------
Conseguentemente all'abrogazione delle tariffe professionali, il parametro sulla base del quale calcolare il trenta per cento delle tariffe da corrispondere si evincerà dai criteri di determinazione dei corrispettivi da porre a base di gara, che saranno stabiliti con regolamento ministeriale. Nelle more dell'approvazione del regolamento, gli enti locali individueranno i parametri provvisori, eventualmente riproponendo le tariffe professionali, o utilizzando i criteri già elaborati dal Ministero della giustizia.
---------------
Il Sindaco di Rimini ha inoltrato a questa sezione, ai sensi dell’art. 7, comma 8, della legge 131/2003, una richiesta di parere avente ad oggetto l’ambito oggettivo di applicazione della normativa sugli incentivi alla progettazione interna, di cui all’art. 92, comma 6, d.lgs. 12.04.2006, n. 163, nonché le modalità di quantificazione del compenso.
Il Sindaco domanda, in particolare, se per riconoscere gli incentivi de quibus occorra, quale presupposto necessario, che l’atto di pianificazione risulti finalizzato alla realizzazione di opere pubbliche, oppure se l’incentivo possa essere ripartito anche a fronte di un mero atto di pianificazione generale.
Viene chiesto, inoltre, l’avviso di questa sezione in merito alle corrette modalità di quantificazione del compenso finalizzato ad incentivare l’attività di progettazione interna, conseguentemente all’abrogazione delle tariffe professionali. Il Sindaco di Rimini, alla luce di tale abrogazione, prospetta anche la questione relativa alla vigenza della previsione in forza della quale il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione è ripartito tra i dipendenti pubblici che lo abbiano redatto.
...
Mediante la prima richiesta di parere viene chiesto se gli incentivi alla progettazione interna siano riconoscibili solo ove l’atto di pianificazione risulti finalizzato alla realizzazione di opere pubbliche, oppure se possa essere legittimamente corrisposto anche in presenza di un atto di pianificazione generale.
Preliminarmente, è necessario analizzare l’art. 92, comma 6, del d.lgs. 12.04.2006, n. 163, rubricato “Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE” , che disciplina gli incentivi alla progettazione interna prevedendo che “il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, con le modalità e i criteri previsti nel regolamento di cui al comma 5 tra i dipendenti dell’amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto”.
Gli incentivi de quibus, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, hanno la finalità di incoraggiare i dipendenti delle amministrazioni pubbliche ad eseguire attività di progettazione internamente agli uffici, allo scopo di diminuire i costi delle attività collegate alla progettazione delle opere pubbliche. La previsione pone una deroga al principio generale della onnicomprensività del trattamento economico dei dipendenti pubblici e, pertanto, dev’essere interpretata restrittivamente.
Sulla questione non si ravvisano motivi per discostarsi dall’orientamento in materia, ormai consolidato, che emerge da pareri resi da diverse Sezioni regionali di controllo di questa Corte, nel senso che il riferimento ad un “atto di pianificazione”, operato del richiamato art. 92, comma 6, d.lgs. 163/2006, è da intendersi come limitato ai soli atti che abbiano ad oggetto la pianificazione collegata alla realizzazione di opere pubbliche, e non anche ad atti di pianificazione generale, quali possono essere la redazione del piano regolatore o di una variante generale (ex multis, Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Toscana, parere 18.10.2011 n. 213, Sezione regionale di controllo per il Piemonte, parere 30.08.2012 n. 290 e Sezione regionale di controllo Campania, parere 10.04.2013 n. 141). Gli atti di pianificazione generale, infatti, costituiscono diretta espressione dell’attività istituzionale dell’ente e non giustificano la deroga al principio di onnicomprensibilità della retribuzione. Per una disamina più approfondita delle ragioni di diritto sottostanti a tale interpretazione, si rimanda alle deliberazioni citate.
La seconda richiesta di parere riguarda la quantificazione del compenso incentivante, alla luce dell’abrogazione delle tariffe professionali.
Il Sindaco di Rimini, nel formulare il quesito, domanda preliminarmente se sia da considerarsi vigente la previsione per la quale il trenta per cento della tariffa professionale, relativa alla redazione di un atto di pianificazione, è ripartito tra i dipendenti pubblici che lo abbiano redatto.
L’art. 9, comma 1 del decreto legge 24.01.2012, n. 1, rubricato “Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività” (c.d. “decreto sviluppo 2012”), convertito, con modificazioni, dalla legge 24.03.2012, n. 27, ha stabilito che “Sono abrogate le tariffe delle professioni regolamentate nel sistema ordinistico”.
Il successivo comma 2, tuttavia, ha previsto che, ”ferma restando l’abrogazione di cui al comma 1, nel caso di liquidazione da parte di un organo giurisdizionale, il compenso del professionista è determinato con riferimento a parametri stabiliti con decreto del Ministro vigilante, da adottare nel termine di 120 giorni successivi alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto (…) Ai fini della determinazione dei corrispettivi da porre a base di gara nelle procedure di affidamento di contratti pubblici dei servizi relativi all’architettura e all’ingegneria di cui alla parte II, titolo I, capo IV del decreto legislativo 12.04.2006, n. 163, si applicano i parametri individuati con il decreto di cui al primo periodo, da emanarsi, per gli aspetti relativi alle disposizioni di cui al presente periodo, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti; con il medesimo decreto sono altresì definite le classificazioni delle prestazioni professionali relative ai predetti servizi. I parametri individuati non possono condurre alla determinazione di un importo a base di gara superiore a quello derivante dall’applicazione delle tariffe professionali vigenti prima dell’entrata in vigore del presente decreto”.
Il comma 3 stabilisce che “Le tariffe vigenti alla data di entrata in vigore del presente decreto continuano ad applicarsi, limitatamente alla liquidazione delle spese giudiziali, fino alla data di entrata in vigore dei decreti ministeriali di cui al comma 2…”; infine, ai sensi del comma 5 “sono abrogate le disposizioni vigenti che, per la determinazione del compenso del professionista, rinviano alle tariffe di cui al comma 1”.
L’abrogazione delle tariffe professionali non ha eliminato la necessità di una normativa che disciplini sia la liquidazione del compenso di un professionista da parte di un organo giurisdizionale, sia la determinazione degli importi da porre a base di gara, nell’affidamento dei servizi di progettazione. A quest’ultima questione è connessa quella del corrispettivo da riconoscere al dipendente pubblico, nel caso di progettazione interna.
La liquidazione dei compensi riconosciuti dagli organi giurisdizionali ai progettisti è stata regolamentata dal Ministro della giustizia, in esecuzione di quanto previsto dall’art. 9, comma 2, mediante decreto 20.07.2012, n. 140 (c.d. “decreto parametri”).
Per quanto concerne, invece, gli importi da porre a base di gara nell’affidamento dei contratti pubblici di servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria, alla quale è connessa la questione del compenso conseguente all’attività di progettazione interna, l’atteso regolamento (“decreto parametri-bis”) non è stato ancora approvato.
Questa sezione preliminarmente evidenzia che l’avvenuta soppressione delle tariffe professionali, ad opera dell’art. 9, del citato d.l. 1/2012 non ha implicitamente abrogato la previsione di cui all’art,. 92, comma 6, del d.lgs. 163/2006, disciplinante gli incentivi per la progettazione interna per i quali, pertanto, si pone solo un problema di quantificazione.
L’art. 9 spiega che “sono abrogate le disposizioni vigenti che, per la determinazione del compenso del professionista, rinviano alle tariffe di cui al comma 1” e limita la possibilità di continuare ad applicare le tariffe vigenti, fino all’entrata in vigore dei decreti ministeriali, alla sola liquidazione delle spese giudiziali. Ne consegue che le tariffe professionali non sono direttamente applicabili per determinare l’ammontare degli incentivi oggetto del presente parere.
Il regolamento ministeriale che verrà emanato in applicazione dell’art. 9, comma 2, del citato decreto legge, allo scopo di stabilire i criteri di corretta determinazione dei corrispettivi da porre a base di gara nelle procedure di affidamento dei servizi di architettura ed ingegneria, potrà costituire lo strumento utile per individuare il parametro sulla base del quale calcolare il trenta per cento da corrispondere ai dipendenti pubblici in presenza di una progettazione interna.
Peraltro, a supporto di questa ricostruzione è possibile ricordare che, se è vero che si tratta di individuazione dei corrispettivi da porre a base di gara, è altresì da considerare che, comunque, come previsto dall’art. 9, i parametri individuati dal decreto non potranno condurre alla determinazione di un importo superiore a quello che sarebbe derivato dall’applicazione delle tariffe professionali.
Nelle more dell’approvazione del regolamento ministeriale, invece, gli enti locali, nell’esercizio della propria discrezionalità, individueranno, in via regolamentare, i parametri provvisori da utilizzare come base per calcolare il trenta per cento, da riconoscere ai dipendenti quale incentivo alla progettazione interna. A tal fine, potrebbero essere riproposte provvisoriamente le abrogate tariffe professionali o, in alternativa, essere utilizzati i criteri già elaborati dal Ministero della Giustizia (Corte dei Conti, Sez. controllo Emilia Romagna, parere 25.06.2013 n. 243).

ENTI LOCALI - PUBBLICO IMPIEGO: L'avvocato del comune diventa dirigente. Per la corte conti non c'è responsabilità amministrativa.
Il reinquadramento automatico di un avvocato (dipendente di ente locale) a dirigente non determina la maturazione di responsabilità amministrativa in quanto vi sono numerosi dubbi sulla illegittimità di tale scelta.
Possono essere così sintetizzati gli elementi essenziali contenuti nella sentenza 11.06.2013 n. 366 con cui la I Sez. di appello della Corte dei conti ha assolto gli amministratori di un comune.
La sentenza ribalta la condanna che in primo grado era stata irrogata dai giudici contabili della Campania. Le indicazioni della pronuncia risultano convincenti sulla mancanza di colpa grave, anche alla luce del carattere non consolidato della giurisprudenza, mentre non sono attente alle ragioni per cui i reinquadramenti cozzano con i principi di carattere generale che presiedono alla organizzazione dell'ente locale e possono stimolare il contenzioso perché tutti gli avvocati dipendenti degli enti locali si sentono legittimati nella richiesta di diventare dirigenti, anche in comuni in cui non esiste la dirigenza.
Il caso concreto nasce dalla accettazione da parte di un comune della conciliazione intervenuta con un proprio dipendente procuratore legale che, a seguito del superamento della distinzione tra questa figura e quella di avvocato, aveva chiesto il reinquadramento come dirigente.
Il punto di base della sentenza è che vi sono numerose pronunce tanto del giudice civile del lavoro (Trib. Napoli, sent. 04.03.2003, n. 1392) che del giudice amministrativo (Consiglio di stato, 02.02.2009, n. 561) che affermano il diritto degli avvocati di ente pubblico, di qualifica direttiva, ad essere inquadrati nella dirigenza, proprio (e solamente) in virtù dell'entrata in vigore della legge n. 27/1997, che aveva unificato le figure professionali di avvocato e di procuratore legale.
Sulla base di questa constatazione viene ricostruito il possibile percorso logico da porre a base della decisione: «non è del tutto irragionevole che il sindaco e gli assessori competenti del comune abbiano ritenuto opportuno aderire al tentativo di conciliazione al fine di evitare gli ulteriori aggravi economici di una soccombenza in giudizio, ritenuta probabile (a ragione o a torto, ma non infondatamente), per di più in presenza di una norma di legge che consente anche alle pubbliche amministrazioni la transazione giudiziale, anzi incentiva tale strumento». Ricordiamo che in materia di conciliazione la normativa in vigore alla data in cui l'ente ha effettuato tale scelta escludeva il maturare di responsabilità amministrativa in caso di conciliazione. La normativa attualmente in vigore, contenuta nell'art. 31 della legge 04.11.2010, n. 183, stabilisce che la conciliazione «non può dar luogo a responsabilità, salvi i casi di dolo e colpa grave».
Si deve aggiungere che comunque la soluzione della conciliazione giudiziale non è strumento idoneo a superare una prescrizione di legge. Ed infatti, nel caso non è sostenibile che il limite delle norme imperative sia stato superato.
La sentenza prosegue affermando che «la sentenza della Cassazione civile, sezione lavoro n. 5869 del 17.03.2005, chiarisce che in realtà la Suprema corte enuncia il principio che la riforma introdotta nella legge n. 27 del 1997 non imponeva, né impone, all'amministrazione comunale di avere un unico ruolo di avvocati municipali, tutti inquadrati come dirigenti: ebbene, il non imporre indica una situazione nettamente differenziata e non riconducibile al vietare, presupponendo più opzioni, parimenti legittime, di natura latamente discrezionale afferenti l'esercizio di potestà organizzatoria, in ordine alla determinazione delle più efficienti ed adeguate modalità di organizzazione degli uffici legali».
Ed ancora «non vi è un indirizzo univoco, vincolante in un senso anziché nell'altro le scelte organizzative dell'ente locale, bensì un'ampia sfera di autonoma e discrezionale valutazione». Nella stessa direzione va la decisione n. 6336/2009 del Consiglio di stato, sezione V; essa, infatti, si limita a rilevare che l'art. 3 del rdl n. 1578 del 1933 non impone al datore di lavoro pubblico di adottare una organizzazione degli uffici tale da individuare nell'ufficio legale una struttura necessariamente apicale, del tutto autonoma.
La lettura proposta nella sentenza della prima sezione di appello della magistratura contabile appare francamente assai poco convincente, anche alla luce dei principi più volte affermati dalla giurisprudenza della stessa Corte dei conti in materia di scelte organizzative, con particolare riferimento alla considerazione che i costi aggiuntivi determinati dalle scelte autonome devono essere adeguatamente motivati e spiegati in termini di interesse generale (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

QUESITI & PARERI

APPALTI: Accesso agli atti.
Domanda
Vorrei sapere se nell'ambito di una gara per i servizi di assistenza domiciliare anziani la ditta arrivata seconda ha diritto di avere copia del progetto di chi l'ha preceduta. Naturalmente la prima classificata ha già risposto di opporsi a quest'evenutalità in quanto il progetto presentato è frutto del proprio lavoro, anche tramite dei consulenti pagati appositamente, e del proprio know-how.
Risposta
L'esigenza di permettere l'accesso agli atti in una procedura di gara è contemperato dalla corrispondente esigenza di tutela del c.d. know-how e della tutela giudiziaria. Come noto, l'art. 3 del Dpr 184/2006 prevede espressamente la notifica ai controinteressati, i quali devono essere messi nella condizione di poter esercitare la propria opposizione alla richiesta di accesso formulata da un altro concorrente.
Ovviamente tale opposizione deve essere motivata e, in relazione alla contrattualistica pubblica, ai sensi dell'art. 13, comma 5, D.lgs. 163/2006, potrebbe essere basata su una delle ragioni che permettono la sottrazione all'accesso:
a) informazioni fornite dagli offerenti nell'ambito delle offerte ovvero a giustificazione delle medesime, che costituiscano, secondo motivata e comprovata dichiarazione dell'offerente, segreti tecnici o commerciali;
b) eventuali ulteriori aspetti riservati delle offerte, da individuarsi in sede di regolamento;
c) pareri legali acquisiti dai soggetti tenuti all'applicazione del presente codice, per la soluzione di liti, potenziali o in atto, relative ai contratti pubblici;
d) relazioni riservate del direttore dei lavori e dell'organo di collaudo sulle domande e sulle riserve del soggetto esecutore del contratto.
Nel caso di specie, viene in considerazione soprattutto la lettera a) prima citata che, tuttavia, cede all'esigenza di avere una adeguata tutela giudiziaria, in base alle prescrizioni di cui all'art. 13, comma 6, del codice dei contratti. Per rafforzare la protezione della tutela dei dati progettuali, in alcuni casi il bando o il disciplinare prevedono specifiche indicazioni a tal proposito, ma, anche in questo caso, la tutela è comunque cedevole nel caso in cui il documento sia presupposto dall'indagine giudiziaria.
In questo senso, recentemente si è espressa la giurisprudenza, la quale ha chiarito che "La normativa sull'accesso è funzionale a garantire altri interessi e in questi limiti consente la visione e l'estrazione di copia. Pertanto, poiché né il diritto di autore né la proprietà industriale precludono la riproduzione sic et simpliciter, ma solo la riproduzione che consenta uno sfruttamento economico e non essendo l'accesso lesivo di tale diritto all'uso economico esclusivo del progetto, l'ostensione va consentita, fermo restando che l'uso appropriato delle informazioni così ottenute, rappresentato esclusivamente dalla strumentalità alla tutela dell'interesse fatto valere, costituisce non solo la funzione per cui è consentito l'accesso stesso, ma anche il limite di utilizzo dei dati appresi" (TAR, Bari, Puglia, sez. II, 13.02.2013, n. 217) (09.07.2013 - tratto da www.professioni-imprese24.ilsole24ore.com).

AMBIENTE-ECOLOGIA: I titoli abilitativi per presentare domanda di AUA indicati dal regolamento sono esaustivi? Il gestore può decidere di non presentare la domanda? (08.07.2013 - link a www.ambientelegale.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: Autorizzazione integrata (Aia).
Domanda
L'Autorizzazione integrata ambientale (Aia), già avviata, preclude la possibilità, per la pubblica amministrazione, di chiedere una valutazione di impatto ambientale (Via)?
Risposta
L'Autorizzazione integrata ambientale (Aia), anche se già avviata, non preclude la possibilità, per la pubblica amministrazione, di chiedere una Valutazione di impatto ambientale (Via). Infatti, come affermato dal Consiglio di stato, sezione VI, con la sentenza del 19.03.2012, numero 1541, è legittima la richiesta della pubblica amministrazione di avviare una nuova procedure di Valutazione di impatto ambientale (Via), anche nel caso di procedura di Autorizzazione integrata ambientale (Aia), già avviata, dovendosi tutelare da ogni pericolo il fondamentale e primario diritto alla salute che, in quanto tale, prevale nella ponderazione degli altri interessi.
Peraltro, per i supremi giudici, detto fondamentale e primario diritto alla salute non può essere affievolito per il solo trascorrere del tempo dall'adozione di inadeguati provvedimenti iniziali, rapportati a un diverso quadro di rischi. E la Valutazione di impatto ambientale (Via) ha lo scopo di proteggere, come afferma il legislatore all'articolo 4, comma 4, lettera b), del decreto legislativo 03.04.2006, numero 152, la salute umana, di contribuire, con un migliore ambiente, alla qualità della vita, di provvedere al mantenimento della specie e di conservare la capacità di riproduzione dell'ecosistema in quanto risorsa essenziale per la vita.
Al riguardo, il Consiglio di stato, sezione V, con la sentenza del 22.03.2012, numero 1640, ha puntualizzato che la valutazione di impatto ambientale (Via) è un istituto finalizzato alla tutela preventiva dell'ambiente in senso ampio. Pertanto, la pubblica amministrazione, in tema di valutazione di impatto ambientale (Via), deve esercitare «un'amplissima discrezionalità», che non si esaurisce in un mero giudizio tecnico, in quanto tale suscettibile di verificazione tout court sulla base di oggettivi criteri di misurazione, ma presenta al contempo, profili particolarmente intensi di discrezionalità amministrativa e istituzionale in relazione all'apprezzamento degli interessi pubblici e privati coinvolti.
Per inciso, si sottolinea che la normativa portata dall'articolo 10 e dall'articolo 4, comma 4, lettera b), del decreto legislativo 03.04.2006, numero 152, succitato, così come novellato dal decreto legislativo 29.06.2010, numero 128,: «Modifiche ed integrazioni al decreto legislativo 03.04.2006, numero 152, recante norme in materia ambientale, a norma dell'articolo 12 della legge 18.06.2009, numero 69», ci fa comprendere come sussista una diversità di funzione tra Autorizzazione integrata ambientale (Aia) e Valutazione di impatto ambientale (Via) (articolo ItaliaOggi Sette dell'08.07.2013).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Organi, decide il consiglio. Spetta all'assemblea modificare lo Statuto. Gli istituti di partecipazione possono essere tagliati per ridurre i costi.
Le disposizioni statutarie che prevedono l'istituzione di organismi di partecipazione dei cittadini aventi funzioni consultive sono tuttora compatibili con le numerose previsioni normative volte alla riduzione della spesa?
Il legislatore statale, nell'ambito di un più generale e complesso intervento volto alla riduzione della spesa pubblica, è più volte intervenuto, nel corso degli ultimi anni, con successive disposizioni finalizzate a ridurre gli organi degli enti locali al fine di contenerne i costi di funzionamento.
A tale proposito, giova richiamare l'art. 2, comma 186, della legge 191 del 2009 che ha modificato la disciplina delle circoscrizioni comunali nonché le leggi n. 42 del 2010 e 148 del 2011 che hanno previsto la riduzione dei componenti degli organi collegiali degli enti locali. Va fatto rilevare, quale ulteriore elemento di valutazione, che la grave congiuntura economica, che perdura da un ampio arco temporale, imporrebbe ai vari enti costitutivi della repubblica un dovere di comportamento, coerente con le esigenze superiori della Comunità nazionale; un dovere di concorso al pubblico bene ed interesse, che trova fondamento nei principi della stessa Costituzione.
In linea generale, gli istituti di partecipazione popolare rientrano, ai sensi dell'art. 6, comma 2, del dlgs. n. 267/2000, nell'ambito del contenuto obbligatorio dello statuto dei comuni e delle province.
Generalmente essi vengono declinati dai vari ordinamenti locali nella forma di proposte di iniziativa popolare, interrogazioni e petizioni popolari, iniziativa referendaria ecc.
Nel caso di specie, l'organismo di cui trattasi -il comitato di frazione, istituito con delibera consiliare, i cui membri sono eletti dal consiglio comunale su designazione dei gruppi consiliari- risulta configurato, secondo il regolamento comunale, più che come un istituto di partecipazione popolare, quale un ulteriore organo istituzionale promanante dallo stesso consiglio comunale.
Spetta, comunque, al consiglio comunale, nella sua sovranità ed in quanto titolare della competenza a dettare le norme cui uniformarsi, fornire un'interpretazione autentica delle norme statutarie e regolamentari, procedendo, ove ritenuto necessario, alle relative modifiche ritenute opportune (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

CONSIGLIERI COMUNALI: OSSERVATORIO VIMINALE/ Decadenza dl sindaco.
Quali sono gli adempimenti conseguenti all'eventuale deliberazione di decadenza dalla carica di sindaco, in caso di sopravvenuta causa d'incompatibilità conseguente alla nomina ad assessore della giunta regionale?
A seguito della modifica del titolo V della Costituzione con la legge costituzionale n. 3/2001, spetta alle regioni disciplinare le cause di incompatibilità alle cariche elettive regionali; fino all'entrata in vigore delle discipline regionali, continuano ad applicarsi le disposizioni statali in materia, in forza del principio di cui all'art. 1, comma 2, della legge n. 131/2003.
Nel caso di specie, il cumulo di cariche fra quella di sindaco e quella di assessore regionale è interdetto dalle disposizioni di cui all'art. 4 della legge n. 154/1981 e dallo statuto regionale.
Restano, pertanto, salve le prerogative degli organi regionali, deputati a valutare se l'espressione dell'opzione dell'interessato a favore della carica sopravvenuta sia idonea a far cessare lo stato d'incompatibilità.
Sotto il profilo della ricorrenza dell'incompatibilità rispetto alla carica locale, si presentano due soluzioni praticabili per il capo dell'amministrazione che intenda accettare la carica regionale: può dimettersi dalla carica locale o essere dichiarato decaduto dal consiglio comunale a conclusione del procedimento amministrativo previsto dall'art 69 del decreto legislativo n. 267/2000.
La decadenza del sindaco, dichiarata dal consiglio comunale, concretizza una delle cause di scioglimento prevista dall'art. 141, comma 1, lett. b), n. 1 del dlgs n. 267/2000, per la quale andrà avviata la relativa procedura (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

NEWS

CONSIGLIERI COMUNALI: Enti, redditi online. Trasparenza anche per i sindaci. D'Alia: in arrivo una circolare per le p.a. locali.
Dopo i ministri sarà la volta degli enti locali. Anche i sindaci, i presidenti di provincia e i governatori regionali dovranno mettere online i propri redditi esattamente come stanno facendo in questi giorni i componenti del governo Letta.
A richiamare ministri, viceministri e tutti i sottosegretari alla corretta applicazione delle norme di trasparenza (art. 14, dlgs n. 33/2013) che impongono di pubblicare sui siti internet istituzionali entro tre mesi dall'elezione (e quindi entro il 28 luglio) i dati relativi a redditi, patrimonio e cariche ricoperte, è stato il sottosegretario alla presidenza del consiglio, ed ex ministro della Funzione pubblica, Filippo Patroni Griffi con una circolare.
E subito è arrivato l'annuncio di Gianpiero D'Alia, suo successore alla guida di palazzo Vidoni, che anche gli enti locali non faranno eccezione alla regola di trasparenza.
«La settimana prossima il ministero diramerà una circolare, una sorta di vademecum, dove saranno indicati gli obblighi di trasparenza per gli amministratori degli enti locali», ha dichiarato il ministro a margine di un convegno sull'ammodernamento della p.a. Ma prima di richiamare gli amministratori locali all'ordine ha voluto dare il buon esempio, pubblicando sul sito del dicastero la dichiarazione patrimoniale (propria e dei prossimi congiunti) e gli importi delle spese di missione. Manca ancora la dichiarazione dei redditi (seppur già trasmessa alla camera dei deputati prima di diventare ministro) che, fanno sapere dall'entourage del ministro, è in fase di aggiornamento.
Riuscirà l'appello del ministro a realizzare una massiccia disclosure nelle pubbliche amministrazioni locali? I sindaci, si sa, sono stati storicamente i soggetti più restii ad applicare le norme in materia di anagrafe degli eletti, previste da una legge vecchia più di 30 anni (n. 441/1982). Ma ora il dlgs 33/2013 ha rilanciato gli obblighi di pubblicità e trasparenza a carico della p.a. prevenendo pesanti sanzioni in caso di inadempimento (danno all'immagine e valutazione ai fini della corresponsione della retribuzione di risultato e del trattamento accessorio collegato alla performance individuale).
D'Alia ha parlato anche di esuberi nella p.a. precisando che i 7 mila lavoratori individuati come in sovrannumero in base ai tagli lineari «non saranno licenziati ma dovranno essere ricollocati» secondo procedure da concordare con i sindacati (articolo ItaliaOggi del 09.07.2013).

APPALTI FORNITURE: Porte e finestre, mercato unico. Per i prodotti edili stesse norme ambientali e di sicurezza.  Il 1° luglio è entrato in vigore il regolamento della Ue che armonizza i requisiti.
Via libera al mercato unico europeo dei prodotti da costruzione. A partire dal primo di luglio i costruttori di porte, cemento, mattoni, cancelli, camini e finestre possono infatti contare su un alleato in più nel processo di espansione all'interno dell'Unione europea: il regolamento sui prodotti di costruzione (Cpr).
Adottato nel 2011 dal Parlamento Ue ma entrato in vigore solamente all'inizio di questo mese, il regolamento 305/2011 sostituisce la direttiva sui prodotti da costruzione (89/106/Cee) fornendo un linguaggio tecnico comune costituito da norme armonizzate che i costruttori potranno utilizzare per descrivere le prestazioni e le caratteristiche dei prodotti commercializzati in Europa.
Niente più ostacoli giuridici e tecnici alla libera circolazione dei prodotti all'interno del Vecchio continente, soggetti fino a pochi giorni fa a requisiti occupazionali, ambientali e di sicurezza diversi da Paese a Paese. «Il Cpr aiuterà i fabbricanti a commercializzare i prodotti da costruzione all'interno di un comune quadro normativo europeo semplificato, nel quale l'affidabilità della prestazione dichiarata di un prodotto da costruzione viene dimostrata dall'impiego della marcatura CE», hanno assicurato dalla Commissione europea secondo cui, aumentando la trasparenza del mercato, il nuovo regolamento garantirà una serie di vantaggi per progettisti, costruttori e appaltatori. «Gli architetti otterranno facilmente informazioni affidabili sulle prestazioni dei prodotti che intendono utilizzare, contribuendo così a garantire la sicurezza delle costruzioni, come previsto dalle rispettive norme nazionali».
Per armonizzare le condizioni di utilizzo dei prodotti all'interno dei Paesi membri, il regolamento ha semplificato le procedure utilizzate dai fabbricanti per ottenere la marcatura CE da apporre soltanto sui prodotti per i quali il fabbricante ha redatto una dichiarazione di prestazione. Elemento che si tradurrà in una significativa riduzione dei costi sostenuti dalle microimprese (quelle con meno di 10 dipendenti e un bilancio annuo non superiore a 2 milioni di euro) nel caso in cui non sussistano criticità in materia di sicurezza.
«Tutti i fabbricanti, in particolare i piccoli produttori, possono usare adesso i risultati di prova esistenti per suffragare una dichiarazione di prestazione, senza che i loro prodotti debbano essere sottoposti a un'inutile ripetizione delle prove», si legge nel documento. «Per ottenere la marcatura CE sono state introdotte procedure semplificate più snelle per i prodotti che non sono oggetto di norme armonizzate». In particolare, secondo l'articolo 8 del regolamento, uno Stato membro non potrà proibire né ostacolare, nel suo territorio o sotto la sua responsabilità, la messa a disposizione sul mercato o l'uso di prodotti da costruzione recanti la marcatura CE se la prestazione dichiarata corrisponde ai requisiti per l'uso in questione in tale Stato membro. Allo stesso tempo, dovrà garantire che l'uso dei prodotti da costruzione recanti la marcatura CE non sia ostacolato da norme o condizioni imposte da organismi pubblici o privati che agiscono come imprese pubbliche.
Ma è il successivo articolo 9 a indicare regole e condizioni per l'apposizione della marcatura che dovrà essere visibile, leggibile e indelebile sul prodotto da costruzione o su un'etichetta a esso applicata.
Nello specifico, la marcatura CE dovrà essere seguita dalle ultime due cifre dell'anno in cui è stata apposta per la prima volta, dal nome e dall'indirizzo della sede legale del fabbricante o dal marchio di identificazione che consente, in modo semplice e non ambiguo, l'identificazione del nome e dell'indirizzo del fabbricante. Non solo. La marcatura CE dovrà contenere anche il numero di riferimento della dichiarazione di prestazione, il livello o classe della prestazione dichiarata e il riferimento alla specifica tecnica armonizzata applicata. Oltre che il numero di identificazione dell'organismo notificato (articolo ItaliaOggi Sette dell'08.07.2013).

APPALTI: Contributi. Il decreto del fare consente la possibilità di rimediare a dimenticanze o a mancati versamenti
Durc, l'errore si sana in 15 giorni. La Pa avvisa il datore prima di emettere il documento negativo.
Niente più brutte sorprese o esclusioni inattese dalle gare pubbliche per problemi legati alla regolarità contributiva: l'articolo 31 del decreto legge 69/2013, ha infatti razionalizzato la disciplina del documento unico di regolarità contributiva, apportando alcune correzioni -meramente funzionali ma di notevole impatto per le aziende- nel Codice degli appalti pubblici, il decreto legislativo 163 del 12.04.2006.
La nuova disciplina ha infatti modificato -introducendo alcune semplificazioni- l'articolo 118 del Codice, con un opportuno allentamento di alcune "tagliole" previste dalla norma.
Possibile tornare in regola
In primo luogo -ed è questa la novità di maggior rilievo- è stato espressamente previsto all'articolo 31, comma 8 del Dl 69/2013, che ai fini della verifica del rilascio del Durc, in caso di mancanza di requisiti per il rilascio, prima di emettere il documento negativo (che segnala pertanto la presenza di debiti del datore di lavoro nei confronti degli enti previdenziali o assicurativi) o prima dell'annullamento del documento già rilasciato, l'ente competente a rilasciare il documento ha l'obbligo di informare l'interessato o il suo consulente del lavoro, con l'uso della posta elettronica certificata, del motivo della irregolarità riscontrata, indicandone analiticamente le ragioni e invitando il soggetto interessato a regolarizzare la sua posizione entro il termine massimo di quindici giorni dalla segnalazione.
Questa disposizione è sicuramente da accogliere con grande favore, poiché da un lato non attenua minimamente i controlli e i meccanismi di esclusione dalle gare o dalla sottoscrizione di contratti, di coloro che risultano non essere in regola con il versamento dei contributi previdenziali e assicurativi, dall'altro lato, però, consente ai datori di lavoro di rimediare immediatamente a errori formali, dimenticanze, o a versamenti non eseguiti per momentanea carenza di liquidità.
Il termine di quindici giorni concesso dall'Amministrazione all'interessato per adeguare la propria posizione a quanto stabilito dalla legge, appare infatti assolutamente congruo e tale da non rallentare in modo sensibile i già farraginosi meccanismi delle gare pubbliche. Peraltro, assicura al datore di lavoro che sia incorso in violazioni minime o comunque sanabili, di rimanere in corsa negli appalti pubblici o di ottenere il pagamento del dovuto dalla pubblica amministrazione.
I pagamenti della Pa
Un'altra novità introdotta dal cosiddetto decreto del fare riguarda i pagamenti della pubblica amministrazione (Dl 69/2013, articolo 31, comma 3): nel caso in cui sia riscontrata una inadempienza contributiva (non sanata nei quindici giorni), il soggetto pubblico tenuto al pagamento tratterrà ora solamente l'importo corrispondente all'inadempimento, provvedendo direttamente al versamento di questa somma agli enti previdenziali e assicurativi a credito ed emettendo regolarmente il certificato di pagamento in favore dell'imprenditore per il residuo.
In precedenza era invece previsto -sostanzialmente- il blocco dell'intero pagamento, con la conseguenza che anche per piccoli debiti contributivi o assicurativi l'imprenditore si vedeva sospesa l'erogazione di tutto il dovuto, spesso con sproporzioni assolutamente evidenti, con la conseguenza di privare l'azienda di liquidità importanti.
Anche questo provvedimento è certamente da ritenere positivo, poiché assicura comunque l'adempimento degli obblighi da parte dell'imprenditore -poiché la pubblica amministrazione trattiene il dovuto- ma, corrispondentemente, consente il pagamento di somme pacificamente dovute per lavori o servizi già prestati.
---------------
Le novità introdotte dal Dl 69/2012 sulla regolarità contributiva e gli effetti rispetto al regime precedente
IL RILASCIO
01 | DURC POSITIVO O NEGATIVO
Finora, il Durc era rilasciato positivo (se non si registravano pendenze con la Pa), o negativo (se si segnalavano debiti con Inps o Inail)
02 | LA POSSIBILITÀ DI METTERSI IN REGOLA
Prima di rilasciare il Durc negativo o di revocare il Durc positivo già rilasciato, l'amministrazione invita l'interessato, tramite Pec (anche attraverso il consulente del lavoro), a regolarizzare la sua posizione entro 15 giorni. L'interessato può sanare le inadempienze e ottenere il Durc positivo
I DEBITI VERSO LA PA
01 | BLOCCO TOTALE
Il pagamento dei crediti dell'imprenditore era bloccato per intero se venivano segnalate inadempienze dell'imprenditore verso la Pa
02 | IL REGIME ATTUALE
Ora è trattenuta solo la parte di credito sufficiente a saldare i debiti verso gli enti, che sono pagati direttamente dal soggetto erogante le somme (in genere la stazione appaltante)
L'ACQUISIZIONE
01 | L'UFFICIO SI MUOVE IN AUTONOMIA
Mentre il passato il Durc doveva essere acquisito dall'interessato, oggi il documento è acquisito d'ufficio in via telematica, anche ai fini della verifica della dichiarazione sostitutiva, per l'aggiudicazione del contratto, per la stipula del contratto, per il pagamento dei saldi. Deve essere nuovamente acquisito per il saldo finale
LA VALIDITÀ
01 | TRE MESI DI DURATA
Prima delle modifiche introdotte dal Dl 69/2013, il Durc aveva una validità massima di tre mesi
02 | L'ESTENSIONE
Nei contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, la validità del Durc è estesa a 180 giorni, e il documento deve essere acquisito dalla stazione appaltante con strumenti informatici (articolo Il Sole 24 Ore dell'08.07.2013).

SICUREZZA LAVORO: Formazione sulla sicurezza più semplice con i crediti.
Formazione con lo sconto nel decreto del fare. Il Dl 69/2013 è intervenuto, infatti, sul sistema di formazione disegnato dal Testo unico sulla sicurezza nei luoghi di lavoro e completato dagli accordi della Conferenza Stato-Regioni del 26.01.2006 per i responsabili del servizio di prevenzione e protezione, e poi dagli accordi del 21.12.2011 per datori di lavoro, dirigenti, preposti e lavoratori.
Le disposizioni di carattere generale non prevedevano la possibilità di riconoscere crediti formativi a coloro che, nell'ambito del lavoro, svolgessero più funzioni soggette a obbligo formativo: in pratica, ad esempio, il responsabile del servizio di prevenzione e protezione interno, essendo anche un lavoratore, doveva conseguire la formazione obbligatoria, sia come Rspp, sia come lavoratore, affrontando spesso lo stesso argomento, con dispersione di tempo e di risorse economiche a carico del datore di lavoro, che si vedeva costretto a dover assicurare al proprio dipendente una formazione sostanzialmente doppia su vari argomenti.
La modifica
Con un provvedimento che può consentire notevoli risparmi ai datori di lavoro, e senza allentare la tensione sugli obblighi di formazione (fondamentali per ridurre il rischio di infortuni sul lavoro), il legislatore ha sanato una situazione che appariva paradossale: in tutti i casi di formazione e aggiornamento previsti nel Testo unico sicurezza, in cui i contenuti si sovrappongano in tutto o in parte a quelli previsti per il responsabile del servizio di prevenzione e protezione, è riconosciuto un credito formativo per la durata e i contenuti della formazione e dell'aggiornamento erogati (è quanto dispone il nuovo comma 5-bis dell'articolo 32 del Dlgs 81/2008, introdotto dall'articolo 32 del Dl 69/2013).
Il provvedimento interessa una platea di addetti piuttosto estesa: in primo luogo coloro che per acquisire i titoli per poter esercitare la funzione di Rspp devono frequentare i corsi di formazione, perché non hanno una delle lauree elencate nel comma 5 dell'articolo 32 del Testo unico (ad esempio, laurea in ingegneria civile, ambientale, industriale o dell'informazione, scienze dell'architettura, scienze e tecniche dell'edilizia), e in generale gli Rspp che, indipendentemente dal tipo di laurea conseguita, sono tenuti a frequentare i corsi di aggiornamento per mantenere l'abilitazione.
Il Dl 69/2013 ha poi aggiunto il comma 14-bis all'articolo 37 del Testo unico, ampliando la platea degli interessati sostanzialmente a tutti i datori di lavoro, dirigenti, preposti e lavoratori, che si vedranno riconosciuti crediti per i corrispondenti argomenti affrontati, in tutti i casi in cui due o più percorsi formativi vadano a sovrapporsi. Il lavoratore che ricopre anche la carica di rappresentante dei lavoratori per la sicurezza, dunque, dovrà frequentare una sola volta i corsi di formazione per gli argomenti previsti nei due percorsi, come ad esempio il modulo giuridico, sostanzialmente comune per i due ambiti formativi. Resta da vedere se le disposizioni sulla formazione saranno modificate nell'iter di conversione del Dl, iniziato dalla Camera. Questa settimana arriverà il parere della commissione Lavoro, che dovrebbe sollecitare emendamenti proprio su questi temi.
È bene ricordare, infine, che, salvo proroghe, scade l'11 luglio il termine per completare la formazione di dirigenti e preposti in base all'accordo della Conferenza Stato-Regioni pubblicato a gennaio 2012.
Sanzioni inasprite
Il Dl 76/2013 sul lavoro ha previsto, dal primo luglio 2013, l'adeguamento del 9,6% delle sanzioni pecuniarie per le contravvenzioni relative all'igiene e alla sicurezza sul lavoro, per la violazione delle norme sulle visite preassuntive, sul Durc e per il mancato rilascio (o mancato uso) del tesserino di riconoscimento ai lavoratori. Le sanzioni saranno aggiornate ogni 5 anni in base all'indice Istat (articolo Il Sole 24 Ore dell'08.07.2013).

APPALTI: Appalti. Gli schemi dell'Autorità. Pronti i bandi tipo per gestire i contratti pubblici.
IN CONSULTAZIONE/ I modelli contengono già le clausole derogabili e adattabili alle necessità specifiche dei singoli enti pubblici.
Le stazioni appaltanti dovranno impostare le gare per appalti pubblici di lavori tenendo conto dei bandi-tipo elaborati dall'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici, potendo intervenire solo su alcuni aspetti delle regole delle procedure selettive.
L'Autorità ha infatti avviato la consultazione relativa ai modelli di bandi per i lavori di valore superiore ai 150mila euro, dando una prima attuazione sotto il profilo operativo all'articolo 64 del Codice dei contratti pubblici e sviluppando in schemi dettagliati molte delle indicazioni già fornite con la determinazione n. 4/2012.
I modelli proposti (che non hanno ancora assunto una veste definitiva) non si limitano a specificare le clausole a pena di esclusione, ma configurano una compiuta disciplina della gara, evidenziando le parti obbligatorie e quelle rispetto alle quali le stazioni appaltanti hanno margine di intervenire (quali, in particolare, la definizione concreta dei requisiti di partecipazione e i criteri di valutazione).
Gli schemi sono accompagnati da una nota illustrativa che indica le linee interpretative fondamentali per la partecipazione alle gare di lavori pubblici e le caratteristiche e le modalità di compilazione dei modelli, con particolare riguardo alle parti non derogabili da parte delle stazioni appaltanti, relative alle cause tassative di esclusione di cui all'articolo. 46, comma 1-bis, del Codice.
Un punto-chiave dei bandi-tipo è la sezione dedicata alla specificazione delle categorie delle lavorazioni oggetto dell'appalto e delle relative classifiche per dimensionamento economico. Qui l'Avcp fa rilevare la piena responsabilità del progettista nell'individuazione esatta delle categorie, precisando le caratterizzazioni di quelle generali e di quelle specialistiche e specificando la valenza della codificazione come non obbligatorie o come obbligatorie.
I bandi-tipo presentano anche un quadro di dettaglio per la regolamentazione della partecipazione alla gara dei raggruppamenti temporanei di imprese e dei consorzi, nonché indicano in modo preciso le condizioni per l'avvalimento.
I modelli evidenziano anche una particolare attenzione per il subappalto, anche quando questo debba essere utilizzato dal concorrente per supplire alla mancanza della qualificazione obbligatoria per le lavorazioni scorporabili.
Negli schemi proposti l'Avcp chiarisce finalmente che anche negli appalti di lavori pubblici in sede di offerta devono essere indicati i costi della sicurezza aziendali, come richiesto dall'articolo 87, comma 4, del Codice.
Proprio in ordine alla presentazione delle offerte (e dei documenti per la partecipazione alla gara) l'Avcp ha dettato regole molto dettagliate, evidenziando in particolare le clausole a pena di esclusione, nonché fornendo elementi descrittivi di alcuni passaggi importanti (come la sigillatura dei plichi).
---------------
L'identikit
01 | LE CATEGORIE
Nei bandi tipo l'Autorità chiarisce che il progettista deve individuare le categorie di lavori di cui si compone l'appalto distinguendo le categorie generali dalle specialistiche
02 | LA SICUREZZA
In sede di offerta devono essere indicati i costi della sicurezza aziendali
03 | LE OFFERTE
Nei bandi tipo l'Avcp spiega come presentare le offerte ed evidenzia in particolare le clausole a pena di esclusione, o come devono essere sigillate le buste per essere accettate (articolo Il Sole 24 Ore dell'08.07.2013).

CONSIGLIERI COMUNALI: La trasparenza non fa sconti. La pubblicazione online dei redditi non esclude i mini enti. Gli obblighi di pubblicità valgono anche per i comuni con meno di 15.000 abitanti.
Gli amministratori dei comuni con popolazione inferiore ai 15.000 abitanti sono tenuti agli obblighi di pubblicità e trasparenza previsti dal dlgs 33/2013.
L'articolo 14 del decreto sulla trasparenza si sta dimostrando particolarmente «indigesto» per gli organi di governo, chiamati a rendere pubblica sostanzialmente la propria intera situazione finanziaria e patrimoniale.
Detta disposizione, infatti, obbliga a pubblicare sul sito istituzionale di ogni ente una dichiarazione concernente i diritti reali su beni immobili e su beni mobili iscritti in pubblici registri; le azioni di società; le quote di partecipazione a società; l'esercizio di funzioni di amministratore o di sindaco di società; copia dell'ultima dichiarazione dei redditi soggetti all'imposta sui redditi delle persone fisiche; una dichiarazione concernente le spese sostenute e le obbligazioni assunte per la propaganda elettorale ovvero l'attestazione di essersi avvalsi esclusivamente di materiali e di mezzi propagandistici predisposti e messi a disposizione dal partito. Tali dichiarazioni vanno estese anche alle posizioni, al coniuge non separato e ai parenti entro il secondo grado, ove gli stessi vi consentano.
La refrattarietà a pubblicare queste informazioni è particolarmente forte nei comuni di piccole dimensioni. È molto forte, infatti, in questi enti la convinzione che gli obblighi di pubblicità previsti dal decreto trasparenza valgano solo per i comuni con popolazione superiore ai 15.000 abitanti.
Una prima argomentazione a favore di tale tesi è certamente priva di fondamento. Essa si basa sul dato testuale dell'articolo 41-bis del dlgs 267/2000, come introdotto dall'articolo 3, comma 1, lettera a), della legge 213/2012, che assegna all'autonomia regolamentare degli enti la disciplina della trasparenza della posizione patrimoniale degli amministratori, escludendo i comuni con popolazione fino a 15.000 abitanti. Ma, tale norma risulta espressamente abolita dall'articolo 52, comma 1, lettera c), del dlgs 33/2013.
Una seconda e più forte argomentazione a favore dell'esclusione dall'obbligo di trasparenza per i comuni con meno di 15.000 abitanti discende dall'articolo 52 sempre del dlgs 33/2013. Esso ha modificato l'articolo 1, comma 1, numero 5), della legge 441/1982, il quale stabilisce che le disposizioni di questa legge si applichino «ai consiglieri di comuni capoluogo di provincia ovvero con popolazione superiore ai 15.000 abitanti». Si sostiene, allora, che se la legge 441/1982 limita espressamente il suo campo di applicazione, essa induce ad escludere dagli obblighi di trasparenza gli enti con popolazione fino a 15.000 abitanti.
Di certo, l'estensore del dlgs 33/2013 ha compiuto una cattiva opera di coordinamento tra le sue disposizioni. Infatti vi è un evidente contrasto tra la limitazione contenuta nell'articolo 1 della legge 331/1982 e quanto prevede l'articolo 14, comma 1, del dlgs 33/2013, a mente del quale «con riferimento ai titolari di incarichi politici, di carattere elettivo o comunque di esercizio di poteri di indirizzo politico, di livello statale regionale e locale, le pubbliche amministrazioni pubblicano con riferimento a tutti i propri componenti, i seguenti documenti e informazioni», tra i quali quelli enumerati proprio dagli articoli 2, 3 e 4 della legge 441/1982.
Mentre l'articolo 1 novellato di tale legge, dunque, limita la sua portata escludendo i comuni con meno di 15.000 abitanti, l'articolo 14, come visto, impone a tutte le amministrazioni la pubblicazione dei dati previsti dalla legge 441/1982 «con riferimento a tutti i propri componenti», senza eccezione alcuna, né riguardante la popolazione degli enti, né la tipologia della carica pubblica.
Osservando bene l'articolo 1, comma 1, numero 5), della legge 441/1982, si nota che esso pone gli obblighi di trasparenza solo in capo ai «consiglieri» comunali. Così scritta, allora, la disposizione coinvolgerebbe il sindaco, che è sempre componente dei consigli, ma potrebbe non estendersi a tutti o parte degli assessori, considerando che negli enti con popolazione superiore ai 15.000 abitanti essi non possono far parte del consigli (lo stesso accadrebbe negli enti con popolazione fino a 15.000 abitanti che statutariamente prevedano la nomina di un assessore esterno ai consiglieri).
È evidentemente inammissibile leggere la combinazione tra articolo 14 del dlgs 33/2013 e articolo 1 della legge 441/1982 così da escludere una categoria di amministratori locali, gli assessori esterni, dal campo di applicazione delle regole di trasparenza.
La novellazione dell'articolo 1 della legge 441/1982 non può che considerarsi frutto di cattivo drafting normativo e va considerata recessiva e disapplicata dall'articolo 14, che estendendo gli obblighi di pubblicità a tutti gli amministratori, senza alcuna eccezione e limitazione di popolazione, risponde maggiormente alla ratio legislativa, che è quella della massima trasparenza possibile delle informazioni, la quale mal si concilia, ovviamente, con limitazioni di sorta (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

CONSIGLIERI COMUNALI - PUBBLICO IMPIEGO: Incarichi pubblici, incompatibilità senza rinvii. La civit: le situazioni illegittime vanno sanate subito per evitare sanzioni.
Le norme sulle incompatibilità di incarichi pubblici sono immediatamente applicabili e quindi vanno immediatamente sanate le situazioni illegittime relative a incarichi già affidati.
È questo uno dei principi affermati dalla Commissione indipendente per la valutazione, la trasparenza e l'integrità delle amministrazioni pubbliche (Civit) che, in tre delibere del 27.06.2013, ha riposto ad alcuni quesiti di natura interpretativa inerenti il conferimento di incarichi nelle pubbliche amministrazioni.
Nella prima delibera (la n. 46/2013) è stato affrontato il tema dell'efficacia nel tempo delle norme sulla inconferibilità e incompatibilità degli incarichi nelle pubbliche amministrazioni e negli enti privati in controllo pubblico di cui al dlgs n. 39/2013 e si precisa in primo luogo che gli articoli da 4 a 8 del decreto «non incidono sulla validità del preesistente atto di conferimento degli incarichi, mentre ben può la legge sopravvenuta disciplinare ipotesi di incompatibilità tra incarichi e cariche con il conseguente obbligo di eliminare la situazione divenuta contra legem attraverso apposita procedura».
Il principio di fondo è infatti che la nuova disciplina è di immediata applicazione e quindi non è tanto questione che si debba applicare retroattivamente la nuova disciplina, quanto di verificare se vi sia possibilità per sostenere la tesi di un differimento dell'efficacia delle norme sulla incompatibilità. Ciò sarebbe stato possibile laddove l'avesse espressamente previsto la legge ma, non essendo avvenuto, occorre provvedere nel senso di rimuovere le situazioni in conflitto con le nuove norme.
Per la Commissione, infatti, «il protrarsi di situazioni di incompatibilità oggettivamente in contrasto con la nuova disciplina, finirebbe col differire nel tempo la sua efficacia e, quindi, il perseguimento della finalità di prevenzione della corruzione che il legislatore ha attribuito alla disciplina».
In sostanza si creerebbe una disparità di trattamento tra i dirigenti nominati prima del decreto n. 39 e dirigenti nominati successivamente. Per quel che riguarda la delibera n. 47, è stato invece affrontato il problema dei rapporti fra l'articolo 4 del decreto 95/2012, convertito, con modificazioni, in l. n. 135/2012, e gli artt. 9 e 12 del decreto n. 39/2013: il primo impone all'amministrazione titolare della partecipazione, o di poteri di indirizzo e vigilanza, di nominare propri dipendenti nei cda delle società partecipate, i secondi prevedono ipotesi di incompatibilità tra incarichi e cariche in enti di diritto regolati o finanziati (art. 9), e tra incarichi dirigenziali interni e esterni e cariche di componenti degli organi di indirizzo nelle amministrazioni statali, regionali e locali (art. 12).
Al riguardo la Commissione non ravvisa un «diretto e integrale contrasto» perché il decreto 95/2012 «prevede in generale l'obbligatorietà della nomina nei consigli di amministrazione di dipendenti senza specificarne qualifica o funzione, mentre il decreto 39/2013, con riferimento alle amministrazioni centrali, si occupa esclusivamente di dirigenti, salvo il caso di incarichi di funzione dirigenziale nell'ambito degli uffici di diretta collaborazione».
Residuerebbe quindi un parziale contrasto per quanto riguarda la possibilità di nominare dirigenti in enti di diritto privato in controllo pubblico.
L'ultima delibera (n. 48) infine affronta il tema dei limiti temporali alla nomina o alla conferma in incarichi amministrativi di vertice e di amministratori di enti pubblici o di enti di diritto privato in controllo pubblico, ai sensi dell'art. 7, dlgs n. 39/2013 che vieterebbe, non soltanto il conferimento degli incarichi di amministratore di ente pubblico, o di ente di diritto privato in controllo pubblico, presso un ente diverso, ma anche la conferma nella carica presso il medesimo ente, prima ancora che siano trascorsi due anni dalla cessazione del precedente incarico.
Su questa norma la Commissione chiarisce che il divieto opera soltanto per quanto riguarda l'incarico di amministratore presso un diverso ente e che non impedisce invece la conferma dell'incarico già ricoperto (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

ENTI LOCALI: L'in house in una botte di ferro. Gli enti non devono alienare le partecipazioni societarie. Il decreto del fare ha prorogato il termine. Ma gli affidamenti possono essere rinnovati.
Il recente dl 69/2013 (c.d. «decreto Fare») ha prorogato al 31/12/2013 il termine entro cui le amministrazioni pubbliche devono alienare le proprie partecipazioni societarie, assegnando contestualmente il servizio per cinque anni, non rinnovabili, a decorrere dall'01/07/2014.
Tuttavia, un'accorta interpretazione delle disposizioni della «spending review», così come sostenuto dalla sezione regionale di controllo della Campania della Corte dei conti nella deliberazione n. 188/2013, può portare a ritenere che tale obbligo non sussista nei confronti delle società «in house» che rispettano appieno i requisiti richiesti dalla giurisprudenza comunitaria.
Negli ultimi mesi è andata affermandosi l'erronea tendenza ad assimilare le società «in house» a quelle indicate all'art. 4 comma 1 del dl 95/2012, tendenza che, oltre ad essere contraria ai princìpi in materia di in house providing, rischia di portare gli enti ad assumere decisioni sbagliate, con un effetto negativo immediato sul patrimonio di assets, competenze e professionalità accumulato nel corso degli anni.
È innanzitutto necessario rilevare che le società indicate al comma 1 dell'art. 4 sono testualmente quelle «controllate direttamente o indirettamente» dalle pubbliche amministrazioni; si tratta quindi di realtà nelle quali possono essere presenti anche soci privati. Questo aspetto, non secondario, consente di affermare che le società indicate al comma 1 dell'art. 4 non coincidono necessariamente con quelle «in house», in quanto per queste ultime è necessario, fra l'altro, che il loro capitale sia tutto in mano pubblica.
È quindi evidente che il legislatore con tale norma non si è voluto riferire alle categoria delle società «in house», ma, più genericamente, a società che operano prevalentemente con le amministrazioni pubbliche e che possono essere totalmente pubbliche o miste. Non dimentichiamo, inoltre, che l'art. 13 del dl 223/2006 (il c.d. decreto Bersani), tuttora vigente, prevede diversi vincoli per le società strumentali di province e comuni, fra cui quello di operare solo con l'amministrazione pubblica che le partecipa. Come sostenuto dalla sez. reg. di controllo della Campania della Corte dei conti nel parere n. 188 del 09/05/2013, tale disposizione ha come effetto immediato quello di portare ex lege le società strumentali a superare il limite del 90% del fatturato previsto al comma 1 dell'art. 4.
Il rischio è quindi che si arrivi al paradosso che le società strumentali «in house» che hanno rispettato in passato il vincolo imposto dall'art. 13 del Bersani ricadano nelle limitazioni della «spending review», mentre quelle che tale vincolo non lo hanno rispettato si vedano addirittura premiate per il loro comportamento illegittimo, non rientrando nell'obbligo di dismissione. Essendo inammissibile che si arrivi ad una simile situazione, è lecito pensare che le società strumentali «in house» soggette all'art. 13 del decreto Bersani non rientrino nell'ambito applicativo dell'art. 1 comma 4 del dl 95/2012, anche in considerazione del fatto che la ratio sottostante a tale norma, consistente nella salvaguardia della concorrenza e del mercato, sarebbe di fatto già preservata dal rapporto di esclusività che esiste fra la società «in house» e l'amministrazione pubblica socia della stessa.
Inoltre, il comma 3-sexies dell'art. 4, stabilisce che le amministrazioni pubbliche avrebbero potuto predisporre appositi piani di ristrutturazione e razionalizzazione delle società controllate per individuare attività connesse esclusivamente all'esercizio di funzioni amministrative di cui all'art. 118 della Costituzione, che potevano essere riorganizzate e accorpate attraverso società che rispondessero ai requisiti della legislazione comunitaria in materia di «in house providing».
Quindi, se le società «in house» esistenti alla data di entrata in vigore del dl n. 95/2012 sono già organizzate per l'espletamento di attività connesse a funzioni amministrative, non si vede perché non possano continuare ad essere destinatarie di affidamenti diretti, visto che possiedono già i requisiti indicati al comma 3-sexies. Tali interpretazioni sono rafforzate anche dalla norma speciale per le società «in house» contenuta al primo periodo del comma 8 dello stesso art. 4 che prevede che «a decorrere dal 01.01.2014 l'affidamento diretto può avvenire solo a favore di società a capitale interamente pubblico, nel rispetto dei requisiti richiesti dalla normativa e dalla giurisprudenza comunitaria per la gestione in house».
Il riferimento all'importo di 200 mila euro che era stato inizialmente previsto quale limite l'importo all'affidamento diretto è stato rimosso dall'art. 34, comma 27, del dl 179/2012 all'indomani della sentenza della Corte costituzionale n. 199 del 17/07/2012, con la quale è stata dichiarata l'incostituzionalità dell'art. 4 del dlgs 138/2012 relativo l'affidamento dei Servizi pubblici locali di rilevanza economica; ciò, forse anche in vista della prossima decisione della Corte costituzionale sui ricorsi ancora pendenti presentati da alcune regioni italiane sulla legittimità costituzionale dell'art. 4.
In conclusione, nei prossimi mesi le amministrazioni pubbliche dovrebbero evitare interpretazioni inutilmente restrittive della loro autonomia organizzativa, che le porterebbero a non rinnovare gli affidamenti diretti alle proprie società «in house», finendo così per mettere in crisi un intero sistema, per distruggere centinaia di posti di lavoro (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

TRIBUTI: Ruralità acclarata, stop al recupero Ici.
Se dalle visure catastali risulta chiaramente l'annotazione della dichiarata sussistenza di ruralità, i comuni non possono recuperare l'imposta comunale sugli immobili pregressa.
Così i giudici aditi della Commissione tributaria regionale di Firenze che, con la sentenza 10.06.2013 n. 58/25/13, pronunciata il 04/04/2013, sono intervenuti sull'eterna diatriba del riconoscimento della ruralità dei fabbricati, di cui ai commi 3 e 3-bis, dell'art. 9, dl n. 557/1993.
La sentenza accoglie totalmente l'appello della ricorrente che era stata raggiunta da un avviso di accertamento ai fini Ici, notificato dall'ente comunale ove erano collocati gli immobili, per gli anni dal 2004 al 2008. I giudici di prime cure (Ctp di Pistoia, sent. 5/10/2010 n. 211/02/2010) avevano respinto il ricorso principale affermando che erano da esentare dal tributo locale soltanto gli immobili che in catasto erano censiti nelle specifiche categorie (A/6 per gli abitativi e D/10 per gli strumentali), in linea con quanto affermato dalla Suprema corte (Cassazione s.u., sent. 21/08/2009 n. 18565), procedendo nella tassazione per tutti gli altri diversamente censiti.
I giudici della commissione tributaria regionale di Firenze, pur tenendo in considerazione la sentenza appena citata, hanno preso atto delle modifiche introdotte dal legislatore, con particolare riferimento a quelle inserite nel dm 26/7/2012 che ha «chiaramente disposto che la presentazione delle domande e l'inserimento negli atti catastali dell'annotazione producono gli effetti previsti per il riconoscimento della ruralità», a decorrere dal quinto anno antecedente quello di presentazione della domanda. Peraltro, i giudici aditi hanno affermato che la giurisprudenza di merito sostiene da tempo che debba riconoscersi il carattere di ruralità agli immobili strumentali necessari allo svolgimento dell'attività agricola, ribadendo con forza il solo rispetto del requisito «oggettivo» dell'immobile.
Pertanto, detta giurisprudenza di merito sta consolidando il principio, codificato dal recente decreto del 26/7/2012, di attuazione del comma 14-bis, dell'art. 13, dl 201/2011 (ItaliaOggi 5/2/2013), che il requisito di ruralità, posto il rispetto delle condizioni indicate dal comma 3 (abitativi) e 3-bis (strumentali), dell'art. 9, dl n. 557/1993, non si acquisisce con l'iscrizione in una categoria specifica dell'immobile, ma soltanto con l'annotazione in catasto della dichiarata sussistenza dei detti requisiti.
D'altra parte, il comma 2, dell'art. 7, dm 26/7/2012 ha disposto che «la presentazione delle domande e l'inserimento negli atti catastali dell'annotazione producono gli effetti previsti per il riconoscimento del requisito di ruralità» e che, di conseguenza, non si rende necessario il cambio di categoria catastale (Agenzia territorio, circolare 2/T/2012) potendo l'immobile mantenere la categoria originaria e rispondente alla legge catastale.
Infine, la sentenza in commento, con l'accoglimento totale dell'appello del contribuente, sostiene la «retroattività» (quinquennio) della ruralità ai fini Ici con la sola annotazione, chiudendo a qualsiasi e ulteriore interpretazione delle recenti disposizioni, e conferma che la ruralità deve essere riconosciuta, naturalmente ai fini del tributo comunale (Ici), oggi sostituito dall'imposta municipale (Imu), solo in presenza dei requisiti di natura soggettiva e oggettiva, con l'annotazione in calce alla visura catastale e con il mantenimento nella categoria ordinaria dell'immobile (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

GIURISPRUDENZA

EDILIZIA PRIVATA: In materia di vincolo cimiteriale, la salvaguardia del rispetto dei 200 metri prevista dall'art. 338 del T.U. del 1934 si pone alla stregua di un vincolo assoluto di inedificabilità, valevole per qualsiasi manufatto edilizio anche ad uso diverso da quello di abitazione, che non consente in alcun modo l'allocazione sia di edifici, che di opere incompatibili col vincolo medesimo, e tanto in ragione dei molteplici interessi pubblici che tale fascia di rispetto intende tutelare e che possono enuclearsi nelle esigenze di natura igienico-sanitarie, nella salvaguardia della peculiare sacralità dei luoghi destinati alla sepoltura e nel mantenimento di un’area di possibile espansione della cinta cimiteriale.
---------------
Appare evidente che l’impianto di autolavaggio in questione, composto da tettoie, casotti prefabbricati, macchinari, vada a costituire un manufatto edilizio dotato di una certa importanza e stabilità, e che una volta autorizzato non potrebbe più essere rimosso a discrezione dell’amministrazione; e ciò andrebbe in pregiudizio degli interessi sottesi al vincolo cimiteriale, ed in particolare dell'esigenza di consentire l'espansione della cinta cimiteriale (dovendo sorgere, peraltro, proprio a ridosso delle mura perimetrali del cimitero).
La realizzazione dell’impianto contrasterebbe inoltre con l’esigenza di limitare la frequentazione di tale zona da parte del pubblico per motivi igienico-sanitari. Non meno evidente è il contrasto della natura dell’opera con la sacralità del luogo soggetto a tutela.
Conseguentemente, non sembra dubbio che l’impianto di autolavaggio in questione rientri tra le costruzioni edilizie del tutto vietate dalla disposizione di cui all’art. 338 citato e tale circostanza, puntualmente rilevata dall’Amministrazione, costituisce valido motivo giustificativo dell’opposto diniego.
Il ricorso è infondato.
L’art. 338 del Testo unico delle leggi sanitarie di cui al r.d. n. 1265 del 27.07.1934 nonché l’art. 57 del Dpr 10.09.1990 n. 285 vietano l’edificazione nelle aree ricadenti in fascia di rispetto cimiteriale dei manufatti che, per durata, inamovibiltà ed incorporazione al suolo possano qualificarsi come costruzioni edilizie, come tali, incompatibili con la natura dei luoghi e con l’eventuale espansione del cimitero.
Ora, la giurisprudenza ha affermato che in materia di vincolo cimiteriale, la salvaguardia del rispetto dei 200 metri prevista dal citato art. 338 del T.U. del 1934 si pone alla stregua di un vincolo assoluto di inedificabilità, valevole per qualsiasi manufatto edilizio anche ad uso diverso da quello di abitazione, che non consente in alcun modo l'allocazione sia di edifici, che di opere incompatibili col vincolo medesimo, e tanto in ragione dei molteplici interessi pubblici che tale fascia di rispetto intende tutelare e che possono enuclearsi nelle esigenze di natura igienico-sanitarie, nella salvaguardia della peculiare sacralità dei luoghi destinati alla sepoltura e nel mantenimento di un’area di possibile espansione della cinta cimiteriale (Cons. Stato Sezione IV, 20.07.2011, n. 4403, Cons. Stato Sez. V 03.05.2007 n.1933; TAR Toscana, Sez. III, 02.07.2008 n. 1712).
Ora, appare evidente che l’impianto di autolavaggio in questione, composto da tettoie, casotti prefabbricati, macchinari, vada a costituire un manufatto edilizio dotato di una certa importanza e stabilità, e che una volta autorizzato non potrebbe più essere rimosso a discrezione dell’amministrazione; e ciò andrebbe in pregiudizio degli interessi sottesi al vincolo cimiteriale, ed in particolare dell'esigenza di consentire l'espansione della cinta cimiteriale (dovendo sorgere, peraltro, proprio a ridosso delle mura perimetrali del cimitero). La realizzazione dell’impianto contrasterebbe inoltre con l’esigenza di limitare la frequentazione di tale zona da parte del pubblico per motivi igienico-sanitari. Non meno evidente è il contrasto della natura dell’opera con la sacralità del luogo soggetto a tutela.
Conseguentemente, non sembra dubbio che l’impianto di autolavaggio in questione rientri tra le costruzioni edilizie del tutto vietate dalla disposizione di cui all’art. 338 citato e tale circostanza, puntualmente rilevata dall’Amministrazione, costituisce valido motivo giustificativo dell’opposto diniego.
Per le suesposte considerazioni, il ricorso si appalesa infondato e va, perciò, respinto (TAR Veneto, Sez. II, sentenza 08.07.2013 n. 932 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

APPALTI: Chi vince l'appalto può perderlo. Gara a rischio anche se il concorrente non ha i requisiti. La Corte di giustizia Ue: il fatto che il ricorrente non sia in regola non salva l'aggiudicatario.
L'aggiudicatario, non in regola, rischia di perdere l'appalto, anche se chi ha impugnato la gara doveva essere escluso dal procedimento. Il giudice deve valutare tutte le offerte, sia dell'aggiudicatario sia di chi ha impugnato l'aggiudicazione, ed eventualmente annullare la procedura di aggiudicazione dell'appalto, che a quel punto è da rifare.
Cambiando radicalmente la tesi prevalente dei giudici amministrativi italiani, su sollecitazione del Tar Piemonte, la Corte di giustizia europea del Lussemburgo, con la sentenza 04.07.20123 causa C-100/12, ha stabilito che «se l'aggiudicatario, che ha proposto ricorso incidentale in un giudizio amministrativo, solleva un'eccezione di inammissibilità fondata sul difetto di legittimazione a ricorrere dell'offerente/ricorrente, con la motivazione che l'offerta di quest'ultimo avrebbe dovuto essere esclusa dall'autorità aggiudicatrice per non conformità alle specifiche tecniche, la direttiva europea 89/665 non ammette che il ricorso sia dichiarato inammissibile senza verifica della compatibilità con le suddette specifiche tecniche dell'offerta sia dell'aggiudicatario, sia dell'offerente/ricorrente principale».
Cerchiamo di capire gli effetti della sentenza, partendo dalla giurisprudenza tradizionale dei Tar e del Consiglio di stato.
Il caso è quello del ricorso principale presentato da una ditta, che non ha vinto l'appalto, contro l'aggiudicazione assegnata a un'altra ditta. In corso di causa, la ditta, che ha vinto l'appalto, a sua volta, con un ricorso, chiamato incidentale, chiede al giudice amministrativo di dichiarare inammissibile il ricorso principale.
L'orientamento attuale della giurisprudenza amministrativa dice che l'esame di un ricorso incidentale, diretto a contestare la legittimazione del ricorrente principale, deve precedere l'esame del ricorso principale. Quindi, bisogna prima bisogna esaminare la domanda della ditta vincitrice, che contesta l'ammissibilità del ricorso della ditta perdente. Il Consiglio di stato ritiene, infatti, che la legittimazione a ricorrere contro la decisione di aggiudicazione di un appalto pubblico spetti soltanto al soggetto che abbia legittimamente partecipato alla procedura di aggiudicazione. Se la ditta perdente non ha i requisiti per partecipare all'appalto, allora non può nemmeno impugnare gli esiti dello stesso.
Il Tar Piemonte, davanti al quale pendeva un ricorso che proponeva il quesito di diritto, ha rinviato la questione alla corte di giustizia. Che ha ritenuto fondato il dubbio del Tribunale amministrativo piemontese e ha stabilito che devono essere verificate sia l'offerta del ricorrente principale (ditta perdente) sia l'offerta del ricorrente incidentale (ditta vincente). Nella sua sentenza, la Corte ricorda che la direttiva 89/665 obbliga gli stati europei a rendere accessibili le procedure di ricorso, a chiunque abbia o abbia avuto interesse a ottenere l'aggiudicazione di un determinato appalto e sia stato o rischi di essere leso a causa di una presunta violazione.
Nel procedimento italiano, il giudice ha constatato che sia offerta della ditta perdente sia l'offerta della ditte aggiudicataria non erano conformi alle specifiche tecniche.
In sostanza è solo per errore che l'offerta prescelta non sia stata esclusa al momento della verifica delle offerte, nonostante essa non rispettasse le specifiche tecniche della singola gara. Da qui la conclusione per cui la legislazione Ue non permette che un ricorso contro l'aggiudicazione di un appalto sia dichiarato inammissibile senza verifica della compatibilità con le specifiche tecniche dell'offerta sia dell'aggiudicatario, sia dell'offerente/ricorrente principale. Se in esito alla verificazione delle offerte presentate, il giudice constati che nessuna è conforme alle specifiche imposte dal piano, si apre la strada all'annullamento dell'aggiudicazione dell'appalto (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

COMPETENZE GESTIONALI - INCARICHI PROFESSIONALI: Affidamento di incarichi di difesa legale.
Alla Giunta (artt. 48 e 107 del T.U. 18.08.2000, n. 267), in quanto organo di indirizzo e di controllo politico-amministrativo, non spettano funzioni di gestione quale è da annoverare quella di attribuzione di un incarico professionale.
Invero, la scelta del contraente per l’affidamento di un incarico per lo svolgimento di una prestazione d’opera intellettuale (art. 2230 cod. civ.), a seguito di una gara formale o informale, o anche per trattativa privata, è atto di gestione, privo di qualsiasi contenuto di indirizzo per gli uffici, risolvendosi nella individuazione del soggetto o dei soggetti che appaiono più quotati, secondo regole obbiettive e prefissate, per il conseguimento dei fini della P.A..
... per l'annullamento, previa sospensione dell’efficacia, della nota prot. 371/2013 recante la comunicazione della delibera n. 58/2013 avente ad oggetto la scelta del vincitore della selezione per l’affidamento di incarico di difesa dell’ente dinanzi alle giurisdizioni superiori e non.
...
- Considerato che alla Giunta (artt. 48 e 107 del T.U. 18.08.2000, n. 267), al pari della Commissione Straordinaria con i poteri della Giunta Comunale, in quanto organo di indirizzo e di controllo politico-amministrativo, non spettano funzioni di gestione quale è da annoverare quella di attribuzione di un incarico professionale;
- Ritenuto, infatti, che, come ha affermato la giurisprudenza condivisa dal Collegio, la scelta del contraente per l’affidamento di un incarico per lo svolgimento di una prestazione d’opera intellettuale (art. 2230 cod. civ.), a seguito di una gara formale o informale, o anche per trattativa privata, è atto di gestione, privo di qualsiasi contenuto di indirizzo per gli uffici, risolvendosi nella individuazione del soggetto o dei soggetti che appaiono più quotati, secondo regole obbiettive e prefissate, per il conseguimento dei fini della P.A. (CdS V 4654/2005, che conferma TAR Lazio–Sez. staccata di Latina n. 00604/2011, cfr. per una analoga procedura TAR Napoli Campania sez. II, 26.05.2011, n. 2854);
- Considerato che nel caso di specie l’individuazione del professionista al quale affidare l’incarico e la sua nomina è avvenuta ad opera della Commissione Straordinaria con i poteri della Giunta comunale, come si legge nella delibera impugnata, e non ad opera dei dirigenti, ai quali spetta per esplicito disposto dell’art. 107 dlgs 267/2001;
- Ritenuto che l’art. 22 dello Statuto, ove conferisce alla Giunta il potere di autorizzare l’introduzione o la resistenza in giudizio non abbia riguardo alla ben diversa ipotesi di conferimento di incarico di attività di difesa dell’ente in una serie indeterminata di controversie e per un determinato periodo di tempo (cfr. CdS V 2730/2012);
- Considerato altresì che il profilo di illegittimità evidenziato supera le eccezioni di inammissibilità del ricorso, in quanto comporta la rinnovazione della procedura in conformità al bando ad opera del dirigente, come peraltro previsto dall’art. 3 del bando medesimo ove si legge che “la valutazione dei candidati sarà effettuata dal Responsabile del Settore A.A.” (TAR Campania-Salerno, Sez. II, sentenza 24.06.2013 n. 1405 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

COMPETENZE GESTIONALI - ESPROPRIAZIONE: Competenze del consiglio comunale.
L’atto adottato ex art. 43, d.P.R. n. 327 del 2001 di acquisizione al patrimonio indisponibile comunale di beni utilizzati per scopi di interesse pubblico deve essere assunto dal Consiglio comunale, trattandosi dell’acquisto di un diritto immobiliare che richiede l’espressione formale di una specifica autonoma volontà.
L’art. 42, comma 2, lett. l), T.U. enti locali, stabilisce che rientrano nelle competenze consiliari gli “acquisti e alienazioni immobiliari, relative permute, appalti e concessioni che non siano previsti espressamente in atti fondamentali del consiglio o che non ne costituiscano mera esecuzione e che, comunque, non rientrino nella ordinaria amministrazione di funzioni e servizi di competenza della giunta, del segretario o di altri funzionari”. Tra questi rientra sicuramente anche l’acquisto di un bene tramite l’istituto della c.d. acquisizione sanante.
L’atto di acquisizione sanante ex art. 43 d.P.R. n. 327 del 2001, per i profili di discrezionalità che lo caratterizzano, esorbita dall'ambito della competenza dell’ufficio per le espropriazioni e, comunque, degli uffici comunali per rientrare nelle attribuzioni del Consiglio comunale in materia di acquisti ed alienazioni immobiliari, di cui all'art. 42 del d.lgs. 18.08.2000 n. 267.
---------------
La giurisprudenza ha precisato che “l’istituto della “acquisizione sanante” ex art. 43 T.U. n. 327/2001 è di competenza del Consiglio comunale, stante anche la particolare natura di tale acquisizione di cui l’A.P. di questo Consiglio ha fornito una puntuale illustrazione, chiarendo che non risulta possibile qualificare la scelta di farvi ricorso come meramente esecutiva di atti presupposti o rientrante tra le ordinarie funzioni della giunta, del segretario o di altri funzionari, onde tale scelta deve essere ricondotta all’esclusiva competenza dell’organo elettivo consiliare, ai sensi dell’art. 42, comma 2, lett. l, del T.U.E.L.”.
La natura discrezionale dell’atto di acquisizione sanante esclude, poi, che lo stesso possa qualificarsi come previsto in atti fondamentali del consiglio o mera esecuzione degli stessi, sicché si deve escludere anche per tal verso la riconduzione dell’atto alla competenza dei dirigenti.
Il ricorso è fondato.
In particolare, è fondata la dedotta incompetenza del dirigente comunale ad adottare un provvedimento di acquisizione sanante.
L’atto adottato ex art. 43, d.P.R. n. 327 del 2001 di acquisizione al patrimonio indisponibile comunale di beni utilizzati per scopi di interesse pubblico deve essere assunto dal Consiglio comunale, trattandosi dell’acquisto di un diritto immobiliare che richiede l’espressione formale di una specifica autonoma volontà.
L’art. 42, comma 2, lett. l), T.U. enti locali, stabilisce che rientrano nelle competenze consiliari gli “acquisti e alienazioni immobiliari, relative permute, appalti e concessioni che non siano previsti espressamente in atti fondamentali del consiglio o che non ne costituiscano mera esecuzione e che, comunque, non rientrino nella ordinaria amministrazione di funzioni e servizi di competenza della giunta, del segretario o di altri funzionari”. Tra questi rientra sicuramente anche l’acquisto di un bene tramite l’istituto della c.d. acquisizione sanante. (Cons. St., sez. V, 13.10.2010, n. 7472).
L’atto di acquisizione sanante ex art. 43 d.P.R. n. 327 del 2001, per i profili di discrezionalità che lo caratterizzano, esorbita dall'ambito della competenza dell’ufficio per le espropriazioni e, comunque, degli uffici comunali per rientrare nelle attribuzioni del Consiglio comunale in materia di acquisti ed alienazioni immobiliari, di cui all'art. 42 del d.lgs. 18.08.2000 n. 267 (Cons. St., sez. III, 31.08.2010, n. 775).
Non può poi ritenersi, come sostiene la difesa del Comune, che il Dirigente ha semplicemente dato attuazione alla volontà comunale espressa in precedenti atti deliberativi, in particolare nella delibera che iniziava la procedura espropriativa.
A tale proposito, la giurisprudenza ha precisato che “l’istituto della “acquisizione sanante” ex art. 43 T.U. n. 327/2001 è di competenza del Consiglio comunale, stante anche la particolare natura di tale acquisizione di cui l’A.P. di questo Consiglio ha fornito una puntuale illustrazione, chiarendo che non risulta possibile qualificare la scelta di farvi ricorso come meramente esecutiva di atti presupposti o rientrante tra le ordinarie funzioni della giunta, del segretario o di altri funzionari, onde tale scelta deve essere ricondotta all’esclusiva competenza dell’organo elettivo consiliare, ai sensi dell’art. 42, comma 2, lett. l, del T.U.E.L.” (Cons. St., sez. III, 31.08.2010, n. 775).
La natura discrezionale dell’atto di acquisizione sanante esclude, poi, che lo stesso possa qualificarsi come previsto in atti fondamentali del consiglio o mera esecuzione degli stessi, sicché si deve escludere anche per tal verso la riconduzione dell’atto alla competenza dei dirigenti (TAR Puglia-Lecce, Sez. I, sentenza 21.06.2013 n. 1500 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

AMBIENTE-ECOLOGIA: INQUINAMENTO DEL SUOLO - Art. 244, c. 2 d.lgs. n. 152/2006 – Attività successive all'accertamento dell'inquinamento di un sito – Competenza provinciale – Sindaco – Ordinanza contingibile e urgente – Limiti.
Il d.lgs. 152/2006 delinea il procedimento volto all’accertamento dell’inquinamento: in particolare l’art. 244, comma 2, accertato il superamento dei valori di concentrazione soglia in ordine al livello di contaminazione di un sito, impone alla provincia, dopo aver svolto le opportune indagini volte ad identificare il responsabile dell'evento e sentito il Comune seguito dell'accertamento del superamento, di diffidare con ordinanza motivata il responsabile della potenziale contaminazione a provvedere agli interventi di bonifica e ripristino ambientale del sito inquinato. La previsione normativa sopra indicata esclude ordinariamente il concorso di altri enti nell’attività successiva all’accertamento dell’inquinamento di un sito, comportando, di conseguenza, l’incompetenza del Sindaco ad emanare provvedimenti contingibili e urgenti ex art. 50 T.U.E.L..
Tuttavia la competenza in materia della Provincia può essere considerata come esclusiva soltanto in relazione ai procedimenti ordinari, visto che la norma attributiva del potere non fa uno specifico riferimento alle situazioni in cui si ravvisi l'indifferibilità e l'urgenza di provvedere (per una fattispecie opposta, ossia in cui è prevista esplicitamente l'emanazione di ordinanze contingibili e urgenti, si veda l'art. 191 del D. Lgs. n. 152 del 2006).
Di conseguenza, pur a fronte di una normativa speciale che si occupa, di regola, dell'attività amministrativa in ordine ai siti inquinati, si deve ritenere applicabile la normativa generale, espressione di un potere atipico e residuale, in materia di ordinanze contingibili e urgenti previste dall'art. 50, comma 5, del D.Lgs. n. 267 del 2000 (T.U.E.L.), allorquando se ne configurino i relativi presupposti (Cons. St., V, 12.06.2009, n. 3765; Cons. St., sez. II, 24.10.2007, n. 2210; Tar Milano, IV, 16.07.2009, n. 4379).
Ammettendo la competenza del Sindaco a utilizzare lo strumento dell’ordinanza contingibile e urgente, i presupposti di un tale intervento straordinario devono comunque essere individuati e verificati nella loro esistenza in modo rigoroso, rischiandosi altrimenti di derogare all'ordine legale delle competenze, in chiara violazione di legge (nella specie, l'ordinanza, emanata a oltre 6 anni dall'avvenuta conoscenza del superamento delle CSR, è stata ritenuta carente dei presupposti ex artt. 50 e 54, potendo peraltro la situazione di inquinamento essere fronteggiata con gli ordinari rimedi previsti dall’art. 244 d.lgs.152/2006) (TAR Puglia-Lecce, Sez. I, sentenza 21.06.2013 n. 1465 - link a www.ambientediritto.it).

APPALTI FORNITURE: Tra amministrazioni per le forniture serve la gara pubblica.
LE INDICAZIONI/ Qualificata la fattispecie come appalto e considerata inapplicabile l'eccezione dell'affidamento in house.
Il principio della gara pubblica per la fornitura di beni e servizi vale anche per i contratti tra pubbliche amministrazioni.
Lo ha ribadito la Corte di Giustizia dell'Unione europea in relazione a un caso pendente davanti a una corte tedesca riguardante un appalto di servizi tra enti territoriali (sentenza 13.06.2013 n. C-386/11).
Il distretto di Düren, che raggruppa una pluralità di comuni, decide di affidare senza gara alla città di Düren la pulizia dei propri uffici ubicati nel territorio di quest'ultima per un periodo di due anni. Il contratto prevede un corrispettivo per le spese sostenute da quest'ultimo commisurato a un'aliquota di tariffa oraria. Inoltre, il distretto si riserva una facoltà di controllo sull'attività commissionata e il diritto di recesso.
Una società privata operante nel settore delle pulizie propone un ricorso per vietare la stipula di un siffatto contratto per due ragioni: l'oggetto dell'appalto si riferisce in realtà ad attività che possono essere offerte sul mercato da operatori privati; non si tratta di un affidamento in house sottratto alla normativa sugli appalti pubblici. Risultata soccombente in primo grado, la società propone appello e il giudice investe la Corte di giustizia in via pregiudiziale per ottenere un chiarimento sull'applicabilità della Direttiva 2004/18.
La Corte di giustizia conclude per l'applicazione del principio della gara, pur trattandosi di un contratto tra pubbliche amministrazioni, con una pluralità di argomenti.
In primo luogo, il contratto in questione va qualificato come un appalto pubblico di servizi (articolo 1, paragrafo 2, lett. d), della direttiva 2004/18). Infatti i servizi di pulizia rientrano nell'elenco dei servizi inclusi nella direttiva (All. II A). Non si tratta cioè di una cooperazione tra enti pubblici finalizzata a garantire l'adempimento di una funzione di pubblico servizio sottratta alla normativa europea.
In secondo luogo, non opera neppure l'eccezione dell'affidamento in house, sul quale si è formata ormai un'ampia giurisprudenza europea (a partire dalla sentenza Teckal della Corte di Giustizia 18.11.1999 in C-107/98) e nazionale. Infatti, per assolvere al requisito del «controllo analogo», cioè dell'influenza penetrante dell'ente affidante rispetto all'affidatario tale da considerare quest'ultimo come un'articolazione organizzativa del primo, non basta una semplice clausola contrattuale che riserva al distretto un controllo sull'esecuzione del contratto.
In definitiva, in una fase nella quale si sollecitano le amministrazioni a cooperare e a razionalizzare la politica degli acquisti di beni e servizi, l'affidamento diretto non è lo strumento più idoneo. Ma, volendo, il Codice dei contratti pubblici prevede altri mezzi per farlo, come le centrali di committenza che consentono alle stazioni appaltanti anche di associarsi e di consorziarsi (articolo Il Sole 24 Ore del 06.07.2013).

ATTI AMMINISTRATIVI - INCARICHI PROFESSIONALI: Sindaco in tribunale solo con l'ok della giunta. La Cassazione interviene sulla legittimazione a stare in giudizio.
Il sindaco di un comune può legittimamente stare in un giudizio (civile, amministrativo e anche tributario) solo in presenza di una delibera della giunta comunale che ne autorizzi la rappresentanza processuale, laddove tale delibera sia prevista nel regolamento o nello statuto del comune.
Il sindaco del comune (o il presidente della provincia), ove non sia prevista dal regolamento o dallo statuto alcuna autorizzazione della giunta dell'ente locale, può comunque stare in giudizio personalmente in quanto ha piena legittimità processuale attiva.
La riflessione su tale argomento ci viene suggerita dalla recentissima sentenza 07.06.2013 n. 14389 della Corte di Cassazione, emessa ai fini di un contenzioso relativo ad un rimborso Ici promosso da un contribuente, che aveva eccepito che la norma dell'art. 50 Tuel, non consentisse al dirigente o al sindaco di impugnare la sentenza di una commissione tributaria provinciale in assenza di una delibera della giunta, in quanto nel caso in esame, lo statuto comunale attribuiva invece in via esclusiva alla giunta comunale la competenza ad autorizzare il sindaco a stare in giudizio anche dinanzi agli organi tributari.
In via generale, i giudici della Cassazione hanno ritenuto che nel nuovo quadro delle autonomie locali, ai fini della rappresentanza in giudizio del comune, l'autorizzazione a essere parte della controversia da parte della giunta comunale non costituisce più, in linea generale, atto necessario ai fini della proposizione o della resistenza all'azione. Occorre, però, ad avviso della Cassazione, verificare se lo statuto comunale - competente a stabilire i modi di esercizio della rappresentanza legale dell'ente, anche in giudizio («ex» art. 6, comma 2, del Testo unico delle leggi sull'ordinamento delle autonomie locali, approvato con il dlgs 18.08.2000, n. 267) - preveda l'autorizzazione della giunta, ovvero una preventiva determinazione del competente dirigente. Se così fosse, per costituire validamente la legittimazione a stare in giudizio in capo al sindaco o al dirigente amministrativo, occorre una delibera della giunta in tal senso.
Invece, in mancanza di una disposizione statutaria che la preveda espressamente, l'autorizzazione alla lite da parte della giunta municipale, non costituisce atto necessario ai fini della promozione di azioni o della resistenza in giudizio da parte del sindaco. Nel silenzio quindi del regolamento o dello statuto dell'ente a tale riguardo, il sindaco, infatti, sempre secondo la sentenza in commento, trae la propria investitura direttamente dal corpo elettorale e costituisce, esso stesso, fonte di legittimazione dei componenti della giunta municipale, nel quadro di un sistema costituzionale e normativo di riferimento profondamente influenzato dalle modifiche apportate al Titolo V della Costituzione dalla legge costituzionale n. 3 del 2001, nonché di quelle introdotte dalla legge n. 131 del 2003 con ripercussioni anche sull'impianto del Testo unico sugli enti locali.
Quest'ultimo, all'art. 50, infatti indica il sindaco quale organo responsabile dell'amministrazione comunale e gli attribuisce la rappresentanza, in via generale, dell'ente locale. Nel caso in esame, invece lo statuto del comune indicava chiaramente che la giunta «autorizza il sindaco a stare in giudizio come attore o come convenuto, dinanzi alla magistratura ordinaria, amministrativa, agli organi amministrativi o tributari, approva transazioni o rinuncia alle liti».
Tale organo, quindi, effettua un processo di valutazione sull'opportunità di costituirsi in giudizio sulla base della tutela degli interessi pubblici alla proposizione dell'azione (o alla resistenza alla lite) e la sua delibera costituisce un atto necessario, secondo l'espressa previsione statutaria, ai fini della legittimazione processuale dell'organo investito della rappresentanza. Al di fuori di tale autorizzazione, la parte (ente locale) non può costituirsi in giudizio, né può proseguire il contenzioso, in quanto appare priva del potere di rappresentanza dello stesso ente locale, con tutte gli effetti processuali che conseguono a questa carenza.
Per completezza si consideri che dal punto di vista tributario, l'art. 11 del dlgs 546/1992, è relativo alla capacità di stare in giudizio (legitimatio ad processum).
La disposizione, infatti, prevede al comma 3 dello stesso art. 11, che «l'ente locale nei cui confronti è proposto il ricorso sta in giudizio mediante l'organo di rappresentanza previsto dal proprio ordinamento», con ciò rinviando alle leggi speciali in materia di enti locali, appena rammentate.
Conseguentemente i giudici, in questo, come negli altri casi citati nella giurisprudenza della Suprema corte, precedenti che ormai rappresentano un andamento consolidato, hanno accolto le ragioni del contribuente, condannando alle spese di lite il comune resistente (articolo ItaliaOggi del 05.07.2013).

COMPETENZE PROGETTUALI: Rete idrica, lavori diretti da ingegneri, no architetti.
Non può essere aggiudicata a un architetto la direzione dei lavori per l'adeguamento della rete idrica del Comune: l'attività rientra nelle opere idrauliche, e va dunque riservata a un ingegnere, perché esula dal concetto di «edilizia civile», laddove quest'ultima prevede invece anche la partecipazione dell'architetto.
È quanto emerge dalla sentenza 31.05.2013 n. 1270 emessa dal TAR Puglia-Lecce, Sez, II..
Fonte sovraordinata - Accolto il ricorso dell'Ordine degli ingegneri, rimasti esclusi dall'appalto. I lavori sugli impianti della rete urbana di condotta e distribuzione dell'acqua costituiscono un'opera idraulica vera e propria. Nella nozione di «edilizia civile» sono invece comprese tutte le opere anche connesse e accessorie, purché ovviamente si tratti di pertinenze al servizio di singoli fabbricati o complessi edilizi. Ma non vi rientrano anche i lavori di ingegneria idraulica.
Il regolamento dell'ente locale, poi, non può derogare alla disciplina portata da fonti sovraordinate come, fra l'altro, il dlgs 129/92, che agli art. 1 e 2 ha attribuito una specifica riserva a favore degli ingegneri per quanto concerne la progettazione di opere viarie non connesse con opere di edilizia civile. È in particolare riservata agli ingegneri la progettazione di costruzioni stradali, opere igienico-sanitarie, impianti elettrici, opere idrauliche, operazioni di estimo, estrazione di materiali, opere industriali.
Legittimazione attiva - Nessun dubbio che l'organismo professionale sia legittimato a far annullare l'attribuzione dell'incarico. Gli Ordini degli ingegneri, degli architetti, dei geologi, devono ritenersi, infatti, legittimati a impugnare avvisi o bandi di gara o, più in generale, atti di procedure selettive poste in essere da pubbliche amministrazioni per la scelta dei professionisti cui affidare incarichi di progettazione, ogni qual volta le regole di scelta del contraente e gli atti della procedura siano idonei a determinare la lesione di profili della professionalità dei professionisti partecipanti.
La legittimazione sussiste se le regole della procedura incidono direttamente sulle regole professionali. Spese di giudizio compensate (articolo ItaliaOggi del 09.07.2013).

ATTI AMMINISTRATIVI - COMPETENZE PROGETTUALI: La giurisprudenza amministrativa <<ha da tempo riconosciuto ampia legittimazione al ricorso giurisdizionale in capo agli Ordini e Collegi professionali a tutela sia di interessi propri dell’ente che di interessi propri ed esponenziali del gruppo professionale nel suo complesso. Gli Ordini degli ingegneri, degli architetti, dei geologi, devono ritenersi, infatti, legittimati ad impugnare avvisi o bandi di gara o, più in generale, atti di procedure selettive poste in essere da pubbliche amministrazioni per la scelta dei professionisti cui affidare incarichi di progettazione, ogni qual volta le regole di scelta del contraente e gli atti della procedura siano idonei a determinare la lesione di profili della professionalità dei professionisti partecipanti. Detta legittimazione sussiste […] qualora le regole della procedura siano direttamente incidenti sulle regole professionali (ad es. ammissione di altre professionalità allo svolgimento di attività riservate alla categoria ricorrente>>.
---------------
Non vi è dubbio che nella nozione di “edilizia civile” siano da comprendere tutte le opere anche connesse ed accessorie, purché ovviamente si tratti di pertinenze al servizio di singoli fabbricati o complessi edilizi.
Sennonché, nella specie, la delibera impugnata riguarda incarichi relativi all’ammodernamento ed all’ampliamento della rete idrica comunale.
In proposito, tali lavori, concernenti gli impianti della rete urbana di condotta e distribuzione dell’acqua, non sono riconducibili all’ambito dell’“edilizia civile”, ma piuttosto rientrano nell’ingegneria idraulica che, ai sensi dell’art. 51 del citato regolamento, forma bensì oggetto riservato alla professione di ingegnere.
Ciò risulta confermato dal successivo art. 54 che, pur estendendo, in via eccezionale, la competenza ordinaria degli architetti diplomati entro una certa data, fa esplicita eccezione per una serie di applicazioni, di carattere più marcatamente tecnico-scientifico, tra le quali appunto le “opere idrauliche”.
In definitiva è, quindi, da escludere che gli incarichi in questione possano essere conferiti ad architetti.
---------------
Quanto all’applicabilità dei principi appena richiamati al caso in esame, gli stessi non possono non rilevare anche con riferimento all’attività di direzione lavori.
Invero, gli articoli 51 e 52 del r.d. n. 2537/1925, confermato nella sua piena vigenza e nel suo contenuto dall’art. 1, comma 2, del d.lgs. 129/1992 (di attuazione, tra l’altro, della direttiva Cee n. 384/85), riservano alla comune competenza di architetti e ingegneri le sole opere di edilizia civile, mentre rimane riservata alla competenza generale degli ingegneri la progettazione di costruzioni stradali, opere igienico-sanitarie, impianti elettrici, opere idrauliche, operazioni di estimo, estrazione di materiali, opere industriali.
Né può valere l’obiezione per cui, per la direzione dei lavori […], varrebbe una diversa regola rispetto a quella valevole per la progettazione, in quanto ormai la sede della disciplina della direzione dei lavori si trova nel “Codice dei contratti pubblici” (art. 130), atteso che l’art. 130 del d.lgs. 163/2011 manifesta solo una opzione per quanto concerne la direzione dei lavori, da svolgersi preferibilmente all’interno della stazione appaltante, ma non è norma che riguarda il riparto di competenze tra diverse figure professionali, che rimane invece, regolato dal r.d. n. 2537/1925.
Inoltre, l’art. 148 del d.p.r. 207/2010 (regolamento di esecuzione del d.lgs. 163/2011), sancisce che il direttore dei lavori cura che i lavori cui è preposto siano eseguiti a regola d’arte e in conformità del progetto; sembra pertanto logico che se la progettazione dei lavori è rimessa, secondo l’ordine delle competenze professionali di cui si è detto, alla categoria degli ingegneri anche la direzione dei lavori deve essere affidata per quelle opere alla stessa categoria.
Né può essere accolta la tesi comunale, in base alla quale la distinzione delle competenze tra architetti e ingegneri, in quanto disciplinata da una norma regolamentare (r.d. n. 2357/1925), sarebbe modificabile da regolamenti successivi dei singoli enti locali, e ciò per due ordini di motivi: in primo luogo, in ragione della circostanza per cui il citato r.d., pur non essendo una norma di rango legislativo primario, è fonte sovraordinata rispetto ai regolamenti degli enti locali e, in secondo luogo, in quanto il riparto delle competenze tra le due figure professionali ivi fissato è stato cristallizzato, come detto, dal d.lgs. 129/1992, che agli articoli 1 e 2 ha attribuito una specifica riserva a favore degli ingegneri per quanto concerne la progettazione di opere viarie non connesse con opere di edilizia civile, qual è all’evidenza l’opera pubblica in parola.
1.- Premesso che gli Ordini professionali ricorrenti censurano il provvedimento con il quale l’Amministrazione Comunale intimata aggiudicava, relativamente ai disposti <<lavori di adeguamento dei recapiti finali di reti di fognatura pluviale che scaricano nel sottosuolo attraverso pozzi assorbenti>>, i servizi di <<direzione lavori, misura e contabilità, nonché coordinamento in materia di sicurezza nella fase esecutiva>>.
2.- Rilevato che, in particolare, essi contestano la riconducibilità dei servizi in parola alle competenze degli iscritti all’Albo degli Architetti (tale è l’aggiudicataria) piuttosto che a quelle degli iscritti all’Albo degli Ingegneri.
3.- Osservato in via preliminare, quanto al tema della legittimazione al gravame, che la giurisprudenza amministrativa <<ha da tempo riconosciuto ampia legittimazione al ricorso giurisdizionale in capo agli Ordini e Collegi professionali a tutela sia di interessi propri dell’ente che di interessi propri ed esponenziali del gruppo professionale nel suo complesso. Gli Ordini degli ingegneri, degli architetti, dei geologi, devono ritenersi, infatti, legittimati ad impugnare avvisi o bandi di gara o, più in generale, atti di procedure selettive poste in essere da pubbliche amministrazioni per la scelta dei professionisti cui affidare incarichi di progettazione, ogni qual volta le regole di scelta del contraente e gli atti della procedura siano idonei a determinare la lesione di profili della professionalità dei professionisti partecipanti. Detta legittimazione sussiste […] qualora le regole della procedura siano direttamente incidenti sulle regole professionali (ad es. ammissione di altre professionalità allo svolgimento di attività riservate alla categoria ricorrente […])>> (Tar Basilicata, I, 08.06.2011, n. 352; v. anche Tar Veneto, I, 25.11.2003, n. 5909; Tar Campania Napoli, I, 22.02.2000, n. 500).
3.1 Osservato ancora, quanto alla pure dedotta inammissibilità del gravame per mancata censura degli atti inditivi della selezione, che gli atti stessi non esplicitavano, a ben vedere, l’apertura della medesima -anche- a categorie professionali diverse da quella degli ingegneri (<<Soggetti che possono presentare manifestazioni d’interesse per il conferimento dell’incarico: Liberi professionisti in forma singola o associata […]>>), sicché di per sé non risultavano concretamente lesivi dell’interesse oggi azionato.
4.- Ritenuto, quanto al ‘merito’ delle questioni in esame, che secondo l’indirizzo della giurisprudenza amministrativa <<il capo IV del regolamento per le professioni d’ingegnere e di architetto, approvato con regio decreto n. 2537 del 1925, disciplina l’oggetto ed i limiti delle competenze spettanti alle due figure professionali.
Al riguardo, non è invero riscontrabile una completa equiparazione tra tali categorie di professionisti. L’art. 51, concernente la professione di ingegnere, prevede una competenza di carattere generale comprendente interventi di vario tipo, relativi alla progettazione, conduzione e stima relativi alle “costruzioni di ogni specie” ed all’impiantistica civile ed industriale, alle infrastrutture ed ai mezzi di trasporto, di deflusso e di comunicazione, riconoscendo in senso lato una abilitazione comprendente ogni forma di applicazione delle tecniche relative alla fisica, alla rilevazione geometrica ed alle operazioni di estimo.
L’art. 52 delimita, invece, la competenza professionale degli architetti alle sole “opere di edilizia civile”, che rientrano pure nelle competenze degli ingegneri, eccetto per quanto riguarda la parte non “tecnica” degli interventi su edifici di rilevante interesse artistico.
Orbene non vi è dubbio che nella nozione di “edilizia civile” siano da comprendere tutte le opere anche connesse ed accessorie, purché ovviamente si tratti di pertinenze al servizio di singoli fabbricati o complessi edilizi.
Sennonché, nella specie, la delibera impugnata riguarda incarichi relativi all’ammodernamento ed all’ampliamento della rete idrica comunale.
In proposito, tali lavori, concernenti gli impianti della rete urbana di condotta e distribuzione dell’acqua, non sono riconducibili all’ambito dell’“edilizia civile”, ma piuttosto rientrano nell’ingegneria idraulica che, ai sensi dell’art. 51 del citato regolamento, forma bensì oggetto riservato alla professione di ingegnere.
Ciò risulta confermato dal successivo art. 54 che, pur estendendo, in via eccezionale, la competenza ordinaria degli architetti diplomati entro una certa data, fa esplicita eccezione per una serie di applicazioni, di carattere più marcatamente tecnico-scientifico, tra le quali appunto le “opere idrauliche” (cfr. Cons. St., IV, 19.02.1990, n. 92).
In definitiva è, quindi, da escludere che gli incarichi in questione possano essere conferiti ad architetti>> (Tar Campania Napoli, I, 14.08.1998, n. 2751; più di recente, v. Tar Calabria Catanzaro, II, 09.04.2008, n. 354; Consiglio di Stato, IV, 09.05.2001, n. 2600).
4.1 Ritenuto inoltre, quanto all’applicabilità dei principi appena richiamati al caso in esame, che gli stessi non possono non rilevare anche con riferimento all’attività di direzione lavori, secondo quanto correttamente precisato dal Tar Emilia Romagna Parma nella sentenza n. 389 del 09.11.2011: <<gli articoli 51 e 52 del r.d. n. 2537/1925, confermato nella sua piena vigenza e nel suo contenuto dall’art. 1, comma 2, del d.lgs. 129/1992 (di attuazione, tra l’altro, della direttiva Cee n. 384/85), riservano alla comune competenza di architetti e ingegneri le sole opere di edilizia civile, mentre rimane riservata alla competenza generale degli ingegneri la progettazione di costruzioni stradali, opere igienico-sanitarie, impianti elettrici, opere idrauliche, operazioni di estimo, estrazione di materiali, opere industriali.
Né può valere l’obiezione per cui, per la direzione dei lavori […], varrebbe una diversa regola rispetto a quella valevole per la progettazione, in quanto ormai la sede della disciplina della direzione dei lavori si trova nel “Codice dei contratti pubblici” (art. 130), atteso che l’art. 130 del d.lgs. 163/2011 manifesta solo una opzione per quanto concerne la direzione dei lavori, da svolgersi preferibilmente all’interno della stazione appaltante, ma non è norma che riguarda il riparto di competenze tra diverse figure professionali, che rimane invece, regolato dal r.d. n. 2537/1925.
Inoltre, l’art. 148 del d.p.r. 207/2010 (regolamento di esecuzione del d.lgs. 163/2011), sancisce che il direttore dei lavori cura che i lavori cui è preposto siano eseguiti a regola d’arte e in conformità del progetto; sembra pertanto logico che se la progettazione dei lavori è rimessa, secondo l’ordine delle competenze professionali di cui si è detto, alla categoria degli ingegneri anche la direzione dei lavori deve essere affidata per quelle opere alla stessa categoria.
Né può essere accolta la tesi comunale, in base alla quale la distinzione delle competenze tra architetti e ingegneri, in quanto disciplinata da una norma regolamentare (r.d. n. 2357/1925), sarebbe modificabile da regolamenti successivi dei singoli enti locali, e ciò per due ordini di motivi: in primo luogo, in ragione della circostanza per cui il citato r.d., pur non essendo una norma di rango legislativo primario, è fonte sovraordinata rispetto ai regolamenti degli enti locali e, in secondo luogo, in quanto il riparto delle competenze tra le due figure professionali ivi fissato è stato cristallizzato, come detto, dal d.lgs. 129/1992, che agli articoli 1 e 2 ha attribuito una specifica riserva a favore degli ingegneri per quanto concerne la progettazione di opere viarie non connesse con opere di edilizia civile, qual è all’evidenza l’opera pubblica in parola>>).
4.2 Ritenuto, infine, che la presenza di un ingegnere all’interno dell’ufficio di direzione dei lavori (l’ing. Martina, ispettore di cantiere) non incide, giuridicamente, sulla questione della legittimazione -in questo caso insussistente- degli architetti a ricoprire l’incarico di cui oggi si discute (TAR Puglia-Lecce, Sez. II,  sentenza 31.05.2013 n. 1270 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Accesso carrabile e pedonale da un’area privata su strada ad uso pubblico senza il consenso del proprietario.
L’amministrazione comunale non può, in sede di rilascio di un permesso di costruire, consentire l’accesso carrabile e pedonale, da un’area privata su una strada ad uso pubblico, qualora tale strada sia di proprietà di un altro soggetto privato e qualora manchi il consenso da parte del proprietario.
La compressione delle prerogative del proprietario conseguenti all’assoggettamento del bene al pubblico passaggio non può spingersi (per evidente eterogeneità di ratio) sino ad ammettere l’adozione di atti abilitativi (nel caso di specie: il permesso di costruire) i quali comportino un’ulteriore forma di compressione volta al soddisfacimento di un interesse squisitamente privato ed individuale, quale l’accesso alla strada di uso pubblico.
Se si ammettesse che in sede di rilascio del permesso di costruire all’autorità amministrativa sia consentito costituire sull’area di un terzo un peso (nel caso si specie: l’obbligo di consentire il passaggio) indipendentemente dal consenso del proprietario, si giungerebbe ad ammettere un modo surrettizio di costituzione di una servitù sostanziale (quale quella che consente il passaggio attraverso e sul fondo del vicino) al di fuori dei tassativi modi di costituzione espressamente richiamati dall’articolo 1032 del Codice civile e in assenza della corresponsione dell’indennità dovuta ai sensi degli articoli 1032 e 1053 del medesimo Codice.
Giunge alla decisione del Collegio il ricorso in appello proposto da una società cooperativa edilizia avverso la sentenza del Tribunale amministrativo regionale dell’Abruzzo con cui è stato accolto il ricorso proposto da una società cooperativa controinteressata e, per l’effetto, è stato disposto l’annullamento del titolo edilizio rilasciato in suo favore nel dicembre del 2004 per la parte in cui le ha consentito di realizzare un accesso carrabile su una strada privata (ma ad uso pubblico) di proprietà della ricorrente in primo grado.
Il thema decidendum consiste nello stabilire se legittimamente l’amministrazione comunale possa, in sede di rilascio di un permesso di costruire, consentire l’accesso –carrabile e pedonale– da un’area privata su una strada ad uso pubblico, qualora tale strada sia di proprietà di un altro soggetto privato e qualora manchi il consenso (anzi: vi sia l’espresso dissenso) da parte del proprietario
Ad avviso del Collegio, la sentenza è meritevole di conferma laddove ha ritenuto che al quesito debba essere fornita risposta in senso negativo.
Al riguardo si osserva in primo luogo:
- che è pacifico in atti che la via Ateleta è un’arteria viaria in parte di proprietà comunale e in parte di proprietà della cooperativa edilizia appellata e che essa si configura –almeno in parte– come strada privata di suo pubblico in quanto consente il collegamento fra due strade piuttosto importanti per la viabilità cittadina (la Via Abruzzo e la Via della Scuola);
- è parimenti pacifico che l’accesso pedonale e carrabile che il Comune ha ammesso da e per il complesso immobiliare della società appellante ricade in toto nella porzione della via Ateleta di proprietà della cooperativa appellata (in tal senso depone, oltretutto, la relazione tecnica che il primo giudice ha demandato al dirigente del Settore Viabilità – Mobilità della provincia dell’Aquila).
Ora, risulta in atti che sia sorta fra le parti private una controversia avente ad oggetto la delimitazione della consistenza dei reciproci diritti sulla strada in questione e che essa sia stata definita con sentenza del Tribunale civile dell’Aquila n. 202 del 2009, il quale si è espresso nei termini che seguono: “l’utilizzazione di una strada privata per il transito di veicoli da parte di una pluralità indeterminata di persone, se da un lato vale ad evidenziare l’assoggettamento del bene ad uso pubblico di passaggio, non può dall’altro legittimare il proprietario del fondo confinante all’apertura di accesso alla strada stessa, nemmeno in forza di concessione amministrativa, trattandosi di facoltà che esorbita dai limiti del predetto uso pubblico del bene privato e che correlativamente non può essere neppure oggetto di concessione, essendo a tal fine necessario un più ampio titolo di acquisto del bene rispetto al contenuto minimo qualificante del diritto “uso pubblico”; pertanto, [l’assoggettamento] ad uso pubblico della strada Ateleta (…) non poteva certamente legittimare la resistente, una volta acquistato il fondo confinante, ad aprire un accesso sulla strada stessa e ad esercitarvi il passaggio per accedere al proprio fondo; ciò a prescindere dalla presenza di concessione edilizia, che nulla vale a questi fini in mancanza di atti costitutivi di una servitù di passaggio”.
Ritiene il Collegio le conclusioni cui è pervenuto il giudice civile siano condivisibili e applicabili anche ai fini della definizione della presente controversia, nel cui ambito la questione relativa alla delimitazione dei diritti e degli obblighi delle parti private in lite viene in rilievo in quanto incide sulla legittimità degli atti abilitativi rilasciati dall’amministrazione comunale.
In particolare, la sentenza civile è condivisibile laddove ha osservato che la compressione delle prerogative del proprietario conseguenti all’assoggettamento del bene al pubblico passaggio non può spingersi (per evidente eterogeneità di ratio) sino ad ammettere l’adozione di atti abilitativi (nel caso di specie: il permesso di costruire) i quali comportino un’ulteriore forma di compressione volta al soddisfacimento di un interesse squisitamente privato ed individuale, quale l’accesso alla strada di uso pubblico.
Si osserva, d’altronde, che se si ammettesse che in sede di rilascio del permesso di costruire all’autorità amministrativa sia consentito costituire sull’area di un terzo un peso (nel caso si specie: l’obbligo di consentire il passaggio) indipendentemente dal consenso del proprietario, si giungerebbe ad ammettere un modo surrettizio di costituzione di una servitù sostanziale (quale quella che consente il passaggio attraverso e sul fondo del vicino) al di fuori dei tassativi modi di costituzione espressamente richiamati dall’articolo 1032 del Codice civile e in assenza della corresponsione dell’indennità dovuta ai sensi degli articoli 1032 e 1053 del medesimo Codice.
Si osserva, inoltre, che le conclusioni richiamate non sono in contrasto con i princìpi enucleati dalla sentenza di questo Consiglio di Stato, quinta sezione, 09.06.2008, n. 2864 (espressamente richiamata nell’atto di appello).
Si osserva al riguardo:
- che quella sentenza ha compendiato i princìpi giurisprudenziali in tema di presupposti e condizioni per l’assoggettamento all’uso pubblico di una strada privata, ma non ha trattato la questione (che qui viene in rilievo) relativa al se tale assoggettamento ad uso pubblico comporti altresì che l’amministrazione possa –in assenza o in contrasto con la volontà del proprietario– consentire un accesso ad uso esclusivamente privato sull’area;
- che, se per un verso è vero che la sentenza in parola ha affermato che l’assoggettamento ad uso pubblico di una strada privata comporta che questa diviene soggetta alla normale disciplina stradale “e la proprietà privata si riduce al fatto che l'area ritornerebbe nella piena disponibilità del proprietario quando cessasse la destinazione stradale”, per altro verso essa non ha affatto affermato che ciò comporti necessariamente la possibilità di adottare in modo legittimo atti di carattere abilitativo quale quello impugnato in primo grado. Anzi, se si portasse alle estreme conseguenze di sistema l’assunto dell’appellante, si giungerebbe alla conclusione (invero inammissibile) secondo cui, anche una volta venute meno le condizioni che hanno comportato l’assoggettamento ad uso pubblico della strada, non verrebbe meno l’impropria forma di servitù in tal modo costituita (lo si ripete: in assenza di una fonte legale o volontaria di costituzione ai sensi dell’articolo 1032 del Codice civile) (massima tratta da www.lexambiente.it - Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 06.05.2013 n. 2416 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: L’utilizzazione di una strada privata per il transito di veicoli da parte di una pluralità indeterminata di persone, se da un lato vale ad evidenziare l’assoggettamento del bene ad uso pubblico di passaggio, non può dall’altro legittimare il proprietario del fondo confinante all’apertura di accesso alla strada stessa, nemmeno in forza di concessione amministrativa, trattandosi di facoltà che esorbita dai limiti del predetto uso pubblico del bene privato e che correlativamente non può essere neppure oggetto di concessione, essendo a tal fine necessario un più ampio titolo di acquisto del bene rispetto al contenuto minimo qualificante del diritto “uso pubblico”.
Pertanto, “l’assoggettamento…ad uso pubblico della strada Ateleta……non poteva certamente legittimare la resistente, una volta acquistato il fondo confinante, ad aprire un accesso sulla strada stessa e ad esercitarvi il passaggio per accedere al proprio fondo; ciò a prescindere dalla presenza di concessione edilizia, che nulla vale a questi fini in mancanza di atti costitutivi di una servitù di passaggio.
---------------
Il Comune non può consentire, senza l’accettazione espressa dei proprietari, l’accesso di terzi attraverso la strada privata e se lo fa vìola l’art. 11 del D.P.R. 380/2001 consentendo l’edificazione a chi non dispone del titolo (limitatamente al disposto accesso) per farlo.
E ciò, si ribadisce, per quanto sopra detto, nonostante la natura pubblica del passaggio attraverso il tratto privato di strada.
I. I ricorrenti impugnano il permesso di costruire rilasciato alla controinteressata nella parte in cui consente gli accessi, carrabili e pedonali, attraverso una strada che i ricorrenti qualificano di loro esclusiva proprietà.
I.1) E’ accaduto che il Comune dell’Aquila ha autorizzato la costruzione di un fabbricato in L’Aquila su area riportata al N.C.T. al foglio 90, part.lle nn. 1664, 2644, sulla base (anche) di una dichiarazione della cooperativa controinteressata (in produzione di parte ricorrente, doc. n. 3) attestante che “gli accessi del futuro edificio avverranno dall’antistante strada privata di uso pubblico via Ateleta. Viabilità in corso di cessione al Comune da parte delle cooperative”.
La circostanza che la strada attraverso la quale realizzare gli accessi non fosse nella disponibilità della cooperativa richiedente, e neppure del Comune, era dunque ben chiara alla stessa richiedente (come comprovato dalla prudenziale aggiunta alla succitata dichiarazione in ordine alla “viabilità in corso di cessione al comune”, che, a ben vedere, corregge la qualificazione di “strada privata di suo pubblico”) e dello stesso comune (a margine della dichiarazione succitata il funzionario istruttore attesta che “via Ateleta a tutt’oggi risulta strada privata aperta al pubblico transito. Si ritiene di dover chiedere l’autorizzazione agli attuali proprietari dell’area”).
Nello stesso senso si esprime il Settore territorio del Comune di L’Aquila che attestava (doc. n. 4 in produzione di parte ricorrente) che “per la realizzazione dell’accesso al lotto d’intervento risulta necessario acquisire specifico assenso da parte dei proprietari dell’area di fatto utilizzata come viabilità. L’attuale via Ateleta, sebbene aperta al pubblico transito, risulta essere strada privata”.
Il settore Opere pubbliche (doc. n. 2 in produzione di parte ricorrente) del pari certificava che “la strada denominata via Ateleta in località Torretta, di collegamento tra via Abruzzo e via della Scuola, è di natura privata, aperta al pubblico transito”.
II. Osserva il Collegio che, sulla base della relazione tecnica commessa dal TAR al Dirigente del Settore Viabilità – Mobilità della Provincia dell’Aquila, può senz’altro addivenirsi alla conclusione che la contestata Via Ateleta, nel tratto in contestazione, sia “strada privata aperta al pubblico transito”, come del resto riconoscono pacificamente sia il Comune resistente che la controinteressata; e ciò non solo per quanto attestato dal Comune e risultante dalla documentazione esibita in atti, ma per la circostanza del tutto evidente che via Ateleta è arteria di collegamento (di proprietà privata) tra due strade pubbliche (via Abruzzo e via della Scuola); se non altro per il passaggio generalizzato, ripetuto e prolungato, per la finalità suindicata, l’uso pubblico non può ragionevolmente escludersi.
II.1) Il tecnico nominato ha invero sul punto chiarito che “dalla documentazione prodotta dalle parti si evince che un tratto di via Ateleta è privato in quanto i terreni su cui insiste la stessa sono di proprietà degli assegnatari degli alloggi della Cooperativa giusta atto del Notaio Antonio Battaglia rep. n. 92043 del 16.02.1996. Un altro tratto di strada è di proprietà del Comune di L’Aquila il quale l’ha acquisita con atto del notaio Franca Fanti del 12.07.2006, n. rep. 37786 di cessione gratuita di area tra la soc.cooperativa edilizia Eccezione a r.l. ed il Comune stesso. Lungo il tratto privato di via Ateleta insiste il terreno su cui è stata realizzata dalla Orione Costruzioni Generali s.r.l. la palazzina situata al n. civico 26 di via Ateleta previo permesso a costruire n. 512 del 28.12.2004…Il progetto allegato al permesso di costruire prevedeva la realizzazione di un accesso pedonale e di uno carrabile che effettivamente insistono sulla parte privata di via Ateleta di proprietà degli assegnatari degli alloggi della cooperativa edilizia Novità”.
Conclude il tecnico, condivisibilmente, che: “1. La strada via Ateleta è parte di proprietà comunale parte di proprietà privata; 2. La strada via Ateleta è di effettivo uso pubblico ed in particolare di pubblico transito; 3. L’uso pubblico è manifesto sin dalla realizzazione delle n.2 cooperative e quindi almeno dal 1981”.
III. Ma tale circostanza (uso pubblico della strada) non comporta affatto, come sia il Comune che la controinteressata intendono, che la strada possa essere utilizzata come accesso alla proprietà privata di altri che non sia il proprietario della strada medesima.
L’uso pubblico, come sopra detto, serve (e tali sono i limiti della servitù imposta) per collegare, carrabilmente e pedonalmente, via degli Abruzzo e via della Scuola.
Tale è la conclusione cui è pervenuto il giudice civile (sentenza tribunale L’Aquila, n. 202/2009) pronunciandosi sulla controversia inter partes incentrata sulla esatta consistenza dei diritti reciproci sulla strada in questione.
Puntualmente, il giudicante evidenziava che “l’utilizzazione di una strada privata per il transito di veicoli da parte di una pluralità indeterminata di persone, se da un lato vale ad evidenziare l’assoggettamento del bene ad uso pubblico di passaggio, non può dall’altro legittimare il proprietario del fondo confinante all’apertura di accesso alla strada stessa, nemmeno in forza di concessione amministrativa, trattandosi di facoltà che esorbita dai limiti del predetto uso pubblico del bene privato e che correlativamente non può essere neppure oggetto di concessione, essendo a tal fine necessario un più ampio titolo di acquisto del bene rispetto al contenuto minimo qualificante del diritto “uso pubblico”; pertanto, “l’assoggettamento…ad uso pubblico della strada Ateleta……non poteva certamente legittimare la resistente, una volta acquistato il fondo confinante, ad aprire un accesso sulla strada stessa e ad esercitarvi il passaggio per accedere al proprio fondo; ciò a prescindere dalla presenza di concessione edilizia, che nulla vale a questi fini in mancanza di atti costitutivi di una servitù di passaggio”.
III.1) Giova aggiungere che proprio la natura privata della strada (riconosciuta dallo stesso Comune) non avrebbe in ogni caso consentito l’automatica possibilità di apertura dell’accesso, quand’anche assoggettata a pubblico passaggio, considerato che finanche per le strade pubbliche l’accesso è consentito solo per espressa “concessione” dell’ente proprietario ed è regolamentato, nei casi specifici, ricorrendone le condizioni di legge (cfr, ad esempio, art. 27 delle norme tecniche di attuazione del P.R.G. di L’Aquila, pagg. 3 e 4 , in produzione di parte controinteressata).
III.2) L’intervenuto accertamento della effettiva consistenza dei “diritti” reciproci comporta conseguentemente l’illegittimità del permesso di costruire nella parte in cui consente l’accesso privato traverso il tratto di via Ateleta di proprietà privata dei ricorrenti.
Il Comune pertanto non avrebbe comunque potuto consentire, senza l’accettazione espressa dei proprietari, l’accesso di terzi attraverso la strada privata e nel farlo ha violato, come esattamente rilevato dai ricorrenti nel primo motivo di ricorso, l’art. 11 del D.P.R. 380/2001 consentendo l’edificazione a chi non disponeva del titolo (limitatamente al disposto accesso) per farlo.
E ciò, si ribadisce, per quanto sopra detto, nonostante la natura pubblica del passaggio attraverso il tratto privato di strada.
IV. Il ricorso va pertanto accolto con l’annullamento del permesso di costruire impugnato in parte de qua in positiva delibazione del motivo sopra illustrato, con assorbimento del secondo, terzo e quarto motivo (TAR Abruzzo-L'Aquila, sentenza 29.03.2012 n. 208 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: L’assoggettamento ad uso pubblico di una strada privata, in forza del quale essa diviene soggetta alla normale disciplina stradale e la proprietà privata si riduce al fatto che l’area ritornerebbe nella piena disponibilità del proprietario quando cessasse la destinazione stradale, deriva o dall’inserimento, ricollegabile alla volontà del proprietario e palesantesi nel mutamento della situazione dei luoghi, della strada nella rete viaria cittadina, come può accadere in occasione di convenzioni urbanistiche, di nuove edificazioni o di espropriazioni oppure da un immemorabile uso pubblico (a sua volta indice di un comportamento del proprietario verificatosi in epoca remota e imprecisabile).
Tale uso deve essere inteso come comportamento della collettività contrassegnato dalla convinzione -pur essa palesata da una situazione dei luoghi che non consente di distinguere la strada in questione da una qualsiasi altra strada della rete viaria pubblica- di esercitare il diritto di uso della strada
Vanno preliminarmente richiamati i principi vigenti in materia di costituzione dell’uso pubblico delle strade, esposti nelle sentenze impugnate e confermati con le decisioni non definitive indicate in epigrafe e desumibili, ora, dagli articoli 2, comma 7, e 3, comma 1, definizione n. 52, del codice della strada emanato con decreto legislativo 30.04.1992 n. 285 cioè che:
- l’assoggettamento ad uso pubblico di una strada privata, in forza del quale essa diviene soggetta alla normale disciplina stradale e la proprietà privata si riduce al fatto che l’area ritornerebbe nella piena disponibilità del proprietario quando cessasse la destinazione stradale, deriva o dall’inserimento, ricollegabile alla volontà del proprietario e palesantesi nel mutamento della situazione dei luoghi, della strada nella rete viaria cittadina, come può accadere in occasione di convenzioni urbanistiche, di nuove edificazioni o di espropriazioni (vedasi, in aggiunta ai precedenti già citati nella sentenza impugnata e nelle decisioni non definitive della Sezione, la decisione 23.06.2003 n. 3716),
- oppure da un immemorabile uso pubblico (a sua volta indice di un comportamento del proprietario verificatosi in epoca remota e imprecisabile).
Tale uso deve essere inteso come comportamento della collettività contrassegnato dalla convinzione -pur essa palesata da una situazione dei luoghi che non consente di distinguere la strada in questione da una qualsiasi altra strada della rete viaria pubblica- di esercitare il diritto di uso della strada (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 09.06.2008 n. 2864 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

EDILIZIA PRIVATA: Si ha uso pubblico, che comporta l’assoggettamento della strada alla disciplina delle strade comunali anche se esse siano “vicinali” ossia fuori dal centro abitato (decreto legislativo 30.04.1992 n. 285, contenente il codice della strada, articoli 2, comma 7, e 3, comma 1, definizione n. 52) quando un’area privata venga dal proprietario destinata ad essere inserita nella rete viaria pubblica, o mediante atto negoziale oppure, in modo simile a quanto è previsto dall’articolo 1062 del codice civile per la costituzione di servitù per destinazione del padre di famiglia, mediante una sistemazione dei luoghi nella quale sia implicita la realizzazione di una strada per uso pubblico, seguita da uso pubblico effettivo.
Inoltre ha ragione il comune a rilevare che, anche indipendentemente dall’efficacia del negozio di cessione, si era verificato un uso pubblico della strada, per comportamento esplicito e spontaneo del proprietario.
Si ha uso pubblico, che comporta l’assoggettamento della strada alla disciplina delle strade comunali anche se esse siano “vicinali” ossia fuori dal centro abitato (decreto legislativo 30.04.1992 n. 285, contenente il codice della strada, articoli 2, comma 7, e 3, comma 1, definizione n. 52) quando un’area privata venga dal proprietario destinata ad essere inserita nella rete viaria pubblica, o mediante atto negoziale oppure, in modo simile a quanto è previsto dall’articolo 1062 del codice civile per la costituzione di servitù per destinazione del padre di famiglia, mediante una sistemazione dei luoghi nella quale sia implicita la realizzazione di una strada per uso pubblico, seguita da uso pubblico effettivo.
Nella specie la cessione del dottor G.T., seguita dall’uso pubblico effettivo, dalla toponomastica e dall’illuminazione pubblica, ha appunto realizzato in modo conclamato quanto meno la destinazione ad uso pubblico della strada, indipendentemente, anche qui, dalle vicende del procedimento amministrativo di lottizzazione (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 23.06.2003 n. 3716 - link a www.giustizia-amministrativa.it).

AGGIORNAMENTO AL 05.07.2013

ã

A proposito dell'incentivo alla progettazione interna:
BUTTIAMO L'OKKIO NELL'ORTICELLO ALTRUI...

     Giorni fa sulla GURI è stato pubblicato il DM dell'Interno circa la disciplina del'incentivo alla progettazione interna del personale del "Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile" che, di seguito, riportiamo:
 

INCENTIVO PROGETTAZIONE: G.U. 13.06.2013 n. 137 "Regolamento recante norme per la ripartizione dell’incentivo economico, di cui all’articolo 92, comma 5, del decreto legislativo 12.04.2006, n. 163, al personale del Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile" (Ministero dell'Interno, decreto 22.04.2013 n. 66).

     Ebbene, l'art. 2, comma 3, cosi dispone: "3. Gli incentivi di cui al comma 1 del presente articolo sono riconosciuti soltanto quando i relativi progetti siano stati formalmente approvati e posti a base di gara e riguardino lavori pubblici di competenza dell’amministrazione, quali attività di costruzione, demolizione, recupero, ristrutturazione, restauro e manutenzione straordinaria e ordinaria, comprese le eventuali progettazioni di connesse campagne diagnostiche e le eventuali redazioni di perizie di variante e suppletive nei casi previsti dall’art. 132, comma 1 del codice, ad eccezione della lettera e).".

AVETE LETTO BENE??

     Il Ministero riconosce l'incentivo alla progettazione riguardante anche la manutenzione straordinaria e ordinaria quanto la Corte dei Conti, a più riprese, ha statuito che non spetta in tali casi !!
     Tanto per rinvigorire la memoria ai distratti di turno, riproponiamo di seguito alcuni pronunciamenti sul tema:
 

INCENTIVO PROGETTAZIONE: Appalti. Per i giudici contabili il bonus va assegnato solamente per le opere pubbliche. Manutenzioni ed economie senza incentivo ai progetti.
LA SOMMA URGENZA/ Da valutare caso per caso l'erogazione del compenso straordinario negli interventi decisi in emergenza.
Per le manutenzioni ordinarie, per i lavori in economia e per le progettazioni diverse dalle opere pubbliche non spetta l'incentivo per la realizzazione di opere pubbliche, mentre nelle cosiddette «somme urgenze» occorre fare una valutazione caso per caso.
Sono queste le indicazioni di maggiore rilievo contenute nel parere 19.03.2013 n. 15 della sezione regionale di controllo della Corte dei Conti della Toscana.
In questo modo si spingono gli enti ad applicare in modo restrittivo l'incentivazione prevista dall'articolo 92 del Codice dei contratti (Dlgs n. 163/2006) ai dipendenti pubblici, pari al 2% dell'importo dell'opera.
Queste indicazioni vengono dopo i chiarimenti che varie sezioni regionali di controllo della Corte dei Conti hanno fornito sul divieto di erogare questo compenso nel caso di interventi sul verde, di redazione di piani urbanistici effettuata all'esterno dell'ente e di strumenti urbanistici non collegati alla realizzazione di lavori pubblici. Ora, con il parere della magistratura contabile toscana arriva a compimento il processo di drastica delimitazione dei casi in cui l'incentivo può essere erogato.
Il parere parte dal richiamo al dettato normativo; esso fa «riferimento esclusivamente ai lavori pubblici, e l'articolo 92, comma 1, presuppone l'attività di progettazione nelle varie fasi, expressis verbis come finalizzata alla costruzione dell'opera pubblica progettata. A fortiori, lo stesso comma 6 dell'articolo 92 prevede che l'incentivo alla progettazione venga ripartito tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto». In altri termini, il dato normativo subordina il compenso alla realizzazione di opere pubbliche. Quindi occorre escludere «i lavori di manutenzione ordinaria, peraltro finanziati con risorse di parte corrente del bilancio. Lo stesso può concludersi in riferimento ai lavori in economia, siano essi connessi o meno ad eventi imprevedibili». Cioè non siamo in presenza in nessuna di queste due fattispecie di opere pubbliche.
Le conclusioni sono più differenziate per i lavori di somma urgenza. In questo caso «appare dirimente, alla luce delle interpretazioni proposte, valutare la natura del lavoro eseguito che dovrà presentare i caratteri dell'opera pubblica o del lavoro finalizzato alla realizzazione di un'opera di pubblico interesse per poter rientrare» nell'incentivazione.
Infine, viene chiarito che «l'attività di redazione del piano di gestione di una Zona di Protezione Speciale, non rientra in quelle oggetto di incentivo». Anche in questo caso alla base della esclusione vi è la considerazione che il dettato legislativo prevede l'incentivo solamente nel caso di realizzazione di lavori pubblici e non può essere estesa allo svolgimento di altre attività (articolo Il Sole 24 Ore dell'08.04.2013 - tratto da www.ecostampa.it).

INCENTIVO PROGETTAZIONE: ► Non sono incentivabili ex art. 92, comma 5, d.lgs. 163/2006 i lavori di manutenzione ordinaria, peraltro finanziati con risorse di parte corrente del bilancio;
► analogamente, sono escluse dall'applicabilità della predetta norma i lavori in economia, siano essi connessi o meno ad eventi imprevedibili o d'urgenza ex art. 175 del d.p.r. 207/2010;
► riguardo, invece, ai lavori di somma urgenza (art. 176 d.p.r. 207/2010) risulta dirimente valutare la natura dei lavori eseguiti che dovranno presentare i caratteri dell'opera pubblica o dei lavori finalizzati alla realizzazione di un'opera di pubblico interesse per poter rientrare nelle tipologie incentivabili ai sensi dell'art. 92 del d.lgs. 163/2006;
►  l'attività di redazione di un piano di gestione di una zona di protezione civile (legge 56/2000) non rientra tra quelle oggetto di incentivo disciplinato dal menzionato art. 92.
---------------
Il Consiglio delle autonomie locali ha inoltrato alla Sezione, con nota in data 08.02.2013 prot. n. 2866/1.13.9, richiesta di parere formulata dal Presidente della provincia di Prato in materia di incentivi alla progettazione di cui all’art. 92 del D.Lgs. 163/2006.
In particolare, ai fini della corretta applicazione delle norme in materia di incentivi al personale, chiede di sapere se rientra nell’applicazione della normativa in materia di incentivi di cui all’art. 92, commi 5 e 6, del D.Lgs. 163/2006 l’ipotesi di:
1. lavori di manutenzione ordinaria con finanziamento di parte corrente, escludendo attività di taglio del verde, sostituzione di infissi e apparati termoidraulici;
2. lavori in economia connessi ad eventi imprevedibili di cui all’art. 125, comma 6, lett. a), del D.Lgs. 163/2006 e lavori di urgenza di cui all’art. 175 del DPR n. 207/2010 realizzati sulla base di perizia tecnica o progettazione esecutiva affidati ai sensi dell’art. 125, comma 8, D.Lgs. 163/2006;
3. lavori di somma urgenza ordinati in via d’urgenza e successivamente regolarizzati mediante approvazione di perizia giustificativa redatta dal responsabile del procedimento con le modalità di cui all’art. 176 DPR 207/2010;
4. redazione del Piano di Gestione di una Zona di Protezione Speciale (L. 56/2000) che prevede tra l’altro la localizzazione di interventi pubblici in relazione ai quali l’ente agisce in veste di stazione appaltante.
...
Nel merito, l’art. 92, comma 5, del D.Lgs. 163/2006 (codice degli appalti) recita: “Una somma non superiore al due per cento dell'importo posto a base di gara di un'opera o di un lavoro, comprensiva anche degli oneri previdenziali e assistenziali a carico dell’amministrazione, a valere direttamente sugli stanziamenti di cui all'articolo 93, comma 7, è ripartita, per ogni singola opera o lavoro, con le modalità e i criteri previsti in sede di contrattazione decentrata e assunti in un regolamento adottato dall'amministrazione, tra il responsabile del procedimento e gli incaricati della redazione del progetto, del piano della sicurezza, della direzione dei lavori, del collaudo, nonché tra i loro collaboratori. La percentuale effettiva, nel limite massimo del due per cento, è stabilita dal regolamento in rapporto all'entità e alla complessità dell'opera da realizzare. La ripartizione tiene conto delle responsabilità professionali connesse alle specifiche prestazioni da svolgere. La corresponsione dell'incentivo è disposta dal dirigente preposto alla struttura competente, previo accertamento positivo delle specifiche attività svolte dai predetti dipendenti; limitatamente alle attività di progettazione, l'incentivo corrisposto al singolo dipendente non può superare l'importo del rispettivo trattamento economico complessivo annuo lordo; le quote parti dell'incentivo corrispondenti a prestazioni non svolte dai medesimi dipendenti, in quanto affidate a personale esterno all'organico dell'amministrazione medesima, ovvero prive del predetto accertamento, costituiscono economie. I soggetti di cui all'articolo 32, comma 1, lettere b) e c), possono adottare con proprio provvedimento analoghi criteri”.
Il comma 6 del medesimo articolo 92 recita: “Il trenta per cento della tariffa professionale relativa alla redazione di un atto di pianificazione comunque denominato è ripartito, (…) tra i dipendenti dell'amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto”.
In risposta ai primi due quesiti la Sezione ribadisce quanto già espresso in altra deliberazione (n. 293 del 23.10.2012), peraltro citata dal comune richiedente, ritenendo che l’art. 90 del D.lgs. n. 163/2006 sia alla rubrica che al c. 1, faccia “riferimento esclusivamente ai lavori pubblici, e l’art. 92, c. 1, presuppone l’attività di progettazione nelle varie fasi, expressis verbis come finalizzata alla costruzione dell’opera pubblica progettata.
A fortiori, lo stesso comma 6 dell’art. 92 prevede che l’incentivo alla progettazione venga ripartito “tra i dipendenti dell’amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto” e, dunque, è di palmare evidenza come il riferimento normativo e la conseguente voluntas legis sia ascrivibile solo alla materia dei lavori pubblici, presupponendosi una procedura ad evidenza pubblica finalizzata alla realizzazione di un’opera di pubblico interesse”; quanto espresso pare escludere dal novero delle attività retribuibili con l’incentivo in questione i lavori di manutenzione ordinaria, peraltro finanziati con risorse di parte corrente del bilancio. Lo stesso può concludersi in riferimento ai lavori in economia, siano essi connessi o meno ad eventi imprevedibili.
In risposta al terzo quesito, riferito a lavori di somma urgenza ordinati in via d’urgenza, appare dirimente, alla luce delle interpretazioni proposte, valutare la natura del lavoro eseguito che dovrà presentare i caratteri dell’opera pubblica o del lavoro finalizzato alla realizzazione di un’opera di pubblico interesse per poter rientrare nelle tipologie incentivabili ai sensi dell’art. 92 del codice dei contratti (D.Lgs. 163/2006).
In merito al quarto quesito, come già evidenziato da questa Sezione in altri pareri (deliberazione n. 213 del 18.10.2011 e deliberazione n. 389 del 27.11.2012) un atto regolamentare “non può essere assimilato, per il suo contenuto intrinseco, ad un progetto di lavori comunque denominato” mentre “l’art. 90 del D.lgs. n. 163/2006 sia alla rubrica che al c. 1, fa riferimento esclusivamente ai lavori pubblici, e l’art. 92, c. 1, presuppone l’attività di progettazione nelle varie fasi, expressis verbis come finalizzata alla costruzione dell’opera pubblica progettata. A fortiori, lo stesso comma 6 dell’art. 92 prevede che l’incentivo alla progettazione venga ripartito “tra i dipendenti dell’amministrazione aggiudicatrice che lo abbiano redatto” e, dunque, è di palmare evidenza come il riferimento normativo e la conseguente voluntas legis sia ascrivibile solo alla materia dei lavori pubblici, presupponendosi una procedura ad evidenza pubblica finalizzata alla realizzazione di un’opera di pubblico interesse”; a parere di questo collegio, pertanto, l’attività di redazione del Piano di Gestione di una Zona di Protezione Speciale, non rientra in quelle oggetto di incentivo disciplinato dalla norma sopra riportata (Corte dei Conti, Sez. controllo Toscana, parere 19.03.2013 n. 15).